Государственное регулирование, регулирующее воздействие и его оценка: современные противоречия каутскизма в регулировании цен в аспекте продовольственной и экономической безопасности

Введение. Карл Каутский [1] был одним из крупнейших ученых-марксистов («Экономическое учение» Карла Маркса – одно из его наиболее значимых исследований), впоследствии обвинен в «ренегатстве» [18, с. 4] (Kautskiy, 1938, р. 4). При этом источником огромного интереса в современных условиях является работа по популяризации «Капитала» К. Маркса, где рассмотрены экономические понятия: товар, деньги, капитал. Под товаром автором понимается продукт труда, произведенный не для собственного потребления производителя или связанных с ними лиц, а с целью обмена его на другие товары, или все продукты труда принимают форму товаров [18, с. 10] (Kautskiy, 1938, р. 10). Исследование товарных цен привело к определению величины стоимости, при которой прибыль влияет на закон стоимости таким образом, что цены большинства товаров не только могут, но и должны постоянно стоять выше или ниже их стоимости [18, с. 23] (Kautskiy, 1938, р. 23). Величина стоимости товара определяется затратами, относящимися к изготовлению товара: сырье, материалы, рабочее время или зарплата и др. Выражение стоимости товара в денежном товаре есть его «денежная форма или цена» [18, с. 30] (Kautskiy, 1938, р. 30), или, если быть более точным, определяет масштаб цен. Таким образом, «цена – денежная интерпретация величины стоимости товара» [18, с. 30] (Kautskiy, 1938, р. 30).

Следует отметить, что идеи К. Каутского, с которым были не согласны в коммунистическом обществе, касались политических взглядов, но не экономических исследований автора. Сейчас, по прошествии времени развития рыночных отношений «назрела необходимость как в новом теоретическом прочтении каутскианского «марксистского эволюционизма», так и в восстановлении диалектического потенциала марксизма в целом» [19] (Kotelnikov, 2005).

Появление термина и понятия «аграрный вопрос» в трудах первых последователей марксизма, и особенно в программных документах немецкой социал-демократической партии, принадлежит К. Каутскому [2] в работе «Аграрный вопрос», после чего это «понятие стало популярным и в российской социал-демократии» [13] (Voeykov, 2016).

В своем исследовании «Аграрный вопрос» автор, касаясь истории развития сельского хозяйства, отмечает, что по мере того, как сельскохозяйственное производство превращалось в производство товаров, изменялась и примитивная форма обмена, состоявшая в непосредственной продаже товаров производителями потребителям. При этом чем отдаленнее и обширнее были рынки, для которых сельский житель произво­дил товары, тем труднее ему было продавать их непосред­ственно потребителю, тем сильнее он ощущал необходимость иметь посред­ника. В этих обстоятельствах на помощь ему пришел купец, который становится дополнительным звеном между потребителем и производителем, лучше знающий потребности рынка, до извест­ной степени даже управляющий рынком и, конечно же, использующий свои преимуще­ства. Вскоре к хлеботорговцу и скотопромышленнику присоединяется ростовщик, если только это не одно и то же лицо. В пло­хие годы у крестьянина не хватает денег, ему не остается ничего другого, как воспользоваться кредитом и заложить землю. В случае кризиса на хлебном и скотном рынках возникает ситуация, при которой крестьянин может лишиться земли – источника своего благосостояния. Там, где семейная форма производства предметов собственного потребления прекратилась, а крестьянин обременен непосильными податями, – кончается благосостояние и безопасность [16, с. 11] (Kautskiy, 1900, р. 11). Таким образом, понятие «безопасность», именно в значении продовольственной, экономической безопасности, следует признать в авторстве К. Каутского, который предположительно обозначил впервые этот термин в 1900 году, правда, без раскрытия определения, но тогда этого и не требовалось.

Цель настоящего исследования содержится в необходимости определения роли и формы регулирования цен в условиях мобилизационного сценария современной экономики на основе исторического опыта в аспекте продовольственной, экономической безопасности.

Объектом исследования являются проведенные в феврале 2022 года парламентские слушания на тему «О государственном регулировании системы ценообразования на продовольственные товары и цен на промышленную продукцию АПК в интересах обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства» в контексте теоретических работ К. Каутского, наиболее популярного автора-экономиста в рыночной экономике зарубежных стран и России в конце XIX века.

Теоретическое исследование цен в работе автора «ортодоксального марксизма». Следует отметить, что работа «Экономическое учение…» К. Каутского не является только переводом трудов К. Маркса, как это может показаться. Его заслуга в собственном изложении, комментариях и исследовании экономического учения. Менее известны его статьи и исследования по развитию сельского хозяйства, крестьянства. В своей работе по вопросам земельной ренты, касаясь цены, он пишет, что «определяемые монополией землевладения, цены жизненных припасов мо­гут быть как цены всех вообще монопольных товаров, поднятые выше их ценности» [16, с. 67] (Kautskiy, 1900, р. 67). Высота, до уровня которой эти цены могут подняться, зависит от того, в каких пределах монополии может быть обнаружено влияние конкуренции. Этот потолок определяется конкуренцией землевладельцев данной страны между собой и с зарубежными конкурентами. Дальше, насколько велик дополнительный капитал, который под влиянием высоких цен вкладывается в лучшие земли, и на­сколько вследствие этого увеличивается производительность этих земель. Нако­нец, и это самое главное – покупательной способностью населения. Чем выше цена товаров, тем меньше число их потребителей, тем больше число таких лиц, которым эти цены не по доходам и которые вынуждены ограничивать свои потребности, что вызывает спрос на разные суррогаты и способ­ствует расширению производства последних. Если и такой способ снабжения массы населения достаточным количеством товаров первой необходимости оказывается неудачным, то «увеличивается эмиграция, усиливается смертность, а народонасе­ление уменьшается» [16, с. 67] (Kautskiy, 1900, р. 67).

Интересен подход К. Каутского к вопросу собственности, а именно: «переход земли в собственность государства дал бы возмож­ность уничтожить абсолютную ренту и понизить цену сельскохозяйственных продуктов в размере стоимости абсолютной ренты». И далее автор объясняет, что в этом заключается второе различие между дифференцированной и абсолютной рентой, что первая не входит в число элементов, определяющих цену сельскохозяйственных продуктов, а вторая входит. Источник первой – себестоимость или «производственная цена» [16, с. 69] (Kautskiy, 1900, р. 69), источник второй – превышение ры­ночной цены над производственной. Первая образуется из того излишка при­были, который получается вследствие большей производительности труда на бо­лее плодородной почве или на участке, более выгодно расположенном. Вто­рая же не есть результат большей производительности некоторых отраслей сельскохозяйственного труда, поэтому объяснить ее существование нельзя иначе как только тем, что землевладелец делает в свою пользу некоторый вы­чет из наличных ценностей. Этот вычет производится из всей массы прибавочной цен­ности, и для его получения необходимо одно из двух: или умень­шить прибыль, или снизить заработную плату. Если поднимаются цены на жизненные припасы и вследствие этого и заработная плата, то уменьшается прибыль на капитал. Если же цены «на жизненные припасы поднимаются, но заработная плата не возвышается в той же мере, то теряют рабочие» [16, с. 69] (Kautskiy, 1900, р. 69).

Объяснять цену земли одним процентом на капитал никак, однако, нельзя, потому что земля, в которую никакого капитала не вложено, и даже совершенно невозделанная земля приобретает цену в том случае, если капиталистический способ производства достиг достаточной степени развития. Здесь наталкиваемся на второе отличие земли от капитала, а именно, ценность денежного капитала измеряется на рынке тем процентом, который этот капитал действительно приносит, при этом цена земли измеряется той рентой, которую эта земля может дать. Есть еще и третье различие: средства производства, созданные трудом человека, изнашиваются (физически, а также вследствие новых изобретений и морально); рано или поздно они перестают существовать и их нужно постоянно возобновлять. Земля же неразрушима и вечна, по крайней мере, с «точки зрения человеческого общества» [16, с. 71] (Kautskiy, 1900, р. 71).

Вследствие этих двух отличий было бы бессмысленно со стороны промышленного предпринимателя, если бы он не стал использовать свое предприятие, а позволил бы ему бездействовать. Со стороны же землевладельцев такой образ действий далеко не лишен смысла в тех случаях, когда раз­мер ренты постоянно возрастает, что имеет место, например, в городах. Для землевладельцев часто может быть весьма выгодно до поры до времени не трогать земли [16, с. 72] (Kautskiy, 1900, р. 72). При расчете цены принимается действительно затраченный на сельско­хозяйственное производство капитал: постройки, сооружения, рабочий скот, хозяйственное оборудование. Рыночная ценность этого капитала определяется по «производствен­ным ценам за минусом износа» [16, с. 72] (Kautskiy, 1900, р. 72).

В конце ХIX века во всех зарубежных странах число собственных хозяйств значи­тельно стало превосходить число арендных, и именно с того времени, когда ведение сель­ского хозяйства начало развиваться через получение капитала с помощью кредитования (личный кредит, часть реального или ипотечного). Землевладелец, как правило, совершает ипотечную кредит­ную сделку, при которой закладывается имение, и получает таким образом деньги для необходимых мелиоративных улучшений, приобретения скота, машин, «искусственного удобрения и т. д.» [16, с. 74] (Kautskiy, 1900, р. 74).

Арендная и ипотечная системы оказываются во многих отношениях одинаковыми, но вместе с тем имеются существенные различия. Важнейшее из них состоит в том, что движение арендной платы следует за движением земельной ренты, чего нельзя сказать относительно процента по ипотечным ссудам. Последний тоже не остается неподвижным, хотя он и не так изменчив, как арендная плата; его движение опреде­ляется не движением ренты, а движением процента на капитал, которое под­чиняется совсем иным законам. Рента и процент на капитал могут дви­гаться в одно и то же время по двум противоположным направлениям: про­цент может понижаться, а рента увеличиваться.

Небезынтересна и позиция К. Каутского в отношении оптовой и розничной торговли, с которой нельзя не согласиться, что покупать оптом выгоднее, чем в розницу: в первом случае товар будет лучше и обой­дется дешевле. При продаже оптом можно иметь тот же или даже более вы­сокий доход, чем при продаже в розницу, и все-таки продавать товар де­шевле, что дает возможность успешно бороться с конкуренцией. Но преиму­щества оптового торговца заключаются не только в том, что его расходы, сравнительны с его оборотом, значительно меньше расходов мелкого торговца; «оптовый торговец господствует над рынком и знает его потребности го­раздо лучше, чем мелкий» [16, с. 88] (Kautskiy, 1900, р. 88). На основании проведенного анализа использования земельных участков в зарубежных странах под сельское хозяйство К. Каутский делает вывод: не подлежит сомнению, что современное развитие сельского хозяйства доставило именно крупному производству сравнительно больше научных и технических средств, а это дало последнему возможность путем «специальной подготовки сельскохозяйственного персонала приобрести преимущества во всех поименованных отношениях» [16, с. 92] (Kautskiy, 1900, р. 92).

Нормативно-правовое применение цены. Примерно в таком же виде, как и у К. Каутского, цена дается в определении единственного нормативного документа – ГОСТ Р-51303–2013. «Торговля. Термины и определения» [26, с. 10] (Lev, 2015, р. 10), а именно п. 183 – цена определена как «денежное выражение стоимости товара за количественную его единицу» [11, 28] (Lev, 2016). При этом под этим пунктом дается примечание, что при налогообложении под рыночной ценой товара (работы, услуги) подразумевают цену, сложившуюся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях [11].

Такое определение рыночной цены прописано и в 40 статье Налогового кодекса [2]. То есть налоги, по сути производные от цены, взимаемые от цены, существуют и прописаны в Налоговом кодексе, а понятие цены, ее определение дается в третьестепенном нормативном акте, который, по сути, носит рекомендательный характер, так как «чтобы понятийные определения стандарта были обязательными, необходимо его законодательное закрепление» [27, 30] (Lev, 2016; Lev, Bolonin, Leshchenko, 2022).

В соответствии с Законом не допускается применение не предусмотренных частью 1 статьи 4 методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами. То есть перечень методов государственного регулирования торговой деятельности определен как исчерпывающий, и регулирование цен, таким образом, может применяться только на основании закона. Между тем метод государственного регулирования торговой деятельности, о котором идет речь в ч. 2 статьи 4, упоминается в положениях ч. 4 ст. 8 этого Закона, указывающих на случаи, когда федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе), установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти. Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 8, в целях стабилизации розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости на территории субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на данные виды товаров предельно допустимые розничные цены на срок не более девяноста календарных дней.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением случаев, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары. В настоящее время в Российской Федерации государственное регулирование цен на продовольственные товары осуществляется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». Во исполнение вышеназванного Указа Президента Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которым утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с ограниченными сроками завоза грузов; наценок на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях. Таким образом, действия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по принятию нормативных правовых актов, которыми вводится государственное регулирование торговых надбавок к ценам на отдельные виды товаров (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней), за исключением случаев, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, противоречат федеральному законодательству.

Следует отметить, что в соответствии с ГОСТ Р 51303-99 п. 2.7, ч. 121, 122 существовало определение торговой надбавки и торговой наценки, а именно: 121 – торговая надбавка (ндп: торговая наценка, торговая накидка): элемент цены продавца, обеспечивающий ему возмещение затрат по продаже товаров и получение прибыли; 122 – торговая скидка: скидка с цены товара, предоставляемая продавцом покупателю в связи с условиями сделки и в зависимости от текущей конъюнктуры рынка [11].

Кроме того, в Законе в ст. 13 предусмотрено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров, запрещается навязывать контагенту условия о снижении их цены до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене не превысит минимальную цену таких товаров при их продаже хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность [4].

Таким образом, в действующем документе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [4] употребляется словосочетание: торговая надбавка, наценка, которые вместе с торговой наценкой исключены как понятия и определения из нормативных документов. В ранее действующей редакции в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусматривалось, что в случае, если в течение тридцати календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости составит тридцать и более процентов, Правительство Российской Федерации в целях стабилизации розничных цен на данные виды товаров имеет право устанавливать предельно допустимые розничные цены на них на территории такого субъекта Российской Федерации или территориях таких субъектов Российской Федерации на срок не более чем девяносто календарных дней.

То есть как упоминание в правовом поле – существует, а как определить и рассчитать законодательством – не предусматривается. В таком случае получается, что как и определение «рыночная цена», существует, но механизма расчета нет, и в результате, так же как и ст. 40 Налогового кодекса, не действует. Кроме того, применение слова «подряд» не дает возможность применения введения ограничения на уровень цен, так как цена может быть повышена в течение 29 дней, потом снижена на тридцатый день, и вновь повышена на еще больший уровень на следующий день, и никаких ограничений в этом случае не последует. Именно поэтому эта норма не действовала и не применялась, несмотря на все предпринимаемые действия со стороны органов государственной власти и прокуратуры.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2010 г. № 530 «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения» с изменениями и дополнениями по состоянию на 30 декабря 2020 г. [6] утверждены предельные розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости (далее – продовольственные товары), реализуемые на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации, могут устанавливаться Правительством Российской Федерации на срок не более 90 календарных дней в случае, если в течение 60 календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на продовольственные товары составляет 10 и более процентов с исключением сезонного фактора. Как следует из текста документа, увеличился срок – 60 дней подряд вместо 30 дней и установлен предельный рост розничных цен – 10% вместо ранее установленного в 30% [7]. По сути, это ничего не изменило, только упоминание слова «подряд» увеличилось в два раза, а рост увеличился в три раза. Но если раньше норма не действовала при 30 днях подряд, то теперь она также не действует при 60 днях подряд. К тому же торговые надбавки, наценки исчезли из нормативных документов, к чему это привело, будет рассмотрено в следующей части статьи.

Такой последовательной, твердой законодательной поступью за шесть лет изничтожения понятий и определений цены и ее элементов из нормативных документов она может оказаться в инструкции по применению. Если следовать такой логике, то в скором времени можно будет представить такую картину, что, придя в торговое предприятие, там вместе с картофелем выдают инструкцию, в которой указано, что это розничная цена и товар отменного качества. И не нужно законов, ГОСТов, достаточно принять закон, который бы разъяснял, что инструкция – это нормативный акт.

Анализ выступлений докладчиков парламентских слушаний о государственном регулировании системы ценообразования. На парламентских слушаниях на тему: «О государственном регулировании системы ценообразования на продовольственные товары и цен на промышленную продукцию АПК в интересах обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства», состоявшихся в Малом зале Государственной Думы, очно и в формате видеоконференцсвязи, приняли участие и выступили депутаты Государственной Думы, сенаторы Российской Федерации, представители органов законодательной и исполнительной власти, федеральных и региональных органов власти, а также представители отраслевых союзов, в том числе Руспродсоюз, ВАРПЭ, АКОРТ, Гильдия пекарей, представители профильных научно-исследовательских организаций Российской академии наук. В целом участие в слушаниях приняли представители всех субъектов Российской Федерации – более 350 участников.

Открывая парламентские слушания, Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам [3] отметил, что питание определяет здоровье человека, и когда это питание доступно для каждого человека, то это формирует здоровье нации в целом, влияет на социально-экономическую безопасность государства, обеспечивает сокращение расходов на медицину, увеличивает продолжительность жизни населения. Вместе с тем отсутствие качественных продуктов питания, их недостаток, вследствие высоких цен и низких денежных доходов населения являются весомым и возможно главным критерием социальных волнений, продовольственных забастовок, бунтов, которые можно было наблюдать как на протяжении исторического прошлого России, так и в современном периоде.

Несмотря на то, что в последнее время по показателю сбора, например, урожай составляет 125–130 млн тонн зерновых культур, этого недостаточно, так как, по экспертному мнению, следует увеличить до 150 млн тонн, что должно быть связано с увеличением молочного животноводства, кормовых культур.

Вместе с тем увеличение сбора урожая за счет расширения площадей посева потребует увеличения расходов на транспортные издержки, химических средств защиты, минеральных удобрений и непосредственно семенного хозяйства. Однако рост цен, например на минеральные удобрения, хотя в последнее время несколько сократился, в других секторах, как в сообщающихся сосудах, пошел вверх.

В своем докладе председательствующий отметил, что большой ущерб системе наносят всевозможные перекупщики, так, если цены по отдельным видам сложных удобрений по итогам 2021 года выросли в 3,1 раза, то сейчас на сложные азотные удобрения цены продолжают свой рост, несмотря на достигнутые договоренности, без их регламентации на законодательном уровне. Помимо роста цен на сельскохозяйственную технику на 40–50% существенное увеличение в затратах привнес банковский процент по ставке рефинансирования с увеличением с 4,2% в 2021 году до 9,5% в 2022 году, то есть более чем в два раза.

Председательствующий привел пример разницы в затратах между прибылью производителей и переработчиков и торговле, а именно: зерно получили по 15 руб., перемололи – 22 руб., хлеб – 58 руб., а в продаже – 92 руб. за кг. В производстве общезаводские расходы составляют 75–80%, из них корма – 65% себестоимости. По мнению депутата Госдумы, «возможно, доступность основных товаров первой необходимости – это главная задача», а не удержание цен на определенном уровне [4] [32], но для этого необходимо увеличить доходы населения, и в первую очередь социально незащищенных групп. Безусловно, адресная поддержка малообеспеченных слоев населения – это хорошо, однако с учетом того, что помимо этой группы имеются еще и другие, которые находятся за чертой бедности в количестве 18,0 млн человек на протяжении десятилетнего периода, то, наверное, бюджетнее сдерживать рост цен, хотя одно не исключает другое.

Цены на подсолнечное масло, сахар выросли, и в итоге установлено относительное регулирование цен на эти виды продукции несравнимо ниже цен на указанные продукты питания овощной группы: яблоки, морковь, картофель с наценкой 119–163%, которые прошли незаметно под прикрытием поднятой СМИ волны. И здесь надо выстроить схему, по которой составить пропорцию по взаимосвязи роста или снижения цен по всей цепочке: от производителя, крестьянского хозяйства, переработчика до конечного потребителя, включая оптовые и розничные звенья торговли. Вопрос о необходимости регулирования цен и введения ограничений по торговой наценке на основные продукты в условиях «мобилизационной экономики» [3] особенно актуален. Следует отметить, что в действующих условиях реализации сельскохозяйственной продукции производитель практически ничего не получает. Происходит это из-за ограничения потребления, приобретения продукции в связи с низкими доходами потребителя, постоянно растущими ценами, которые складываются без учета спроса и предложения, и реализуемой по сетям ритейлеров, зарегистрированных за рубежом.

За счет роста мировых цен на продовольствие в 2021 году в среднем на 28,1% [35], на кукурузу и пшеницу – на 44,1%, 31,3% соответственно, на масло – 65,8%, на сахар – 37,5% продовольственная инфляция в России составила 10,62%. В этой связи Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти был предпринят комплекс мер, направленных на снижение и недопущение необоснованного роста цен на социально значимые продукты питания, обеспечение физической и экономической доступности продовольственных товаров для населения, поддержки отечественных производителей сельскохозяйственного сырья и его переработчиков. Для снижения и поддержания цен на сахар-песок и масло подсолнечное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2094 было предусмотрено заключение соглашений между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами о снижении цен на сахар-песок и масло подсолнечное. Соглашения предусматривали установление предельных уровней цен в торговой сети на масло подсолнечное – в размере 110 рублей за 1 литр, на сахар-песок – в размере 46 рублей за килограмм.

Для стабилизации на внутреннем рынке цен на зерно и продукты его переработки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2021 № 117 со 2 июня 2021 года в Российской Федерации начала действовать гибкая экспортная пошлина на пшеницу, кукурузу и ячмень («зерновой демпфер», что подразумевает плавающую пошлину на основные зерновые и возврат полученных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в виде субсидий). При этом предполагалось, что за счет увеличения господдержки участники рынка смогут компенсировать до 50% затрат на производство продукции. Размер пошлины был установлен в зависимости от цен мирового рынка на указанную продукцию. В результате к концу 2021 года пошлина достигла максимума в 98,2 доллара за тонну. С 28 января 2022 года Минсельхоз России установил новые ставки экспортных пошлин на зерно – пшеницу, ячмень и кукурузу – 93,9 доллара за тонну. С 16 февраля по 22 февраля 2022 года экспортная пошлина на пшеницу снизилась до 92,8 долларов за тонну. Пошлина на ячмень повысится до 74,1 долларов за тонну с 73,3 долларов за тонну, на кукурузу – сохранится на прежнем уровне – 52,7 долларов за тонну. Аналогичный механизм был применен в регулировании цен масла подсолнечного, вывозимого из Российской Федерации [8]. С целью стабилизации цен на семена подсолнечника на внутреннем рынке Российской Федерации повышена экспортная пошлина на семена подсолнечника, вывозимые из России за пределы Таможенного союза, до 30%, но не менее 165 евро за тонну на период с 09.01.2021 по 30.06.2021 [9]. Размер пошлины составит 20% от стоимости продукции, но не менее чем 100 долларов за тонну. Решение будет действовать до 31 августа 2022 года включительно.

В выступлении представителя Минсельхоза РФ [5] было отмечено, что государственное регулирование ценообразования следует рассматривать как инструмент предотвращения, в первую очередь необоснованного, спекулятивного роста цен на базовые продукты питания, и перечень таких продуктов утверждается Правительством РФ по аналогии с механизмом сдерживания роста цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. По мнению выступающего, логичнее распространить действие механизма с государственным регулированием цен также на товары и услуги, которые используются для производства и переработки сельскохозяйственных товаров, составляя значительную часть продуктов питания. Сюда, по мнению докладчика, следует отнести ГСМ и электроэнергию, минеральные удобрения, средства защиты растений, транспортные услуги и др.

В ходе дискуссий участники парламентских слушаний отметили, что стабилизация ценовой ситуации на российском продовольственном рынке не должна осуществляться только за счет предприятий АПК. Система ценообразования на продовольственные товары такова, что розничная цена находится в слабой зависимости от цены на сельскохозяйственное сырье. Должна быть оптимизирована добавленная стоимость по всей цепочке движения продовольствия: от поля или фермы до прилавка.

В результате проводимого мониторинга и проверочных мероприятий ФАС России продолжает выявлять в торговых сетях высокие наценки, в некоторых случаях превышающие 50 и даже 100%. По данным экспертов, по продовольственным товарам они составляют от 50% до 400%. Показательно, что в 2019 г. доля сферы обращения в розничных ценах составляла больше половины от розничной цены по муке пшеничной – 53%, по маслу подсолнечному – 46%, макаронным изделиям – 45%, сахару-песку – 32%. В 2020 г. по сахару-песку доля сферы обращения снизилась – до 23%, по маслу подсолнечному – до 28%, муке пшеничной высшего сорта – до 26%. По макаронным изделиям она осталась на уровне предыдущего года – 45%.

В целом 1 килограмм пшеницы 4 класса сегодня реализуется сельскохозяйственным товаропроизводителем по цене в 15,1 руб. При этом по факту в помольную партию добавляют 3 класс хлебопекарной пшеницы, которая дороже 4 класса. Произведенный из этого сырья 1 кг муки стоит уже 22,6 рубля, а выпеченный из этой муки хлеб – 58,6 рубля за килограмм. При этом в рознице хлеб реализуется уже по цене 92,7 рубля за килограмм. Сложнее ситуация с продуктами овощной группы, которые, попадая на прилавок напрямую с поля, за счет торговой наценки становятся дороже в 2–3 раза. По мнению участников парламентских слушаний, должны быть ограничены торговые наценки. Кроме того, в этой связи отрегулированы должны быть отношения по всей цепочке – от производителя сельскохозяйственной продукции и предприятий пищевой промышленности до оптовой торговли и розницы.

По итогам парламентских слушаний участники отметили, что пока не будет принят, внесенный законопроект [12], ограничивающий предельные торговые наценки на социально значимые продовольственные товары первой необходимости, вопрос справедливости цен в рознице на продовольственные товары будет сохранять актуальность. При этом, по мнению участников парламентских слушаний, должны быть отрегулированы отношения по всей цепочке – от производителя сельскохозяйственной продукции и предприятий пищевой промышленности до оптовой торговли и розницы. Предлагаемый уровень предельных значений торговых наценок, согласно законопроекту, не может превышать:

- «для производителей первичного сырья (зерно, молоко, овощи и т.д.) – 45% от себестоимости их производства;

- для переработчиков – 15% от отпускной цены производителя сырья;

- для организаций оптовой торговли – 10% от отпускной цены производителя продовольственных товаров;

- для организаций розничной торговли, включая рынки, – 15% от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены;

- для организаций общественного питания – 15% от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены» [12].

Между тем законопроект не противоречит «пунктам 81, 82 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.)», согласно которым государственное ценовое регулирование на товарных рынках может осуществляться в исключительных случаях, к которым в том числе относятся чрезвычайные ситуации, соображения национальной безопасности, при условии, что возникшие проблемы невозможно решить способом, «имеющим меньшие негативные последствия для состояния конкуренции» [10]. Если считать специальную военную операцию относящейся к соображениям национальной безопасности и отнести к перечисленным форс-мажорным факторам, то принятие законопроекта по этой причине приемлемо, но что понимать под торговой наценкой – неизвестно.

Вместе с тем опыт регулирования цен в российской и международной практике указывает на необходимость соблюдения спроса и предложения при государственном воздействии на цены, при котором не возбраняется оказание поддержки льготным категориям граждан. В любом случае необходимо экономическое обоснование применяемых и предлагаемых мер и определение льготных групп для оказания возможной адресной помощи за счет средств бюджета, который не представлен финансово-экономическим обоснованием к законопроекту, и в этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации, потребуется заключение Правительства Российской Федерации.

Кроме того, предлагаемые в законопроекте ограничения по введению и установлению предельных торговых наценок на товары первой необходимости обречены на отказ, во-первых, из-за отсутствия четкой терминологии, которая ставит под сомнение саму возможность сдерживания роста цен, и во-вторых, за счет того, что согласно Перечню, регулирование цен на эти продукты [5; 24, с. 285] (Lev, 2013, р. 285) осуществляется за счет средств региональных бюджетов (в финансово-экономическом обосновании к законопроекту не представленного).

Таким образом, вместо того, чтобы ломиться в очередной раз в закрытые двери закона о торговле с поправками об отнесении наценок к той или иной продукции, возможно все-таки вернуться к рассмотрению нового закона «О ценовой политике», предусмотренного ст. 71 «ж» Конституции РФ [1], до настоящего времени так и не принятого.

Оценка ценовой ситуации на мировом рынке по продовольственной группе товаров и в России в условиях специальной военной операции. Рассмотрим динамику цен на мировом рынке продовольствия по шести средним значениям показателей: индекса продовольственных цен; индекса цен на зерновые; индекса цен на растительные масла; индекса цен на молочную продукцию; индекса цен на мясо; индекса цен на сахар.

По статистическим данным ФАО [6], в мае 2022 года среднее значение индекса продовольственных цен ФАО составило 157,4 пункта, что на 0,9 пункта, или 0,6% [36] ниже апрельского показателя. Подобное падение отмечается уже второй месяц подряд, при этом указанный показатель на 29,2 пункта, или на 22,8% [36] выше, чем за соответствующий период прошлого года. Основными факторами такого снижения в мае были индексы цен на растительные масла и молочную продукцию. Индекс цен на сахар также снизился, но на меньшую величину.

Следует отметить, что в то же время индексы цен на зерновые и мясо выросли. Так, в мае среднее значение индекса цен на зерновые составило 173,4 пункта, что на 3,7 пункта (или на 2,2%) выше апрельского показателя и на 39,7 пункта (или на 29,7%) [36] выше показателя мая 2021 года. Четвертый месяц подряд продолжился рост мировых цен на пшеницу, который в мае 2022 г. составил 5,6% и увеличился по сравнению с показателем прошлого года в среднем на 56,2%, что лишь на 11,0% [36] ниже рекордного показателя марта 2008 года. Резкий рост цен на пшеницу обусловлен введенным Индией запретом на экспорт в связи с опасениями относительно состояния культур в ряде ведущих стран-экспортеров, а также снижением ожидаемых объемов производства на Украине в результате специальной военной операции. Мировые цены на фуражное зерно, напротив, снизились в мае на «2,1%, но все же были на 18,1%» [36] выше показателя прошлого года. В связи с некоторым улучшением состояния культур в США, а также сезонным увеличением предложения со стороны Аргентины и приближающимся началом уборочной кампании основного урожая кукурузы в Бразилии цены на это зерно снизились на 3,0%; однако они все же на 12,9% [36] выше уровня мая 2021 года. Мировые цены на сорго в мае также снизились на 3,1%. Однако под влиянием динамики цен на рынках пшеницы и в связи с опасениями относительно состояния культур в странах Европейского союза цены на ячмень выросли на 1,9%. Почти полгода подряд продолжался рост цен на рис, при этом биржевые котировки на самые популярные индийские сорта риса выросли на 2,6% в связи с большими объемами предложения, особенно в Индии.

Среднее значение индекса цен на растительные масла в мае составило 229,3 пункта, что на 8,3 пункта, или на 3,5% [36], ниже показателя прошлого месяца, но все же заметно выше уровня мая прошлого года. Это снижение по сравнению с прошлым месяцем отражает падение цен на пальмовое, подсолнечное, соевое и рапсовое масла. Помимо снижения спроса на пальмовое масло, снижению цен также способствовала отмена Индонезией кратковременного запрета на экспорт пальмового масла этой продукции. Вместе с тем дальнейшее снижение цен на пальмовое масло сдерживалось сохраняющейся неопределенностью относительно перспектив экспорта из этой страны. На этом ландшафтном фоне мировые котировки подсолнечного масла упали по сравнению с ранее рекордными уровнями в связи с увеличенными товарными запасами в Украине, возникшими логистическими трудностями. Мировые цены на соевое и рапсовое масло также несколько снизились в мае, в основном в связи с падением импортного спроса.

Среднее значение индекса цен на молочную продукцию в мае 2022 года составило 141,6 пункта, что на 5,1 пункта, или на 3,5% [36], ниже апрельского показателя. После восьми месяцев роста подобное падение наблюдается впервые. Между тем этот показатель на 20,5 пункта, или на 16,9% [36], выше, чем за соответствующий период прошлого года. Несмотря на устойчивый дефицит предложения в мире, цены на все виды молочной продукции упали, причем в наибольшей степени снизились цены на сухое молоко. Подобное падение вызвано снижением рыночного спроса в связи с продолжением карантинного режима в Китае. В связи с падением импортного спроса и ограниченностью продаж на внутренних рынках Европы существенно снизились цены на сливочное масло. Несмотря на падение мирового импортного спроса на сыр, цены упали незначительно, что связано с сохранившимися большими объемами розничной торговли.

Среднее значение индекса цен на мясо составило в мае 122,0 пункта, что на 0,6 пункта, или на 0,5% [36], выше апрельского уровня. По меркам зарубежного мониторинга это является новым абсолютным рекордом, который обусловлен резким ростом мировых цен на мясо птицы. В то же время с учетом значительных запасов это компенсируется падением цен на свинину и баранину. Рост цен в мае на мясо птицы обусловлен также сохраняющимися сбоями в работе логистических, в том числе транспортных линий в Украине и, кроме того, отмеченными случаями птичьего гриппа в условиях резкого скачка спроса в Европе и на Ближнем Востоке. Сохранение стабильных мировых цен на баранину связано с увеличением объемов поставок из Бразилии и стран Океании, достаточных для сохранения высокого мирового спроса. В отличие от баранины, мировые цены на свинину снизились в связи с большими объемами экспортных предложений.

Среднее значение индекса цен на сахар в мае составило 120,3 пункта, что на 1,3 пункта, или на 1,1% [36], ниже его апрельского значения. После двух месяцев резкого роста цен это первое снижение значения данного индекса, которое обусловлено снижением мировых цен на сахар, ограниченным импортным спросом на мировых рынках и прогнозируемым увеличением объемов экспортного предложения, в основном за счет рекордного урожая в Индии. Отсутствие точных прогнозных данных из-за падения бразильского реала к доллару США и объемов производства в текущем сезоне в Бразилии, которая является крупнейшим экспортером сахара в мире, оказывает сдерживающее воздействие на рост цен.

В структуре потребительских расходов населения при расчете индекса потребительских цен в России используются следующие процентные соотношения; при этом если все товары принимаются за 100,0%, то продовольственные товары – 38,054%; непродовольственные товары – 35,626%; услуги – 26,32% [36].

Рисунок 1. Индекс потребительских цен на продовольственные товары в 2014–2022 годах (на конец периода, в % к декабрю предыдущего года)

Источник: [14].

Из рисунка 1 видно, что индекс потребительских цен значительно вырос с конца февраля по май месяц 2022 года.

Таблица 1

Средние отпускные и розничные цены на отдельные продукты питания

Цены на хлебопродукты. Средневзвешенная закупочная цена на зерно пшеницы 3 класса на 01.07.2022 в г. Москве составила 19 640 руб./т, рост на 15% к началу года – 17 014 руб./т. Средняя отпускная цена на муку пшеничную для хлебозаводов (бестарная) на 01.07.2022 составила 24 453 руб. за тонну, снижение – на 0,4% к началу года – 24 559 руб./т.

По состоянию на 01.07.2022 средневзвешенная оптовая отпускная цена хлебозаводов на хлеб из пшеничной муки составила 66,84 руб./кг, рост на 13% к началу года – 59,33 руб./кг, на хлеб из ржано-пшеничной муки – 45,05 руб./кг, увеличение на 12% к началу года – 40,42 руб./кг.

По состоянию на 01.07.2022 года среднероссийская цена на продовольственную пшеницу 3 класса составила 14 589 руб./т, снижение на 4,1% к началу года – 15 205 руб./т, на муку пшеничную – 27 577 руб./т, рост на 12% к началу года – 24 541 руб./т, на хлеб пшеничный – 57,22 руб./кг, увеличение на 9% к началу года – 52,32 руб./кг, хлеб ржано-пшеничный – 50,55 руб./кг, рост на 9% к началу года – 46,41 руб./кг [31].

Крупа. По данным Минсельхоза, на 01.07.2022 средние оптовые отпускные цены на крупу гречневую составили 131,50 руб./кг, рост на 18% к началу года – 111,74 руб./кг, на крупу рисовую – 104,37 руб./кг, рост на 17% к началу года – 88,88 руб./кг.

Мясо и мясопродукты. Средние закупочные цены мясокомбинатов на свинину составили 176,0 руб./кг, снижение на 7% к началу года – 190,00 руб./кг, на куры – 154,50 руб./кг, рост на 3% к началу года – 150,50 руб./кг, на говядину – 436,00 руб./кг, рост на 35% к началу года – 322,50 руб./кг.

Молоко и молокопродукты. По данным Росстата, на 01.07.2022 средняя отпускная цена сельхозпроизводителей на молоко сырое составила 38,00 руб./кг. Средневзвешенная цена закупки сырого коровьего молока у сельхозпроизводителей молокоперерабатывающими предприятиями составила 38,81 руб./кг, рост на 8,7% к началу года – 35,72 руб./кг.

Сахар-песок. По данным Минсельхоза России, по состоянию на 01.07.2022 цены промышленных производителей на сахар белый свекловичный составили 56,04 руб./кг, рост на 23% к началу года – 45,56 руб./кг. Средние оптово-отпускные цены на сахар-песок составили 59,40 руб./кг, рост на 16% к началу года – 51,0 руб./кг.

Масло подсолнечное. По данным Минсельхоза России, по состоянию на 01.07.2022 средние отпускные цены отечественных производителей масла подсолнечного рафинированного составили 105,31 руб./кг, рост на 9% к началу года – 96,70 руб./кг. Средние оптово-отпускные цены на масло подсолнечное составили 121,50 руб./кг, рост на 6,3% к началу года – 114,30 руб./кг.

Соль. Средние оптово-отпускные цены на пищевую соль составили 16,84 руб./кг, к началу года выросли в 1,5 раза – 11,26 руб./кг.

Рыба и рыбопродукты. По состоянию на 01.07.2022 года оптовые цены в центральных регионах РФ снизились на скумбрию атлантическую до 170,0 руб./кг, но рост на 3,0% с начала года – 165,00 руб./кг и минтай до 113,00 руб./кг, снижение на 4,2% с начала года – 118,00 руб./кг. Цена на другие виды мороженой рыбы составили: мойва – 115,00 руб./кг, снижение на 8,0% с начала года – 125,00 руб./кг, сельдь атлантическая – 135,00 руб./кг, без изменений к началу года – 135,00 руб./кг. Средние оптово-отпускные цены на рыбу мороженую, по данным Минсельхоза, составили 316,43 руб./кг, рост на 6,4% к началу года – 297,50 руб./кг.

Картофель, овощи. Средние оптово-отпускные цены составили:

- на картофель – 42,02 руб./кг, рост к началу года в 1,2 раза – 36,68 руб./кг;

- на капусту белокочанную – 27,81 руб./кг, снижение к началу года – в 1,5 раза;

- на лук репчатый – 37,36 руб./кг, рост к началу года в 1,6 раза – 19,56 руб./кг.

Подведем итог анализа представленных в таблице 1 средних отпускных цен. Наиболее значительный рост наблюдается в цепочке цен производителей, оптово-розничных цен на овощную группу: картофель, лук, 48,3% и 81,8% соответственно за период с конца февраля по начало июля. Однако это не повод говорить о росте оптовых, торговых наценок, так как этот рост обусловлен ростом самих цен. Кроме того, во-первых, мониторинг проводится по средним ценам, во-вторых, чтобы рассчитать уровень оптовой, торговой надбавки, нельзя из розничной цены вычесть оптово-отпускную цену и получить в виде разницы торговую наценку, а из оптово-отпускной цены отнять цену производителя и получить оптовую наценку. Для этого надо иметь составляющие фракции оптовой, розничной цены: затраты, входящие в цены, налоги, прибыль. Без этого рассчитать оптовую, розничную наценку невозможно, так же как и с помощью мониторинга установить уровень надбавки. Для этого необходимо поднимать бухгалтерские проводки и рассчитывать величину наценки с помощью специалистов и выделения соответствующих бюджетных средств.

Как быть, чтобы решить, казалось бы, патовую ситуацию? Очень просто – предоставить заполнить уровень наценок самим предприятиям, бизнесу, как это делают по налогам по законодательно введенным формам статистической отчетности. Приняв такой законопроект или внеся такую норму в проект закона о ценовой политике, депутаты введут прозрачность для определения уровня завышения потребительских цен на товары первой необходимости.

Выводы. Таким образом, из-за отсутствия определения понятий «наценки», «надбавки» уровень наценки определяется как разница между конечной ценой и ценой производителя, а предлагаемое ограничение торговой наценки в размере 4%, как это предлагают отдельные депутаты, уничтожит не только всю цепочку от производителей до потребителей, но и всю отрасль. Такое определение наценки предлагается при регулировании «раз­мера наценок между производителями, переработчиками и торговлей и т.п.» [33] (Semyashkin, 2021), то есть не у каждого звена, а между звеньями цепочки. Так как на каждой стадии от производства до перепродажи и реализации товара потребителю есть свои расходы: по транспорту, включая топливо, электроэнергию, заработную плату и другие расходы, а предлагаемый уровень в размере 4% никак не покроет эти расходы даже на одном звене цепочки. Кроме того, вряд ли из тех, кто занимается сельским хозяйством, глядя на картошку и морковь, скажет, что это одинаковый продукт – это корнеплоды. И дело здесь совсем не в том, что существуют разные ГОСТы, а в заложенных в детстве знаниях о различных названиях плодоовощной продукции. К сожалению, это не относится к понятию цен, наценок, надбавок, которые не только не изучают в школе, но и не преподают как дисциплину в высших учебных заведениях, или в лучшем случае изучают как вариативный предмет в считанных вузах России. Для того чтобы начать что-то регулировать, в первую очередь необходимо ввести понятия о предмете регулирования, о способах регулирования и его методах.

Из опыта регулирования цен в зарубежных странах известно, что конечный итог в проведении государственной политики цен – это стремление сохранить «темпы и пропорции экономического развития и стабилизацию социальной системы» [23, с. 7] (Lev, 2013, р. 7). Роль и задача государства в современных условиях, принятая в цивилизованных странах, состоит в том числе в защите социально незащищенных слоев населения, которая, прежде всего, в силу «ценовой недоступности товаров и услуг первой необходимости ведет к напряжению в обществе» [20, с. 4] (Lev, 2001, р. 4) и подрывает экономическую безопасность. Механизм государственного воздействия на рыночную конъюнктуру и динамику цен до настоящего времени не отлажен, что в условиях высокой концентрации монополий предприятий приводит к быстрому росту цен [21, с. 56] (Lev, 2001, р. 56). Динамика роста цен на продукцию товаров первой необходимости увеличивает категорию бедных при общем снижении доходов населения [29] (Lev, 2021). В первую очередь это касается роста цен на продукты питания сельскохозяйственной продукции и, соответственно, требует пресечения угроз и защиты в сфере продовольственной безопасности России, нейтрализации зависимости страны по поставкам отдельных видов сельхозпродукции и продовольствия от импорта [25] (Lev, 2015).

Заключение

В предисловии и в первой части исследования к раскрытию темы регулирования цен была рассмотрена позиция К. Каутского, которого точно нельзя обвинить в обоснованности и необходимости государственного воздействия на цены. В основе разделов, касающихся цен, он подходит с учетом рынка спроса и предложения.

Однако это не противоречит обоснованности определения цены по «всеобщей и единственной форме проявления стоимости в качестве общественного воплощения человеческого труда» [25] (Lev, 2015). В развитом капиталистическом производстве образуется некоторый обычный средний уровень прибыли. Этот уровень капиталисты заранее кладут в основу расчета при калькуляции цен. Конечно, это не исключает того, что они пользуются всяким случаем, чтобы повысить цены за эти пределы, считая в то же время убытком понижение цены и, стало быть, более низкую норму прибыли. Эта цена, определяемая издержками производства (вложенным переменным и постоянным капиталом), к которым прибавляется «обычная для данной страны» прибыль, представляется капиталисту «естественной» ценой. Маркс называет ее ценой производства. Она состоит из издержек производства (суммы переменного и постоянного капитала) и средней прибыли.

Не стоимость, а цена производства образует при развитом капиталистическом способе производства тот уровень, вокруг которого волнообразно колеблются рыночные цены под влиянием спроса и предложения. Но сама цена производства не падает с неба – она имеет своей основой стоимость. Противники теории стоимости Маркса охотно утверждают, будто Маркс сам опроверг свою теорию, развитую в первом томе «Капитала», доказав в третьем томе, что вследствие стремления прибылей к уравнению при развитом капиталистическом производстве цены большей части товаров надолго отклоняются от своих стоимостей, причем цены одной половины этих товаров в течение долгого времени стоят настолько же ниже своих стоимостей, насколько цены другой половины стоят выше. Но говорить об опровержении Марксом его теории стоимости можно было бы только в том случае, если бы он показал, что цены не зависят от стоимостей.

Но он не только не устанавливает этого, третий том «Капитала», напротив, доказывает, что цены производства, вокруг которых колеблются рыночные цены, находятся в полнейшей зависимости от закона стоимости, без которого они были бы необъяснимы. Тот самый фактор, который вызывает отклонение цен производства от стоимостей, средняя прибыль –может быть сама объяснена только на основе законов прибавочной стоимости, которые, в свою очередь, вытекают из законов стоимости. Если мы не допустим, что общая наличная масса прибавочной стоимости в обществе равна общей массе прибыли с ее разновидностями (процент, земельная рента, рассмотрением которых мы здесь не будем заниматься), то мы потеряем всякую возможность объяснить, почему при данных условиях «средняя норма прибыли представляет данную определенную величину» [25] (Lev, 2015).

По мнению К. Каутского, абсолютная земельная рента есть результат частной собственности на землю и противоположности общественных интересов интересам отдельных землевладельцев. Переход земли в собственность государства дал бы возмож­ность уничтожить абсолютную ренту и «понизить цену сельскохозяйственных про­дуктов в размере стоимости абсолютной ренты» [25] (Lev, 2015).

Подобный подход по укрупнению сельскохозяйственных земель на определенном этапе исторического развития [15] (Karavaeva, Kazantsev, Kolomiets, Frenkel, Bykovskaya, Ivanov, Lev, Kolpakova, 2020) и с учетом текущих событий в условиях специальной военной операции несколько снизит цену сельхозпродукции. Главное не подходить к решению этого вопроса с революционным фанатизмом, и если фермерское хозяйство способно решать свои текущие задачи, то государству следует помочь им как с низкими процентами по кредитам, так и с доступной кормовой и зерновой базой, сельскохозяйственной техникой по доступным льготным ценам, химическими удобрениями и особенно государственной ветеринарией по регулируемым ценам.

Так не пора ли нам в очередной раз «замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира» и вместо безусловно важных, но не местечковых, разрозненных законов по отраслям, разработать полноценный закон о ценовой политике, предусмотренный между прочим п. 71 «ж» Конституции РФ [1], в котором отразить главные понятия определения цен, а то получается, есть около 16 законов, в том числе «О развитии сельского хозяйства», «О федеральном железнодорожном транспорте», «О зерне» [22, с. 90] (Lev, 2012, р. 90), в которых присутствует цена, а общего сводного закона о ценах, который по своей значимости должен быть выше налогов, так и не существует.

Наиболее близким и наиболее простым средством борьбы с кризисом для сельских хозяев было обращение к государственной помощи, возмущение против «вредного манчестерства». Это означало, что после того, как европейское землевладение потеряло экономическую власть перелагать на народную массу бремя, накладываемое на него капиталистическими условиями производства, об этом «должна позаботиться политическая власть путем уста­новления хлебных пошлин, денежных премий, путем ухудшения монетной системы и т.д.» [22] (Lev, 2012). Между тем там, где землевладение может прибегнуть к содействию государ­ственной власти, там оно пытается путем искусственного удорожания жизнен­ных продуктов опять «поднять цены до прежнего размера издержек произ­водства» [22] (Lev, 2012). Однако при современных способах сообщения и при современной между­народной конкуренции – это нигде ему не удается на длительное время, и не может вполне удаваться, а ведет только к еще большему увеличению и без того уже острой противоположности интересов между землевладением и массой потребителей.

Как утверждал Каутский в конце 20-х гг., формулируя комплексный критерий, «создать такие формы жизни, которые превосходили бы существующие формы, как с точки зрения трудящихся масс, так и с точки зрения длительного благосостояния всего общества, и были бы поэтому благожелательно приняты этими массами и удержаны» [17, с. 523] (Kautskiy, 1931, р. 523).

[1] «Экономическое учение Карла Маркса» Карл Каутский (1854–1938) признан самым авторитетным пропагандистом ортодоксального марксизма после смерти Фридриха Энгельса в 1895 году. Как советник Августа Бебеля, лидер Социал-демократической партии Германии (СДПГ) до смерти Бебеля в 1913 году и как редактор Die Neue Zeits 1883 по 1917 год он был известен как «папа марксизма». Каутский был откровенным критиком большевизма и ленинизма, рассматривая большевиков (или коммунистов, как они переименовали себя после 1917 года) как организацию, которая пришла к власти в результате переворота и инициировала революционные изменения, для которых в России не было экономического обоснования. В своих исследованиях К. Каутский явился предтечей учения Макса Вебера (1864–1920), который также известен своим тезисом, объединяющим экономическую социологию и социологию религии, в котором подчеркивается важность культурных влияний, заложенных в религии, как движущих факторов капитализма. Это контрастирует с историческим материализмом Маркса, который «рассматривает религию как производную от капитализма» [37].

[2] Карл Иоганн Каутский (нем. Karl Kautsky) – немецкий экономист, историк, публицист и социал-демократический политик.

[3] Академик РАН В.И. Кашин, Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, Заместитель Председателя ЦК КПРФ.

[4] Оглоблина Юлия Васильевна, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, член фракция Всероссийской политической партии «Единая Россия».

[5] Первый заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации О.Н. Лут.

[6] Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО), профильная межправительственная организация по вопросам сельского хозяйства создана в 1943 году. Является источником информации, и оказывает помощь в обеспечение здорового питания и продовольственной безопасности. Статистические данные ФАО применяются Минэкономразвития России в прогнозных показателях и формировании бюджета на очередной год.

[7] По материалам Минсельхоза.

[8] По материалам Минсельхоза.

[9] По материалам Росстата.