Оптимизация пространственного размещения производств как база развития периферийных регионов

Авцинова А.А.1, Макаров И.Н.1
1 Липецкий казачий институт технологий и управления (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)»

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 11, Номер 9 (Сентябрь 2021)

Цитировать:
Авцинова А.А., Макаров И.Н. Оптимизация пространственного размещения производств как база развития периферийных регионов // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 9. – doi: 10.18334/epp.11.9.112417.

Аннотация:
Статья посвящена вопросам оптимизации пространственного размещения производств в контексте формирования основы для развития периферийных регионов. В статье рассматривается динамика социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока. Рассматриваются возможные стратегии развития данного региона, включая крупные инфраструктурные проекты и строительство новых городов. Обосновывается, что размещение и развитие производительных сил является по своей сути общенациональной задачей, слабо регулирующейся рынком и предполагающей государственного воздействия.

Ключевые слова: пространственное размещение, территориальное развитие, периферийные регионы, социально-экономическое развитие

JEL-классификация: R11, R12, R13



«Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном»

М.В.Ломоносов

Введение

В настоящее время одной из основных и насущных проблем экономического развития является дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития.

Актуальность этого вопроса связана с неравномерностью размещения производительных сил в отечественной экономике и назревшей потребностью в определении и активном использовании инструментов, стимулирующих сбалансированное развитие регионов.

Развитие периферийных регионов, в особенности отдаленных районов Дальнего Востока и Сибири является задачей стратегической важности, решение которой необходимо для обеспечения национальной безопасности.

Вопросам размещения производств и моделей пространственного развития регионов посвящены публикации Адамеску А. [2] (Adamescu, 2017), Мыльникова Е.М., Нагибина Н.П., Якупова О.В. (Mylnikova, Nagibina, Yakupova, 2019), Валиева Б.Б. [4] (Valiev, 2015), Головановой С.В. [5] (Golovanova, 2008), Дробот Е.В. [18, 19] (Drobot, Makarov, Yarikova, 2019; Makarov, Drobot, Avtsinova, Filonenko, 2019), Макарова И.Н. [18, 19] (Drobot, Makarov, Yarikova, 2019; Makarov, Drobot, Avtsinova, Filonenko, 2019) и др. Вопросы неравенства и периферийной экономики рассматривались в работах таких авторов как Фенин К.В. [10] (Fenin, 2019), Тагаров Б.Ж. [9] (Tagarov, 2020), устойчивость регионального развития и институциональная среда управления являлись предметом исследования Рабкина С.В. [7] (Rabkin, 2021), Бородкиной В.В. [3] (Borodkina, 2014).

Для большинства экономистов и историков не является секретом, что отличительной особенностью современного этапа развития нашей страны, кардинально противоречащего специфике пространственного развития времен Российской Империи и, тем более, послевоенного Советского Союза является существенное центростремительное движение населения, при сопровождающем данное движение угасании периферийных территорий и усилении неоднородности развития территорий.

Вопрос преодоления дифференциация регионов страны по уровню социально-экономического развития является крайне важным для государства. Дифференциация регионов проявляется по целому ряду признаков и векторов: между регионами центра и периферии, западом и востоком, севером и югом, Москвой и остальными регионами.

На рисунке 1 представлена плотность населения в субъектах Российской Федерации.

По состоянию на 1 января 2021 года средняя плотность населения в России составила 8,54 чел./км². Самая низкая плотность населения среди субъектов Российской Федерации — в Чукотском автономном округе (0,07 чел./км²). Самая высокая — в городах федерального значения: Москве (4941,45 чел./км²), Санкт-Петербурге (3837,73 чел./км²), Севастополе (590,27 чел./км²) [1].

Рисунок 1. Плотность населения в регионах России (2021 г.), чел./км2

Источник: [17]

На рисунке 2 представлена динамика среднегодовой численности населения по федеральным округам за период 2005-2019 гг. В Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах отмечается существенное сокращение численности населения [12]. В относительных величинах «лидирует» ДФО, где сокращение достигло 4,85 %, затем идет ПФО – 4,01 % и СФО – 1,96 %. В абсолютных величинах ситуация несколько иная: ПФО – сокращение на 1 223,5 тыс. чел, ДФО – 417,1 тыс. чел, СФО – 342,9 тыс. чел.

Рисунок 2. Среднегодовая численность населения, тыс. чел (правая шкала) и темпы роста среднегодовой численности населения, % (левая шкала) по федеральным округам. Составлено авторами по [8]

Следует отметить, что численность населения в вышеуказанных округах сокращается как вследствие естественной убыли, так и по причине отрицательного миграционного прироста (рисунок 3).

Рисунок 3. Вклад естественного прироста и миграционного прироста в изменение численности населения (2019 г.), чел. Составлено авторами по [8]

Отрицательный миграционный прирост становится следствием с одной стороны наличия проблем в регионах, которые становятся причиной оттока населения, с другой стороны оказывает влияние и снижение потока въезжающего населения. Причина второго явления может заключаться в снижении привлекательности территории. Например, если раньше в Сибирские регионы население перебиралось в расчете на высокие зарплаты, то сейчас в целом можно отметить снижение конкурентоспособности регионов Сибири и Дальнего Востока в части зарплат и надбавок. Таким образом, происходит отток населения, и в первую очередь трудоспособного населения. Как результат - предприятия региона испытывают потребность в кадрах.

Рисунок 4. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (2019 г.), руб. Составлено авторами по [8]

Низкие зарплаты так же влияют и на отток населения. Ответом на это должно стать создание высокопроизводительных рабочих мест с достойной заработной платой. Помимо стремления заработать больше, на миграцию влияет и желание населения улучшить качество жизни.

При этом нельзя забывать и о высоком уровне дифференциации по уровню социально экономического развития внутри самих регионов. В отдаленных районах зачастую большими темпами сокращается рождаемость и растет смертность, депрессивные районы имеют значительно большую долю бедного населения. Усиливается внутренняя миграция в регионах, растет число малочисленных населенных пунктов, вымирают деревни и поселки. Существенный отток населения обостряет проблему обеспечения кадровой безопасности на уровне фирм, муниципальных образований и целых регионов.

Бытовавшее во времена переходных реформ, да и встречающееся и сейчас, мнение о том, что рынок будет самостоятельно и успешно регулировать все экономическое отношения, в том числе и межрегиональные, привело к усилению межрегиональной конкуренции в ненужной плоскости.

Размещение и развитие производительных сил является по своей сути общенациональной задачей, при этом территориальное развитие и территориальное разделение труда должно быть основано на территориальном регулировании, которое может иметь различную форму.

В качестве механизмов могут использоваться: законодательное регулирование, прогнозирование, планирование и программирование развития экономики региона, перераспределение национального дохода посредством бюджетной системы, реализация целевой региональной политики.

Выявление факторов, определяющих направление развития регионов и построение на основе подобного анализа индивидуальных стратегий социально-экономического развития территорий предполагает сбалансированную политику комплексного территориального развития, основанного на прогнозировании и программировании и синергетических эффектах от сочетания мер государственного регулирования и стимулирующего влияния рыночных механизмов.

Амбициозно звучит предложение министра обороны России Сергея Шойгу о создании в Сибири нескольких новых городов - крупных научно-промышленных, экономических центров [13].

Реализация подобных проектов, при условии ее высокой эффективности, может позволить стабилизировать ситуацию, а в будущем возможно и преломить, конечно, при условии создания соответствующей инфраструктуры, развития высокотехнологичных производств и высокопроизводительными рабочими местами и высокого уровня развития социальной сферы в регионе.

Примечательно, что по данным URA.RU [14] первый проект по созданию нового города в Сибири планируется к реализации уже в 2022 г. Потенциальным местом создания называется Минусинская котловина, где, как отмечают эксперты, уже частично создана инфраструктура, существующие города имеют потенциал роста, реализуется ряд инвестпроектов и имеется возможность создания кластеров.

Со ссылкой на свои источники URA.RU отмечает, что стратегия развития Сибири разрабатывается, в том числе, на основе замыслов еще царских и советских времен. В качестве флагманского проекта подобной стратегии называется создание в регионе решетки железных дорог по аналогии с проектами И.В. Сталина по пересечению ж/д путей с запада на восток и с севера на юг.

В рамки этой концепции хорошо укладывается идущая модернизация БАМа и Транссиба. Даже негативные последствия пандемии не затронули процессы, а пересмотр Правительством инвестиционной программы развития железнодорожной инфраструктуры на 2021-й, не затронул расходы на БАМ и Транссиб.

Большое значение играет Восточный полигон, обеспечивающий транспортировку грузов в страны АТР. Развитие грузоперевозок на данном направлении ограничивается как раз таки пропускной способностью участком магистралей.

Буквально на днях, в августе 2021 г. был дан старт реконструкции северо-восточной хорды БАМа. Планируется проложить 340 км пути, что должно способствовать преодолению существующих логистических ограничений и развитию транзитного потенциала региона.

Вопросы транспортного сообщения между Востоком и Западом страны являются актуальным направлением на протяжении нескольких столетий.

Первый проект постройки тихоокеанской железной дороги, которая бы пролегала через северную оконечность Байкала был разработан Русским техническим обществом еще в 1888 году. Строительство БАМа началось еще задолго до Великой Отечественной войны, но, конечно же, масштаб Всесоюзной стройки БАМ приобрел в 1974 году. На рисунке 5 представлено географическое положение БАМа.

https://cdni.rt.com/russian/images/2021.08/original/61150cccae5ac935910e96d0.jpg

Рисунок 5. Географическое положение БАМа. Источник [16]

Таким образом, расширение БАМа будет способствовать повышению надежности сообщения по направлениям восток-запад, а так же позволит наращивать объемы грузоперевозок и товарооборота со странами АТР.

Однако в большинстве своем речь идет об экспорте природных ресурсов, что не соответствует необходимой перестройке экономики от сырьевой модели к инновационному развитию.

Необходимым является проведение новой индустриализации, в масштабах всей страны, и тем более в Сибири и на Дальнем Востоке. От экспорта сырья необходимо перейти обработке и производству продукции высоких переделов. Это требует разработки программ восстановления промышленности и развития, программ привлечения трудовых ресурсов и их последующего закрепления за счет значительного повышение уровня и качества жизни населения.

При этом повышение качества жизни должно быть непременно обеспечено транспортной связанностью территорий, физической и, что не менее важно, ценовой доступностью пассажирских перевозок и перелетов.

Не менее важным является вопрос сохранения экологии, ликвидации накопленного ущерба, совершенствования системы обращения с отходами, сокращения выбросов, особенно при планировании будущего роста промышленного производства.

Возвращаясь к вопросу пространственного размещения производств помимо традиционных факторов, таких как развития база основного ресурса, трудовые ресурсы, районы потребления, источники энергии, выход на экспортные рынки необходимо учитывать и каткие факторы как возможность информационного обмена между экономическими агентами, что особенно важно для инновационной деятельности и может объяснять концентрацию производства; эффекты внутреннего рынка региона; вертикальные связи, существующие между отраслями.

Заключение

Таким образом, можно сформулировать следующие направления деятельности по развитию периферийных регионов: проведение новой индустриализации с учетом перспективной специализации районов и в рамках ориентации на производство продукции верхних переделов, создание высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест, обеспечение транспортной связанности территорий и повышения качества жизни населения.

[1] Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781?print=1 (дата обращения: 01.09.2021).


Источники:

1. Абдуллаев Д.М. Опыт пространственно-территориального развития Европейского континента в контексте проектного планирования и управления // Экономические отношения. – 2015. – № 3. – c. 50-55.
2. Адамеску А. Советский опыт регулирования территориального развития (критический анализ) // Экономист. – 2017. – № 3. – doi: 62-70.
3. Бородкина В.В. Оценка устойчивости территориального развития // Экономика, предпринимательство и право. – 2014. – № 2. – c. 31-38. – doi: 10.18334/epp.4.2.403.
4. Валиев Б.Б. Развитие теорий размещения производств и моделей пространственного развития регионов // Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Киров, 2015. – c. 118-123.
5. Голованова С.В. Эндогенное изменение концентрации и территориального размещения производства в России. / Препринт WP1/2008/01. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. – 40 c.
6. Мыльникова Е.М., Нагибина Н.П., Якупова О.В. Модель привлекательности территории – «многоугольник территориальной привлекательности» // Экономические отношения. – 2019. – № 2. – c. 1321-1328. – doi: 10.18334/eo.9.2.40662.
7. Рабкин С.В. Институциональная среда регионального управления: современные вызовы социально-экономической безопасности территориального развития // Экономическая безопасность. – 2021. – № 1. – c. 89-100. – doi: 10.18334/ecsec.4.1.110851.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020. / Стат. сб. / Росстат. - М., 2020. – 1242 c.
9. Тагаров Б.Ж. К вопросу о «периферийной» структуре российской экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 12. – c. 2921-2932. – doi: 10.18334/epp.10.12.111209.
10. Фенин К.В. Теоретическое исследование концептуального содержания двух фундаментальных подходов к интерпретации динамики территориального экономического неравенства // Экономические отношения. – 2019. – № 1. – c. 339-352. – doi: 10.18334/eo.9.1.39924.
11. Белов А.В. К вопросу о пространственном размещении факторов производства в современной России // Пространственная экономика. – 2012. – № 2. – c. 9-28.
12. Долматов С.Н., Долматова Т.В. Демографическая ситуация в Сибири и на Дальнем Востоке как фактор ограничения темпов развития лесной и химической промышленности // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). – 2017. – № 4. – c. 27-30.
13. Материал РБК: Шойгу предложил построить в Сибири города-миллионники и перенести столицу. Statdata.ru - сайт о странах и городах. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/politics/05/08/2021/610c0dc49a79475818b2d7f0 (дата обращения: 01.09.2021).
14. Материал URA.RU: Первый новый город от Шойгу построят на границе двух регионов. Statdata.ru - сайт о странах и городах. [Электронный ресурс]. URL: https://ura.news/articles/1036282834 (дата обращения: 01.09.2021).
15. Нуттунен П.А. Многомерность как принцип системности экономических отношений в процессе пространственного обустройства сельских территорий // Известия СПбГАУ. – 2018. – № 3 (52). – c. 158-164.
16. Официальный сайт РЖД. [Электронный ресурс]. URL: https://cargo.rzd.ru/ (дата обращения: 01.09.2021).
17. Россия: карта плотности населения России по регионам. Statdata.ru - сайт о странах и городах. [Электронный ресурс]. URL: http://www.statdata.ru/karta/plotnost-naseleniya-rossii-po-regionam.
18. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Ярикова Е.В. Пространственное развитие России: проблемы дифференциации в условиях глобализации // Экономические отношения. – 2019. – № 2. – c. 855-866. – doi: 10.18334/eo.9.2.40811.
19. Макаров И.Н., Дробот Е.В., Авцинова А.А., Филоненко Н.Ю. Пространственное развитие России: проблемы межрегиональной дифференциации // Экономические отношения. – 2019. – № 4. – c. 2953-2964. – doi: 10.18334/eo.9.4.41347.

Страница обновлена: 02.09.2021 в 10:32:45