Разработка методики анализа применения электронных денежных средств

Городнова Н.В.1, Клевцов В.В.2, Павин А.В.1
1 Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 10, Номер 1 (Январь-Март 2020)

Цитировать:
Городнова Н.В., Клевцов В.В., Павин А.В. Разработка методики анализа применения электронных денежных средств // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 1. – С. 205-222. – doi: 10.18334/vinec.10.1.41174.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42676089

Аннотация:
Правовой статус и, как следствие, правовые аспекты оборота электронных денежных средств и денежных переводов посредством «электронных кошельков» – важная составляющая современных финансовых реалий, в настоящее время мало регламентированная законом в Российской Федерации. Проблема применения электронных средств платежа – это огромная лакуна в отечественном гражданском праве, затрудняющая как оборот электронных денежных средств в стране, являющихся важным звеном в операциях кредитно-финансовых организаций, так и получение государством потенциальной выгоды от приравнивания электронных денежных средств к обычной денежной массе. Стремительное развитие данного сегмента рынка обусловило начало формирования в России политики регулирования обращения электронных денежных средств и принятия федерального закона. Однако, не смотря на развитие нормативно-правовой базы, легализовавшей применение электронных денежных средств в российской экономике, процесс формирования эффективной государственной политики по регулированию обращения электронных денежных средств еще не завершен. Этим обусловлена актуальность выбранной темы научного исследования. Цель работы – разработка методики анализа применения электронных денежных средств в современных российских условиях. Современные условия ведения бизнеса, достижения научно-технического прогресса требуют более современных и совершенных методов изучения экономических субъектов. В этой связи авторами исследования разработана методика анализа электронных денежных средств эмитента ЭДС с формализацией ее инструментария, а также предложен интегральный показатель, который целесообразно рассчитывать оператором ЭДС. В ходе исследования сделан вывод о необходимости рассмотрения электронных денежных средств как обязательственного права требования, существенно отличающегося от наличных денежных средств по целому ряду оснований. В связи со спецификой ЭДС в системе отношений экономического оборота необходимо введение в Российской Федерации специального правового регулирования. Научные результаты исследования состоит в разработке методологических основ оценки системы регулирования электронных денежных средств в экономике современной России, будут полезными для профессионального сообщества кредитно-финансовой сферы, а также специалистам, в круг научных интересов которых входит экономико-правовое регулирование электронных средств платежа.

Ключевые слова: электронные денежные средства, электронные средства платежа, электронные деньги, анализ, управление, эффективность

JEL-классификация: E42, E49, O31, O32, O33



Введение

Актуальность темы исследования. Процесс эволюции денежных средств невозможно остановить в его дальнейшем развитии. Каждый новый этап изменения формы средств обращения вызывает бурную ответную реакцию общества, и зачастую такая реакция является отрицательной. Ярким примером тому являются научные дискуссии экспертов и юристов о правовой природе безналичных денежных средств. Сходные дебаты ведутся сегодня в отношении электронных денежных средств (ЭДС).

В настоящее время в интернет-пространстве действует множество открытых и закрытых систем и подсистем, не имеющих специальных разрешений на осуществление банковской деятельности, но обеспечивающих оборот электронных денежных средств [11] (Savelev, 2016). Вопросы законности или незаконности такой деятельности рассматриваются не только с позиций экономической составляющей рынка, но и с позиций стабильности и безопасности как отдельного государства, так и мира в целом, в том числе в рамках противодействия легализации денежных средств, полученных незаконным путем [3] (Bazhanov, 2017). В условиях глобализации экономики и безграничности сетевого потенциала проблема правового регулирования обращения электронных денежных средств имеет международный характер [12, 15] (Sitnik, 2017).

При рассмотрении адаптации электронных денежных средств к правовой материи особое внимание уделяется результатам научных экономических исследований. В свою очередь, для экономической науки электронные денежные средства также представляют новое явление, которое находится на стадии осмысления и переосмысления существующих научных теорий и парадигм [6]. Подходы к определению электронных денежных средств в экономической науке различны: от бессрочных денежных обязательств, предоплаченных финансовых продуктов до электронно-цифровой записи информации, хранящейся на специальном электронном носителе или сетевом ресурсе. Появляются мнения о существовании полноценных и неполноценных денежных средств, выделении групп и подгрупп электронных денег и т.д. [8] (Karnushin, 2017).

Данная тема, несмотря на ее новизну и особую актуальность для современной России, достаточно хорошо проработана в научных источниках литературы. При всем разнообразии мнений в целях экономико-правового регулирования такого явления, как электронные денежные средства, необходима выработка научно обоснованных моделей, которые позволяют сформировать правовую конструкцию с использованием единой и общепризнанной терминологии для повышения эффективности использования ЭДС юридическими и физическими лицами.

Вышеуказанные обстоятельства делают актуальным изучение основных аспектов внедрения электронных денежных средств в экономико-правовом контексте, что и послужило основанием выбора цели и задач данного научного исследования.

Цель работы – разработка методики анализа применения электронных денежных средств в современных российских условиях на основе обобщения теоретической части, стимулирования к использованию и определению перспектив управления электронными денежными средствами, а также в изучении правовой базы в изучаемой области.

Для достижения указанной цели в процессе работы были поставлены и решены следующие задачи:

– проанализирована и систематизирована современная государственная политика по регулированию обращения электронных денежных средств;

– исследованы особенности управления денежными средствами в деятельности операторов, а также порядок расчетов с использованием электронных денежных средств;

– разработана методика анализа использования электронных денежных средств эмитента ЭДС и ее научный инструментарий.

Предмет исследования – экономическая сущность электронных денежных средств в современных российских условиях.

Научная новизна результатов исследования заключается в комплексном исследовании регулирования деятельности по организации операций с использованием электронных денег и решении теоретических и практических проблем реализации прав требования в экономике. В рамках исследования авторами обосновано, что использование электронных денежных средств в экономическом обороте способно улучшить динамику расчетов и, как следствие, объем совершаемых сделок, а также повысить конкурентоспособность финансовых услуг в условиях глобализации экономических процессов. Авторами разработан ряд мер, направленных на совершенствование анализа системы безналичного обращения.

Кроме того, авторами разработана методика анализа применения электронных денежных средств эмитента ЭДС, формализован ее инструментарий и предложен интегральный показатель оценки, который целесообразно рассчитывать оператором ЭДС. Электронные денежные средства как новое и перспективное платежное средство нуждаются в особых инструментах исследования предмета и новейших знаний в различных областях наук: экономических, технических, психологических, социальных и т.п.

Экономико-правовая природа электронных денежных средств и криптовалюты в России

По текущему российскому законодательству электронные денежные средства (ЭДС) являются субъективными юридическими правами на денежные знаки, под которыми понимаются денежные средства, предварительно предоставленные юридическим или физическим лицом оператору электронных денежных средств на основании гражданского договора (п. п. 1, 2 ст. 12 Закона [1]).

В специальной юридической литературе выражаются различные мнения о правовой природе электронных денежных средств, в частности А.В. Хрусталева обозначила позицию о том, что ЭДС необходимо рассматривать в качестве объекта права, отличного от денежных средств [14] (Khrustaleva, 2016). Сторонниками такого подхода выдвигаются следующие аргументы: такие денежные средства не зачисляются на счет [2, 10] (Abramovskiy, 2016; Romanovskaya, 2015); невозможность выполнения функции увеличения богатства [4]. Согласно противоположной точке зрения, ЭДС приобретают статус законного средства безналичного расчета ввиду наличия функции к погашению денежных обязательств [5] (Gavrin, 2016). Вопрос о правовой природе ЭДС заключается в возможности проведения безналичных расчетов. Отсюда можно сделать вывод о том, что электронные денежные средства – это не вещно-правовая, но обязательственно-правовая категория. Однако федеральное законодательство до сих пор не содержит уточнения, к какому виду гражданско-правовых договоров относятся рассматриваемые правоотношения [9].

Следует отметить, что денежные средства приобретают электронную форму после предварительной передачи их оператору ЭДС, которое обладает ограниченными полномочиями и вправе совершать только переводы денежных средств без открытия банковских счетов.

При этом операторы платежных систем обязаны соблюдать конфиденциальность информации о совершаемых финансовых операциях, участниках платежных систем, а также их клиентах. Таким образом, ЭДС находятся в «транзитном» состоянии у оператора [1] (Abramova, 2018).

По аналогии с безналичными денежными средствами, ЭДС могут приобрести статус денег исключительно в результате действия правовых норм Российской Федерации, обеспечивающих выполнение ими основных экономических функций (соизмерения стоимостей, платежа, накопления и т.п.) [5] (Gavrin, 2016). Обязанность кредитной организации передать определенное количество денежных знаков в зависимости от нарицательной стоимости этих знаков.

В целях выполнения функции платежа необходимо наделение ЭДС платежной силой, которая, как и у безналичных денежных средств, отсутствует. Это вполне логично, поскольку платежная сила определяется посредством обозначения количества национальных денежных единиц на определенном носителе. Применение электронных денежных средств в качестве средства платежа основывается на запрете юридическим и физическим лицам исполнять свои денежные обязательства каким-либо иным образом либо способом передачи существующего права требования в денежном обязательстве к кредитной организации (п. 2 ст. 861, п. 1 ст. 862 ГК РФ [2] и п. 1.1 Положения [3]). В этой связи авторы считают небесспорным мнением о том, что электронные деньги, выраженные в российских рублях, не могут считаться законным платежным средством в России, поскольку они являются производными от наличных и безналичных денежных средств.

На признание ЭДС объектом гражданских прав оказывает влияние фактор наличия у них потребительской ценности, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует понятие дефиниции «потребительская ценность», ряд признаков которой был выработан в процессе накопления судебной практики. Следует отметить, что сформулированные признаки не раскрывают полностью доктринальные определения рассматриваемой дефиниции.

Авторы отмечают, что электронные денежные средства, бесспорно, обладают потребительской ценностью, поскольку характеризуются значительной субъективной необходимостью и могут удовлетворять потребности конкретного субъекта в осуществлении оперативных расчетов с другими субъектами экономики.

Объектами права могут являться «все блага, в которых мы можем иметь какой-либо защищенный интерес» [4]. В отношении ЭДС существует интерес со стороны субъекта, который может удовлетворить свои социальные, духовные и экономические потребности. В содержание интереса субъекта в денежных средствах, по нашему мнению, могут включаться как потребности и цели, так потребности и способы их удовлетворения.

Денежные средства обладают экономической ценностью, под которой в научной литературе понимается значимость денежных средств в системе экономических отношений. Так, в соответствии с п. 2 Определения Конституционного суда [5] расчеты посредством денежных средств выступают общим правилом расчетов между юридическими лицами и отличаются быстротой и стремительностью (ст. 849 ГК РФ). Электронные денежные средства могут применяться как физическими, так и юридическими лицами во взаимных расчетах с целью надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором.

В настоящее время криптовалюта рассматривается как цифровой актив юридических и физических лиц, своего рода специфический информационный механизм обмена денежных средств. Процесс эмиссии и учета крипотвалюты в России является децентрализованными процедурами [9]. Иными словами, под криптовалютой следует понимать новый вид валюты – цифровой. В целях обеспечения защиты юридических и физических лиц от угрозы подделки широко применяется механизм криптографии, отсюда и приставка «крипто» в наименовании указанного электронного средства платежа (ЭСП). Отметим, что криптография представляет собой науку о методах обеспечения полной конфиденциальности, целостности и аутентификации исходных данных.

Наиболее распространенным и популярным видом криптовалюты в настоящее время является биткоин (англ. Bitcoin, от bit – «бит» и coin – «монета»).

Экономическая сущность криптовалют близка по своему назначению к электронным деньгам (электронным денежным средствам). Однако такие специфические особенности криптовалюты, как децентрализация, отсутствие единого регулятора валюты, возможности отмены проведенного электронного платежа, а также закрепления за валютой какого-либо конкретного государства, не позволяют полностью отождествить криптовалюты и электронные деньги.

Следует отметить, что отечественные правоприменители достаточно настороженно относятся к криптовалютам. В 2014 г. Банком России было опубликовано письмо «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности Биткойн». В указанном письме отмечается, в частности, отсутствие у биткоинов юридически обязанных по ним субъектов права, в связи с чем такие операции с валютой имеют спекулятивный характер и высокие риски полной потери их стоимости.

Сложности и коллизии с определением природы криптовалют сопряжены также с определением предмета правовой охраны, но в случае придания им статуса имущественного права криптовалюты следует признать предметом уголовно наказуемых преступлений [8] (Karnushin, 2017).

Разработка методики анализа применения электронных денежных средств

Ниже представлена разработанная авторами исследования методика анализа использования электронных денежных средств, формализован ее инструментарий и предложен способ расчета интегрального показателя, который целесообразно рассчитывать эмитентам-операторам электронных денежных средств. В основу методики вошли ряд методов анализа безналичных средств таких ученых и исследователей, как Кибиткин А.И., Дрождинина А.И., Мухомедзянова Е.В. и др. [6].

Целью данной методики является формализация инструментария анализа электронных денежных средств и предоставление предложений по созданию методики такого анализа. Алгоритм методики состоит из нескольких этапов:

Этап 1. Оценка платежеспособности и ликвидности эмитентов ЭДС в контексте их работы с электронными денежными средствами. Для этого необходимо рассчитать коэффициент обеспеченности электронных денежных средств ( ) по отношению к другим их формам – наличным и безналичным средствам – по следующей формуле:

, (1)

где С – объем обеспечения ЭДС, размещенный на отдельном счете у эмитента, тыс. руб.;

– размер эмитированных банком электронных денежных средств, тыс. руб.

Следует отметить, что максимальное его значение является нецелесообразным ввиду того, что средства с отдельного счета, на котором учитываются ЭДС, не могут быть размещены или использованы эмитентом по его усмотрению. Поэтому получение наибольшего значения данного коэффициента может свидетельствовать о непродуманной и неэффективной политике оператора ЭДС или о допущении серьезных ошибок отдельными должностными лицами.

Минимальное значение коэффициента обеспеченности может свидетельствовать о том, что эмитент направил или разместил электронные денежные средства не по назначению, что является явным нарушением принципов работы с данным платежным средством.

Указанный коэффициент может быть рассчитан как в разрезе отдельных электронных платежных систем или типов «электронных кошельков», так и по группе аналитических счетов, предназначенных для учета всех электронных денежных средств, эмитированных оператором во всех платежных системах. В целях исчисления указанного коэффициента целесообразно учитывать данные системы бухгалтерского учета об остатках средств на счетах, на которых учитываются электронные денежные средства [7]. Расчет коэффициента обеспеченности носит контрольный характер и позволяет выявлять ошибки, допущенные учетной системой эмитента.

На сегодняшний день в целях решения вопроса по предотвращению избытка или нехватки средств существует достаточно много простых и доступных инструментов. Службы информационных технологий, введя ограничения на счета, предназначенные для учета такого обеспечения, ликвидируют операционные и другие риски.

Этап 2. Применение методики расчета эффективности эмиссии электронных денежных средств. На этом этапе целесообразно провести анализ доходности (эффективности) для каждого вида электронных денежных средств путем расчета показателя доходности (эффективности) электронных денежных средств ( ) по следующей формуле:

, (2)

где Дэд – это доходы, полученные от операций с применением электронных денежных средств, тыс. руб.;

Рэд – расходы банка на операции с ЭДС, тыс. руб.

Возможно использование интегрального показателя доходности по всем системам электронных денежных средств, для которых исследуемый оператор является эмитентом, это можно сделать по нижеследующей формуле:

, (3)

где – доход от операций с электронными денежными средствами n-й системы ЭДС, n-го типа электронного платежного средства, n-й электронной платежной системы, тыс. руб.;

– расходы банка на операции с ЭДС, n-й электронной платежной системы, n-го типа электронного платежного средства, тыс. руб.

С помощью расчета указанного коэффициента возможно определение общей эффективности работы оператора с электронными денежными средствами, а также выявление тех случаев, когда выпуск электронных денежных средств осуществлялся иным эмитентом.

При этом нормативное значение показателей, рассчитанных по формулам 2 и 3, исходя из цели создания оператора ЭДС как предпринимательского учреждения, должно быть больше 1,0. Это означает, что работа в этом направлении эмитентом осуществляется эффективно, при этом размер доходов от операций с ЭДС превышают понесенные на проведение операций затраты.

Коэффициент, рассчитанный по формуле 2, позволяет руководству банка выявить и избавиться от тех видов ЭДС, которые снижают общий эффект от эмиссии такого платежного средства [7].

Этап 3. Оценка группы показателей, которые целесообразно рассматривать в системе при анализе деловой активности оператора ЭДС.

Эмитент электронных денежных средств обязан вести учет средств, поступающих от пользователей или агентов. К указанным средствам следует отнести оплату с помощью ЭДС по каждой электронной платежной системе и по каждому виду электронного средства платежа. В этой связи необходимо определение удельного веса каждого вида электронных денег ( ) путем сопоставления суммы ЭДС каждой из систем (или каждого типа электронного средства платежа или электронной платежной системы (n)) к общей сумме ЭДС, эмитированных оператором, если он является эмитентом для различных систем. Данный показатель рассчитывается по формуле:

, (4)

где – сумма электронных денежных средств n-й электронной платежной системы, n-го типа электронного средства платежа, тыс. руб.;

– общая сумма эмитированных оператором ЭДС, тыс. руб.

Удельный вес каждого из видов ЭДС целесообразно рассматривать в сочетании с соответствующими им показателями доходности, поскольку первый является количественным показателем и не свидетельствует об эффективности работы эмитента, а второй – качественным и отражает эффективность работы предприятия.

В результате расчета данного коэффициента выявляется, какая электронная платежная система пользуется большей популярностью, что при прочих равных условиях принесет (приносит) большие доходы оператора за выпуск, распространение, обмен, погашение или предоставления средств пополнения электронными денежными средствами электронных средств платежа.

Далее оценим уровень спроса на операции по выпуску ЭДС путем расчета коэффициента популярности электронных денежных средств , который демонстрирует уровень внимания эмитента к операциям по эмиссии ЭДС по формуле:

, (5)

где – привлеченные оператором средства физических и юридических лиц, тыс. руб.

Электронные денежные средства являются, помимо прочего, также привлеченными средствами оператора, они сохраняют требование владельца (пользователя) погасить их путем выдачи наличных из кассы или перечисления безналичных средств на его счет.

Таким образом, в состав показателя привлеченных средств ( ) входит также сумма эмитированных ЭДС, при этом расчет указанного выше коэффициента отражает долю электронных денежных средств в объеме привлеченных средств. Чем выше значение показателя Пэд, тем больше популярность операций по эмиссии электронных денежных средств рассматриваемого оператора. Так, гипотетически можно представить такого оператора, который занимается исключительно эмиссией, распространением, обменом и другими операциями с ЭДС. В таком случае величина коэффициента популярности составит 1,0, при этом структура его доходов будет состоять исключительно из комиссионных доходов по операциям с указанным платежным средством.

Кроме того, коэффициент популярности электронных денежных средств отражает деловую активность эмитента на рынке ЭДС с учетом следующего принципа: чем больше значение указанного показателя, тем о более активной позиции оператора он свидетельствует [8].

Вместе с тем деловую активность оператора на таком рынке можно оценить с помощью показателя доли доходов от операций с электронных денежных средств ( ), который следует рассчитывать следующим образом:

, (6)

где – доход оператора, полученный от операций с использованием электронных денежных средств, в частности эмиссии, распространения, обмена и т.д. по всем электронным платежным системам, типам электронных средств платежа, которые зачисляются за исследуемый период, тыс. руб.;

– общая сумма доходов оператора за анализируемый период, тыс. руб.

Учитывая, что доход эмитента, полученный от операций с ЭДС, целесообразно относить к группе комиссионных доходов, показатель, исчисленный с помощью формулы 6, можно рассчитать по формуле, определив долю доходов, полученных от операций с электронными денежными средствами ( ) в общей сумме комиссионных доходов оператора следующим образом:

, (7)

где – сумма комиссионных доходов оператора, тыс. руб.

Указанный выше коэффициент отражает долю доходов от операций с применением электронных денежных средств в общей сумме доходов. Его максимальная величина свидетельствует о наивысшем уровне внимания руководства банка к деятельности по указанному платежному средству. При этом оптимальное (или близкое к оптимальному) значение такого показателя для различных операторов будет различным ввиду различных принятых решений собственниками, а также политической, экономической и финансовой ситуаций в государстве, где он осуществляет свою деятельность [9].

Считаем целесообразным также изучение общей популярности операций с ЭДС среди населения путем расчета коэффициента занятости рынка электронных денежных средств ( ) по следующей формуле:

, (8)

где ЭГ – общая сумма эмитированных оператором электронных денежных средств, тыс. руб.;

– денежный агрегат – наличные денежные средства в обращении вне депозитных корпораций, тыс. руб.

Наличные денежные средства являются потенциальным рынком ЭДС, поскольку их могут заменить электронные денежные средства, которые являются одним из инструментов вывода наличности из валютного обращения страны. Таким образом, размер макроэкономического показателя (денежного агрегата ДА0) является потенциальным размером общего рынка электронных денежных средств, а соотношение суммы эмитированных ЭДС свидетельствует о доле такого рынка, занимаемой исследуемым оператором.

В этом блоке предлагается метод определения показателя популярности оператора как эмитента электронных денежных средств на рынке финансовых услуг ( ) среди других операторов, осуществляющих эмиссию указанного платежного средства, следующим образом [10]:

, (9)

где – общая сумма эмитированных банком электронных денежных средств, тыс. руб.;

– сумма электронных денежных средств в государстве, тыс. руб.

Анализ указанного показателя в динамике отражает переход государства на современные электронные средства расчета. Каждый из элементов, задействованных в расчете показателя по формуле 8, – величины динамические, поэтому определение данного коэффициента целесообразно производить на определенную дату.

Этап 4. Оценка показателей, отвечающих за анализ социальной ответственности банка при работе с электронными деньгами. Так, по нашему мнению, в общую методику анализа применения электронных денежных средств необходимо включить оценку популярности ЭДС в обществе – показатель, отражающий долю клиентов (пользователей) электронных денежных средств среди общего количества ( ), который можно рассчитать следующим образом:

, (10)

где – количество пользователей электронных денежных средств, количество зарегистрированных электронных кошельков, ед.;

К – общее количество клиентов банка, ед.

Здесь следует понимать, что под клиентами оператора ЭДС в этом контексте понимаются физические и юридические лица (их представители), которые осуществляли операции с электронных денежных средств через программно-технические комплексы самообслуживания, систему дистанционного обслуживания, агентов оператора и т. п.

При расчете указанных и других коэффициентов с использованием данных об электронных кошельках используются данные, которые зарегистрированы в электронной платежной системе, эмитентом которых является исследуемый банк. Если же банк выполняет также функции агента (агент по распространению, агент по пополнению, агент по обменным операциям, агент по расчетам) другого банка или же эмитента для других систем, то из расчета указанных коэффициентов целесообразно исключить данные электронных кошельков, а также информацию о количестве клиентов, зарегистрированных в электронных платежных системах, участником которых исследуемый банк не является.

Этап 5. Расчет интегрального показателя оценки соотношения операций с электронными денежными средствами в сумме операций с наличными денежными средствами осуществляется по следующей формуле:

, (14)

где Оэд – сумма операций с электронными денежными средствами, тыс. руб.;

Он – сумма операций с наличными денежными средствами, тыс. руб.

Расчет интегрального показателя позволяет осуществлять комплексную оценку деятельности исследуемого оператора электронных денежных средств и сопоставлять параметры различных эмитентов по совокупности показателей в целях исследования рынка электронных денежных средств, его развитости и т.п.

Изложенная в исследовании методика предусматривает проведение экономического анализа электронных денежных средств по следующим направлениям: платежеспособность и ликвидность, эффективность эмиссии электронных денежных средств, деловая активность оператора, социальная ответственность. Кроме того, предложенная авторами система показателей по каждому из направлений при построении интегральных показателей предлагается с учетом показателей, которые оценивают эффективность работы операторов электронных денежных средств (деловой активности, доходности, платежеспособности, ликвидности и т.д.).

Современные условия ведения бизнеса, достижения научно-технического прогресса требуют более современных и совершенных методов изучения экономических субъектов. Экономический анализ деятельности эмитентов ЭДС является одной из важнейших задач менеджмента высших звеньев руководства, осуществляющих надзор за деятельностью компании; аудиторов, проводящих независимую оценку; всех заинтересованных в получении объективной и достоверной информации об объекте исследования [11].

Анализ рынка электронных денежных средств

Электронные денежные средства следует рассматривать как инновационный платежный инструмент, который предоставляет экономическим агентам новый способ проведения платежных расчетов, а также новую платежную технологию, которая позволяет хранить деньги в электронной форме.

Временным пиком появления на рынке электронных денежных средств в деятельности национальных компаний России является 2012 г. В течение этого года было создано шесть некоммерческих платежных организаций. В целях анализа рынка электронных денежных средств необходимо выделить «ключевых игроков» [13]. Для этого авторами исследования, в соответствии с формулой 14, был рассчитан интегральный показатель ЭПС за 2018 г. и определено в динамике процентное соотношение валюты баланса электронных платежных систем.

Как показали расчеты, первые два места на протяжении последних лет (2014-2018 гг.) уверенно занимают операторы «Яндекс.Деньги» и «RBKMoney». Оператор «Деньги@Mail.Ru» занял пятое место по показателю доли рынка, что ниже предыдущей ее позиции, в то время как «Дельта Кей» занимает четвертое место, что выше предыдущей ее позиции (ее доля рынка составляет 8,22 %, и относительно абсолютных величин больше, чем за весь 2017 г.) [12]. Оператор «Монета.Ру» на 2018 г. занимает третье место. Необходимо отметить, что произошел небольшой спад доли доходов «Яндекс.Деньги», однако данный факт не отражается на лидерстве рассматриваемого оператора. Анализ показал, что ключевыми игроками на рынке электронных денежных средств являются такие операторы, как «Яндекс.Деньги», «RBKMoney» и «Монета.ру», которые диктуют политику на рынке электронных денежных средств. При этом компании-последователи должны координировать свои действия, учитывая как поведение ключевых игроков, так и общее положение на рынке.

Основным источником доходов рассматриваемых операторов являются комиссионные поступления, полученные от проведенных транзакций. По показателю чистой прибыли операторов за 2018 г. места распределяются следующим образом:

1) «Яндекс.Деньги» (87 млн руб.);

2) «Дельта Кей» (30 млн руб.);

3) «RBK Money» (7 млн руб.).

В этой ситуации необходимо отметить компанию «Дельта Кей», которая за короткий отрезок времени попадает в первую тройку вместе с такими гигантами, как «Яндекс.Деньги» и «RBKMoney», к тому же значительно опередив последнюю по рассматриваемому показателю. Данные, представленные выше, иллюстрируют ситуацию конкурентного рынка, при котором «компании-последователи» по суммарному итогу могут получить доход выше, чем ключевые игроки. К основным причинам возникновения данной ситуации можно отнести наличие низких барьеров входа для новых участников, влияние фактора стремительного распространения электронных денег, а также необходимость быстрой адаптации рынка к новым реалиям. В целях подтверждения или опровержения научной гипотезы о стремительности распространения электронных денежных средств на российском рынке необходимо проанализировать тенденцию использования электронных платежей по данным, предоставленным Банка России. Следует отметить, что Банком России на сегодняшний день не учитываются пропорции осуществления электронных платежей, отмечаются операции перевода электронных денежных средств без открытия банковского счета. Анализируя данные банковского сектора, можно сделать следующие выводы: в период с 2015 по 2018 гг. видна положительная тенденция к росту. Абсолютный базисный темп прироста составил соответственно 47,6 % (количество, млн ед.), 34,7 % (объем, млрд руб.) [13]. Прослеживается рост доли платежей, связанных с операциями без открытия банковского счета [14].

Исходя из анализа вышеприведенных данных, можно сделать вывод о том, что гипотеза о быстром распространении электронных денежных средств имеет право на существование и рынок электронных денежных средств является достаточно «молодым», и поэтому «новым игрокам», как и «ключевым игрокам», стоит уделять больше внимания всем текущим изменениям, анализировать их и быть способными подстраиваться.

Заключение

Проведенное научное исследование дает возможность сформулировать следующие основные выводы:

1. Электронные денежные средства в Российской Федерации представляют собой субъективные юридические права обязательственного характера к кредитной организации на денежные знаки в денежном обязательстве, возникшем на основании договора с оператором электронных денежных средств.

2. Электронные денежные средства отличаются от безналичных денежных средств как по основаниям возникновения денежного обязательства, так и по особенностям возникновения, распоряжения и прекращения самого права требования в денежном обязательстве.

3. Электронные денежные средства в России приобретают статус денег в результате действия правовых норм, обеспечивающих выполнение основных экономических функций денег (соизмерения стоимостей, платежа, накопления) и устанавливающих пределы их осуществления.

4. Анализ правовых норм, обеспечивающих выполнение электронными денежными средствами функций денег, позволяют утверждать, что выполнение указанных функций происходит с рядом определенных ограничений по сравнению как с наличными, так и безналичными денежными средствами.

Электронные денежные средства как новое и перспективное платежное средство нуждаются в особых инструментах исследования предмета и новейших знаниях в различных областях различных наук: экономических, юридических, технических, психологических, социальных и т.п. Проведенный анализ экономико-правовой природы электронных денежных средств, а также их специфика в системе отношений экономического оборота и перевод третьим лицам должны найти специальное правовое регулирование.

В качестве одной из рекомендаций следует отметить выделение в Гражданском кодексе РФ специальной главы, посвященной переводу электронных денежных средств, в которой необходимо четко сформулировать определения дефиниций «электронные денежные средства» и «электронные средства платежа»; охарактеризовать виды используемых электронных средств платежа; перечислить участников правоотношений, предметом которых являются электронные денежные средства, а также их права и обязанности, равно как и лиц, привлекаемых к осуществлению переводов электронных денежных средств; отразить способы идентификации клиентов, прибегающих к переводу электронных денежных средств; привести договорные конструкции, связанные с переводом электронных денежных средств; определить ответственность за нарушение договорных обязательств в данной сфере общественных отношений. Это позволит, по нашему мнению, повысить эффективность управления электронными денежными средствами юридическими и физическими лицами в Российской Федерации.

Кроме того, авторами была разработана и апробирована методика анализа применения электронных денежных средств на предприятии (эмитентом ЭДС), а также произведена формализация ее инструментария. Авторская методика позволяет осуществлять экономический анализ деятельности эмитентов ЭДС в целях повышения эффективности менеджмента предприятий в процессе принятия управленческих решений, а также мониторинг деятельности по выпуску ЭДС. Методика будет полезной экспертам кредитно-финансовой сферы, аудиторским компаниям, проводящим независимую оценку, а также всем заинтересованным в получении объективной и достоверной информации об объекте исследования сторонам.

[1] Федеральный закон от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», с изменениями и дополнениями// Российская газета, 30 июня 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс». – [Электронный ресурс]. – режим доступа: https://base.garant.ru/77663625/ (дата обращения 03.09.2019 г.).

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/10164072/paragraph/521837163:0 (дата обращения 04.09.2019 г.).

[3] Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П, утв. Банком России 19.06.2012 // Вестник Банка России. 2012. № 34. – [Электронный ресурс] – режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/70194476/paragraph/1/highlight/% (дата обращения 03.09.2019 г.).

[4] Глоссарий терминов, используемых в платежных и расчетных системах: утв. Комитетом по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов (Базель, Швейцария, март 2003 г.) [Текст] // СПС «КонсультантПлюс».

[5] Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Г. Лобанова на нарушение его конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 861 ГК Российской Федерации и пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/basesearch (дата обращения 03.09.2019 г.).

[6] Кибиткин А.И., Дрождинина А.И., Мухомедзянова Е.В., Скотаренко О.В. Учет и анализ в коммерческой организации // Академия Естествознания. – 2012. – № 1. – С. 23-55.

[7] Рекомендации по организации управления рисками, возникающими при осуществлении кредитными организациями операций с применением систем интернет-банкинга: утв. письмом ЦБ РФ от 31.03.2008 № 36-Т // Вестник Банка России. 2008. № 16. // СПС «КонсультантПлюс».

[8] Обзор о несанкционированных переводах денежных средств (2018 год). – [Электронный ресурс]. – режим обращения: http://www.cbr.ru/PSystem/P-sys/survey_2018.pdf (дата обращения 10.04.2019 г.).

[9] Рекомендации по организации управления рисками, возникающими при осуществлении кредитными организациями операций с применением систем интернет-банкинга: утв. письмом ЦБ РФ от 31.03.2008 № 36-Т // Вестник Банка России. 2008. № 16. // СПС «КонсультантПлюс».

[10] Стандарт Банка России «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения СТО БР ИББС-1.0-2014» (распоряжение Банка России от 17.05.2014 г. № Р-399) // СПС «КонсультантПлюс».

[11] Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/12148555/paragraph/24/highlight (дата обращения 03.09.2019 г.).

[12] Перечень операторов электронных денежных средств. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.cbr.ru/psystem/oper_zip/ (дата обращения 15.12.2018 г.).

[13] Структура платежей, проведенных через кредитные организации (по платежным инструментам). [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?file=sheet007.htm (дата обращения 15.06.2019 г.).

[14] Статистический бюллетень Банка России № 4. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/19698/Bbs1904r.pdf (дата обращения 05.09.2019 г.).


Источники:

1. Абрамова Е.Н. Электронное средство платежа как комплексный объект гражданских прав // Банковское право. – 2018. – № 1. – С. 22-32.
2. Абрамовский А.А. Электронные деньги – деньги будущего // Молодой ученый. – 2016. – № 23-1. – С. 2-3.
3. Бажанов С.В. Состояние законности в кредитно-банковской отрасли российской экономики // Российский журнал правовых исследований. – 2017. – № 3 (12). – С. 224-229.
4. Гаврин Д.А. Электронные денежные средства: проблемы правового регулирования. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=35681818 (дата обращения 04.08.2019 г.).
5. Гаврин Д.А. Деньги в бестелесном пространстве // Закон. – 2016. – № 12. – С. 70-79.
6. Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав. Гл. 3. § 3. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=17893#012255402339540189 (дата обращения 05.10.2018 г.).
7. Kaрлина Н.Ю. Правовое регулирование расчетов с использованием электронных средств платежа. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=36276385 (дата обращения 01.09.2019 г.).
8. Карнушин В.Е. Гражданско-правовая сущность денег как объектов гражданских прав // Юрист. – 2017. – № 3. – С. 22-26.
9. Крылов О.М. Электронные денежные средства как деньги в Российской Федерации: вопросы правового регулирования. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=36290531 (дата обращения 04.09.2019 г.).
10. Романовская Ю. Специфика валютного регулирования электронных платежей // Корпоративный юрист. – 2015. – № 12. – С. 47-49.
11. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд., М.: Статут, 2016. Гл. 7. § 3.
12. Ситник А.А. Регулирование денежного обращения в Великобритании // Lex russica. – 2017. – № 2. – С. 166-183.
13. Ткаченко Е. Сбербанк вложился в «Яндекс.Деньги». – [Электронный ресурс]. – режим доступа: https://www.gazeta.ru/business/2013/07/04/5412505.shtml (дата обращения 04.09.2019 года).
14. Хрусталева А.В. Электронные денежные средства в Российской Федерации и Европейском союзе // Банковское право. – 2016. – № 3. – С. 55-62.
15. Directive 2007/64/ec of the european parliament and of the council. Official Journal of the European Union. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/txt/pdf/?uri=celex:32007l0064&from=en (дата обращения 18.06.2019 г.).

Страница обновлена: 08.01.2021 в 13:15:59