Оценка тенденций развития структуры поступления и использования денежных доходов населения, а также мобильности трудовых ресурсов в территориальном разрезе России

По данным Росстата, объем валового внутреннего продукта Российской Федерации в 2014 г. в текущих ценах составил 71 406,4 млрд руб. с учетом данных по Крымскому федеральному округу, что выше по сравнению с предыдущим годом на 7,9% [1]. Полученный прирост основного экономического показателя страны был достигнут за счет высокого уровня инфляции, зафиксированного в 2014 г. Объем ВВП России за второй квартал 2015 года составил в текущих ценах 17 491,4 млрд руб. Индекс физического объема ВВП относительно второго квартала 2014 года составил 95,4%, относительно первого квартала 2015 года – 104,7%. Объем ВВП за первое полугодие 2015 года составил в текущих ценах 34 056,1 млрд руб., индекс физического объема относительно первого полугодия 2014 года составил 96,5% [2]. Полученные данные Росстата РФ, а также других источников свидетельствуют об ощутимом спаде в экономике страны. Так, оборот оптовой и розничной торговли России в первом квартале 2015 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года снизился на 7,6%.

На фоне этого становится актуальным поиск направлений активизации деловой активности. Развитие инфраструктуры в торговле является одной из важнейших предпосылок решения проблемы экономического роста. Создание современного комплекса материальных и нематериальных средств, обеспечивающих эффективное функционирование отрасли, позволит устранить серьезные диспропорции в товародвижении и денежно-финансовых потоках. Оценка изменений в структуре поступления доходов населения, а также направлений их использования позволит расширить круг обозначенных предпосылок.

Анализ структуры доходов и расходов субъектов России, каналов товародвижения и движения денежных средств позволяет подтвердить результаты опросов потребителей, свидетельствующих о том, что жители небольших городов, получающие доходы в границах одной территориальной единицы, выезжают в крупные близлежащие города (в другие территориальные единицы) с целью осуществления покупок.

Оценка общего объема денежных доходов населения России в целом и в разрезе субъектов федерации производится Федеральной службой государственной статистики посредством построения баланса денежных доходов и расходов населения. Денежные доходы населения включают оплату по труду всех категорий населения, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты; доходы: от предпринимательской деятельности, от собственности в виде дивидендов, процентов по вкладам, ценным бумагам, лиц, занятых предпринимательской деятельностью, от продажи иностранной валюты, а также страховые возмещения и другие доходы (таблица 1) [3].

Таблица 1

Объем и структура денежных доходов населения по источникам поступления в среднем по Российской Федерации за 2013–2015 гг.

Согласно приведенным данным, основным доходом населения Российской Федерации является заработная плата (в т. ч. скрытая): 65,3% – в среднем по 2013 году, 66,8% – по 2014 г. В то же время существенным источником доходов являются социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии, страховые возмещения, выигрыш по лотереям), это почти пятая часть: 18,6% – в среднем по 2013 году, 18,2% – по 2014 г. С одной стороны, это свидетельствует о государственной поддержке, однако может способствовать иждивенческим настроениям.

Анализируя ситуацию в целом по Российской Федерации, необходимо отметить, что в субъектах данная структура может отличаться (Тимирьянова, 2014). Например, в Республике Башкортостан доля источника «оплата труда» в 2014 году составила 29,6%, тогда как в Республике Коми за этот же период – 60,3% [4]. Социальные выплаты в 2014 году по Республике Башкортостан составили 16,2% суммы всех доходов, в то время как в Республике Коми этот показатель составил 20,1%. Подобные результаты можно объяснить диспропорциями социальной политики, проводимой в соответствующих субъектах РФ, а также дополнительными компенсационными выплатами в Республике Коми, связанными с природно-климатическими особенностями ее территории. Интересным представляется трехкратная разница в долях доходов от предпринимательской деятельности рассматриваемых республик. Так, в Республике Башкортостан доля доходов от предпринимательской деятельности в общей совокупности доходов в 2014 году составила 14,1%, в то время как в Республике Коми этот показатель составил 5,7%. Это свидетельствует о большей предпринимательской активности в Башкортостане, связанной в том числе с проводимой в республике программе ее стимулирования. При этом в Республике Коми наблюдается превышение доли доходов от собственности (включающих дивиденды, проценты по депозитам, выплаты по ценным бумагам, доходы от продажи недвижимости, доходы от продажи иностранной валюты и др.) по сравнению с аналогичным показателем Республики Башкортостан – 3,0% и 2,2% соответственно.

Денежные расходы и сбережения населения включают расходы на покупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы (налоги и сборы, платежи по страхованию, взносы в общественные и кооперативные организации, проценты за товарный кредит и др.), покупку жилых помещений, иностранной валюты, а также прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах [5]. Согласно данным Росстата, в структуре использования денежных доходов населения наблюдается превышение расходов над доходами (таблица 2).

Таблица 2

Структура использования денежных доходов населения России в 2014 году, % [6]

²⁾ Знак «+» означает прирост сбережений, знак «-» означает отток сбережений.

Выявленное превышение расходов над доходами в крупнейших городах связано как с уменьшением остатка денег на руках у населения, так и с приобретением товаров и оплатой услуг приезжим населением (Тимирьянова, 2013).

Безусловно, в положительной разнице между доходами расходами окружающих Москву районов играет немалую роль склонность жителей небольших городов к накоплению сбережений, а также отсутствие жестких требований к наличию статусных вещей у их жителей (в отличие от столицы). Однако прежде всего такая диаметральная противоположность связана с поездками за покупками в столицу. Необходимо заметить, что в анализе фиксировались лишь те области, в территориальных органах Федеральной службы статистики которых имелись соответствующие данные. В подтверждение полученных результатов исследования приведем показатель превышения доходов над расходами по Ивановской области: +3,7% в среднем по 2014 году [7]. Соотношение диспропорции г. Москвы и Московской области соответствует заявленному. Хотя при расположении крупных торговых центров в пределах 2–3 км МКАД на территории Московской области жители столицы, получающие доходы в городе, выезжают (иногда добираются пешком) для совершения покупок в соседний субъект РФ. Соответственно, потоки денежных средств имеют обратный вектор в сравнении с нашим предположением.

Таким образом, денежные средства, заработанные жителями в одном городе, расходуются на покупку товаров и оплату услуг в другом городе, где они становятся доходом предприятий торговли. Итогом этого становится увеличение налоговых поступлений в более крупном городе, что содействует развитию отраслевой инфраструктуры данного района.

Изучая сложившуюся ситуацию, необходимо выделить основные факторы, оказывающие существенное влияние на склонность потребителя приобретать продукцию в другом городе (Галиева, Тимирьянова, 2008):

1. расстояние до более крупного по численности населения и по развитию инфраструктуры рынка (чем меньше расстояние и выше уровень развития инфраструктуры, тем больше поток денежных средств в этот город);

2. количество объектов розничной торговли и общественного питания, а также диспропорция по этому показателю малого и крупного городов (чем больше количество объектов, тем больше поток денежных средств);

3. площадь торгового зала объектов розничной торговли на душу населения (чем выше этот показатель города, тем больше поток поступающих денежных средств);

4. глубина и ширина ассортимента, представленного в объектах розничной торговли и общественного питания малого и крупного городов (чем шире и глубже ассортимент, тем больше поток поступающих денежных средств);

5. количество многофункциональных торговых центров (чем больше этот показатель, тем больше поток денежных средств);

6. доля численности населения города, в котором были получены доходы, к численности населения субъекта РФ (чем меньше доля, тем большая вероятность покупок в соседних крупных городах).

Наряду с выявленными выше тенденциями сложившаяся в нашей стране резко выраженная социальная дифференциация является в том числе продолжением структурных диспропорций в экономике. В частности, на 20% наиболее богатых домохозяйств страны приходится 47% располагаемых ресурсов всех домохозяйств, а у 73% работников российских организаций заработная плата ниже средней заработной платы по экономике [8].

Резкая пространственная дифференциация экономики проявляется в большой разнице доходов населения наиболее и наименее развитых регионов, которая составляет 60 раз по показателю валового регионального продукта (ВРП) на душу населения и 150 раз по объему инвестиций [9]. Современное финансовое состояние субъектов федерации и в еще большей степени муниципалитетов (в лице органов местного самоуправления) практически исключает даже проработку серьезных проектов развития, если эти проекты не предусматривают внешней поддержки деньгами со стороны федерального правительства или, в очень редких случаях, крупного бизнеса (Каращук, 2014; Магомедов, Кахриманова, 2014). Пространственные разрывы не позволяют использовать потенциал имеющейся Российской территории. Ликвидация межрегиональных различий требует анализа региональных связей (Карпова, 2015; Красильникова, Тимирьянова, 2013; Tyunik, Nikishin, Pankina, 2015), поэтапного выстраивания стратегии развития отдельных территорий (Красильникова, 2015). Эта задача не может быть решена без использования комплексной экономической политики, позволяющей связать цели развития отдельных регионов с задачами, стоящими перед всей страной [10].

При оценке сложившейся ситуации необходимо учитывать различия в потребительском поведении жителей крупных (в т. ч. мегаполисов) и малых городов, сельских и городских жителей (Тюник, Никишин, 2015).

Наряду с товародвижением и движением денежных средств необходимо рассмотреть мобильность трудовых ресурсов внутри страны. Поиск должностей с более высокой заработной платой в других регионах повышает индекс обозначенной мобильности. Так, например, 40% работников, которые претендуют на должность директора филиала, готовы сменить место жительства [11]. В сфере руководителей филиальных структур компаний соотношение вакансий к резюме составляет, по данным того же интернет-ресурса, связанного в сфере подбора персонала. Подобный конкурс на должности топ-менеджмента ожидаем. Более 90% вакансий требуют от соискателей опыта управления, а зачастую и опыта открытия филиала. При этом даже половина соискателей (49%) не соответствует основным требованиям [12].

Проанализируем уровень оплаты труда работников на должности «директор филиала» в территориальном разрезе (таблица 3) [13].

Таблица 3

Уровень оплаты труда директоров филиалов в территориальном разрезе

Представим предложения работодателей для соискателей без опыта работы в территориальном разрезе с учетом требований к профессиональным навыкам соискателей (таблица 4).

Таблица 4

Предложения по оплате труда директоров филиалов (без опыта работы на данной позиции) в разрезе регионов России и с учетом требований к соискателям [14]

Представим предложения работодателей для соискателей с опытом работы от 1 года в территориальном разрезе с учетом требований к профессиональным навыкам соискателей (таблица 5).

В целом, наблюдается ожидаемая тенденция: чем больше опыт работы, тем выше уровень предлагаемой оплаты труда.

Представим предложения работодателей для соискателей с опытом работы от 2 лет в территориальном разрезе с учетом требований к профессиональным навыкам соискателей (таблица 6).

Портрет соискателей должности директора филиала: мужчина, средних лет, с высшим образованием. Гендерное разделение претендентов на данную должность выражено ярко: мужчины составляют 85% от общего числа претендентов. Топ-менеджеры в возрасте от 30 до 40 лет составляют 44%, от 40 до 50 лет – 40%, старше 50 лет – 11% от всех претендентов [15].

Таблица 5

Предложения по оплате труда директоров филиалов (с опытом работы от 1 года) в разрезе регионов России и с учетом требований к соискателям [16]

Таблица 6

Предложения по оплате труда директоров филиалов (с опытом работы от 2 лет) в разрезе регионов России и с учетом требований к соискателям [17]

Таким образом, оценивая тенденции развития структуры поступления денежных доходов населения, можно сделать вывод, что в целом за период с 2013 по 2015 г. «ожидаемым» основным источником являлась заработная плата (64,4–68,4%). Причем в изменившихся экономических условиях 2014 и 2015 гг., по предварительным данным Росстата, ее доля в объеме доходов выросла с 65,3% в 2013 г. до 68,4% в 2015 г., что достаточно закономерно. При этом остается практически неизменным удельный вес доходов от предпринимательской деятельности (8%), что позволяет делать оптимистические прогнозы в отношении деловой активности. Трансформации структуры расходов населения за последние два года не произошло, хотя и наблюдалось увеличение доли трат на покупку товаров и оплату услуг. В Российской Федерации, по сравнению с развитыми странами мира, этот показатель и так был достаточно высок – 70–75%, а в первом квартале 2014 года он достиг 82,3%, что свидетельствует о чрезвычайно низком уровне жизни населения нашей страны. Сложившиеся экономические условия повышают уровень мобильности руководителей высокой квалификации (требуются «антикризисные специалисты»), при этом работники средней и низкой квалификации «возвращаются домой» и «снижают» исследуемые показатели движения трудовых ресурсов.

[1] Национальные счета // Сайт Федеральной службы государственной статистики

[2] Сайт Федеральной службы государственной статистики.

[3] Сайт Федеральной службы государственной статистики.

[4] Сайт Федеральной службы государственной статистики.

[5] Там же.

[6] Сайт Федеральной службы государственной статистики.

[7] Сайт Федеральной службы государственной статистики.

[8] Новая экономическая политика: Доклад Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (2013). Москва.

[9] Там же.

[10] Там же.

[11] Сайт SuperJob.ru.

[12] Там же.

[13] Там же.

[14] Сайт SuperJob.ru.

[15] Там же.

[16] Сайт SuperJob.ru.

[17] Там же.