Природно-географические теории развития мировой экономики

Введение

На сегодняшний день в научной литературе представлено большое количество теорий развития мировой экономики. В части теорий развития в качестве основного критерия классификации выделяются природно-географические и климатические факторы. Роль природно-климатических ресурсов в развитии стран и мировой экономики велика. Природные ресурсы и климатические условия представляют собой важнейшие условия существования человечества. По своему составу природные ресурсы многообразны и включают в себя: земельные, лесные, водные, минеральные, биологические, а также энергетические ресурсы. Именно имеющаяся на территории той или иной страны комбинация природных ресурсов определяет ее экономическую специализацию, а также характер взаимоотношений стран и регионов в мировой экономике.

На сегодня в научной литературе представлено достаточно много разнообразных, с точки зрения основного фактора, теорий развития мировой экономики. Тем не менее, природно-географический фактор является одним из основных факторов развития мировой экономики. Природные и климатические факторы развития в мировой и национальной экономике рассматривались как важнейшие еще со времен античности, большое внимание их изучению уделяли в средние века.

Цель данной статьи состоит в исследовании влияния природно-климатических факторов на развитие мировой экономики на основе анализа ключевых теорий, связывающих природные условия с экономическим ростом.

Базой исследования стали теории развития, в которых основополагающим фактором экономического роста стран являлись природно-климатические условия, экономико-географическое положение стран. Междисциплинарный подход к изучению влияния природно-климатических ресурсов на развитие мировой экономики расширяет методологическую базу изучения глобальных экономических процессов.

Авторская гипотеза исследования состоит в следующем: несмотря на значительное природно-географических и климатических факторов на экономическое развитие, их роль не является фатальной и определяется не столько абсолютной обеспеченностью ресурсом, сколько качеством имеющихся в стране институтов, стратегией управления и способностью общества адаптироваться к природным условиям.

Для обоснования выдвинутой гипотезы был проведен сравнительный анализ экономик стран с похожей ресурсной базой, а также стран преодолевших природно-географические ограничения развития, для практической проверки гипотезы - сравнительный анализ институциональных механизмов в ресурсозависимых странах, а также анализ долгосрочных последствий различных моделей ренты.

Научная новизна исследования состоит в следующем: в систематизации ключевых теорий, связывающих природно-климатические условия с экономическим развитием; в обосновании перехода от одностороннего детерминизма к комплексным моделям развития, учитывающим роль институтов, технологий и эффективного управления ресурсами; в анализе современных вызовов, связанных с наличием больших запасов природных ресурсов, таких как «ресурсное проклятие» и «голландская болезнь, на примере стран-экспортеров, таких как Норвегия, Канада, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Нигерия и Ангола.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты и выводы могут помочь странам-экспортерам разработать стратегию устойчивого развития национальной экономики, избегая «ресурсного проклятия» посредством диверсификации экономики и создания стабилизационных фондов. Исследование может также быть интересно международным организациям, оказывающим помощь развивающимся странам, зависящим от экспорта сырья, а также представителям бизнеса - инвесторам, поскольку проведенный анализ позволяет понять и оценить риски работы в странах с высокой ресурсной зависимостью. Таким образом, работа имеет важное прикладное значение для политиков, бизнес-аналитиков и экономистов, разрабатывающих долгосрочные программы развития экономики.

Роль природных, климатических и географических факторов в развитии экономики

В основе большинства теорий природных факторов лежит идея о том, что развитие социально-экономических систем во многом зависит от природных факторов, имеющихся на этой территории, от ее географического положения, ландшафта [4; 5; 7; 20; 14; 15].

Впервые идею о влиянии природных факторов на развитие общества высказали древнегреческие философы Демокрит, Гиппократ, Плиний, Страбон, Аристотель, Полибий, Посидоний, Витрувий и др. Античные философы описывали влияние окружающей среды и климата на «физический тип народов, их обычаи и нравы, численность населения, а также на уровень развития общества и его политические формы, виды занятий населения» [8; 10; 20].

Большой вклад в развитие теории природных факторов внесли ученые эпохи Возрождения - Жан Боден (1530 - 1596) и Шарль Луи де Монтескье (1689 -1755). Французские исследователи Жан Боден и Шарль де Монтескье видели важнейшие закономерности развития общества в воздействии окружающей естественной среды. Ж. Бодена по праву считают основоположником теории географического детерминизма. Географический детерминизм абсолютизирует влияние географических условий, таких как климат, почвы, полезные ископаемые, водные ресурсы и артерии на социальное и экономическое развитие общества. По мнению Ж. Бодена среди природных ресурсов главная роль отводится климату [2]. Именно климат определял характер народа и общественный строй.

Ж. Боден выделял три климатические зоны: южную, умеренную и северную. Он так же делил мир на Восток и Запад, относя Восток к югу, а Запад к северу. Ж. Боден считал, что по мере движения к северу климат становился суровее и холоднее, но при этом возрастал внутренний уровень тепла у жителей [2;с. 310]. Северяне, по его мнению, поддерживались внутренним жаром и были более выносливы, чем южане. Кроме того, климат, по его мнению и определял характер деятельности жителей. В частности, он считал, что жители южных регионов склонны по своему характеру к размышлению, а жители северных регионов - к ручным ремеслам и изобретениям. Население средних районов, по его мнению, было склонно к устройству различного рода общественных дел. Помимо климата, влияние на развитие стран оказывают также такие природные факторы, как ландшафт (горная местность, болотистая, пустынная и т.п) и плодородие почв. По мнению Ж. Бодена, жители плодородных земель стремились к роскоши [2]. Люди же, населяющие бесплодные места, были доблестными солдатами и умелыми работниками.

Ш. Монтескье, как представитель географического детерминизма, также придавал большое значение климату, говоря, что «власть климата есть первейшая власть на земле» [ 13; с.336]. Впрочем, данное высказывание составляло ключевую идею географического детерминизма. Ш. Монтескье разделял климат на холодный, умеренный и жаркий. Согласно его учению, именно климат определяет характер и психологию людей, их склонность к установлению монархии, деспотии или республики. Монтескье писал: «Есть страны, жаркий климат которых настолько истощает тело и до того обессиливает дух, что люди исполняют там всякую трудную обязанность только из страха наказания. В таких странах рабство менее противно разуму; и так как там господин столь же малодушен по отношению к своему государю, как его раб по отношению к нему самому, то гражданское рабство сопровождается в этих странах политическим рабством» [13; с. 366].

Сторонниками географического детерминизма также являлись Ж.Э. Реклю [16], Г.Т. Бокль. В частности, важнейшими факторами развития общества Г. Бокль считал климат, ландшафт и пищу людей [3]. По его мнению, плодородная почва обеспечивает людям избыток пищи, что в итоге вначале приведет к перенаселению территорий, а затем к нищете работников и богатству властей. Г. Бокль полагал, что ландшафт является фактором «накопления и распределения умственного капитала» [3]. В своем труде он писал, что ландшафты или «виды природы» делятся на два вида: «к первому виду мы относим те, которые наиболее способны возбудить воображение, а ко второму - те, которые обращаются к рассудку в обыкновенном смысле этого слова, т. е. возбуждают чисто логическую деятельность ума» [3; с. 73].

Представители географической школы Г. Бокль и Э. Реклю большое внимание отводили роли географических факторов в генезисе и развитии первых форм цивилизации, а также социальных групп. Они также указывали на важное значение географической среды в размещении промышленности, в достижении экономического роста, а также для процессов урбанизации и индустриализации. Э. Реклю нельзя считать сторонником географического детерминизма, который рассматривал одностороннее влияние пространства на человека, а человека как продукт географической среды. Э. Реклю подчеркивал, что влияние это взаимное, между человеком и природой существует постоянное и активное взаимодействие [16; с. 23].

Взгляды Ш. де Монтескье и Э. Реклю разделял Л.И. Мечников, который считал географическую среду движущим фактором прогресса и социального развития. Как и Э. Реклю, Л.И. Мечников полагал, что «географическая среда не оказывает влияния в одинаковой степени всегда и постоянно. Ее влияние не происходит с фатальной необходимостью» [12; с.133-134]. Причины объединения людей кроются не в самой среде, а в способности людей, населяющих эту среду, к «кооперации и солидарности».

Основной заслугой Л.И. Мечникова можно считать попытку раскрыть механизм взаимодействия между обществом и природой. Как и многие другие ученые, Л.И. Мечников изучал влияние различных природных факторов на развитие цивилизаций (солнца, геосферы, гидросферы, атмосферы). Так, ученый писал, что климат и географическая широта влияют на социальную жизнь людей, на их поведение и солидарность. Но в отличие от других исследователей, Л.И. Мечников в качестве основополагающей силы развития общества и цивилизаций определял водные ресурсы и водные транспортные пути. Анализируя историю развития древнейших цивилизаций, Л.И Мечников приходит к выводу, что древние культуры «зародились и развились на берегах больших рек. По прошествии многих веков поток цивилизаций спустился по берегам рек к морю и распространился по его побережью» [12; с. 139-144], а затем через океаны переместился на новые континенты.

Л.И. Мечников выделил три периода в истории цивилизации. «Речной» период развития цивилизации охватывал время возникновения и существования первых рабовладельческих государств в долинах рек Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы. «Средиземноморский» период берет начало от основания Карфагена до правления Карла Великого. Третий период «Океанический» или Новое время связан с открытием морского пути в Индию и освоением Нового Света [22]. В исследовании Л.И. Мечникова интегральным критерием оценки развития цивилизации является степень освоения и господства человека над географическим пространством, которая связывает географическую среду, расширение экономических связей и научно-технический прогресс. Именно достижения в науке и технике во многом определили уровень развития транспорта, что способствовало дальнейшему расселению населения. Л.И. Мечников относится к тем ученым, кто одним из первых отметил начало процессов глобализации в мировой экономике. В частности, отмечает «стремление европейской цивилизации стать универсальной, проникнуть во все, даже глухие уголки земного шара и заглушить все местные различия» [12; с.284].

Маца К. А., Логвин М. М., Литовченко И. В. указывают, что «весь ХІХ в. в науке прошел под знаком роли географического фактора в развитии стран и народов» [11]. Тем не менее теория географического детерминизма была подвергнута критике, что привело к возникновению в 1930-е годы в российской науке концепции географического индетерминизма и географического нигилизма, которые отрицали роль природного фактора в развитии общества, признавали только соподчиненную роль природы. По мнению Маца и др., «необоснованное умаление географического фактора в жизни общества надолго задержало формирование в отечественной науке общенаучной концепции соотношения общества и природы, осложнив тем самым решение многих экономических и экологических проблем» [12].

Тем не менее ряд отечественных исследователей отстаивали позицию диалектического единства общества и природы, а также важность географического фактора в развитии общества. Особого внимания заслуживают исследования В.А. Анучина и Л.Н. Гумилева, в которых отстаивается важная роль географического фактора в развитии общества. Согласно Л.Н. Гумилеву, важнейшим фактором исторического и социального развития этносов является ландшафт. В своем исследовании Л.Н. Гумилев доказывает, что ландшафт определяет психический и физический типы людей, род их занятий, тип материальной и духовной культуры, идеологию и философию [9].

В.А. Анучин доказал, что историческое развитие человечества связано с влиянием географического фактора на жизнь человечества [1]. Анучин В.А. отмечает, что географический фактор не просто неотъемлемое условие жизни, но постоянно меняющийся во времени и пространстве фактор развития, определяющий различия стран и регионов, народов, которые усиливаются по мере того, как общество достигает более высоких уровней развития. Анучин доказал, что по мере усложнения социально-экономической структуры общества, географический фактор его развития по возрастающей линии усиливает свое воздействие [1].

Одной из разновидностей географического детерминизма является концепция энвайронментализма, которая возникла в первой половине ХХ века в США как социальное экологическое движение по защите окружающей среды и теория управления социально-экономическим развитием и окружающей природной средой. Основы энвайроментализма были заложены в середине XIX века, когда возник ряд новых идей о том, что общество развивается в значительной степени под влиянием природной среды. Представителями данной концепции являются Э. Сампл [33] , Р. Смит [34], Э. Хантингтон [28], Г. Тейлор [35] и др. [24].

Э. Сампл обосновала прямое влияние природных условий на историческое развитие регионов США и стран Средиземноморья [33]. В своем исследовании она сравнила типичные черты народностей живущих в одинаковых природно-климатических условиях, но находящихся на разных стадиях развития. Согласно Э. Сампл и Р. Смит, международное разделение труда во многом определяется различиями в природной среде, а не способом производства материальных благ. Р. Смит [34], развивая идеи энвайронментализма, пришел к выводу, что страны, расположенные в умеренном климате, обладают лучшими условиями для развития хозяйства.

Э. Хантингтон является сторонником климатического детерминизма, автором теории климатических оптимумов, согласно которой цивилизации способны развиваться в районах с благоприятным климатом, стимулирующим жизненные силы, в то время как постоянный жаркий климат тропиков препятствует их становлению [28]. Э, Хантингтон утверждал, что жители умеренных зон вынуждены напряженно работать в короткий вегетационный период, чтоб успеть сделать запасы еды зимой. Кроме того, жители умеренного климата должны были иметь крепкое жилье и топливо для его отопления на зиму. Таким образом, климат побуждал жителей умеренных зон к активности и к энергичным действиям. В итоге активный труд и сбережения вознаграждались, а также поощряли сотрудничество между людьми. Тропический же климат давал возможность людям возделывать землю и получать урожай круглый год. Легкость с которой можно было обеспечить себя питанием и кровом, воспитывали в людях леность и инертность. Анализ работ Г. Тейлора [35], Р. Смита [34], Э. Хантингтона позволяет сделать вывод о том, что именно различия в природной среде определяли различия стран в международном разделении труда, а также служили оправданием для экономической и политической экспансии западных стран в отношении развивающихся стран Азии и Африки.

Еще одним научным направлением, которому следует уделить внимание и которое возникло в противовес географическому детерминизму, является пассибилизм (от лат. passibilis – возможный). Согласно пассибилизму, природная среда создает возможности для развития общества, задает рамки возможностей, которые люди могут использовать по-разному, в зависимости от имеющихся технологий, культуры, социальной организации общества. То есть в пассибилизме влияние природных факторов на общество является опосредованным [24; 29; 35]. Пассибилизм подчеркивает, что природа предполагает возможность развития, но не диктует решения. Для каждой территории возможны различные сценарии развития, выбор остается за человеком. Яркими представителями теории пассибилизма являлись П.В. ла Бланш [37], Р. Хартшорн [26], О. Шлюттер [32], И. Боумен [24], К.Зауэр [31] и др [34; 35].

В качестве критики теории пассибилизма можно отметить, что она не учитывает:

Во-первых, жесткие ограничения которые могут накладывать некоторые территории (например, расположение части территории страны в пустыне). Несмотря на то, что пустыня может стать местом для развития туризма или получения солнечной энергии, все же ее возможности в качестве источника экономического роста ограничены.

Во-вторых, тот факт, что из-за отсутствия доступа к технологиям некоторые страны не могут позволить себе масштабные преобразования среды.

В-третьих, пассибилисты не отрицают влияния географического фактора, они признают, что природа влияет на развитие экономики, но не фатально. Главным достоинством теории пассибилизма, является то, что она позволяет объяснить, почему одни страны преодолевают природно-географические ограничения в развитии, а другие нет.

В ряде концепций уделяется большое внимание территории, которая рассматривается в качестве важного геополитического фактора. Тем не менее, по мнению ряда исследователей, до второй половины ХХ века ни в географии, ни в экономике территория не рассматривалась как важнейший ресурс. К территории относились как к естественному плацдарму развития естественных и социальных процессов. Из-за быстрого роста численности населения, масштабного развития общественного производства во второй половине ХХ века социальная значимость территории стала возрастать. Во многом это объяснялось ростом плотности населения земного шара и сокращением удельной территории. Рассматривая роль природных факторов, следует также упомянуть теории международной торговли классической экономической школы, а именно теорию абсолютных преимуществ А. Смита, теорию сравнительных преимуществ Д. Рикардо. Наличие ресурсов и выгодного природно-географического положения определяло экспортную специализацию стран в мировой экономике. Логическим продолжением работ А. Смита [19] и Д. Рикардо [17] стала теория Хекшера-Олина, согласно которой страны экспортировали те товары, в производстве которых использовался избыточный ресурс. Отдельного внимания заслуживает «теория ресурсного проклятия», в которой оценивается влияние природных ресурсов на экономический рост стран. Отличительной чертой теории «ресурсного проклятия» является то, что в ней наличие богатых природных ресурсов рассматривается как негативный фактор экономического роста. По мнению авторов теории, наличие больших запасов природных ресурсов в сочетании со слабыми институтами приводит к перекосам в развитии и структуре экономики. В частности, развитие получают только те отрасли в которых активно используются избыточные природные ресурсы, пользующиеся большим спросом на внешнем рынке и активно экспортируемые странами. Остальные же отрасли не получают должного развития, что в итоге приводит к тому, что при имеющихся значительных природных ресурсах развивающиеся страны не могут достичь значимого для страны экономического роста. Данный феномен в научной литературе получил название «голландской болезни».

Экономико-географический фактор также учитывается в теории международной торговли П. Кругмана. В его теории важное значение уделяется близости к рынкам сбыта: именно данный фактор определяет формирование торговых потоков, транспортные издержки, структуру в частности близость к рынкам сбыта влияет на формирование торговых потоков дает дополнительный импульс развитию стран [29]. В теории И. Валлерстайна [6] «центр-периферия» страны с выгодным экономико-географическим положением и доступом к ключевым ресурсам становятся «центром» мировой экономики, остальные превращаются в «периферию», поставляющую сырье для «центра».

Природные ресурсы и экономический рост

В экономической теории природные ресурсы являются одним из основных факторов экономического роста, а отсутствие ресурсов или выгодного экономико-географического положения существенным препятствием для роста национальной экономики [7, 22].

Тем не менее мнения экономистов в данном вопросе разделяются. Наличие богатых ресурсов может действительно ускорить темпы роста и позволить создать богатую промышленность, но в некоторых случаях может стать причиной так называемого ресурсного проклятия.

Связь между экономическим ростом и обеспеченностью природными ресурсами сложна и неоднозначна, она зависит от множества факторов, включая тип природных ресурсов, технологический уровень развития страны, уровень развития инфраструктуры, экономическую политику и другие [20].

Таблица 1

Плюсы и минусы наличия природных ресурсов для экономики страны

Table 1

The pros and cons of having natural resources for the country's economy

Сторонники классического подхода относят наличие богатых природных ресурсов к прямым факторам экономического роста и включают их в производственную функцию. Это означает что, наличие природных ресурсов позволяет достичь быстрого экономического роста в краткосрочной перспективе за счет экспорта сырья. В условиях высокого спроса на сырье страны - экспортеры получают приток иностранной валюты, тем самым укрепляя платежный баланс страны. Происходит рост государственных доходов через налоги и рентные платежи, создаются дополнительные рабочие места в добывающих и смежных отраслях. В целом наличие сырья стимулирует развитие обрабатывающих и смежных отраслей в экономике страны.

Рост экспорта сырья также способствует развитию транспортной инфраструктуры, технологий и увеличению количества исследований в ряде областей. Благодаря экспортным доходам развивается человеческий капитал стран.

В таблице 1 представлены данные по нескольким странам нефте-экспортерам, которые подтверждают тот факт, что наличие природных ресурсов способствует росту национальной экономики на начальном этапе. В качестве примеров можно привести страны, богатые нефтью, газом, различными минеральными ресурсами, плодородными землями. В случае с нефтью и газом стоит упомянуть практически все страны - нефтеэкспортеры, такие как Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Норвегия, Канада.

Таблица 2

Сравнительный анализ политики стран с богатыми запасами нефти и газа

Table 2

Comparative analysis of the policies of countries with rich oil and gas reserves

В частности, почти все страны, указанные в таблице 2 демонстрировали достаточно высокие темпы экономического роста после обнаружения у них нефти ( от 5% в Норвегии до 15% в ОАЭ). Но в долгосрочной перспективе темпы роста снижаются, а чрезмерная зависимость от экспорта создает проблемы для устойчивого экономического роста.

Зависимость от экспорта сырья может привести к так называемой «голландской болезни», при которой рост доходов от экспорта сырья способствует укреплению национальной валюты, что, с одной стороны, является положительным моментом, а с другой может сделать другие отрасли национального производства менее конкурентоспособными. Так, например, рост цен на нефть в 1970-х и 1980-х года привел к подобному эффекту в Саудовской Аравии, Мексике, Нигерии. При этом страны-экспортеры природных ресурсов становятся зависимыми от колебаний цен на мировых рынках, что в итоге может провоцировать возникновение бюджетных кризисов в национальных экономиках при падении цен. Страны, бюджет которых находится в сильной зависимости от экспорта сырья страдают в данном случае в большей степени.

В странах-экспортерах природных ресурсов формируется так называемая «рентная экономика», при которой доходы от ресурсов концентрируются в руках элит, а не инвестируются в развитие страны. Примером такой экономики можно считать Нигерию, которая располагает крупнейшими запасами нефти, занимает 14-е место по объему добычи нефти и 8-е по объему экспорта в мире, но 70% населения страны живет в нищете. Высокий уровень коррупции и слабый контроль над территориями не позволяет эффективно использовать доходы от экспорта нефти. В Нигерии продолжают свою деятельность вооруженные группировки, которые, в том числе, заняты похищением иностранных специалистов крупнейших иностранных нефтяных компаний. Как итог, ряд иностранных нефтяных компаний сократили свое присутствие на нигерийском рынке (Shell, TotalEnergies).

Ярким примером особого случая «голландской болезни» является Ангола, в которой нефть начали добывать и экспортировать еще в 1950-х годах. Однако борьба за независимость, а также разразившаяся позже гражданская война привели к полной деиндустриализации страны. Начавшийся в 2003 году нефтяной бум вызвал классическую «голландскую болезнь», потекшие в страну нефтедоллары окончательно добили остатки промышленности Анголы, сделав экономику зависимой от импорта. Единственным источником дохода для страны остается экспорт нефти и алмазов. Национальный бюджет на 90% зависит от экспорта данных природных ресурсов.

В поисках новых путей развития правительство страны решило прибегнуть к иностранным инвестициям, большинство из которых оказалось из КНР. В итоге 90% реализованных в стране инфраструктурных проектов, начиная с 2004 года, были построены китайскими компаниями с минимальным участием местного капитала. Таким образом, выданные китайскими банками кредиты не привели к созданию новых отраслей в стране, а лишь усилили зависимость страны от импорта, и прежде всего китайского. Коррупция и авторитаризм превратили нефтяные доходы в инструмент контроля элит.

Пример Анголы и Нигерии подтверждает тот факт, что сырьевая зависимость снижает стимулы для инноваций в высокотехнологичных отраслях. Нефтяные доходы, в частности, стали причиной задержки модернизации промышленности и в СССР [18].

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что для успешного использования ресурсов в целях экономического развития стран требуется соблюдение ряда условий. Первым условием является эффективное и прозрачное управление доходами от продажи ресурсов. Так, например, Норвегия накапливает избыточные доходы в целях устойчивого развития для будущих поколений. Ботсвана, экспортирующая алмазы для контроля доходов поступающих от экспорта, привлекает независимых экспертов. Успешное управление доходами также предполагает проведение гибкой бюджетной политики со стороны стран нефтеэкспортеров, которая позволит избежать кризисов при падении цен на ресурсы на мировом рынке.

Вторым условием эффективного управления экономикой, базирующейся на экспорте сырья, является диверсификация экономики. В качестве успешного примера стоит упомянуть Малайзию, которая перешла от экспорта олова и каучука к экспорту электроники и развитию туризма. Объединенные Арабские Эмираты также являются примером страны, успешно диверсифицирующей национальную экономики за счет развития сферы услуг.

Третьим условием является технологическое развитие и глубокая переработка сырья. Успешным кейсом в данном случае является опыт Финляндии, которая перешла от лесозаготовок к производству и экспорту высокотехнологичной продукции IT-сектора. Такие страны, как Германия и Япония, которые в принципе не располагают значительными природными ресурсами, сумели стать лидерами в химической промышленности и машиностроении.

Таким образом, несмотря на то, что природные ресурсы являются прямым фактором экономического роста, их наличие не гарантирует стремительного и устойчивого роста. Для устойчивого экономического роста требуется наличие стратегии развития, которая строится на эффективно функционирующих институтах, эффективном управлении и контроле, а также инвестициях в инновации.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что природно-географический фактор остается важнейшим фактором развития мировой экономики, поскольку наличие природных ресурсов и выгодное территориальное расположение являются одними из главных предпосылок развития и специализации экономики страны. Рассмотренные в статье природно-климатические и географические теории развития мировой экономики не потеряли своей актуальности и посей день и могут служить объяснением причин происходящей трансформации мировой экономики на современном этапе. Исторический опыт подтверждает взаимовлияние природно-климатической среды и общества, однако жесткий детерминизм уступает место комплексным теориям развития мировой экономики. Дефицит природных ресурсов и обострившаяся борьба стран за них усиливают актуальность географических исследований для глобальной экономики.

Природно-климатические ресурсы могут быть мощным двигателем экономического развития, но они также могут быть тормозом экономического роста. Без эффективного управления и институтов, а также инвестиций в человеческий капитал и диверсификацию экономики, даже богатые природными ресурсами страны рискуют столкнуться с кризисами или стагнацией экономики.