Роль инфраструктурных факторов в вопросе обеспечения продовольственной безопасности макрорегиона

Ковзунова Е.С.¹
¹ Сибирский федеральный университет, Россия, Красноярск

Статья в журнале

Продовольственная политика и безопасность ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 9, Номер 3 (Июль-сентябрь 2022)

Цитировать:
Ковзунова Е.С. Роль инфраструктурных факторов в вопросе обеспечения продовольственной безопасности макрорегиона // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – Том 9. – № 3. – С. 245-260. – doi: 10.18334/ppib.9.3.114750.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=49551688

Аннотация:
Статья посвящена определению роли инфраструктурных факторов в системе обеспечения продовольственной безопасности макрорегиона. Теоретической базой для исследования послужили результаты проведенного анализа, накопленного отечественного и зарубежного опыта по вопросам оценки и классификации инфраструктурных факторов. По результатам проведенного анализа существующих подходов предложено определение понятия «факторов инфраструктурного влияния», сформирована классификация данных факторов по четырем группам. Предложена совокупность показателей, адаптированных для оценки влияния на продовольственную безопасность макрорегиона. Результаты исследования могут быть использованы региональными органами государственной власти для моделирования факторного воздействия, учитывая территориальные, климатические, географические особенности исследуемых регионов, с целью разработки управленческих решений, направленных на повышение уровня продовольственной безопасности субъектов

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, продовольственная безопасность, макрорегион, факторы инфраструктурного влияния

JEL-классификация: Q13, Q17, Q18

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...

Введение

Продовольственная безопасность Российской Федерации в условиях текущей геополитической обстановки, сопровождающейся продлением эмбарго до конца 2022 г. на ряд продовольственных товаров в рамках Указа Президента Российской Федерации от 21 ноября 2020 г. № 730 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», требует укрепления за счет экстренной активизации мощностей отечественных производителей агропромышленного комплекса (АПК). Вопрос достижения продовольственной независимости и стабилизации национальной продовольственной системы является одним из главных критериев устойчивого социально-экономического развития государства [1–4] (Polyanskaya, 2021; Nicholson, Stephens, Kopainsky, Jones, Parsons, Garrett, 2021; Kondrateva, 2021; Potapov, 2019). Учитывая потребность в быстрой адаптации существующей продовольственной политики к резко изменяющимся условиям, предопределяется необходимость регионов Российской Федерации к кооперационной деятельности с целью достижения рекомендуемых показателей в сфере продовольствия в рамках существующего спроса на продукцию АПК, изменений потребительских предпочтений, распространения умного сельского хозяйства, изменений климата и роста нагрузки на ресурсы [5] (Ruiga, Kovzunova, Stupina, Kashina, Burmenko, 2020). Организация грамотного взаимодействия регионов позволит повысить продовольственную безопасность как на региональном, так и на макрорегиональном уровне.

В связи с чем возникает потребность в определении понятия «продовольственная безопасность макрорегиона». Под продовольственной безопасностью макрорегиона понимается такое состояние экономики ограниченного территориального объединения с ярко выраженной хозяйственной специализацией, при котором население обеспечивается качественным и доступным продовольствием, нормальным уровнем жизни, исключающим возможность появления острого недоедания, достигаемое путем стимулирования развития продовольственных инноваций за счет межрегионального взаимодействия, направленных на обеспечение отечественного производства продукции за счет рационального использования ресурсного потенциала [6] (Kovzunova, Ruyga, 2022).

В существующей проблематике по вопросам обеспечения продовольственной безопасности, по мнению отечественных (Яшкова Н.В., Святохо Н.В., Плисецкий Е.Л., Ускова Т.В.) [14–17] (Yashkova, Chumakov, 2018; Svyatokho, 2017; Plisetskiy, Plisetskiy, 2020; Uskova, 2021) и зарубежных авторов (Искандеров Р., Бензер Р.К., Хелен Волс, Вэн П.) [18–21] (Iskenderov, Gulaliyev, Nasirova, 2016), особую роль играет потребность в оценке факторов, влияющих на продовольственную стабильность регионов и, как следствие, макрорегиона с последующим прогнозированием возможного уровня продовольственной безопасности с учетом снижения или усиления факторного влияния. Так как своевременная идентификация положительного или негативного воздействия факторов позволяет осуществлять корректировку существующей продовольственной политики.

Учитывая обозначенную проблематику и существующую необходимость в оценке факторов, влияющих на продовольственную безопасности макрорегиона, цель исследования заключается в идентификации роли инфраструктурных факторов в системе обеспечения продовольственной безопасности макрорегиона с последующей разработкой методического аппарата оценки.

В основу системы обеспечения продовольственной безопасности на уровне макрорегиона, по мнению авторов, возможно включить семь элементов, позволяющих поддерживать в настоящее время продовольственную стабильность (табл. 1).

Таблица 1

Ключевые элементы системы обеспечения продовольственной безопасности макрорегиона

Наименование элемента системы обеспечения продовольственной безопасности	Характеристика
Цель системы обеспечения продовольственной безопасности	Основные направления политики по вопросам поддержки необходимого уровня продовольственной безопасности макрорегиона, направленные на достижение продовольственной независимости и стабильности территорий на основе обеспечения населения безопасной, качественной и доступной сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием в объемах, соответствующих рациональным нормам потребления пищевой продукции
Субъекты обеспечения продовольственной безопасности	Совокупность органов федеральной, макрорегиональной, региональной власти, реализующих, с учетом территориальных особенностей, единую государственную экономическую политику в области обеспечения продовольственной безопасности, разрабатывающих нормативно-правовые акты субъектов по вопросам обеспечения продовольственной безопасности, формирующих и поддерживающих необходимые запасы и резервы продовольствия в субъектах, обеспечивающих ведение мониторинга состояния продовольственной безопасности на территории субъектов РФ
Объекты продовольственной безопасности	Совокупность объектов, представленных в виде организаций АПК, субъектов малого предпринимательства, личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, функционирующих в системе обеспечения продовольственной безопасности макрорегиона, являющихся основным источником информации об объемах производства, реализации, потребления продовольствия, а также доходах и расходах на продовольственные товары
Подсистема «Нормативно-правового обеспечения»	Подсистема «Нормативно-правового обеспечения» представлена в виде системы нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней. На федеральном уровне система обеспечения продовольственной безопасности в России определяется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также решениями Совета Безопасности РФ. Основополагающим документом по вопросам обеспечения продовольственной безопасности является Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»
Подсистема «Институционально-организационного обеспечения»	Подсистема «Институционально-организационного обеспечения» представлена совокупностью органов власти, как на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Профильные институты развития осуществляют разработку направлений реализации стратегий, определяющих механизмы обеспечения продовольственной безопасности, на уровне макрорегиона и регионов, корректировку нормативно-правовой документации, направленной на повышение уровня продовольственной безопасности с учетом специфики регионов, руководство за исполнительными органами власти
Подсистема «Информационного обеспечения»	Подсистема «Информационного обеспечения» представлена блоками: 1) формирующими информационные массивы; 2) обеспечивающими методическим аппаратом, необходимым для формирования алгоритмов оценки уровня продовольственной безопасности макрорегиона, факторов влияния и др. Первый блок базируется на источниках информации, представляемой органами государственной и региональной статистики, а также другими министерствами и ведомствами. В результате функционирования первого блока формируются продовольственные балансы и иная статистическая информация, позволяющая осуществлять мониторинг состояния продовольственной безопасности субъектов РФ, способствующая принятию решений по выработке и корректировке действующих направлений по вопросам обеспечения продовольственной безопасности. Второй блок базируется на научно-методическом аппарате, необходимом для осуществления процедуры оценки уровня продовольственной безопасности, а также факторов, на нее влияющих
Подсистема «Аналитического контроля»	Подсистема «Аналитического контроля» представлена совокупностью инструментов, позволяющих осуществлять мониторинг угроз продовольственной безопасности, исходя из анализа данных, полученных из подсистемы «Информационного обеспечения». Важнейшим информационным ресурсом в настоящее время является Система мониторинга и прогнозирования продовольственной безопасности РФ (СМПБ). Подсистема аналитического контроля необходима для идентификации факторов, прямо или косвенно влияющих на уровень продовольственной безопасности макрорегионов и для принятия управленческих решений

Источник: составлено авторами на основании источников [7–13] (Anfinogentova, Krylatyh, 2013; Alutkhov, 2016; Omelay, 2014; Chen, Yub, Shihc, Chang, Hsu, 2019; Caccavale, Giuffrida, 2020; Berkum, Ruben, 2021; Mihoreanu, Cismaş, Dănilă (Jianu), 2019).

В рамках подсистемы «Аналитического контроля» в системе обеспечения продовольственной безопасности важное место занимают факторы, прямо или косвенно влияющие на уровень продовольственной безопасности макрорегионов. Исследование авторских подходов к определению факторов, влияющих на уровень продовольственной безопасности, позволяет сгруппировать и выделить шесть основных направлений: 1) технологические (отражающие влияние научно-технического прогресса через существующую материально-техническую оснащенность АПК макрорегиона); 2) агроэкологические (отражающие влияние целенаправленного изменения производительных и территориальных свойств земель макрорегиона); 3) климатические (отражающие влияние специфики климатических процессов макрорегиона); 4) инфраструктурные (отражающие влияние расположенных объектов инфраструктуры макрорегиона с сопровождающими видами деятельности); 5) внешнеэкономические (отражающие влияние мирохозяйственных связей и международных экономических отношений); 6) финансово-экономические (отражающие влияние на покупательную способность потребителей и структуру потребления продукции внутри макрорегиона).

Материалы и методы

Учитывая текущий тренд в развитии отечественного АПК и стремлении регионов к кооперационной деятельности с целью повышения уровня продовольственной безопасности макрорегиона, наиболее важными факторами, требующими особого внимания при текущих условиях, становятся факторы инфраструктурного влияния, поскольку в процессе развития региональных экономических отношений все большую роль начинает играть инфраструктура. Формируются условия для осуществления экономической деятельности индивидов и фирм, способствуя росту регионального продукта и улучшению качества жизни населения [22] (Shekhovtsov, Avakyan, 2017). Кроме того, ввиду обширной территории страны регионы Российской Федерации имеют разные условия для обеспечения продовольственной безопасности. Самообеспеченность региона возможна только теми продуктами питания, для производства которых имеются высокий биоклиматический потенциал, земельные и трудовые ресурсы. В остальных аспектах регионы зависимы от имеющихся инфраструктурных факторов, влияющих как на увеличение собственного производства продуктов питания, так и на завоз продовольствия [23] (Ivanov, 2021), что обуславливает актуальность исследования данного вопроса.

В отечественной и зарубежной литературе представлены разные подходы к определению понятия инфраструктуры и инфраструктурного потенциала, сравнительный анализ существующих интерпретаций представлен в таблице 2.

Таблица 2

Анализ отечественных и зарубежных подходов к определению понятия «инфраструктура» и «инфраструктурный потенциал»

Автор	Критерии для сравнения
Автор	Акцент на материальные объекты инфраструктуры (здания, сооружения, службы)	Акцент на виды деятельности, обеспечивающих создание необходимых условий	Акцент на комплекс производственных и непроизводственных отраслей	Акцент на транспортное и логистическое снабжение территорий	Акцент на создании условия для производства и транспортировки экономических благ	Акцент на персональной инфраструктуре, как возможности людей участвовать в повышении интеграции в экон. деятельности	Акцент на доступности всех материальных благ в физической форме
Плисецкий Е.Л. Плисецкий Е.Е. [16] (Plisetskiy, Plisetskiy, 2020)	+	+	-	-	+	-	-
Дорофеева Л.В. [24] (Dorofeeva, 2016)	+	+	+	-	+	-	+
Ускова Т.В. [17] (Uskova, 2021)	-	-	+	+	-	-	-
Сыромятников Д.А. [25] (Syromyatnikov, 2016)	-	-	-	-	+	-	+
Растворцева С.Н Колчинская,Е.Э. Савченко В.С. [26] (Rastvortseva, Kolchinskaya, Savchenko, 2015)	+	-	+	+	+	-	+
Йохимсен Р. [27]	-	-	-	-	-	+	-
Марсело Дарвин [28] (Marcelo Darwin, Mandri-Perrott Cledan House, Schuyler Schwartz Jordan, 2016)	+	-	-	+	-	+	-
Умайма Ариф [29] (Umaima Arifa, Muhammad Javid, Farzana Naheed Khan, 2021)	+	+	-	-	-	-	-
Gediminas Lesutis [30] (Gediminas, 2021)	-	+	+	+	+	+	-

Источник: составлено автором на основании источников [16, 17, 24–30] (Plisetskiy, Plisetskiy, 2020; Uskova, 2021; Dorofeeva, 2016; Syromyatnikov, 2016; Rastvortseva, Kolchinskaya, Savchenko, 2015; Marcelo Darwin, Mandri-Perrott Cledan House, Schuyler Schwartz Jordan, 2016; Umaima Arifa, Muhammad Javid, Farzana Naheed Khan, 2021; Gediminas, 2021).

В связи с расплывчатостью и многовариативностью определения инфраструктуры можно выделить неограниченное число классификаций объектов, характеризующих данное понятие, оказывающих ощутимое влияние на экономику региона. По мнению автора, с учетом идентифицированных критериев представляется возможным определить «инфраструктурные факторы» как совокупность производственных и непроизводственных объектов и их характеристик, необходимых для эффективного функционирования социально-экономических систем, которыми располагает макрорегион, для обеспечения условий воспроизводства, оказывающих влияние на все сферы жизнедеятельности населения.

Результаты

Важным аспектом в исследовании вопроса о влиянии инфраструктурных факторов является формирование классификации данных факторов с последующим подбором показателей, необходимых для количественной или качественной оценки. Учитывая ранее рассмотренные авторские подходы в таблице 2, можно выделить четыре основные классификационные группы инфраструктурных факторов: 1) производственные; 2) транспортные; 3) социальные; 4) информационные. Обеспечение устойчивого социально-экономического развития макрорегиона возможно при создании и развитии всех системообразующих элементов инфраструктуры, поскольку главная функция инфраструктуры заключается в создании условий для производства и движения потоков товаров, работ, услуг, информации. Взаимосвязь между факторами инфраструктуры и продовольственной безопасностью макрорегиона представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Влияние инфраструктурных факторов на продовольственную безопасность региона

Источник: составлено автором.

Грамотная федеральная и региональная политика по вопросам стимулирования развития инфраструктуры напрямую оказывает влияние на продовольственную безопасность. Так, например, недостаток объектов производственной инфраструктуры вызывает продовольственные потери в макрорегионе, главным образом при обеспечении безопасности продукции, препятствует развитию производительных сил, сказывается также на социальном развитии. Слабая развитость транспортной инфраструктуры приводит к сбоям в поставках продовольствия, увеличению затрат на доставку. Развитие информационной инфраструктуры в макрорегионе освобождает производителей от функций, не свойственных им, способствуя дальнейшему росту специализации производства и кооперированию.

Для оценки текущего состояния инфраструктурного развития макрорегиона и последующей оценки влияния данных факторов на продовольственную безопасность предлагается использовать перечень частных показателей, сгруппированных по классификационным признакам (табл. 3).

Таблица 3

Показатели для оценки влияния инфраструктурных факторов на продовольственную безопасность макрорегиона

Группа инфраструктурных факторов	Частный показатель	Расчетная формула
Производственная	Фондонасыщенность территории с учетом степени износа основных фондов ( тыс. руб. на км²	, где – коэффициент изношенности основных фондов, отражающий удельный вес полностью изношенных основных фондов; – стоимость основных фондов по видам экономической деятельности, млн руб.; – площадь территории, тыс. км².;
	Величина ОФ в расчете на 1 жителя ( тыс. руб. на 1 чел.	, где – численность населения, тыс. чел.
	Количество введенных сельскохозяйственных и промышленных зданий, ед.	По данным «Федеральной службы государственной статистики»
Транспортная	Коэффициент Гольца (	, – число населенных пунктов
	Коэффициент Василевского (	, – общий вес отправляемых на территории грузов, т.
	Доля автомобильных дорог общего пользования, отвечающих нормативным требованиям, %	По данным «Федерального дорожного агентства «РосАвтоДор»»
	Удельный вес сельских населенных пунктов, имеющих связь по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования в общем числе сельских населенных пунктов, %	По данным «Федерального дорожного агентства «РосАвтоДор»»
Социальная	Удельный вес площади жилищного фонда, оборудованной водоотведением (канализацией), в общей площади всего жилищного фонда	По данным «Федеральной службы государственной статистики»
Информационная	Доля затрат на внедрение и использование информационных и коммуникационных технологий организаций сельского хозяйства в общей совокупности затрат организаций на информационные и коммуникационные технологии ( ),%	, – Затраты сельскохозяйственных организаций на внедрение и использование информационных и коммуникационных технологий, млрд руб. – Общая совокупность затрат организаций на внедрение и использование информационных и коммуникационных технологий, млрд руб.
	Доля организаций, использовавших специальные программные средства, %	По данным «Федеральной службы государственной статистики»
	Доля организаций, использовавших сети Интернет для связи с поставщиками и потребителями товаров (работ, услуг), %	По данным «Федеральной службы государственной статистики»

Источник: составлено автором.

Заключение

Таким образом можно сделать вывод, что макрорегиональная инфраструктура создает объективные условия для стимулирования развития АПК, повышения уровня информационной обеспеченности, оптимизации как внутрирегиональных, так и межрегиональных экономических связей, что в результате формирует устойчивый рост производительности труда и на его основе повышение жизненного уровня населения. Своевременная идентификация силы влияния частных групп инфраструктурных факторов позволяет адаптировать реализуемую политику под текущие условия, предотвращая основания для формирования угроз продовольственной безопасности макрорегиона.

В ходе исследования выявлены ключевые группы инфраструктурных факторов, виляющие на продовольственную безопасность макрорегиона, сформирована совокупность показателей, адаптированных для оценки их влияния. Данные теоретические и методологические положения позволяют осуществлять последующее моделирование инфраструктурных факторов и их влияние, учитывая территориальные, климатические, географические особенности исследуемых регионов, с целью разработки управленческих решений, направленных на повышение уровня продовольственной безопасности субъектов.

Источники:

1. Полянская Н.М. Продовольственное обеспечение - основа продовольственной безопасности // Society and Security Insights. – 2021. – № 1. – c. 101-110.
2. Charles F. Nicholson, Emma C. Stephens, Kopainsky B., Andrew D. Jones, Parsons D.,Garrett J. Food security outcomes in agricultural systems models: Current status and recommended improvements // Agricultural Systems. – 2021. – № 188. – p. 103028.
3. Кондратьева И.В. Основные критерии продовольственной безопасности государства в современных условиях // Островские чтения. – 2021. – № 1. – c. 209-214.
4. Потапов А.П. Обеспечение ресурсной независимости аграрного производства в контексте продовольственной безопасности России // Проблемы прогнозирования. – 2019. – № 5 (176). – c. 120-129.
5. Ruiga I. R., Kovzunova E. S., Stupina A. A., Kashina E. V., Burmenko T. A. Improvement of the methodological approaches to the evaluation of the agro-industrial clusters development potential in the regional economy // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2020. – p. 104709.
6. Ковзунова Е.С., Руйга И.Р. Концептуальный подход к оценке продовольственной безопасности макрорегиона на основе использования методов математического моделирования // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – № 2.
7. Анфиногентова А.А., Крылатых Э.Н. Продовольственная безопасность России: состояние, проблемы, условия обеспечения // Региональные агросистемы: экономика и социология. – 2013. – № 1. – c. 1-17.
8. Алутхов А.И. Регион в системе обеспечения продовольственной безопасности страны: методологический аспект // Агропродовольственная политика России. – 2016. – № 2(50). – c. 2-7.
9. Омелай А.Ю. Методический подход к оценке региональной продовольственной безопасности // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2014. – № 2(39). – c. 106-109.
10. P-С. Chen, M-M. Yub, J-C. Shihc, C-С. Chang, S-H. Hsu A reassessment of the Global Food Security Index by using a hierarchical data envelopment analysis approach // European Journal of Operational Research. – 2019. – № 2. – p. 687-698.
11. Caccavale O.M., Giuffrida V. The Proteus composite index: Towards a better metric for global food security // World Development. – 2020. – p. 104709.
12. Berkum S., Ruben R. Exploring a food system index for understanding food system transformation processes // Food Security. – 2021.
13. Mihoreanu L., Cismaş M., Dănilă L. (Jianu) Enlarging the Application of the Food Security Index at European Union Regions // Journal of Economic Development, Environment and People. – 2019.
14. Яшкова Н.В., Чумаков В.Н. Факторы продовольственной безопасности // Журнал правовых и экономических исследований. – 2018. – № 1. – c. 172-177.
15. Святохо Н.В. Анализ факторов, влияющих на продовольственную безопасность региона // Экономика и управление. – 2017. – № 3(36). – c. 141-149.
16. Плисецкий Е.Л., Плисецкий Е.Е. Инфраструктурный потенциал территории как фактор устойчивого развития региона // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2020. – № 3. – c. 165-186.
17. Ускова Т.В. Транспортная инфраструктура как фактор развития территорий и связанности экономического пространства // Проблемы развития территории. – 2021. – № 3. – c. 7-22.
18. Iskenderov R. Gulaliyev M., Nasirova O. Assessment of major factors of food security // Rjoas. – 2016. – № 10. – p. 128-137.
19. Bezner R.K. Participatory agroecological research on climate change adaptation improves smallholder farmer household food security and dietary diversity in Malawi. – 2019. – pp. 109-121
20. Helen Walls. Food security, food safety & healthy nutrition: are they compatible? Global Food Security. – 2019. – pp. 69-71
21. Wen P. The Concept of Food Security / Wen P., Elliot M Berry // Reference Module in Food Science. – 2018. – pp. 1-7
22. Шеховцов Р.В., Авакян О.С. Роль инфраструктуры в социально-экономическом развитии региона // Финансовые исследования. – 2017. – № 2(55). – c. 168-173.
23. Иванов В.А. Особенности обеспечения продовольственной безопасности населения Севера и Арктики России // Арктика: экология и экономика. – 2021. – № 4. – c. 596-606.
24. Дорофеева Л.В. Оценка инфраструктурного потенциала в составе факторов конкурентоспособности регионов // Экономика и социум. – 2016. – № 11(30). – c. 477-485.
25. Сыромятников, Д.А. Инфраструктурные факторы конкурентоспособности регионов // Экономика устойчивого развития. – 2016. – № 4(28). – c. 225-230.
26. Растворцева С.Н., Колчинская Е.Э.,Савченко В.С. Анализ инфраструктурных факторов промышленного развития в регионе // Научные ведомости Белгородского государственного университет. Серия: Экономика. Информатика. – 2015. – № 19(216). – c. 29-38.
27. Jochimsen R., Ed. Theorie der Infrastruktur: Grundlagen der marktwirtschaftlichen Entwicklung. T bingen, J.C.B. Mohr. – 1966
28. Marcelo Darwin, Mandri-Perrott Cledan House, Schuyler Schwartz Jordan Prioritizing Infrastructure Investment: A Framework for Government Decision Making // Policy Research Working Paper. – 2016. – № 7674.
29. Umaima Arifa, Muhammad Javid, Farzana Naheed Khan Productivity impacts of infrastructure development in Asia // Economic Systems. – 2021.
30. Gediminas L. Infrastructural territorialisations: Mega-infrastructures and the (re)making of Kenya / Gediminas Lesutis // Political Geography. – 2021.

Страница обновлена: 16.04.2024 в 21:14:24

Подробнее об авторе: