Новейшая общая теория (часть I): концептуальные основы методологии геоконвергентной пространственной организации рыночной экономики Арктики

Ведение

В этой новейшей неоэкономической реальности богатые природные ресурсы больше не являются гарантией устойчивого роста ресурсоориентированных национальных экономик, о чем свидетельствует мировая практика, подтверждающая наличие корреляции между высокой долей экспорта природных ресурсов в валовом продукте и более медленными темпами экономического роста по сравнению с экономиками, ориентированными на знания, инновации и человеческий капитал. Это явление получило название «ресурсного проклятия».

В современном мире для обеспечения глобальной конкурентоспособности уже не достаточно иметь богатые природные ресурсы, необходимо уметь создавать центры глобальной системной прибыли в международном разделении труда.

Успех сопутствует тем, кто может предложить уникальные миросистемные проекты, вовлекающие государства (регионы) в орбиту глобальных интересов на основе взаимовыгодного коконкурентного сотрудничества, отражающего суть новой логики конкурентной борьбы для которой характерен стратегически обусловленный долгосрочными интересами пространственный комплементаризм, когда в зависимости от рыночной ситуации применяются различные бизнес-стратегии.

Практика многих экономически успешных стран (и регионов) показывает, что конкурентоспособность и жизнестойкость территорий в современном глобально интегрированном экономическом пространстве все в большей степени определяются участием стран (и регионов) в широких транснациональных (и трансрегиональных партнерских проектах, открывающих возможности для более рационального и продуктивного использования природных, материальных, финансовых, человеческих и прочих ресурсов, создавать качественно новые адекватные вызовам времени предпосылки для совместного коэволюционного экономического развития.

Движущими силами этого тренда являются все более сложные, нелинейные и динамические процессы создания востребованной на мировых рынках потребительской стоимости, требующей участия многочисленных акторов (представителей государства, бизнеса, науки), поскольку в современном гиперконкурентном мире основной акцент делается не на автаркию, а на так называемые симбиотические взаимодействия, основанные на принципах коконкуренции (конкуренции и сотрудничества) взаимозависимости и взаимодополняемости, подобно функционированию природных экосистем.

Так по мнению по мнению Д. Мура [33] (Moore, 1996), вместо стратегии, нацеленной на создание односторонних преимуществ необходимо выращивать и поддерживать бизнес-экосистему в которой сочетаются влияние внешней среды, конкуренция и эволюция. Этот феномен Д. Мур назвал «коэволюцией».

Аналогичной точки зрения придерживаются А. Бранденбургер и Б. Нейлбафф, являющиеся сторонниками теории игр в области стратегии развития и принятия управленческих решений. Они также выступают за коэволюционные отношения, основанные на принципе «выиграл-выиграл», в отличие от традиционной брутальной конкуренции, известно как «игра с нулевой суммой», когда выигрыш одной стороны означает проигрыш другой. Коконкурентная модель взаимодействия, основанная на комплементарных принципах сотрудничества и конкуренции, обеспечивает более высокую степень динамичности и эффективности хозяйственных отношений по сравнению с той, которая предполагает брутальная конкуренция [20] (Brandenburger, Nalebuff, 1996).

Поэтому каким бы экономическим потенциалом не обладала та или иная территория, сегодня в одиночку она не способна успешно развиваться, преодолевать возникающие внутренние и внешние коллизии. Возрастает объективная необходимость трансрегиональной кооперации и сотрудничества в конкурентном экономическом пространстве [2, с. 114] (Важенин, Важенина, 2015).

В свою очередь, для коконкурентного межрегионального партнерства необходимо обеспечить определенный уровень пространственно комплементарной организации доступа рынка и поставщика, позволяющей, с одной стороны, создавать востребованную на рынке потребительскую стоимость, с другой – сформировать долгосрочные хозяйственные отношения в международном и национальном разделении труда.

В настоящее время наиболее выигрышное положение занимают не те государства (регионы), которые обладают богатыми природными ресурсами, а те, которые способны эффективно управлять их потоками, привлекать инвестиции, квалифицированных специалистов, разрабатывать и внедрять передовые технологии. Территории, способные влиять на мировые потоки, получают геоэкономическую ренту, которая капитализируется в стоимости активов.

Мы наблюдаем за развертыванием масштабного противостояния в сфере глобальной логистики (проекты Новый шелковый путь ^[1], израильский проект канала Бен-Гурион ^[2], Трансъевропейская транспортная сеть, TEN-T ^[3]), в котором ведущую роль будут играть государства, способные предложить наиболее оптимальные и эффективные решения для организации транзита товарных потоков.

В этой связи, рассматривая экономику Арктики в качестве глобального миросистемного проекта, мы полагаем, что речь должна идти о неогеоконвергентном развитии арктического экономического пространства, в котором гармонично сочетаются высокотехнологичные интернационализированные воспроизводственные циклы добычи минеральных ресурсов (и других видов стратегического сырья) с транспортно-логистической деятельностью, связанной с круглогодичным обеспечением грузовых потоков, где Северный морской путь выступает центром сборки интер-, мульти-, модельной транспортной логистики «Запад-Восток», Север-Юг».

Это ставит перед нами задачу кардинального переосмысления, а возможно и полного пересмотра способов, методов и средства обеспечения национальной конкурентоспособности в международном распределении труда. Имеется в виду способности создавать конкурентные стратегии развития, позволяющие выявлять, перераспределять и перекомбинировать имеющиеся сравнительные преимуществ и конкурентные возможности более эффективными способами для извлечения, развития и использования устойчивых и масштабируемых коллективных выгод.

При этом стратегия неогеоконвергентного экономического развития российской Арктики должна быть ориентирована на открытость и сотрудничество, в частности на пространственно комплементарные динамически взаимосвя­занные условия «ко-конкуренции», «ко-эволюции» и «ко-специализации» [21, c. 32] (Carayannis, Grigoroudis, 2016) в процессе создания, распределения и использования добавленной стоимости с акцентом на факторах, определяющих эту пространственно-функциональную взаимосвязь. Это в конечном итоге обусловливают формирование таких модальностей, как транснациональные (трансрегиональные) экосистемы, где присутствует эффект масштаба коконкурентного взаимодействия.

В данном контексте неогеоконвергентную конкурентоспособность арктической экономики можно интерпретировать как способность создавать на коконкурнентных принципах многоуровневого трансрегионалного взаимодействия, востребованную на международных рынках добавленную стоимость, пространственно интегрированную в глобальную систему международного и национального разделении труда.

Понятие «неогеоконвергентное» в данном контексте нами рассматривается как комплексное, охватывающей не только предмет и методы исследования комплементарного пространственного развития производственного и транспортного секторов, где присутствует эффект возрастающей отдачи, обусловленный положительной обратной связью, но и методы стратегического планирования и управления неогеоконкурентным развитием арктической хозяйственной системы, интегрированной в международные и национальные процессы создания потребительской стоимости.

Следуя этой логике, мы полагаем, что прогресс в разработке конкурентоспособных стратегий экономического развития Арктической зоны может быть достигнут на основе метадисциплинарного синтеза различных направлений теории и практики пространственной науки. Это позволит не только глубже понять современные условия хозяйствования, но и более эффективно комбинировать государственные и рыночные механизмы для обеспечения глобальной конкурентоспособности развития экономики российской Арктики. Важно отметить, что именно в междисциплинарном синтезе А. Г. Гранберг видел потенциал и перспективы развития пространственной экономики, на что неоднократно указывал в своих трудах и публичных выступлениях [3; 4] (Гранберг, 2010; 2009).

Применительно к теме исследования имеется ввиду разработка методологических основ геоконвергентной пространственной организации арктической экономики, которая воспроизводит качественно новую мультрегиональную структуру коконкуретных трансрегиональных (транснациональных) рыночных взаимодействий, формирующих пространственно взаимосвязанную добавленную стоимость в национальном и международном разделении труда.

Таким образом, речь идет о формировании синтетической методологии комплементарной пространственной организации арктической экономики, интегрированной в глобальную систему национальных и мировых хозяйственных связей (цепочек создания добавленной стоимости), что определяет понятие арктического эконмического пространства как геоконвергентное (глобально конвергентное). Термин «геоконвергентное» подразумевает комплементарную природу глобального и локального при анализе и описании интегрированного мультрегионального транснационального рыночного пространства создания потребительской стоимости в национальном и международном разделении труда.

Геоконвергентный подход к пространственной организации арктического экономического (рыночного) пространства предполагает совершенную мобильность факторов производства (природных, физических и информационных ресурсов, труда и капитала, продуктов и услуг), что подразумевает системное единство и интеграционную целостность глобального и локального (глокального) рыночного пространства, полагая, что национальные границы лишь формируют такой специфический тип пространственных экономических систем, как национальные экономики, являющиеся подсистемой глобальной экономики, включающими в себя подсистемы более низких региональных (и муниципальных) уровней [11, c. 12] (Минакир, 2014).

Геоконвергентный подход методологически формализован в разрабатываемой нами новой аналитической трейд-модели (НАТМ) хозяйственного освоения минерально-сырьевых запасов Арктической зоны, иллюстрирующей на принципах многомерной сбалансированности рыночный потенциал и условия неогеоконкурентного развития арктического добывающего производства в условиях монополистической конкуренции.

Целью исследования является создание на принципах научного синтеза методологических подходов модельного проектирования геоконвергентной пространственной организации рыночной экономики Арктической зоны, которая отражает основные черты и тенденции международной торговли в условиях монополистической конкуренции.

Актуальность исследования обусловлена отсутствием целостной и непротиворечивой методологии стратегирования глобально конкурентного развития экономики российской Арктики в условиях вызовов постсовремености.

Целью данной работы является научно-методологическое обоснование стратегии моделирования геоконвергентной пространственной организации экономики Арктики, характеризующей на основе рыночных принципов многомерной сбалансированности условия глобально конкурентоспособного развития арктического хозяйственного комплекса, интегрированного в процессы создания стоимости в международном и национальном разделении труда.

Предложена аналитическая трейд-модель пространственной организации мультирегионального рыночного пространства торгвли арктических энергоресурсов, в которой на основе рыночных принципов многомерной сбалансированности описываются условия аддитивных эффектов масштаба роста арктического добывающего производства в условиях монополистической конкуренции.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических основ и методологических подходов моделирования комплементарной пространственной организации неогеоконвергентного развития экономики российской Арктики, учитывающие арктическую экономико-географическую специфику, которые могут быть использованы для контрфактуальной оценки экспортного потенциала арктических минерально-сырьевых ресурсов и ожидаемых эффектов роста арктического добывающего производства в условиях монополистической конкуренции.

Разработанная аналитическая структура может быть использована для решения широкого круга прикладных задач развития экономики Арктической зоны, в том числе: - анализа эффектов масштаба экономического (промышленного) роста; - влияния торговых (транспортных) издержек на пространственное распределение экономической деятельности; - оценки экспортного потенциала арктических минеральных ресурсов; - влияния экономико-географических факторов многостороннего сопротивления, характерных для Арктической зоны, на эффекты масштаба роста арктического добывающего производства и обеспечения устойчивого природопользования.

Геоконвергентный подход методологически формализован в разрабатываемой нами новейшей синтезированной концепции «Новейшей общей (и специальной) теории неогеоконвергентного экономического развития российской Арктики» (НО(С)ТНЭРА), которая раскрывает особенности и условия обеспечения глобальной конкурентоспособности арктической системы хозяйствования, интегрированной в глобальные процессы создания потребительской стоимости в международном и национальном разделении труда.

2. Материалы и методы (методология исследования)

Наша исходная концепция геоконвергентной пространственной организации арктической экономики базируется на результатах эмпирических исследований, которые свидетельствуют о том, что в государствах с развивающейся экономикой и недостаточно развитой инфраструктурой наблюдается усиление пространственного неравенства, в то время как страны с развитой инфраструктурой и значительными объемами межрегиональной торговли демонстрируют более устойчивое и сбалансированное развитие [18, c. 952] (Behrens, 2011).

При этом мы опираемся на фундаментальное понимание современных НЕО-экономических тенденций, формирующей новый тип NBIC-конвергентной экономики шестого технологического уклада, которая представляет собой глобальную гиперконкурентную электронно-сетевую, социо-нейроморфную экономическую систему [7, c. 7] (Дятлов, 2018).

В этих условия кардинально меняется роль пространственных факторов в обеспечении глобальной конкурентоспособности национальных экономик, когда эффект географического расстояния перестает быть доминантным фактором в международных (и межрегиональных) торговых отношениях. Это связанно с тем, что стремительное развитие транспортно-коммуникационных технологий меняет характеристики мирового пространства, и динамика его развития такова, что максимально благоприятные перспективы будут иметь те государства (и регионы), территории которых смогут эффективно интегрировать в себя трансграничные потоки, а границы будут максимально адаптированы к гибкому совмещению как заградительной, так и пропускной функции [10, c. 167] (Котляр, 2010).

Это означает, что для того чтобы в полной мере использовать уникальные возможности российской Арктики необходимо решить стратегическую задачу по созданию эффективной и безопасной системы интегрированной транспортной логистики, которая обеспечит доступ арктических производителей к индустриальным центрам страны и мира, генерирующими спрос на энергоресурсы и другие виды минерального сырья.

2.1 Исследовательская гипотеза моделирования

1. В процессах возрастающей отдачи роста и промышленной концентрации производства главенствующую роль играет эффект масштаба рынка и доступ рынка и поставщика [35] (Redding, Venables, 2004). Большой рынок привлекает производителей, что еще больше увеличивает размер этого рынка. Это увеличит мультипликатор экспортной базы региона, приводя к дальнейшему росту дохода, который вызовет дополнительное увеличение производства [25, c. 163] (Krugman, 1998).

2. Эффект масштаба и концентрация производства являются результатом кумулятивных процессов в которых участвуют стороны спроса и предложения, которые систематически связаны друг с другом через торговлю [34, c. 20] (Ottaviano, Thisse, 2005); «...промышленное производство будет иметь тенденцию концентрироваться там, где имеется большой рынок, но рынок будет большим там, где сконцентрировано промышленное производство» [27, c. 486] (Krugman, 1991).

3. Издержки торговли (транспортные и другие) являются важными факторами, определяющими способность страны (региона) эффективно участвовать в мировых и национальных интеграционных экономических процессах; более высокая интеграция способствует ужесточению конкуренции и, следовательно, изменению состава производителей и экспортеров на рынке [31] (Mayer, Melitz, Ottaviano, 2014); торговые издержки являются ключевым элементом для моделирования глобальной торговли и специализации в мире: «без торговых издержек география не играет никакой роли» [19, c. 485] (Bosker, Garretsen, 2010).

4. Страны торгуют друг с другом подобными товарами за счет снижения барьеров (инфраструктурных, институциональных) в международных обменах, что способствует возникновению конкуренции между фирмами разных стран. Экспортерами могут быть только наиболее прибыльные высокотехнологичные производители, поскольку выход на внешний рынок связан с высокими дополнительными издержками и фирмы не способные покрыть эти расходы просто не могут конкурировать за долю рынка; «....решение фирмы об экспорте принимается после того, как она узнает о своей производительности; более производительные фирмы перераспределяют доли рынка в свою пользу и способствуют совокупному экономическому росту» [32, c. 1695] (Melitz, 2003).

Вышеперечисленные положения, включая имплицитное предположение о наличии эффектов масштаба на уровне отдельных компаний, являются принципиально важными теоретическими допущениями для описания разрабатываемой нами Новой аналитической трейд-модели (НАТМ), иллюстрирующей на рыночных принципах многомерной сбалансированности общее торговое равновесие спроса и предложения арктических минеральных ресурсов в транснациональном экономическом пространстве с монополистической структурой рыночной конкуренции.

2.2 Методологическое обоснование НАТМ

Наша теоретическая структура носит мультирегиональный характер, которая дает представление об экспортном потенциала арктических минеральных ресурсов в глобальном экономическом пространстве с монополистической структурой рыночной конкуренции, где рыночное пространство предполагается непрерывным («бесшовный» мир по Кругману, Венабису [26] (Krugman, Venabies, 1995).

В своем подходе мы отталкиваемся от структуры стандартной модели Реддинга-Венейблса [35] (Redding, Venables, 2004), расширенной для учета экономико-географических факторов многостороннего сопротивления, характерных для Арктической зоны, и оцениваем как пространственная организация доступа к рынкам влияет на эффект масштаба роста арктического добывающего производства, вовлеченного в процесс многорегиональной рыночной интеграции.

Наша модель охватывает множество пространственных эффектов, которые, как показано в работах Беренса, Винтерса, Чанга, Лайя, Трефлера [18; 30; 36] (Behrens, 2011; Lai, Trefler, 2002 Winters; Chang, 2000), являются основополагающими для понимания конкурентного ценового равновесия интегрированных рыночных систем.

Конкурентное торговое равновесие рыночной системы определяет­ся ценами, формируемыми на основе спроса и предложения, при существующих ограничениях производства и потребления, где продавцы и покупатели, действуя рационально, максимизируют свою полезность, стремясь соответственно максимизировать прибыль в рамках существующих технологических и рыночных ограничений и минимизировать издержки в рамках существующих товарных предложений.

Из этого следует что конкурентоспособность арктических минеральных ресурсов определяется предельными издержками производства и затратами транспортной доступности к рынкам сбыта, на которые накладываются экономико-географические факторы арктических удорожаний, связанных с недостаточным уровнем развития транспортно-коммуникационной инфраструктуры, которые могут оказывать непосредственное влияние на экспортный потенциал арктического производства.

Это означает, что факторы многостороннего сопротивления, учитывающие особенности арктического региона, связанные с экономической географией и транспортной логистикой, должны быть включены в разрабатываемую модель конкурентного торгового равновесия в качестве объясняющих переменных для дальнейшего использования при анализе экспортного потенциала арктических минерально-сырьевых ресурсов и ожидаемых эффектов масштаба роста добывающего производства.

Эти условия мы распространяем на мультирегиональное рыночное пространство, состоящее из регионов страны и мира, , где пространственно распределенные экономические агенты, действуя рационально, формируют спрос и предложение минеральных ресурсов, руководствуясь функцией полезности CES, ориентируясь на минимальные рыночные цены и предпочтения на некотором множестве альтернатив.

Таким образом моделирование динамического торгового равновесия спроса и предложения N-региональной рыночной системы определяется CES функцией, которая предполагает постоянную эластичность замещения между конкурирующими продуктами, различающимися по месту производства. Любовь потребителей к разнообразию, отражает эластичность замещения сопоставимых товарных групп [28, c. 959] ) (Krugman,1981), а диверсификация предложения, определяет индекс рыночных цен (см., например, [23; 36] (Fujita, Thisse, 2002; Winters, Chang, 2000)). Таким образом порог экономической выживаемости арктических добывающих компаний в условиях монополистической конкуренции будет зависеть от предельных издержек производства и эластичности спроса на торгуемые сырьевые ресурсы, включая транспортные издержки доступа к рынкам сбыта [29, c. 472] (Krugman, 1979). При этом периферийные регионы вынуждены платить «штраф» за удаленность, так как несут дополнительные расходы при поставке свой продукции на потребительские рынки [35, c. 55] (Redding, Venables, 2004). Поэтому для периферийных регионов, таких как Арктическая зона РФ, транспортные издержки играют решающую роль в определении эффективности торговых обменов, что подтверждается исследованиями [23] (Fujita, Thisse, 2006), утверждающих, что снижение издержек торговли открывает путь к экономической интеграции.

2.3 Теоретические допущения НАТМ

Первое, это бинарное (по Вальрасу и Нэшу) торговое равновесие рыночного спроса и предложения , характеризующее в терминах полезности функции CES производства и потребления (спроса) условия трансрегиональной торговли арктических минеральных ресурсов в моделируемом экономическом пространстве.

Мы исходим из допущения (как у Реддинга и Венейблса [35] (Redding, Venables, 2004), что в экономическом пространстве с монополистической структурой рыночной конкуренции существует постоянная эластичность замещения между торгуемыми товарными группами минеральных ресурсов , поэтому равновесие спроса и предложения характеризуется функцией CES, которая принимает соответствующую форму для производства и потребления , подразумевая, что арктический производственный сектор является технологически конкурентным, а торговое равновесие предполагает конкурентный уровень цен арктических минеральных ресурсов (с учетом экономико-географических факторов арктических удорожаний) на рынках сбыта с монополистическо структурой конкуренции, отражающей постоянную эластичность замещения (CES) промышленных сортов минеральных ресурсов, подразумевает, что аналогичные товарные группы минеральных ресурсов производится во всем мире.

Производственная функция CES (обозначим – , характеризующая совокупный потенциал предложения арктических минеральных ресурсов , имеет следующий вид:

, (1)

где – совокупный объем арктического добывающего производства, – общая факторная производительность ^[4] арктического добывающего производства в период t; – набор факторов, характеризующих издержки производства для i-го местоположения экономического пространства АЗРФ; – производственный коэффициент, характеризует уровень технологий (чем выше , тем выше уровень применяемых технологий, ); – набор разновидностей минеральных ресурсов, произведенного в i-ом регионе, ; – цена сорта минеральных ресурсов; – объем индивидуализированного выпуска k-ого производства; – количество компаний; – параметр эластичности предложения [5], характеризует производственный процессе (чем выше , тем выше способность производства увеличивать объем выпуска при росте цен), , – эластичность предложения по цене [6]; – показатель однородности производственной функции характеризует отдачу от масштаба ( – постоянная отдача, – уменьшающаяся отдача, – возрастающая отдача от масштаба); – совокупный потенциал предложения арктических минеральных ресурсов, произведенных в АЗРФ в период .

CES функция совокупного спроса (потребления) (обозначим – , иллюстрирующая потенциал спроса на арктические энергоресурсы в моделируемом мультирегиональном рыночном пространстве, состоящим из регионов страны и мира, имеет следующий вид:

, (2)

где – общий объем потребления минерально-сырьевых ресурсов в j-ом регионе пространства ; – общие расходы региона на закупку минеральных ресурсов ; – индекс цен на энергоресурсы , поставляемые в -ый регион пространства ; – совокупный потенциал спроса на энергоресурсы пространства ; – показатель эластичности замещения товарных групп, , где – ценовая эластичность спроса ( ).

Ценовая эластичность замещения влияет на индекс рыночных цен экспортирующего региона , который рассчитывается:

, (3)

где – цены поставляемых минеральных ресурсов в регион ; – общее количество поставщиков минеральных ресурсов в регион , ; – ценовая эластичность замещения ( ), что означает высокую эластичность замещения минеральных ресурсов, свойственную рынку с монополистической структурой конкуренции. Ценовая эластичность замещения определяет эластичность спроса на энергоресурсы с которой сталкивается поставщик на рынке региона .

На основании условий 1, 2, 3 общее торговое равновесие спроса и предложения по Вальрасу (Walras balance) , характеризующее потенциал арктического добывающего производства , ориентированного на платежеспособный потребительский спрос . Следовательно условие пространственного торгового равновесия можно записать в следующем виде:

, (4)

В рамках нашего исследования равновесие по Нэшу (Nash equilibriume) характеризует, так называемый контрактный рынок минеральных ресурсов, сформированный на основе стратегически обусловленных долгосрочными интересами межрегиональных (и международных) торговых соглашений, что создает дополнительный кумулятивный эффект экономического роста и концентрации производства в Арктической зоне, так как предполагает более устойчивые и широкие отношения межрегионального (и международного) сотрудничества, включающие инвестиции в развитие арктического производства и транспортно-коммуникационной инфраструктуры, а также обмен технологиями и квалифицированными кадрами (рабочей силой).

Данное равновесие описывает ситуацию из теории кооперативных игр, когда участники рынка, действуя стратегически, вступают в торговые институализированные коалиции, гарантирующие равные рыночные условия ведения бизнеса для всех участников, которые получают дополнительные выгоды, которые были невозможны в ординарных условиях.

В нашем подходе показателем количественной меры коалиционных взаимоотношений является совокупный объем контрактного рынка арктических минеральных ресурсов , который является функцией плотности контактов пространственно распределенных экономических акторов (предприятия, фирмы): , где – совокупный объем контрактного рынка арктических минеральных ресурсов ; – объем торгового оборота ресурсов по контракту, заключенному в рамках межрегиональных (международных) соглашений.

Количественной мерой оценки эффекта возрастающей отдачи экономического роста регионов-партнеров торговых коалиций является совокупный выигрыш , характеризующий прирост производства или конченого потребления в пересчетe к объему производства и потребления в периoд :

, (5)

Нэш-равновесие можно выразить через торговое сальдо межрегиональных коалиционных взаимодействий , которое характеризует величину совокупного экономического выигрыша регионов-партнеров :

, (6)

где – совокупный экономический выигрыш регионов-партнеров от коаллиционного взаимодействия; – сальдо межрегиональных коалиционных взаимодействий; – эмпирическая коэффициентная величина, характеризующая пропорциональность контрактного рынка арктических минеральных ресурсов по отношению к совокупной емкости рынка минеральных ресурсов пространства ; – эффект масштаба контрактного рынка минеральных ресурсов

Второе соотношение, которое мы выводим показывает ценовое равновесие, характеризующее «порог выживаемости» (survival threshold, ) арктических добывающих компаний в условиях конкурентного рыночного ценообразования.

Исходя из принятого допущения свойств полезности совокупного потребления (2), определяющего уровень индекса цен (3), потребители при совершении покупок, ориентируются на самые низкие цены соответствующих сортов товарных групп минеральных ресурсов : , где –количество экспортеров в регион , ; – число регионов-экспортеров пространства .

Показатель нулевой операционной прибыли , характеризующий порог выживаемости арктических компаний в условиях монополистической структуры рынка:

, (7)

где – цена местоположения (добычи и производства) арктических минеральных ресурсов ; – объем добычи промышленных сортов минеральных ресурсов ; – количество добывающих компаний в регионе , ; – транспортные издержки доставки промышленных сортов минеральных ресурсов к потребительским рынкам ; – эластичность замещения промышленных сортов минеральных ресурсов.

В нашей модельной проекции агрегатор представляет собой целевую функцию выхода арктических компаний со своей продукцией на рыки сбыта с монополистической структурой конкуренции , а агрегатор функцию потребления минеральных ресурсов .

Тогда функциональную форму ценового равновесия, характеризующую порог выживаемости арктических добывающих компаний с учетом рентабельности местоположения (характеризует предельные издержки добывающего производства в конкретном местоположении), инвестиционных затрат (в пересчете по годам на срок окупаемости ) и транспортных издержек выхода на рынки с монополистической структурой конкуренции можно представить:

, (8)

где – нулевая операционная прибыли; – пороговая функция (заданного вида) выхода на конкурентный рынок (учитывает транспортные издержки, ), ; – пороговая функция (заданного вида), характеризующая полный объем инвестиционных затрат в создание производства (учитываются в цене реализации на срок окупаемости проекта ).

Функциональное соотношение (8) мы называем «порогом выживаемости» (survival threshold, ) арктических компаний, которое используем для оценки ценового равновесия, характеризующего соотношение между фактическим уровнем доходов арктических производителей и прогнозируемым уровнем с учетом эластичности замещения промышленных товарных групп энергресурсов, релевантности издержек доступа к рынкам сбыты и индекса цен на потребительских рынках каждой страны и каждого региона.

Третье соотношение иллюстрирует в терминах торговых (транспортных) издержек организованную близость (обозначаем символом – ) доступа рынка (Access market, ) и поставщика (Access supplier, ) в моделируемом мультирегиогнальном (рыночном) пространстве .

Организованная близость доступа рынка и поставщика представляет собой функциональную зависимость гравитационного типа, характеризующую пространственную меру трансрегиональной торговли:

, (9)

где – торговые потоки, характеризующие экспортный потенциал арктических минеральных ресурсов; – торговые издержки доставки промышленных сортов минеральных ресурсов к рынкам сбыта; – показатель эффекта расстояния, учитывающий торговые барьеры (торговые трения) доступа рынка и поставщика, связанные с экономико-географическими факторами многостороннего сопротивления, характерными для Арктической зоны; – фиктивная переменная (1- есть доступ к -ому рынку, 0 – нет доступа).

Показатель является комплексным индексом, который изменяется в диапазоне от 1 до . В рамках разрабатываемой модели в случае поставки минеральных ресурсов на условиях (f.o.b., c.i.f.), , если поставка носит интер, мульти-, модальный характер с применением разных видов транспорта.

Соотношение (9) играет центральную роль в эмпирическом контрфактуальном анализе экспортного потенциала арктических минеральных ресурсов .

Доступ к рынку ( ) по своей макроэкономической сути является пространственной мерой рыночного потенциала , измеряющей экспортный спрос на соответствующие промышленные сорта минеральных ресурсов в моделируемом пространстве .

Доступ поставщика ( ) – это аналогичная мера со стороны импортеров, характеризующая соответствующим образом взвешенный по торговым ( транспортным) издержкам производственный потенциал поставок минеральных ресурсов , где – измеряет суммарную производственную мощность арктического добывающего производства, взвешенную торговыми издержками поставок к рынкам сбыта с учетом ценовой конкурентоспособности ( ) производителей – .

В нашей концепции, чем ниже торговые (транспортные) издержки доступа рынка и поставщика, тем выше уровень пространственной (инфраструктурной, институциональной) организации многорегионального эконмического (рыночного) пространства и, соответственно, тем выше экспортный потенциал арктических минеральных ресурсов.

Транспортные расходы отражают качество национальной инфраструктуры, торговые расходы включают в себя все препятствия для торговли, т. е. международные транспортные расходы, тарифы и нетарифные барьеры [18, c. 958] (Behrens, 2011).

3. Результаты исследования

3.1 Модельная интерпретация конкурентного торгового равновесия НАТМ

Эту систему уравнений, характеризующую в терминах организованной близости доступа рынка и поставщика свободу торговли арктических минеральных ресурсов в N-региональном эконмическом (рыночном) пространстве , мы называем Новой аналитической трейд-моделью (НАТМ).

Систему уравнений НАТМ, охватывающую вышеуказанные соотношения, можно записать в слудующем системно-функциональном виде:

, (10)

где – мультирегиональное экономическое (рыночное) пространство трансрегиональной торговли арктических минеральных ресурсов, , – регионы экспортеры, – регионы импортеры;

– совокупная емкость мультирегионального рынка, характеризующая равновесный по Вальрасу спрос и предложение промышленных сортов минеральных ресурсов в пространстве , где – производственный потенциал арктического добывающего производства, ориентированный на платежеспособный спрос в условиях монополистической конкуренции;

– объем арктического добывающего производства промышленных товарных сортов минеральных ресурсов , сбалансированного по Нэшу , где – объем контактного рынка арктических минеральных ресурсов , – эмпирическая коэффициентная величина, характеризующая пропорциональность ( ) контрактного рынка арктических минеральных ресурсов по отношению к совокупной емкости сырьевого рынка ресурсов пространства , – эффект масштаба контрактного рынка минеральных ресурсов (характеризует масштаб итогового влияния контрактного рынка на величину совокупного экономического выигрыша регионов-партнеров – ):

– порог выживаемости (Survival Threshold) арктических добывающих компаний в условиях монополистической конкуренции, где – нулевая операционная прибыли, необходимая для обеспечения рентабельности продаж на внутренних и международных рынках, – предельные издержки производства, – торговые (транспортные) издержки;

– пороговая функция выхода на конкурентные рынки (учитывает транспортные издержки);

– пороговая функция, характеризующая полный объем инвестиционных затрат в создание в создание производства (учитываются в цене реализации на срок окупаемости проекта );

– показатель совокупных торговых потоков (уравнение торговли), характеризующий в терминах организованной близости доступа рынка и поставщика экспортный потенциал арктических минеральных ресурсов в мультирегиональном эконмическом пространстве ;

– комплексный показатель пространственной комплементарности, характеризует в терминах организованной близости доступа рынка и поставщика свободу торгвли арктических минеральных ресурсов в пространстве ,

– функционал пространственной организации доступа рынка и поставщика, – фиктивная переменная доступа к рынку и поставщику (1 – есть доступ, 0 – нет доступа);

– тензоры пространственной меры организованной близости доступа рынка и поставщика, описывают в терминах торговых издержек мультилинейное соотношение между наборами параметров, связанных с пространством, соответственно, потенциал (емкость) рыночного спроса и производственный потенциал предложения минерально-сырьевых ресурсов, в пространстве ;

– торговые издержки двухстороннего доступа рынка и поставщика, – эмпирический показатель эластичности торговли по расстоянию, характеризует неоднородность влияния эффекта расстояния на величину удельных торговых издержек ( – поставки морским транспортом на условиях (f.o.b., c.i.f.), – комбинированная мультимодальная поставка с использованием разных видов морского, речного, железнодорожного, автомобильного транспорта);

– показатель свободы торговли, характеризует в терминах организованной близости доступ рынка и поставщика уровень транспортно-коммуникационного развития рыночного пространства ;

– аппроксимирующая функция торговых издержек, учитывает экономико-географические факторы многостороннего сопротивления (арктические торговые барьеры), характерные для Арктической зоны.

Параметр свободы торговли применительно к теме исследования является комплексной мерой того, насколько легко перемещать товары между странами и регионам в пространстве .

Параметр свободы торговли представояет собой нормированную коэффициентную величину , характеризующую количество активных экспортно-импортных направлений доступа рынка и поставщика по всем маршрутам доставки грузов в мультирегиональном экономическом (рыночном) пространстве : , где – направлением торговых потоков между регионами и , – фиктивная переменная доступа к рынку и поставщику (1 – есть доступ, 0 – нет доступа); – количество торговых маршрутов.

Количественной мерой свободы торговли выступает эластичность торговли (торговых издержек ) по расстоянию по всем активным маршрутам доставки грузов. Величина параметра свободы торговли изменяется в диапазоне (что означает, соответственно, «0» – нет свободы торговли, «1» – полная свобода торгвли) и зависит от уровня диверсифицированного развития трансопртно-комникациолнной сети, обеспечивающей беспрепятственный и эконмически эффективноый доступ арктических производителей минеральных ресурсов к рынкам сбыта (внутренним и мировым), гененирующим плавтежеспосбный спрос на энергносители: ,

В теримнах пространственной комплементарности организованной близости доступа рынка и поставщика параметр свободы торговли можно интерперетировать следующим образом: чем более эффективна прострастенная организация транспортной логистики, обеспечивающая диверсифицированный экономически эффективный доступ к рынкам сбыта, тем ниже совокупные тороговые ( трансопртные) издержки , соотвественно, тем выше параметр свободы торговли , и тем выше экспортный потенциал арткических энергресурсов в простратсве .

3.2 Методологические пояснение НАТМ в практической плоскости стратегирования и управления пространственного развития арктической экономики

НАТМ не предполагает оптимизацию межотраслевых балансов в оценке потенциала роста арктического добывающего производства. В фокусе внимания НАТМ эмпирически релевантное математическое описание условного торгового равновесия с позиций экономико-географической пространственной неоднородности (географической, инфраструктурной) доступа рынка и поставщика, где торговые издержки выступают критерием уровня развития транспортной доступности рынков сбыта, формирующих спрос на энергоресурсы.

Опираясь на базовые идеи НЭГ и Новейшей международной торговли, NATM представляет систематизированный набор эмпирически подтвержденных взаимозависимостей, которые позволяют вводить простым и практичным способом в единую теоретическую структуру модели набор релевантных компонентов пространственной организации меж-, транс-, региональной торговли арктических минеральных ресурсов для контрфактуальных оценок сравнительной динамики ожидаемых эффектов возрастающей отдачи эконмического роста арктического добывающего производства и экономики в целом.

Структурированные вместе эти соотношения описывают уникальное общее равновесие мультирегиональной пространственной системы, что не только облегчает количественную оценку ожидаемых эффектов роста для конкретного местоположения производства, но и позволяет на прочной теоретической основе интерпретировать практические меры воздействия государственной политики на обеспечение конкурентного пространственного развития за счет совершенствования транспортно-логистической инфраструктуры или снижения других торговых барьеров физической и экономической географии, создающих «торговые трения» в меж-, транс-, региональных экономических отношениях.

НАТМ объясняет, как растущая экономическая интеграция с непрерывным коммуникационно взаимосвязанным рыночным пространством, приводит и концентрации экономической деятельности вокруг месторождений полезных ископаемых (промышленной агломерации), выступающих точками роста для арктической экономики.

В практической плоскости государственной арктической политики это предполагает синхронизированный в пространстве и времени программно-целевой подход по формированию Магистральной интегрированной экспортопроводящей транспортно-логистической сети (МИЭТЛС), обеспечивающей через систему интегрированных транспортных коридоров беспрепятственный и экономически эффективный доступ к доминантным рынкам страны и мира, формирующим долгосрочный устойчивый спрос на энергоносители. В данном контексте под «доминантными» понимаются ресурсоемкие региональные рынки страны и мира с ярко выраженной производственной специализацией (или транзитным потенциалом), формирующие устойчивый платежеспособный спрос на энергоресурсы (и другие виды стратегического сырья).

Хороший высокотехнологичный доступ к таким рынкам стимулирует рост предложения арктических минеральных ресурсов, создавая условия для конкурентоспособного развития добывающего производства и вовлечения в активный хозяйственный оборот высоколиквидных запасов углеводородов Арктической зоны.

На рисунке 1 представлена пространственная концептуализация Магистральной интегрированной экспортопроводящей транспортно-логистической сети (МИЭТЛС), иллюстрирующая развиваемый нами геоконвергентный подход комплементарной пространственной организации хозяйственного комплекса российской Арктики, интегрированного в глобальную систему эконмических связей (цепочек создания стоимости).

Рисунок 1 Концептуализация комплементарной пространственной организации магистральной интегрированной экспортопроводящей транспортно-логистической сети (МИЭТЛС).

Источник: [1] (Агарков, 2023).

Формирование магистральной интегрированной экспортопроводящей транспортно-логистической сети (МИЭТЛС) предполагает создание системы интегрированных энерготранспортных коридоров (ИЭТК 1, 2, 3, 4), где Северный морской путь (СМП) выступает опорным каркасом («центром сборки») арктической интер-, мульти-, модальной транспортной логистики, обеспечивающей беспрепятственный и экономически эффективный доступ арктических производителей к индустриальным центрам страны и мира, генерирующих спрос на энергоносители [9] (Журавель, Назаров, 2020).

ИТЭК-1 (Северный широтный ход) – интегрированный энерготранспортный коридор, связывающий Севморпуть через морские порты (Дудинка и Диксон) с ключевыми железнодорожными магистралями, связывающими линию Тюмень-Надым и Северную железную дорогу, начинающуюся из Архангельска;

ИТЭК-2 (КИП «Енисей Сибири») – интегрированный энерготранспортный коридор, связывающий Севморпуть через морские порты (Дудинка, Диксон) с Южным широтным экономическим поясом России (Транссиб, БАМ);

ИТЭК-3,4 (КИП «Восточный полигон») – интегрированные энерготранспортные коридоры 3 и 4, связывающие Севморпуть через морские порты Диксон и Тикси с Транссибирской и Байкало-Амурской (БАМ) магистралью, образуя субарктический мост с Северо-широтным экономическим поясом России.

Представленный на рис. 1 подход визуализирует опорный каркас интегрированной транспортной логистики для обеспечения комплементарного пространственного развития арктического хозяйственного комплекса, интегрированного в глобальные процессы меж-, транс-, региональных экономических связей. Данный подход развивает концепцию международных транспортных коридоров «Запад – Восток» и «Север – Юг», призванных обеспечить «….устойчивые транспортные связи минерально-сырьевых и производственных зон с российскими потребителями и внешними рынками; с субъектами РФ, входящими в приоритетные геостратегические территории, включая субъекты Арктической зоны Российской Федерации, Дальнего Востока» ^[7]. Данный подход так же широко дискуссировался в работах А. Грамберга, В. Суслова и др. [6; 16] (Гранберг, 2006; Суслов, 2003).

Таким образом, НАТМ представляет систематизированный набор структурированных функциональных взаимозависимостей, который позволяет вводить простым и практичным способом в единую теоретическую структуру модели набор релевантных компонентов для контрфактуальных оценок сравнительной динамики ожидаемых эффектов эконмического роста как по отдельным отраслевым сегментам и производственным пространственным локациям (например, в форме МСЦ [8] ), так и арктической экономики в целом.

Заключительные положения и выводы

При этом предлагаемый нами подход позволяет рассматривать сбалансированное развитие арктической экономики не изолированно, а в комплементарной целостности взаимосвязанного в пространстве и времени развития промышленного и транспортного комплексов, где в обоих случаях присутствует синергетически обусловленный эффект масштаба.

Используя нашу оценку пространственной комплементарности в модели НАТМ, мы можем измерить потенциал неиспользованных возможностей развития арктического добывающего комплекса, опираясь на правдоподобные допущения о принципах многомерного равновесия спроса и предложения (по Вальрасу и Нэшу) и пространственной комплементарности мобильных факторов производства.

Использование в модели игровых методов (равновесие по Нэшу) позволяет учитывать с позиций рационального рыночного поведения стратегически обусловленный долгосрочными интересами потенциал контрактного рынка энергоресурсов, когда рациональным считается выбор действий, максимизирующих целевую функцию полезности ожидаемых эффектов возрастающей отдачи эконмического роста регионов-партнеров, входящих в торговую коалицию.

Представленная модельная структура (с обоснованием) НАТМ, синтезирующая игровую и балансовую теорию для целей исследования системных эффектов в мультрегиональноми экономическом (рыночном) пространстве, характеризует развиваемый нами неогеоконвергентный подход пространственной организации экономики российской Арктики, интегрированной в мировые процессы создания стоимости в международном и национальном разделении труда.

Эмпирическому поиску решений пространственной организации геоконвергентного развития хозяйственного комплекса российской Арктики в рамках представленной модели НАТМ должна предшествовать разработка количественных спецификаций и алгоритмов (в разрезе регионов, отраслей, видов промышленной продукции), учитывающих макроэкономические детерминанты спроса и предложения и пространственные экономико-географические факторы многостороннего сопротивления, характерные для торгующей пары стран (регионов), моделируемого мультирегионального эконмического (рыночного) прострнаства. Это станет предметом будущих практико ориентированных исследований, развивающих новейшую теорию и практику неогеоконвергентного развития российской Арктики (НО(С)ТНЭРА).

[1] Новый шёлковый путь (НШП, также Евразийский сухопутный мост) – концепция новой панъевразийской (в перспективе – межконтинентальной) транспортной системы, продвигаемой Китаем, в сотрудничестве с Казахстаном, Киргизией и другими странами, для перемещения грузов и пассажиров по суше из Китая в страны Европы.

[2] В отличие от Суэцкого канала, Израильский канал должен одновременно обслуживать суда, следующие в обоих направлениях. Это будет достигнуто за счет создания двух каналов. Берега Суэцкого канала песчаные, в то время как израильский канал будет иметь скалистые стены, что практически не потребует технического обслуживания.

^[3] Трансъевропейская транспортная сеть (TEN-T) - планируемая сеть автомобильных, железных дорог, аэропортов и водной инфраструктуры в Европейском Союзе. Сеть TEN-T является частью более широкой системы Трансъевропейских сетей (TENs), включая телекоммуникационную сеть (eTEN) и предлагаемую энергетическую сеть (TEN-E или Ten-Energy).

[4] Общая факторная производительность (TFP - total factor productivity) – экономическое понятие, которое оценивает эффективность использования всех ресурсов в процессе производства. В отличие от традиционных мер производительности, TFP учитывает вклад нескольких ресурсов, предоставляя более полное представление о росте производительности

[5] Производственный процесс, когда производитель товара может увеличить объёмы выпуска при росте цены на этот товар или услугу и снизить объёмы выпуска при снижении его цены,

[6] Эластичность предложения по цене – показатель степени чувствительности, процентного изменения предложения товара (услуги) в результате изменения цены товара (услуги).

[7] Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р (ред. от 30.09.2022) «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года». URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения 25.0.2025).

^[8] Минерально-сырьевой центр (МСЦ) – территория одного или нескольких муниципальных образований и (или) акватория, в пределах которых расположена совокупность разрабатываемых и планируемых к освоению месторождений и перспективных площадей, связанных общей существующей и планируемой инфраструктурой и имеющих единый пункт отгрузки добываемого сырья или продуктов его обогащения в федеральную транспортную систему или региональную транспортную систему (см. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р (ред. от 30.09.2022) «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 25.07.2025)).