Тренды влияния ставки рефинансирования на кредитование, инфляцию, рост цен в аспекте социально-экономической безопасности

Введение. Известный американский практик-изобретатель Т. Эдисон (Thomas Alva Edison) [1], обладавший более 4000 патентов за свою жизнь, не отличался высокой эффективностью в своих исследовательских методах, тем не менее, это не помешало ему совершить множество значительных открытий: от лампы накаливания до фонографа, от угольного микрофона до тикерного аппарата. Он мог затратить огромное количество времени в поисках нужного результата и не достигнуть ничего, если только не без помощи счастливой случайности. Недостаток теоретических знаний, однако, не мешал ему в расчетах, хотя это могло бы помочь ему сэкономить как минимум тридцать процентов времени, затраченного на работу. Он искренне пренебрегал образованием, включая математические навыки и вычисления, но при этом обладал невероятной интуицией, позволяющей находить нужный результат, даже если бы ему пришлось искать иголку в стоге сена, то он бы ее нашел [2]. Судя по всему, достижения американского изобретателя беспокоят российских чиновников, стремящихся снизить уровень инфляции, не используя при этом известных теоретических разработок и математических моделей для реализации антиинфляционной политики.

С 2014 г. начата работа по снижению инфляции с применением стратегии таргетирования, основанной на установлении ключевой ставки Банка России. Казалось бы, нет ничего проще – взять разработанную формулу и применить ее, внедрить в практику, – как это происходит во всех странах мира. «Однако у России свой путь, уникальный, отличный от всех остальных, когда метод таргетирования можно принять на вооружение, но ключевую ставку определять в ручном режиме, с помощью интуиции, в надежде на счастливый случай, при котором инфляция совпадет с утвержденной ставкой Центробанка» [20].

Целью исследования является выявление закономерностей влияния ключевой ставки на реализацию денежно-кредитной политики, направленной на стабилизацию цен в условиях таргетирования инфляции. Другим важным аспектом выступает оценка роли данной политики в обеспечении социально-экономической безопасности страны. Исследование предполагает разработку формулы расчета ключевой ставки, применимой в теории и практике зарубежных стран, с целью ее утверждения в законодательных и нормативных документах России.

Практическая значимость результатов исследования содержится в возможности применения предложенной формулы при установлении ключевой ставки органами законодательной, исполнительной власти и Банком России в процессе формирования единой государственной денежно-кредитной политики в целях выполнения задачи по обеспечению ценовой стабильности.

Практика и теория установления ключевой ставки. На практике решение о ключевой ставке принимает Совет директоров Банка России на своих заседаниях (обычно восьми), проводимых в течение года (обсуждая её уровень на текущий период). Итоговым документом обсуждения является пресс-релиз, публикуемый на официальном сайте ЦБ РФ и публичное выступление Председателя Банка России на пресс-конференции. Публичное выступление главы ЦБ РФ сопровождается своеобразным ритуалом – неделей тишины, продолжающейся семь дней перед объявлением решения по ключевой процентной ставке. В течение этого времени представители Банка России не имеют права делать какие-либо заявления или публиковать материалы, касающиеся денежно-кредитной политики (ДКП) и макропрогнозов, чтобы не повлиять на ожидания участников финансового рынка относительно предстоящего решения. По своей сути данная процедура напоминает конклав кардиналов при выборе Папы Римского в Сикстинской капелле Ватикана. Единственное, чего не хватает, так это белого дыма, возвещающего о выборе нового папы; в ЦБ РФ этот момент заменяется оглашением результатов по ключевой ставке. Даже семидневный период «недели тишины» схож с процессом выбора, поскольку существует правило «тишины», запрещающее кардиналам выходить на связь с внешним миром, включая использование телефонов, а также по количеству дней/туров: после каждых семи туров голосование приостанавливается на один день для молитвы и обращения к старейшим выборщикам. В практике ЦБ РФ последний ритуал отсутствует, вероятно, чтобы избежать полной аналогии, так как православная «неделя тишины» должна отличаться от католического голосования.

Таким образом, для установления ключевой ставки, применяющей не только к кредитным организациям, но и ко всем физическим и юридическим лицам, нормативным документом является публичное объявление решения Совета директоров о действующей на квартал ключевой ставке [5].

В то же время, формируя тарифы на коммунальные услуги для жителей Москвы и Санкт-Петербурга, необходимо принятие решения городской думы, являющейся законодательным органом. В отличие от этого, ЦБ РФ при определении ключевой ставки ограничивается лишь публичным выступлением своего председателя на пресс-конференции. Первое официальное решение, касающееся ключевой ставки, было оформлено в соответствии с решением Совета директоров Банка России и соответствующим Указанием. Согласно этому Указанию, с 1 января 2016 г. ставка рефинансирования Банка России была приравнена к ключевой ставке [11].

Следует отметить: Указание в определенной степени соответствует требованиям нормативного документа, оно было издано уполномоченным органом, вводит новое понятие и является обязательным для неопределенного круга лиц, предназначено для многократного использования и направлено на регулирование отношений либо на изменение или прекращение действующих норм. Тем не менее, не удалось обнаружить до 2016 г. Указание как нормативный документ, устанавливающий конкретный процент ключевой ставки, который бы применялся к неопределенному кругу лиц и затрагивал интересы всех граждан [2]. Возможно, Банк России не зарегистрировал публичное выступление в Минюсте, приравняв его к официальным нормативным документам. Между тем, с учетом спорных аспектов в Федеральном законе (ст. 7) была установлена норма, согласно которой Банк России издает нормативные акты в виде указаний, положений и инструкций по вопросам, относящимся к его компетенции; эти акты обязательны для федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также для всех юридических и физических лиц [1]. Тем не менее, это не устраняет основной вопрос, касающийся правомерности установления ключевой ставки на основании публичного заявления руководителя Банка России, обязательного к исполнению всеми гражданами и юридическими лицами.

Решение о ключевой процентной ставке принимает Совет директоров Банка России, с участием руководства департаментов: ДКП, исследований/ прогнозирования и других, а также главных управлений, на основе основных фактов, предоставленных экспертами и аналитиками указанных структур. Например, 24 октября 2024 г. Совет директоров принял решение установить ключевую ставку на уровне 21% в связи с ускорением роста цен в сентябре до 9,8%. В ходе развернувшейся дискуссии участники отметили, что с сентября реализовались несколько проинфляционных рисков, указанные в предыдущих обсуждениях относительно ключевой ставки. Также возникли новые проинфляционные факторы: значительное увеличение утилизационного сбора в октябре 2024 г. и январе 2025 г.; объявление о планах повышения тарифов на ЖКУ и железнодорожные перевозки в 2025 г. темпами, значительно превышающими ранее ожидаемые; ослабление рубля в период с августа по октябрь 2024 г. Участники обсуждения отметили, что часть дополнительных бюджетных расходов на 2024 г. уже отразилась на изменениях спроса в предыдущие месяцы. Это стало одной из причин более сильного инфляционного давления, чем ожидал Банк России. Участники также пришли к единому мнению, что, принимая во внимание статистику, опубликованную после сентябрьского заседания, реализовавшиеся инфляционные риски и обновленные прогнозы, необходимо продолжить ужесточение ДКП для достижения целевого уровня инфляции [10].

Подводя итоги заседания директоров, выделим следующие ключевые моменты:

– отсутствие скоординированных действий между Банком России и Минфином при изменении бюджетных расходов;

– отсутствие согласованных действий между Банком России и Антимонопольной службой при изменении факторов, влияющих на стабильность цен и ценовую политику, в части повышения утилизационного сбора, предположительно без согласования с двумя ведомствами: Банком России, ответственным за стабильность цен, и Антимонопольной службой, осуществляющей регулирование цен и тарифов при реализации ценовой политики;

– отсутствие теоретической базы, научно-обоснованных норм, правил при принятии и установлении ключевой ставки для всех категорий граждан и юридических лиц.

Главный вывод из резюме заключается в том, что 25 октября 2024 г. Банк России повысил ключевую ставку до 21% годовых, начиная с 28 октября 2024 г. В этом контексте представляет интерес анализ прогноза, предложенного Банком России.

– в 2025 г. ключевая ставка ожидается в диапазоне 17,0 - 20,0%, при инфляции 4,5-5,0% годовых;

– в 2026 г. ключевая ставка предполагается в диапазоне 12,0 -13,0%, при инфляции 4,0% годовых;

– в 2027 г. ключевая ставка будет находиться в диапазоне 7,5 -8,5%, при инфляции 4,0% годовых.

Однако ЦБ РФ признал, что не сможет достичь целевого показателя в 4% в 2025 г., но допустил лишь небольшое отклонение от него. В то же время консенсус-прогноз экономистов считает эту оценку слишком оптимистичной и ожидает инфляцию на уровне около 6%. По прогнозам аналитиков, средняя ключевая ставка по итогам 2025 г. превысит 21% [16].

В таблице 1 представлена динамика инфляции и ключевая ставка, устанавливаемая Банком России.

Таблица 1. Тренды инфляции и ключевой ставки, в %

Как видно из таблицы 1 в январе-марте 2020 г. соотношение инфляции к ключевой ставке составляло 2,6 раза. В январе-марте 2021 г. инфляция увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2020 г. на 1,77 раз, при этом ключевая ставка за аналогичный период снизилась в 1,5 раза и по отношению к инфляции почти сравнялась. В январе 2022 г. рост инфляции по сравнению с январем 2021 г. увеличился в 2 раза, также, как и уровень ключевой ставки. В марте 2022 г. темпы инфляции увеличились в 1,8 раза по сравнению с февралем того же года, в 2 раза с начала года и в 4,2 раза по сравнению с мартом прошлого года. Ключевая ставка в январе-феврале 2022 г. оставалась одинаковой на уровне 8%, но в два раза выше, чем за аналогичный период прошлого года. С марта 2022 г. ключевая ставка выросла в 2,4 раза по сравнению с январем-февралем, достигнув 20%, и в 4,7 раза по сравнению с мартом предыдущего года. В январе-феврале 2023 г. инфляция увеличилась в среднем в 1,3 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года при снижении ключевой ставки до 7,5%, что ниже, чем за тот же период 2022 г. В марте 2023 г. инфляция снизилась до 3,51%, это в 3,1 раза меньше, чем в феврале и в 4,7 раза меньше аналогичного периода прошлого года. С января по май 2024 г. инфляция стабилизировалась на уровне 7,5%, в то время как ключевая ставка выросла до 16%, это в два раза выше прошлогодних значений. Примечательно, что по мере снижения уровня инфляции ключевая ставка выросла больше, чем ожидалось. С августа 2024 г. при незначительном колебании уровня инфляции в пределах 9,0% ключевая ставка увеличилась до 18%. С ноября 2024 г., при небольшом снижении уровня инфляции, ключевая ставка выросла до 19%, и с ноября 2024 г. по февраль 2025 г. она повысилась еще на 2 процентных пункта, достигнув уровня в 21%.

Таким образом, из показателей инфляции, приведенных в таблице 1, и значений ключевой ставки, установленных ЦБ РФ можно увидеть непропорциональное движение инфляции и ключевой ставки. При снижении инфляции утверждается высокий уровень ключевой ставки (январь-июнь 2024 г.), и наоборот, при росте инфляции ключевая ставка устанавливается на более низком уровне (январь-март 2023 г.).

Опросы «Левада-центра» [3], и ВЦИОМ по вопросам, волнующим население, были проведены в 2023 г., тогда наибольшую обеспокоенность россиян вызывал рост цен, – на эту проблему указали 62% респондентов [19, с. 74]. Опрос, проведенный в январе 2024 г. компанией «инФОМ» по заказу Банка России, показал, как изменились цены на продукты питания, товары длительного пользования и услуги за последний месяц; результаты оказались практически идентичными и составили 61,0% [22]. Опрос населения, проведенный «Левада-центром» в июле 2024 г. показал: 25% респондентов заявили о необходимости сократить расходы на продукты питания из-за нехватки денежных средств, около трети опрошенных были вынуждены отказаться от покупки одежды и обуви, а более половины не могли позволить себе крупные покупки для дома [17]. Однако до настоящего времени не осуществлялся мониторинг цен и влияние ключевой ставки на увеличение цен и доходов как граждан, так и организаций. Между тем в 2023 г. руководитель партийной фракции Справедливая Россия направил обращение председателю ЦБ РФ и заместителю Секретаря Совета безопасности РФ с просьбой снизить ключевую ставку в целях поддержки отечественного бизнеса. Обращение было подготовлено к очередному заседанию Совета директоров ЦБ РФ и подписано руководителями более 10 отраслевых объединений и предприятий страны. Основная причина обращения: высокий уровень ключевой ставки, который делает кредиты недоступными, обуславливая сложное положение национальной экономики. Лидер фракции считает: – «угроза инфляции – это миф, которым ЦБ оправдывает свой губительный курс. Профукали валютные резервы, рубль обрушили, теперь добивают предпринимателей» [23].

Отметим: высокая ключевая ставка, устанавливаемая ЦБ РФ, представляет собой одну из главных проблем российской экономики. Наблюдается замедление темпов производства, прежде всего в отраслях, создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью, таких как металлургия. Серьезные трудности испытывает угольная промышленность, отмечено снижение объемов строительства, замораживаются проекты, находящиеся на завершающей стадии. Негативным фактором является тот факт, что повышение ключевой ставки не сдерживает рост потребительских цен. Повышение ключевой ставки приводит к росту издержек, как при производстве, так и при реализации товаров, поскольку она также включаются в общие затраты.

В зарубежной практике при таргетировании инфляции применяется правило, предложенное Дж. Тейлором (John Brian Taylor) [4], известное как правила Тейлора. Эти правила корректируют уровень процентных ставок в зависимости от изменений как инфляции, так и экономической активности. Значительный прогресс в разработке этих правил был достигнут в рамках проекта оценки политики, описанного в книге, опубликованной Институтом Брукингса [28]. Целью проекта было определение простых правил процентных ставок, обеспечивающих удовлетворительные экономические показатели с точки зрения стабильности цен и экономической устойчивости в рамках ряда конкурирующих моделей оценки. В проекте Института Брукингса были исследованы правила, устанавливающие отклонения краткосрочной номинальной процентной ставки i от базового параметра i∗ пропорционально отклонениям целевых переменных z от их значений:

z∗: i – i∗ = θ (z − z∗) (1)

В результате исследования были выделены две альтернативы как наиболее перспективные для достижения удовлетворительных экономических показателей в разных моделях (одна фокусируется на номинальном доходе, другая – на инфляции и реальном выпуске):

i − i∗ = θπ (π − π∗) + θq (q − q∗) (2)

Потенциальная значимость этого правила в качестве руководства по ДКП была обоснована в известной статье Дж. Тейлора, представленной на конференции Карнеги-Рочестера по государственной политике осенью 1992 г. и опубликованной в 1993 г. [30]. Дж. Тейлор разработал «гипотетическое, но репрезентативное правило проведения экономической политики» [28, с. 214], используя сумму равновесной процентной ставки (r∗) и инфляции (π) для определения целевой процентной ставки (i∗), установив целевое значение инфляции и равновесную реальную процентную ставку равными двум, а параметры отклика равными половине. Это стало известно, как классическое правило Тейлора.

i = 2 + π +1 /2 (π − 2) + 1/ 2 (q − q∗) (3)

Чаще всего правило Тейлора представляют в следующем виде:

I = ρ + ay + (1−a)(π−π∗)+π∗ (4)

Где,

– i – номинальная ставка процента (в работе Дж. Тейлора это была ставка процента по федеральным фондам США);

– ρ – равновесная реальная ставка процента (в работе Дж. Тейлора предполагалась равной 2%);

– π – сложившийся в экономике темп инфляции (в исследовании Дж. Тейлора это уровень инфляции в США за последние четыре квартала, оцененный с использованием дефлятора ВВП);

– y – процентное отклонение реального ВВП Y от целевого значения Y*. Если целевое значение совпадает с возможным уровнем производства, то это означает наличие разрыва в выпуске (в исследовании Дж. Тейлора Y* трактовался как тренд реального ВВП в США);

– π∗– целевой темп инфляции, установленный монетарными властями (в процессе исследования Дж. Тейлор считал эту величину равной 2%);

– a и (1−a) – коэффициенты, отражающие в какой степени центральный банк, учитывает разницу между фактическим и потенциальным уровнем производства, а также отклонение инфляции от целевого значения при принятии решений о процентной ставке (в работе Дж. Тейлора эти значения предполагались равными 0,5, хотя он подчеркивал, что в эмпирических исследованиях того времени не было единого мнения по поводу величины этих коэффициентов).

В дальнейшем требование о том, чтобы сумма коэффициентов, отвечающих за разрыв выпуска и отклонение инфляции от целевого значения, равнялась единице, было смягчено. Теперь коэффициенты могут варьироваться в пределах неотрицательных значений в зависимости от юрисдикции и рассматриваемого периода времени при применении правила Тейлора.

Таким образом, в соответствии с правилом Тейлора, центральный банк должен повышать номинальную процентную ставку, если наблюдается положительный разрыв между фактическим и потенциальным ВВП или, если фактическая инфляция превышает целевой уровень. Если реальный ВВП и инфляция находятся на целевых значениях, то ставка должна оставаться на уровне 4%. В противном случае, за каждый процентный пункт разрыва выпуска целевую ставку следует корректировать на 0,5 п.п., а за каждое процентное отклонение инфляции от целевого значения – на 1,5 п.п. [24].

Сочетание доказательств эконометрической оценки, подтверждающих стабилизирующие свойства этого правила, и его эффективность для анализа прошлых событий ДКП в период, который считался успешным, вызвали значительный интерес. В результате многие центральные банки начали следовать этому правилу или его альтернативам. Эти разработки также оказали большое влияние на исследования и преподавание дисциплины ДКП. Объединяя решения по процентным ставкам с инфляцией и экономической активностью, правила Тейлора предоставили удобный инструмент для изучения ДКП, абстрагируясь от детализированного анализа спроса и предложения денег.

Многочисленные исследования свидетельствуют: политика центральных банков может быть описана в той или иной версии правила Тейлора. Суть этого правила заключается в том, как процентная ставка реагирует на колебания ВВП и инфляции. В частности, при увеличении инфляции на 1% центральный банк должен повысить номинальную процентную ставку на более чем 1 п.п.

Расчеты, приведенные авторами Е. А. Федорова, А. С. Мухин, С. Е. Довженко, показали, что оценка, анализ и своевременная корректировка процентных ставок «приведут к гибкости обменного курса, будут способствовать снижению инфляции и инфляционных ожиданий, а также более плавному переходу к инфляционному таргетированию» [27].

В России при принятии решений по ДКП Банк России оценивает риски ценовой и финансовой стабильности, ориентируясь на макроэкономический прогноз [26]. В проведенном исследовании авторов Г. В. Лысенко, А. В. Полбина осуществлена оценка правила Тейлора на ежемесячных данных РФ с января 2016 г. по май 2022 г., демонстрирующие выполнение принципа Тейлора в России за период инфляционного таргетирования. При этом, авторы считают необходимым определять влияние ДКП на инфляцию по различным группам потребительских товаров и в разных отраслях промышленности в случаях форс мажорных обстоятельствах. «Такие исследования будут способствовать дальнейшему изучению влияния инфляционных процессов в России при реализации антиинфляционной политики» [21].

В работе авторов Ф. С. Картаева, В. Г. Тубденова рассмотрено влияние изменения прозрачности монетарной политики на эффект переноса валютного курса в потребительские цены. Согласно проведённому эконометрическому анализу – панельных данных между странами, увеличение прозрачности коммуникации между центральным банком и населением способствует уменьшению чувствительности внутренних цен к изменениям валютного курса. Авторы полагают, что результаты исследования могут быть полезны для процесса принятия решений, и рассматривают возможность перехода Банка России к публикации прогноза изменения ключевой ставки как способ повышения прозрачности в рамках существующей ДКП [15].

Банникова А. и Пестова А. проанализировали источники «загадки цен» – роста инфляции в ответ на неожиданное повышение регулируемой ставки, связанное с резким её повышением на фоне финансового шока. По результатам исследования авторами сделан вывод: ужесточение ДКП Банком России сдерживает инфляцию, но ухудшает экономическую активность и торговый баланс; приводит к укреплению курса рубля, но снижает объемы кредитования [12].

В работе коллектива авторов: В. Зверева, О. Демидовой, Д. Коршунова и А. Мясникова проанализировано, как неравенство влияет на функционирование трех каналов трансмиссионного механизма ДКП – процентного, кредитного и валютного. Это, в свою очередь, влияет на способность Банка России регулировать совокупный спрос. По мнению авторов, в регионах с устойчиво высоким уровнем неравенства, – сдерживающая ДКП проявляется в замедлении роста реальных доходов населения [13].

Интерес представляют работы С.М. Иващенко, разработавшего DSGE-модель с индивидуальными трендами для каждой составляющей ВВП и структурными разрывами. Исследование основано на оценке параметров модели, проведенной на выборке из 20 рядов статистических данных за двадцатилетний период, в том числе: темпы роста реального ВВП и темпы роста дефлятора ВВП; темпы роста занятости; темпы роста расходов на оплату труда; темпы роста цен (цен на нефть); и индекс эффективного реального и номинального обменного курса рубля. По результатам работы автор сделал вывод о схожести поведения различных инфляционных мер в условиях шоков ДКП [14]. «Ценовая головоломка» может возникнуть тогда, когда правило типа Тейлора оценивается при использовании оптимальной политики в условиях обязательств» [29].

Таким образом, из представленных исследований можно сделать вывод, что, несмотря на широкий спектр тем, касающихся ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ РФ, все они имеют общую цель, – донести до регулятора степень её влияния на такие показатели, как инфляция и цены, валютный курс рубля, потребительские цены, кредитование, совокупный спрос и замедление роста реальных доходов населения. Из этого следует: Банк России, принимая решения на Совете директоров и утверждая очередной процент ключевой ставки, не опирается на научные исследования и обоснованные правила. Хотя в основе процесса таргетирования инфляции лежит правило Тейлора, применяемое в большинстве зарубежных стран, ЦБ РФ придерживается собственного подхода, используя традиционные методы прогнозирования, не прибегая к современным научным разработкам [18].

Анализ влияния уровня ключевой ставки на задолженность. В этом разделе проанализируем, как изменение ключевой ставки отражается на юридических лиц-резидентах и индивидуальных предпринимателей.

Количество юридических лиц-резидентов и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность (включая просроченную) представлено в таблице 2.

Таблица 2. Количество юридических лиц-резидентов и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность

(включая просроченную), чел. и ключевая ставка ЦБ РФ, %

Согласно данным таблицы 2, на 1 февраля 2022 г. количество заемщиков с задолженностью составило 465176 человек, из которых 13,1% имели просроченные платежи. На 1 февраля 2023 г. число заемщиков с задолженностью достигло 523341 чел., что на 12,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Доля заемщиков с просроченной задолженностью увеличилась до 13,9%, что на 0,8 п.п. выше, чем в феврале 2022 г. Однако в марте, несмотря на рост числа заемщиков с задолженностью на 2,0%, доля тех, кто имеет просроченные платежи, возросла по сравнению с февралем 2023 г. до 14,9%, увеличившись на 1,0 п.п.

В феврале 2024 г. количество заемщиков с задолженностью составило 638 616 чел., что на 22% больше по сравнению с аналогичным периодом 2023 г. Доля заемщиков с просроченной задолженностью в феврале 2024 г. уменьшилась на 0,2 п.п. по сравнению с февралем 2023 г. В марте 2024 г. число заемщиков с задолженностью возросло на 1,3%, а доля тех, кто имеет просроченную задолженность, увеличилась до 15,7%, что на 0,8 п.п. больше, чем в феврале этого года. Значительный рост числа заемщиков с задолженностью был зафиксирован по итогам сентября 2024 г., когда их количество достигло 693 512 чел. на 1 октября 2024 г. При этом доля заемщиков с просроченной задолженностью составила 18,2%, это является наивысшим показателем за весь анализируемый период. В декабре 2024 г. количество заемщиков снизилось на 1,2%, составив 690 638 чел., а доля заемщиков с просроченной задолженностью уменьшилась на 0,1 п.п., составив 17,9%. В первые месяцы 2025 г. также наблюдался рост числа заемщиков, при этом доля тех, кто имеет просроченную задолженность оставалась на высоком уровне, в среднем составляя 18% за период 2024 г.

В таблице 3 представлены объемы кредитов, выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в зависимости от видов экономической деятельности. Указанные данные о кредитовании непосредственно влияют на рост цен для населения.

Обращают на себя внимание показатели, относящиеся к периоду до февраля 2022 г. и актуальные на сегодняшний день. В частности, если рассмотреть общий объем выданных кредитов, то наибольшую долю до марта 2022 г. составляют следующие позиции:

– производство продуктов питания и напитков, а также табачных изделий;

– сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях;

– строительство зданий и сооружений;

– транспорт и связь;

– оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования;

– операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг;

– прочие виды деятельности;

– на завершение расчетов.

После марта 2022 г. начали доминировать позиции, связанные с промышленным сектором:

– добыча полезных ископаемых;

– обрабатывающие производства;

– производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов;

– химическое производство;

– производство транспортных средств и оборудования.

Таблица 3. Объем кредитов, предоставленных юридическим лицам-резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях по видам экономической деятельности

и отдельным направлениям использования средств, млн. руб.

Из таблицы 3 видно, начало специальной военной операции (СВО) негативно отразилось на объемах кредитования по различным видам экономической деятельности. В феврале 2022 г. объем выданных кредитов составил 5592700 млн руб., однако в марте произошел резкий спад на одну треть, то есть на 27,8%, и объем снизился до 3822230 млн руб. В марте 2023 г. объем кредитования вернулся к уровню февраля 2022 г., но уже в марте 2024 г. он увеличился почти вдвое по сравнению с мартом 2022 г., достигнув 7582469 млн руб.

Несмотря на увеличение ключевой ставки в сентябре 2024 г. объем новых кредитов, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям возрос по сравнению с предыдущим месяцем на 7,3%, составив 7,8 трлн руб. Ставка по кредитованию за сентябрь 2024 г. составила 21,4% годовых.

Наибольший рост кредитования пришелся на оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. Так, если в феврале 2022 г. объем кредитования составлял 866163 млн руб., при этом в марте 2022 г. произошло сокращение на 142191 млн руб., составив 723972 млн руб. или на 16,4%, то за сентябрь 2024 г. увеличение по сравнению с мартом 2022 г. составило 1328478 млн руб. или в 1,83 раза.

В феврале-марте 2022 г. объем кредитования в сфере оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, а также их ремонтом составил 136463 млн руб. и 97178 млн руб. соответственно. Объем кредитования в оптовой торговле, исключая торговлю автотранспортными средствами и мотоциклами, составил 837832 млн руб. и 726782 млн руб. за те же месяцы. В розничной торговле, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, объем кредитования за февраль-март 2022 г. составил 389029 млн руб. и 287989 млн руб. соответственно В итоге, за февраль-март 2022 г. эти суммы составили 1 363 324 млн руб. и 1111949 млн руб. При этом, согласно первоначально рассмотренной форме отчетности, в феврале 2022 г. сумма была 866 163 млн руб., в марте – 723972 млн руб. Аналогично в сентябре 2024 г. общий объем кредитования в сфере оптовой и розничной торговли, а также ремонта автотранспортных средств и мотоциклов составил 1773219 млн руб.; в то же время, по первоначально рассмотренной форме, которая включает кредитование в этих же сферах, а также бытовых изделий и предметов личного пользования, сумма составила 1328478 млн руб., то есть разница – 444741 млн руб. [8].

Объем кредитов по производству пищевых продуктов, в том числе напитков, табака в марте 2022 г. составил 125460 млн руб., сократившись по сравнению с февралем на 63097 млн руб. или на 33,5%. В сентябре 2024 г. объем кредитов, выданных по данному направлению, составил 153944 млн руб., это на 18,4% ниже уровня февраля 2022 г. (188557 млн руб.).

Объем кредитов по строительству в марте 2022 г. составил 210871 млн руб., увеличившись по сравнению с февралем на 12725 млн руб. или на 6,42%. Объем кредитов, выданных по этому виду деятельности в сентябре 2024 г. в размере 367397 млн руб., увеличился против уровня февраля 2022 г. до 198146 млн руб. или в 1,85 раза. Объемы кредитования по строительству и по виду экономической деятельности – сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству стали наиболее перспективными в анализируемом периоде [7].

В таблице 4 представлена задолженность по кредитам, предоставленным юридическим и физическим лицам.

Таблица 4. Задолженность по кредитам, предоставленным юридическим лицам-резидентам и индивидуальным предпринимателям в руб.,

по видам экономической деятельности, и физическим лицам-резидентам, млн. руб.

Как видно из таблицы 4 наблюдается устойчивая тенденция общего роста задолженности по кредитам, предоставленным юридическим лицам-резидентам и индивидуальным предпринимателям за период январь 2020 г. по январь 2024 г. в следующих объёмах:

– январь 2021 г. к январю 2020 г. – 11,0%;

– январь 2022 г. к январю 2021 г. – 18,5%;

– январь 2023 г. к январю 2022 г. – 26,9%;

– январь 2024 г. к январю 2023 г. – 25,0%.

Увеличение общей задолженности по сопоставимым показателям январь 2020 г. по январь 2025 г., то есть за 5 лет, составила (6977523: 27586340) – 2,5 раза, в том числе:

– по производству пищевых продуктов, в т. ч. напитки, табак в 1,8 раз;

– по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству в 1,4 раза;

– по строительству в 3,8 раз;

– по транспорту и связи в 2,1 раза;

– по оптовой и розничной торговле, ремонту автомото средств в 2,1 раза;

– на завершение расчетов в 1,6 раз.

Задолженность по сопоставимым показателям январь 2020 г. по январь 2025 г. по физическим лицам, – за пять лет увеличилась на 20,0%, в том числе:

– в январе 2021 г. на 13,6%:

– в январе 2022 г. на 23,0%;

– в январе 2023 г. на 9,9%;

– в январе 2024 г. на 23,4%;

– в январе 2025 г. на 5,4%.

Заключение

Таким образом, из проведенного анализа следует: спрос и предложение не должны сдерживаться ключевой ставкой, как предлагает Совет директоров Банка России. Только при таких условиях промышленные предприятия смогут получать кредиты с низкими процентными ставками, что даст им возможность инвестировать в проекты по увеличению производственных мощностей. Необходимо разработать меры по поддержке предприятий, обеспечивающие расширение предложения на самые востребованные товары и услуги. Одновременно, следует рассмотреть возможность предоставления льгот по ключевой ставке как для промышленности, так и для различных категорий граждан при получении кредитов. Корректировка ДКП путем внедрения правил и положений, применяющих в зарубежных странах, таргетирующих инфляцию, будет способствовать увеличению промышленного производства и обеспечению экономической безопасности за счет технологического суверенитета и стабильности цен.

[1] Томас Алва Эдисон (1847-1931 гг.) – американский инженер, изобретатель и предприниматель. Создатель фонографа, благодаря которому был записан голос Л.Н. Толстого, внес усовершенствования в телеграф, телефон.

[2] Однако отнесение разного рода документов в законотворческой практике иногда нарушается, что было в свое время отмечено Минюстом. Например, ЦБ РФ своим Приказом от 15.09.97 N 02-395 «О положении Банка России «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» (п. 1.5 Положения) определяет перечень форм, в которых могут издаваться нормативные акты Банка России: указание, положение, инструкция. Это противоречит Постановлению Правительства РФ N 1009 в части отнесения указания к форме нормативного правового акта. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» нормативные акты Банка России, затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, подлежат регистрации в Минюсте РФ в порядке, установленном для регистрации нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств.

Минюст РФ в «Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Приказом от 17.04.98 N 42, подчеркивает, что со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ N 1009 НПА федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Акты, изданные в ином виде (например, указания) не должны носить нормативный правовой характер [25].

[3] АНО «Левада-Центр» внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

[4] Джон Брайан Тейлор (8 декабря 1946, США штат Нью-Йорк) – профессор экономики в Стэнфордском университете и старший научный сотрудник Джорджа Шульца по экономике в Институте Гувера при Стэнфордском университете. Он был членом президентского Совета экономических консультантов во время правления Джорджа Буша-старшего и старшим экономистом Совета экономических консультантов при администрациях Форда и Картера.