Оценка эффективности инструментов реализации государственных программ Российской Федерации для достижения целевых показателей экономической безопасности

Введение. Основоположник позитивизма и буржуазной социологии Огюст Конт в XIX веке сформулировал основную идею стратегического управления: знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять [15]. Предвидение будущего страны позволяет создать некий образ её будущей экономики, оценить перспективы, возможности и ограничения её развития, отыскать ответы на вызовы, которые предстоит учесть и принять, и найти достойные ответы на них. Для решения этих задач должна быть создана современная система государственного стратегического планирования.

В 1951 году в статье «Тенденция к экономическому планированию» лауреат Нобелевской премии по экономике Г. Мюрдаль сделал заключение, что экономическое планирование постепенно превращается в реальную базу экономической политики промышленно развитых стран [18]. А Резолюция 1939 – XVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1963 г. «Планирование для экономического развития» призывала к международным действиям в поддержку планирования, которое постепенно приобретает практически всеобщий характер [12; 16]. Эта рекомендация проявляется не только в расширении круга государств, использующих национальное планирование, но и в применении национального планирования в качестве эффективного инструмента реализации экономической политики в странах, которые существенно различаются как уровнями экономического развития, так и социальными и экономическими системами [19].

Отсутствие собственной стратегии социально-экономического развития страны, подкреплённой системой взаимосвязанных и согласованных между собой планов, ведёт к тому, что государство может быть обречено идти в фарватере реализации стратегии более мощных и экономически и научно-технологически развитых государств, межгосударственных альянсов, которые приняли и реализуют соответствующие стратегии [14].

Эффективность социально-экономической политики в современной России реализуется на базе системы государственного стратегического управления и должна закладываться в стратегии долгосрочного социально-экономического развития страны. В этом документе должны определяться миссия и место России в системе мирохозяйственных связей, перспективный облик её экономики, который она должна приобрести к концу планового периода, траектория и темпы приближения к этому состоянию, ограничения и риски, с которыми придётся столкнуться в рассматриваемой перспективе, новые факторы экономической динамики, основные пропорции национальной экономики, её структура и т.п. Многие страны мира разработали и приняли стратегии своего развития на долгосрочную перспективу – до 2035 года и даже до 2050 года. К нашему глубокому сожалению, в России такая стратегия до сих пор не принята.

Постановка проблемы. Разработка стратегии социально-экономического развития предусмотрена федеральным законом о стратегическом планировании [3], однако подготовка этого важнейшего документа уже много лет затягивается несмотря на лидирующие позиции нашей страны в области стратегического планирования начиная с 20-х годов ХХ века до начала «лихих 90-х». При этом ряд других важнейших документов стратегического планирования уже принят и реализуется, в том числе Стратегия национальной безопасности, Стратегия экономической безопасности, Стратегия пространственного развития, Стратегия инновационного развития, Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации и др. Однако эти документы имеют преимущественно декларативный характер и недостаточно увязаны между собой, хотя в последние годы нельзя не заметить положительные сдвиги в решении этой проблемы.

Роль их связующего инструмента и должна была бы сыграть стратегия социально-экономического развития России. Поисковые работы в этом направлении продолжаются, однако прорывных решений пока нет. В последние годы Правительству Российской Федерации удалось относительно успешно реализовать ряд проектов в области управления, обеспечить достаточно эффективный мониторинг реализации государственных программ и национальных проектов и стратегических инициатив, нацеленных на решение задач, поставленных Президентом Российской Федерации. Однако целостного видения перспективного облика и траектории развития национальной экономики по-прежнему нет, хотя в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 29 февраля 2024 года достаточно чётко определены основные вызовы, цели и задачи развития России на долгосрочный период. Они, безусловно, должны найти своё адекватное отражение в обновлённых редакциях государственных программ и национальных проектов, перечень которых постоянно расширяется.

Пути решения. В современной отечественной системе стратегического управления до сих пор превалирует генетический подход. Это существенно замедляет развитие национальной экономики и обрекает нашу страну на дальнейшую стагнацию и отставание от ведущих мировых экономик, хотя в последние 2 года наметилась тенденция к перелому этой негативной тенденции. Попытки «встраивания» методов, имманентно присущих телеологическому подходу, как правило, не имеют системного характера и имеют преимущественно декларативный характер. Определение тенденций развития экономики страны имеет экстраполяционную природу и не направлено в должной мере на осуществление серьёзных структурных сдвигов в экономике и качественного прорыва в социально-экономическом развитии страны.

В определённой степени на решение этой проблемы был нацелен Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 474 [2] (Указ № 474), а также Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 29 февраля 2024 года, в которых устанавливаются национальные цели развития России на период до 2030 года (НЦР). Однако эти важнейшие документы нельзя считать полноценной заменой стратегии социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

Важнейшей задачей системы стратегического управления современной России является надёжное обеспечение национальной безопасности, в том числе экономической безопасности, и устойчивого развития национальной экономики [13]. На решение этих задач направлена вся совокупность документов стратегического планирования (ДСП), общее число которых в настоящее время превышает 60 тысяч.

Основным инструментом достижения НЦР, а также целей национальных проектов являются государственные программы Российской Федерации (госпрограммы).

Госпрограмма является документом стратегического планирования, включающим в себя «…комплекс планируемых мероприятий (результатов), взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, обеспечивающих достижение приоритетов и целей государственной политики по соответствующим направлениям социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, в том числе направленных на достижение национальных целей развития Российской Федерации, определенных Указом № 474 [10].

Одним из принципов разработки и реализации госпрограмм является обеспечение приоритетов социально-экономического развития и национальной безопасности Российской Федерации, установленных ДСП. При этом цель госпрограммы, задача ее структурного элемента формулируются с указанием целевого значения показателя, отражающего конечный социально-экономический эффект (то есть эффект в сфере обеспечения национальной безопасности страны) от реализации соответствующей государственной программы, ее структурного элемента на момент окончания реализации соответствующей госпрограммы либо её структурного элемента.

В этой связи, в число показателей госпрограмм включаются:

– показатели, характеризующие достижение НЦР;

– показатели приоритетов социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности страны, определяемые в ДСП;

– показатели уровня удовлетворенности граждан России качеством предоставляемых государственных и муниципальных услуг в соответствующей сфере социально-экономического развития страны [10].

Среди стратегических приоритетов госпрограммы специально выделяются задачи государственного управления и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, способы их эффективного решения в соответствующей отрасли экономики и сфере государственного управления [10]. В этой связи хотелось бы особо отметить, что в определённой степени благодаря дискуссиям, развернувшимся на полях Сенчаговских чтений прошлых лет, проблематика обеспечения национальной и экономической безопасности страны заняла подобающее ей место в структуре современных госпрограмм. Так, в частности, среди основных задач государственного управления и обеспечения национальной безопасности в области охраны окружающей среды в госпрограмме «Охрана окружающей среды» выделены следующие [8]:

– «строительство и модернизация очистных сооружений, а также внедрение технологий, направленных на снижение объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросов загрязняющих веществ в водные объекты;

– улучшение ресурсной базы охотничьего хозяйства и увеличение численности охотничьих ресурсов;

– сокращение площади земель, нарушенных в результате хозяйственной и иной деятельности;

– углубление международного сотрудничества в области охраны окружающей среды и природопользования с учетом защиты национальных интересов».

В госпрограмме «Развитие транспортной системы» основные задачи государственного управления и обеспечения национальной безопасности в сфере транспортного комплекса установлены с учетом Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом на период 2035 года [6]. При этом выделено 6 целей:

– ускорение товародвижения на основе повышения качества транспортной инфраструктуры на 17,1% относительно уровня 2021 года;

– повышение доступности качественных транспортных услуг для обеспечения транспортной подвижности населения на уровне 14,2 тыс. пасс.-км на 1 жителя;

– повышение конкурентоспособности транспортной системы России на мировом рынке транспортных услуг и рост экспорта услуг транспортного комплекса до 30 млрд. долларов США;

– повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы с целью сокращения числа происшествий на транспорте на единицу транспортных средств на 16,1% относительно уровня 2021 года;

– доведение доли автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, соответствующих нормативным требованиям, до 60%;

– обеспечение доли дорожной сети в крупнейших городских агломерациях, соответствующей нормативным требованиям, на уровне не менее 85% [9].

В качестве задач государственного управления и обеспечения национальной безопасности в области развития минерально-сырьевой базы в рамках достижения цели «Обеспечение экономики страны геологической информацией о недрах и воспроизводство запасов полезных ископаемых на уровне, предусмотренном Стратегией развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года» [5] в госпрограмме «Воспроизводство и использование природных ресурсов» установлены следующие:

– «…выявление ресурсов и перспективных площадей на углеводородное сырье и твердые полезные ископаемые (решается за счет проведения региональных геолого-геофизических и геолого-съемочных работ, прироста локализованных ресурсов углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых);

– воспроизводство запасов полезных ископаемых (решается посредством проведения разведочных работ, направленных на прирост запасов углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых на уровне, предусмотренном Стратегией развития минерально-сырьевой базы, обеспечения прироста запасов подземных вод для целей питьевого водоснабжения в количестве, необходимом для обеспечения жизнедеятельности населения и экономического развития страны);

– совершенствование государственного управления фондом недр (решается посредством улучшения системы информационного обеспечения органов государственной власти и недропользователей, перевода государственных услуг и управления фондом недр на основе цифровых данных, обеспечения геополитических интересов в сфере геологии);

– создание условий для расширения минерально-сырьевой базы Российской Федерации и агрессивного развития экономики страны к 2030 году (решается посредством реализации федерального проекта "Геология: возрождение легенды", в том числе подготовки перспективных площадей для воспроизводства запасов полезных ископаемых в действующих минерально-сырьевых центрах и создания поискового задела будущих поколений, обновления основных средств организаций геологической отрасли, сокращения вододефицита в наиболее дефицитных регионах России, обеспечения международных обязательств и геополитических интересов Российской Федерации);

– снижение негативного воздействия недропользования на окружающую среду (решается за счет ежегодного проведения государственного мониторинга состояния недр, включая мониторинг подземных вод)» [7].

Задачи государственного управления и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, а также способы их эффективного решения установлены и в составе других ныне реализуемых госпрограмм. В условиях проведения специальной военной операции на Украине и наращивания санкционного давления против России со стороны блока недружественных государств в структуре госпрограмм в настоящее время предусмотрены специальные разделы, в которых установлены задачи государственного управления и обеспечения национальной безопасности, а также способы их эффективного решения, целевые значения их показателей, которые гарантировали бы достижение достаточного уровня экономической безопасности страны в данном секторе национальной экономики.

Учитывая ограниченность материальных, финансовых, информационных, трудовых и иных ресурсов, которые государство могло бы направить на решение задач социально-экономического развития страны, особую актуальность приобретает выработка эффективного механизма отбора инструментов государственной политики, обеспечивающих достижение НЦР, а также целей и задач национальных проектов и госпрограмм и наиболее экономичным способом, потребностью в наиболее рациональном, комплексном и сбалансированном использовании инструментов государственной политики, а также потребностью в разработке адекватных приемов и методов оценки экономичности и результативности альтернативных инструментов государственной политики. Для решения этих задач очень важно выработать механизм отбора инструментов достижения этих целей.

Инструменты достижения целей. Первым шагом в решении этой проблемы представляется разработка методологии сравнительной оценки эффективности альтернативных инструментов реализации госпрограмм и национальных проектов для достижения поставленных в них целей и задач. При этом важно обеспечить увязку среднесрочных целей и задач с долгосрочными целями и задачами укрепления национальной и экономической безопасности страны, повышения конкурентоспособности ключевых секторов национальной экономики, повышения уровня её социальности, инновационности, технологичности, экологичности, которые в среднесрочном аспекте могут представляться недостаточно эффективными.

В системе ДСП госпрограммы занимают особое место, являясь важнейшим звеном увязки стратегического и бюджетного планирования. Если многочисленные стратегии и иные документы целеполагания представляют собой статический блок системы стратегического планирования, то госпрограммы и национальные проекты – его динамический блок. При этом основные положения, цели, задачи и целевые индикаторы и показатели (ЦИП) национальных проектов «зашиты» в структуре госпрограмм и реализуются через механизмы последних.

Одним из главных принципов разработки и реализации госпрограмм (комплексных программ) является включение в их состав всех инструментов и мероприятий в соответствующих отраслях и сферах (включая меры организационного характера, осуществление контрольно-надзорной деятельности, совершенствование нормативного регулирования, налоговые, таможенные, тарифные, кредитные и иные инструменты). Таким образом, инструментам реализации госпрограмм и национальных проектов, априорной оценке их сравнительной эффективности, выбора наилучших сочетаний этих инструментов в процессе разработки госпрограмм должно уделяться особое внимание.

На наш взгляд, представляется не вполне корректным рассматривать в альтернативном аспекте автономную оценку эффективности отдельных инструментов реализации госпрограмм. Эта оценка может быть только достаточно условной, предполагающей ряд допущений и абстракций. Правильнее говорить об эффективности выбранного пакета инструментов, который априори должен обеспечить достижение конкретных целей и задач, выражаемых в достижении целевых значений их целевых индикаторов и показателей.

В действительности реализация как госпрограммы, так и каждого её структурного элемента происходит в конкретных нормативно-правовых рамках, которые в процессе реализации госпрограммы могут либо расширяться, либо сужаться. При этом изменение нормативно-правового регулирования в области реализации госпрограммы и его внедрение в экономическую практику также сопряжено с дополнительными бюджетными и внебюджетными расходами, – как прямыми, так и сопряжёнными. А определить степень их влияния на реализацию госпрограммы как в плановом периоде, так и за его пределами можно только очень условно на базе использования преимущественно экспертных методов. Это же в полной мере можно отнести к мерам организационного характера, контрольно-надзорной деятельности, изменениям в области налоговых, таможенных, тарифных, кредитных и иных инструментов.

Кроме того, как с точки зрения логики, так и статики главным инструментом реализации госпрограмм и национальных проектов будут оставаться расходы бюджетной системы. При этом разного рода налоговые преференции в аспекте реализации госпрограмм и национальных проектов следует рассматривать как вспомогательный инструмент. К сожалению, в действующих нормативных правовых актах не установлено, что следует считать инструментами реализации госпрограмм и их структурных элементов. В этой связи мы предлагаем руководствоваться следующим определением:

Под инструментами реализации госпрограмм и их структурных элементов следует понимать меры, обеспечивающие либо способствующие трансформации выделяемых ресурсов в конечные результаты достижения целей и задач соответствующих госпрограмм и их структурных элементов.

Рассмотрим вкратце особенности основных инструментов реализации госпрограмм и их структурных элементов.

Поскольку госпрограммы являются важнейшим связующим звеном увязки стратегического и бюджетного планирования, основным инструментом их реализации объективно являются субсидии из федерального бюджета [17]. Не случайно приложениями к каждой госпрограмме являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации национальных и федеральных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов соответствующих проектов. Также важным инструментом реализации госпрограмм в этой связи следует считать субсидии из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средства внебюджетных фондов.

С нашей точки зрения, одним из важнейших критериев эффективности реализации госпрограммы или её структурного элемента в условиях рыночной экономики следует считать долю негосударственных источников финансирования в общем объёме финансирования реализации госпрограммы (её структурного элемента).

Субсидирование является понятным, стабильным и достаточно отработанным инструментом. Но его действие ограничивается сроками реализации госпрограммы (её структурного элемента). К тому же, учитывая сложность и низкую адаптивность бюджетного процесса к новым вызовам, реалиям и возможностям, этот инструмент имеет свои ограничения в использовании.

Другим важным инструментом реализации госпрограмм являются налоговые расходы (НР), которые отличаются относительной простотой администрирования и конкретной целевой направленностью. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации [1], НР следует рассматривать как выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы, обусловленные налоговыми льготами, освобождениями и иными преференциями, и, как следствие, не могут рассматриваться в качестве источников финансирования мероприятий госпрограмм. Таким образом, НР можно рассматривать как альтернативный инструмент достижения целей социально-экономической политики Российской Федерации наряду с иными инструментами. в том числе субсидированием госпрограмм и национальных проектов. В этой связи в основу сводной оценки эффективности налоговых расходов Российской Федерации в целях оценки их влияния на социально-экономическое развитие страны должен быть заложен следующий принцип: она должна быть как минимум не ниже сводной оценки эффективности госпрограмм в целом. Подробнее о НР будет сказано ниже.

Меры организационного характера не требуют больших вложений, но эффект от разумного планирования и организации управления разработкой и реализацией госпрограмм, выстраивания эффективных технологических цепочек и бизнес-процессов, может быть весьма значительным и иметь долгосрочный характер.

Осуществление контрольно-надзорной деятельности, с одной стороны не может дать значительного эффекта. С другой стороны, оно особенно важно с точки зрения оценки эффективности реализации госпрограммы (её структурного элемента). При этом важно максимально ликвидировать возможности манипулирования показателями и индикаторами госпрограмм путём их сопоставления с наиболее коррелирующими с ними прокси-показателями. В этой связи весьма своевременным представляется разработка программ аудита реализации госпрограмм.

Также нельзя недооценивать значение совершенствования нормативного регулирования в сфере реализации госпрограммы, налоговых, таможенных, тарифных, кредитных и иных инструментов. Они также не требуют значительных затрат, но могут стать как стимулом, так и тормозом реализации госпрограммы (её структурного элемента) как в среднесрочном, так и в долгосрочном аспектах. При этом крайне важно оценить правомочность и реальность достижения ЦИП, которые призваны наиболее адекватно отражать цели и задачи госпрограмм и национальных проектов.

Одним из наиболее доступных, понятных и востребованных инструментов реализации госпрограмм и национальных проектов являются налоговые расходы. В целях оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов начиная с 2018 года в Российской Федерации реализуется концепция налоговых расходов. Согласно действующему законодательству, под налоговыми расходами понимаются выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы Российской федерации в связи с реализацией мер государственной (муниципальной) поддержки в соответствии с целями государственных (муниципальных) программ и иными целями социально-экономической политики. К ним относятся налоговые льготы, освобождения и преференции по сборам, таможенным платежам, страховым взносам и пр.

На федеральном уровне в настоящее время кураторами НР являются более двух десятков ФОИВ (в том числе Минэкономразвития России, которое выполняет роль координирующего и методологического центра в области разработки, реализации, мониторинга и оценки эффективности госпрограмм и национальных проектов) и две государственные корпорации. При этом на Минэкономразвития России приходится 20,5% НР (по количеству). Для каждого НР его куратором разрабатываются и утверждаются по согласованию с Минфином России и Минэкономразвития России методики оценки эффективности, соответствующих НР. Нормативную правовую основу для формирования методик оценки эффективности налоговых расходов Российской Федерации образуют:

– Правила формирования перечня налоговых расходов Российской Федерации и оценки налоговых расходов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 439 12 апреля 2019 года (Правила) [4];

– Разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по применению положений Правил формирования перечня налоговых расходов Российской Федерации и оценки налоговых расходов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2019 г. № 439 «Об утверждении Правил формирования перечня налоговых расходов Российской Федерации и оценке налоговых расходов Российской Федерации» (Разъяснения) [11].

В соответствии с п. 3 Правил Минфин России формирует перечень налоговых расходов. В актуальном перечне НР Минэкономразвития России является куратором 77 НР. По целям налоговых расходов они частично распределены по 4 госпрограммам.

Пунктом 2 Правил определяются три целевые категории налоговых расходов:

– социальные (направленные на обеспечение: социальной защиты населения, укрепления здоровья человека, экологического благополучия, развития физической культуры и спорта и т.д.);

– стимулирующие (предполагающие стимулирование экономической активности субъектов предпринимательской деятельности);

– технические (предполагающие уменьшение расходов плательщиков, имеющих право на льготы, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы).

Анализ показывает, что большинство НР, курируемых Минэкономразвития России, относятся к стимулирующей целевой категории (84,4%). Почти половина налоговых расходов не распределены по госпрограммам. На достижение целей госпрограммы «Экономическое развитие и инновационная экономика» направлены 30 НР (39,0%).

По категориям плательщиков налоговые расходы можно классифицировать на следующие виды:

– плательщиками являются физические лица (3);

– плательщиками являются юридические лица (52);

– плательщиками являются юридические лица либо индивидуальные предприниматели (22).

Анализ показывает, что в абсолютном большинстве налоговые расходы, курируемые Минэкономразвития России, направлены на государственную поддержку бизнеса (96,1%). 3 льготы по госпрограмме «Экономическое развитие и инновационная экономика» предназначены для физических лиц.

Следующим принципом классификации НР является их группировка по видам налогов, таможенных платежей, акцизов, страховых взносов. Анализ показывает, что большинство НР приходится на следующие виды льгот:

– налог на прибыль организаций (36,4%);

– налог на добавленную стоимость (20,8%);

– ввозная таможенная пошлина (6,5%);

– налог на имущество организаций (9,8%);

– страховые взносы (7,8%).

Кроме перечисленных классификаций, в соответствии с Правилами, а также Разъяснениями, возможны следующие группировки НР:

– соответствие целям государственной программы Российской Федерации;

– соответствие целям социально-экономической политики, не относящимся к госпрограммам;

– НР, которые объединяются в пакеты льгот в рамках преференциального режима (особые экономические зоны, территории опережающего социально-экономического развития и т.д.).

Перечисленные выше принципы классификации налоговых расходов применены для объединения НР в группы с целью дальнейшей разработки типовых Методик оценки их эффективности. К сожалению, проведение полноценного анализа результатов сводной оценки эффективности НР по их полному перечню не представляется возможным ввиду отсутствия исходной информации от большинства кураторов НР. Информация, необходимая для осуществления сводной оценки эффективности НР предоставляется их кураторами НР в Минэкономразвития России с отставанием примерно в 2 года.

При этом можно сделать вывод относительно соответствия рассмотренных налоговых расходов НЦР и целям соответствующих госпрограмм и (или) их структурных элементов, а также их эффективности, востребованности и положительного влияния на достижение НЦР и целей госпрограмм и (или) их структурных элементов.

Дальнейшие исследования. Предлагается в 2024 году сосредоточиться на выработке принципиального алгоритма оценки сравнительной эффективности мероприятий госпрограмм, направленных на достижение их целей и показателей. Следующим шагом могли бы стать доводка алгоритма и на его основе «прокачка» других госпрограмм. И, наконец, на базе этих наработок предполагается подготовить проект методики оценки сравнительной эффективности мероприятий госпрограмм, направленных на достижение целей и показателей госпрограмм.

Прежде всего необходимо провести анализ инструментов достижения целей госпрограмм, выявить их плюсы и минусы для решения конкретных задач. Полезно было бы составить матрицу сравнительных характеристик инструментов, заложив в неё ряд понятных критериев, например, востребованность, простота администрирования, скорость получения пользователем, отчётность, предполагаемое время эффективного применения и др.

Далее предлагается на основе таблиц увязки основных мероприятий с ЦИП выбрать те из них, которые «завязаны» на наибольшее количество основных мероприятий, оценить на экспертной основе вклад (долю) каждого мероприятия в достижение целевых значений, соответствующих ЦИП. Далее путём умножения полученной доли на объём финансирования основного мероприятия определить его локальный эффект в отношении данного ЦИП.

Проведя аналогичные расчёты по всем мероприятиям госпрограммы, предлагается суммировать локальные эффекты по каждому мероприятию, которые следует поделить на объем финансирования данного основного мероприятия. Значение 1 и более будет свидетельствовать об эффективности данного мероприятия. Чем это значение ниже, тем менее эффективным видится мероприятие.

В целях сравнительной оценки различных инструментов реализации госпрограмм предлагается проанализировать, какие из них и в каких объёмах были задействованы при реализации наиболее и наименее эффективных основных мероприятий.

Заключение

В последние годы нельзя не отметить существенное улучшение как качества разработки и реализации госпрограмм, так и качество их выполнения – по существу. Это, в частности, находит своё концентрированное выражение в ускорении роста национальной экономики.

В этой связи выработка методологии выбора наиболее эффективного инструментария реализации госпрограмм призвана способствовать закреплению и наращиванию этой безусловно положительной тенденции.