Актуализация приоритетов управления бюджетными расходами на основе программно-целевых и проектных методов с учетом современных запросов общества
Пенчук А.В.1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Скачать PDF | Загрузок: 33
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 14, Номер 4 (Апрель 2024)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=65667623
Аннотация:
В условиях окончания реализации большинства действующих национальных проектов (программ) в 2024 году и ограниченности бюджетных ресурсов актуализация приоритетов осуществления бюджетных расходов
на последующие бюджетные циклы, а также пересмотр программных и проектных инструментов, используемых при управлении расходами бюджетов,приобретают особую значимость. При выборе таких приоритетов непосредственно должны учитываться общественные потребности.
В связи с этим в работе проанализирована действующаяструктура «программных» и «проектных» расходов федерального бюджета на предмет ее соответствия выявленным общественным запросам. Кроме того, в статье также анализируется содержание действующих национальных проектов (программ) и государственных программ Российской Федерации с точки зрениявозможности оценки уровня удовлетворенности общественных потребностей в качестве, объеме и доступности общественных услуг в рамках таких проектов и программ.
В статье предложены рекомендации по уточнению состава и содержания национальных проектов (программ) и государственных программ Российской Федерации с учетом современных вызовов и общественных потребностей.
Материал исследования предполагает развитие научной дискуссии
по практическим аспектам программно-целевого и проектного управления расходами федерального бюджета. Результаты исследования могут быть использованы при принятии управленческих решений в сфере общественных финансов.
Статья может быть полезна экономистам и всем, занимающимся проблематикой управления расходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
Ключевые слова: программно-целевое управление, проектный подход, национальные проекты, государственные программы Российской Федерации, бюджетные расходы, федеральный бюджет, общественные потребности
Финансирование:
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Введение
Актуальность исследования.
В условиях ограниченности бюджетных расходов с учетом современного усложнения геополитической обстановки в мире в целом, и в России в частности, особую актуальность приобретают вопросы повышения гибкости управления бюджетными расходами, в том числе приоритезации направлений их осуществления с целью адаптации экономики, а также удовлетворения потребностей населения в качестве и объеме общественных услуг.
Во многих странах мирах в целях управления бюджетными расходами в непосредственной увязке с понятными для общества результатами применяется программно-целевой и проектные методы, реализуются различные бюджетные программы и проекты. Тем самым от эффективности такого программно-целевого и проектного управления бюджетными расходами зависит в конечном счете удовлетворение потребностей экономики и общества.
Аналитический обзор научных публикаций, освещающих теоретические и практические аспекты программно-целевого [9, 10, 12, 13, 15, 23] (М.П. Афанасьев, 2014; Н.Н. Шаш, 2015; Р.С. Афанасьев, Н.В. Голованова, 2016; В.А. Вуймо, 2017; Г.А. Борщевский, 2018; Н.А. Бегчин, 2023;) и проектного [14, 19, 20, 22] (М.А. Смирнов, 2016; А.В. Пенчук, 2017-2018; Д.С. Вечернин, К.К. Поздняков, 2020) управления расходами федерального бюджета, свидетельствует о неослабевающем научном интересе экономистов-исследователей к указанным методам управления с момента их внедрения в бюджетный процесс и по настоящий день. Исследователями рассматриваются вопросы, в том числе связанные с анализом структуры «программных» и «проектных» расходов в целом [7,8,21] (А.М. Ажлуни, О.Л. Шарыгина, Д.А. Борзова, 2019; М.Л. Седова, 2020), так и проблемы реализации отдельных программных и проектных инструментов [16-18, 24] (Т.Н. Маршова, Н.В. Моисеенко, 2021; О.Ю. Яценко, Е.Б. Беспятова., 2021; О.О. Крыкова, 2022; Т.С. Мачкарина, 2023).
В свою очередь в рамках данной статьи проблематика связана с анализом структуры «программных» и «проектных» расходов федерального проекта в контексте ее связи с общественными запросами.
Важно отметить, что в нашей стране вопрос актуализации приоритетов расходов федерального бюджета стоит особенно остро ввиду того, что срок реализации большинства действующих национальных проектов (программ) оканчивается в 2024 году, что потребует переструктуризации соответствующих программных и проектных расходов на последующие бюджетные циклы.
В этой связи целью исследования является анализ действующей структуры расходов федерального бюджета на предмет ее соответствия актуальным общественным запросам, а также разработка рекомендаций по уточнению перечня и содержания программных и проектных документов.
Научная новизна заключается в разработке рекомендации по актуализации направлений расходования средств федерального бюджета, а также уточнению состава и содержания программных и проектных инструментов управления бюджетными расходами с учетом выявленных общественных потребностей.
Методы исследования.
В статье использованы данные опросов общественного мнения, а также сведения, содержащиеся на едином портале бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет» и в аналитической информационной системе обеспечения открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.programs.gov.ru).
В качестве методического инструментария применялись методы анализа и синтеза в статистическом и динамическом аспектах, метод системного анализа.
Основная часть
Во многом благодаря переходу на управление бюджетными расходами на основе программно-целевого, а позднее и проектного метода, в рамках которых обеспечивается тесная увязка объемов бюджетных ассигнований с конкретными измеримыми результатами в социально-экономической сфере и сфере национальной безопасности, стало возможным обеспечить общественное понимание результатов проводимой бюджетной политики.
В контексте удовлетворения общественных запросов по сравнению с традиционным управлением программно-целевое управление бюджетными расходами имеет ряд преимуществ, среди которых:
- прозрачность, т.е. информация о результатах реализации бюджетных программ и проектов, а также параметрах их финансового обеспечения доступна для широкого круга пользователей, что создает предпосылки для повышения общественного доверия к проводимой государственной политике;
Например, в Российской Федерации «общедоступная информация о плановых и фактических параметрах государственных программ Российской Федерации (далее – государственные программы) и их структурных элементов отражается в аналитической информационной системе обеспечения открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.programs.gov.ru)» [4];
- подотчетность, т.е. четкое определение целей, показателей и задач государственного управления в той или иной социально-экономической сфере и сфере обеспечения национальной безопасности в соответствующих программных документах создает основу для осуществления общественного контроля за достижением запланированных параметров, надлежащим использованием бюджетных средств, а также обоснованностью принимаемых управленческих решений;
- «сокращение сроков решения приоритетных для общества задач за счет концентрации на них всех имеющихся ресурсов (финансовых, трудовых, материально-технических и др.)» [20].
В Рекомендациях ОЭСР по управлению бюджетом отмечается, что систематическое использование информации о результатах помогает гражданам «понимать не только то, что тратится, но и то, что покупается от имени граждан, т.е. на самом деле поставляется, по каким стандартам качества и с каким уровнем эффективности» [32].
С учетом проведенных в 2014-2021 гг. реформ, затрагивающих систему управления бюджетными расходами, на современном этапе ключевыми особенностями программно-целевого и проектного управления расходами федерального бюджета являются:
1) ориентация целей осуществления бюджетных расходов на достижение национальных целей развития;
2) однозначная увязка бюджетных ассигнований и конкретных количественно измеримых мероприятий (результатов), характеризующих «число создаваемых (приобретаемых) материальных и нематериальных объектов, объем оказываемых услуг или выполняемых работ» [4];
3) оперативность перераспределения бюджетных ассигнований в течение финансового года посредством корректировки сводной бюджетной росписи федерального бюджета;
4) наличие системы мониторинга за выполнением (достижением) запланированных мероприятий (результатов) и осуществлением бюджетных расходов на их реализацию;
5) цифровизация процедур управления бюджетными расходами, при которой все необходимые управленческие решения принимаются в едином информационном контуре, обеспечивается однократный ввод данных и др.
В настоящее время основными инструментами программно-целевого и проектного управления бюджетными расходами в Российской Федерации являются государственные программы и национальные проекты. При этом стоит отметить, что на федеральном уровне управление бюджетными расходами на основе государственных программ осуществляется с 2014 года [2] и претерпело существенные изменения в 2022 году в связи с переходом на новые подходы и принципы [4], а национальных проектов – с 2019 года в связи с соответствующим решением Президента Российской Федерации [1].
Исходя из действующей нормативной правовой базы [4,5] государственные программы, как и национальные проекты, представляют собой совокупность мероприятий (результатов), которые обеспечивают достижение заданных целей и показателей, характеризующих социально-экономическое развитие и уровень обеспечения национальной безопасности. При этом такие мероприятия (результаты) обязательно должны быть взаимоувязаны между собой, а также по срокам осуществления, исполнителям и ресурсам.
Реализация национальных проектов призвана обеспечить значительный прогресс в развитии социально-экономической сферы и сферы обеспечения национальной безопасности за счет концентрации бюджетных ассигнований на наиболее стратегических важных направлениях. Государственные программы, в отличие от национальных проектов, включают в себя не только проектные, но и процессные мероприятия (результаты), направленные на поддержание достигнутого уровня социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности. Этим объясняются различия в количестве проектов и программ, а также объемах бюджетных расходов на их реализацию.
Рассмотрим более подробно структуру расходов федерального бюджета с учетом общественных запросов.
Анализ структуры расходов федерального бюджета
Исходя из результатов анализа данных Фонда «Общественное мнение» (далее – ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения, опубликованных в открытых источниках [25-31], а также анализа исследования ФОМ за 2022 год об отношении граждан к бюджетной политике [1] среди наиболее приоритетных направлений, требующих государственной поддержки в период с 2017 по 2022 годы, общественность выделяет такие направления как здравоохранение, образование, социальная помощь населению, жилищно-коммунальное хозяйство, дорожное хозяйство, сельское хозяйство, охрана окружающей среды.
По мнению опрашиваемых респондентов, менее значимыми с точки зрения необходимости финансирования государством являются такие направления как культура, средства массовой информации и государственное управление (таблица 1).
При этом как видно из данных таблиц с учетом изменения геополитической обстановки и началом специальной военной операции в 2022 году в качестве приоритетного направления опрошенными респондентами отмечается также и оборона.
Кроме того, наряду с выполнением социальных обязательств и обеспечением безопасности согласно опросу более 50% респондентов считают не менее приоритетным направление, связанное с восстановлением присоединенных к Российской Федерации территорий (Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Херсонская область, Запорожская область) [29].
Проанализируем соответствие структуры расходов федерального бюджета выявленным запросам общества. Принимая во внимание определенные Президентом Российской Федерации В.В. Путиным национальные цели и приоритеты развития, а также «программный» формат федерального бюджета соответствующий анализ будет проводиться в разрезе реализуемых в настоящее время национальных проектов и государственных программ.
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопросы о направлениях, требующих приоритетного финансирования государством, а также направлениях, расходы на которые могут быть сокращены в период с 2017 по 2022 гг., % [Cоставлено автором на основе данных 25-31]
№ п/п
|
Направления осуществления бюджетных расходов
|
2017 год
|
2018 год
|
2019 год
|
2021 год
|
2022 год
|
I. Направления, требующие приоритетного финансирования
| ||||||
1.
|
Здравоохранение
|
57
|
50
|
55
|
44
|
51
|
2.
|
Образование
|
48
|
45
|
47
|
38
|
37
|
3.
|
Социальная
помощь населению
|
40
|
35
|
35
|
29
|
25
|
4.
|
Жилищно-коммунальное
хозяйство
|
23
|
27
|
28
|
26
|
24
|
5.
|
Дорожное
хозяйство
|
19
|
20
|
18
|
17
|
15
|
6.
|
Оборона
|
7
|
5
|
5
|
3
|
14
|
7.
|
Сельское
хозяйство и рыболовство
|
20
|
18
|
20
|
12
|
12
|
8.
|
Охрана
окружающей среды
|
12
|
12
|
17
|
16
|
9
|
9.
|
Транспорт
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
10.
|
Другие
статьи
|
2
|
3
|
2
|
3
|
2
|
II. Направления, расходы на которые могут быть сокращены
| ||||||
1.
|
Общегосударственные
вопросы
|
28
|
27
|
30
|
22
|
17
|
2.
|
Культура,
кинематограф, СМИ
|
12
|
11
|
15
|
11
|
10
|
3.
|
Органы
безопасности, органы внутренних дел, внутренние войска
|
12
|
15
|
19
|
16
|
9
|
4.
|
Оборона
|
13
|
19
|
19
|
16
|
9
|
5.
|
Исследование
и использование космического пространства
|
11
|
13
|
14
|
11
|
7
|
6.
|
Топливно-энергетический
комплекс
|
11
|
9
|
12
|
6
|
4
|
7.
|
Связь
и информатика
|
8
|
6
|
8
|
5
|
4
|
8.
|
Дорожное
хозяйство
|
4
|
4
|
5
|
4
|
5
|
9.
|
Водное
и лесное хозяйство
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
10.
|
Другие
статьи
|
8
|
6
|
6
|
7
|
4
|
Для достижения национальных целей развития Российской Федерации в 2018 году принято решение о реализации 13 национальных проектов [1], выполнение которых является наиболее приоритетной задачей государства, а значит требует консолидации усилий, финансовых ресурсов, а также особой системы управления, обеспечивающей в том числе оперативность принятия соответствующих управленческих решений. Позднее с 2021 года перечень национальных проектов дополнился проектами «Туризм и индустрия гостеприимства», «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в Российской Федерации», а с 2024 года – национальным проектом «Беспилотные авиационные системы».
Вместе с тем несмотря на стратегическую приоритетность национальных проектов доля расходов федерального бюджета на их реализацию в 2021-2024 гг. не превышает 15% от общего объема расходов федерального бюджета (таблица 2).
Таблица 2
Доля «проектных» расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в разрезе национальных проектов в 2021-2024 гг., в % [Cоставлено автором на основании данных 33]
№ п/п
|
Национальный проект (программа)
|
2021 год
|
2022 год
|
2023 год
|
2024 год
|
1.
|
Культура
|
0,1
|
0,2
|
0,2
|
0,2
|
2.
|
Цифровая экономика
|
0,6
|
0,7
|
0,6
|
0,6
|
3.
|
Образование
|
0,7
|
0,8
|
1,0
|
1,0
|
4.
|
Жилье и городская среда
|
1,2
|
1,0
|
0,8
|
0,6
|
5.
|
Экология
|
0,4
|
0,5
|
0,5
|
0,4
|
6.
|
Малое и среднее
предпринимательство
и поддержка предпринимательской инициативы
|
0,3
|
0,3
|
0,4
|
0,3
|
7.
|
Туризм и индустрия
гостеприимства
|
0,2
|
0,3
|
0,2
|
0,2
|
8.
|
Производительность труда
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
9.
|
Здравоохранение
|
1,2
|
1,5
|
1,4
|
1,3
|
10.
|
Демография
|
3,0
|
2,9
|
3,4
|
3,9
|
11.
|
Безопасные качественные
дороги
|
1,7
|
1,9
|
2,0
|
2,5
|
12.
|
Наука и университеты
|
0,4
|
0,5
|
0,6
|
0,7
|
13.
|
Международная кооперация и
экспорт
|
0,6
|
0,5
|
0,6
|
0,7
|
14.
|
Развитие техники, технологий
и научных исследований в области использования атомной энергии в Российской
Федерации
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
15.
|
Комплексный план
модернизации и расширения магистральной инфраструктуры
|
1,8
|
1,8
|
0,7
|
0,5
|
16.
|
Беспилотные авиационные
системы
|
-
|
-
|
-
|
0,2
|
Х
|
Всего расходы на реализацию
национальных проектов (программ)
|
12,2
|
13,0
|
12,5
|
11,3
|
Действующая структура расходов на реализацию национальных проектов не в полной мере соответствует выявленным запросам общества. Только 6 приоритетных для общества направлений реализуются в формате национальных проектов - «Здравоохранение», «Образование» «Жилье и городская среда», «Безопасные качественные дороги», «Экология», «Демография». Стоит отметить, что в 2023 году на данные национальные проекты приходится наибольший объем расходов (порядка 9%) в общем объеме расходов федерального бюджета на реализацию национальных проектов (12,5%) [33].
При этом в период 2021-2024 гг. наблюдается ежегодный рост объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию национальных проектов «Образование», «Демография», «Безопасные и качественные дороги», в то время как расходы на реализацию национального проекта «Жилье и городская среда» ежегодно сокращаются [33].
Вместе с тем такие значимые в современных условиях для общества направления как развитие новых субъектов Российской Федерации, сельское хозяйство и обеспечение обороноспособности государства не нашли своего отражения в структуре расходов федерального бюджета на реализацию национальных проектов.
В то же время менее значимое направление по развитию сферы культуры, расходы на реализацию которого, по мнению опрошенных респондентов, могут подлежать сокращению, в настоящее время определено в качестве приоритета и обособлено в рамках отдельного национального проекта «Культура», общий объем расходов на реализацию которого по сравнению с 2021 годом (23,7 млрд. руб.) в 2024 году увеличился практически вдвое (51,7 млрд. руб.) [33].
Одновременно с этим стоит заметить, что иные менее значимые для населения направления такие как государственное управление и развитие СМИ не определены в качестве приоритетных в рамках действующей структуры «проектных» расходов федерального бюджета, что в целом совпадает с полученными результатами опроса.
На основании вышеизложенного можно констатировать, что действующая структура расходов федерального бюджета на реализацию национальных проектов не в полной мере соответствует современным запросам общества.
С точки зрения общества важным показателем эффективности реализации тех или иных финансируемых государством приоритетов является удовлетворенность граждан качеством и объемом предоставляемых государственных услуг в широком понимании.
Согласно действующим по состоянию на 1 августа 2023 г. паспортам национальных проектов только в 4 проектах и 1 национальной программе предусмотрены соответствующие показатели, характеризующие уровень удовлетворенности граждан качеством и (или) объемом предоставляемых государством услуг [33,34]. Среди них показатели уровня удовлетворенности:
- качеством предоставления массовых социально значимых государственных и муниципальных услуг в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (национальная программа «Цифровая экономика»);
- пользователей, получивших услуги и сервисы на Цифровой платформе услуг и сервисов (национальных проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы»);
- качеством и доступностью автомобильных дорог, безопасностью дорожного движения (национальный проект «Безопасные и качественные дороги»);
- качеством оказания услуг, в том числе государственных, предоставляемых с использованием информационной системы «Одно окно» (национальный проект «Международная кооперация и экспорт»).
Примечательно, что в национальных проектах «Здравоохранение», «Образование», «Экология», «Демография», «Жилье и городская среда», которые соответствуют приоритетным для населения направлениям, отсутствуют показатели удовлетворенности граждан качеством и (или) объемом оказываемых государственных услуг.
В отличие от национальных проектов государственные программы реализуются достаточно продолжительное время. Так, впервые федеральный бюджет на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов был сформирован в «программном» формате, т.е. с учетом увязки бюджетных ассигнований и стратегических приоритетов социально-экономического развития.
Вобрав в себя не только проектные мероприятия, направленные на обеспечение прогресса (прорыва) в той или иной отрасли (сфере), но и процессные мероприятия, обеспечивающие поддержание достигнутого уровня социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности, к настоящему времени государственные программы являются основным инструментом одновременно стратегического и бюджетного планирования. Подтверждением данного тезиса является также тот факт, что на долю «программных» расходов приходится порядка 80 % от общего объема расходов федерального бюджета [33].
Кроме того, стоит заметить, что национальные проекты реализуются непосредственно через федеральные проекты, которые являются структурными элементами государственных программ и, соответственно, обеспечивают вклад в достижение целей и показателей таких программ.
Анализируя действующую в 2024 году структуру «программных» расходов федерального бюджета на предмет соответствия полученным результатам опроса населения можно отметить практически полную корреляцию интересов общества и перечня финансируемых государством бюджетных программ (таблица 3).
Таблица 3
Перечень государственных программ, соответствующих приоритетным направлениям развития страны [Cоставлено автором по 6]
№ п/п
|
Приоритетное направление согласно
опросу населения
|
Государственная программа
|
1.
|
Здравоохранение
|
Развитие здравоохранения
|
2.
|
Образование
|
Развитие образования
|
3.
|
Социальная помощь населению
|
Социальная поддержка граждан
|
4.
|
Жилищно-коммунальное
хозяйство
|
Обеспечение доступным и
комфортным жильем
и коммунальными услугами граждан Российской Федерации
|
5.
|
Дорожное хозяйство
|
Развитие транспортной
системы
|
6.
|
Оборона
|
Обеспечение
обороноспособности страны
|
7.
|
Сельское хозяйство
|
Государственная программа
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья
и продовольствия
|
8.
|
Охрана окружающей среды
|
Охрана окружающей среды
|
9.
|
Развитие новых территорий
|
Восстановление и
социально-экономическое развитие Донецкой Народной Республики, Луганской
Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области
|
Однако важно отметить, что и менее значимые с точки зрения общества направления также реализуются в формате государственных программ. Так, достижение целей и решение задач по развития сферы культуры осуществляется в рамках государственной программы «Развитие культуры», средств массовой информации – в рамках государственной программы «Информационное общество».
В отношении сферы государственного управления обеспечить увязку с конкретной государственной программой не представляется возможным, поскольку так или иначе отдельные аспекты государственного управления находят свое отражение практически во всех государственных программах.
Помимо того, что все значимые с точки зрения проведенного опроса населения направления реализуются в рамках государственных программ, отмечается и значительный объем их финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета (таблица 4).
Так, среди лидеров по объему финансового обеспечения в общем объеме расходов федерального бюджетов в 2024 году такие государственные программы Российской Федерации как «Социальная поддержка граждан (12,2 %), «Обеспечение обороноспособности страны» (11,2 %), «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» (11,0 %), «Развитие транспортной системы» (5,2 %), «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» (5,1%), «Развитие здравоохранения» (5,0 %).
Вместе с тем на такие государственные программы как «Развитие образования», «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, соответствующие по результатам проведенного опроса приоритетным направлениям, требующим поддержки со стороны государства, приходится только порядка 2,2 % и 2,9% от общего объема расходов федерального бюджета соответственно, а на государственную программу Российской Федерации «Охрана окружающей среды» - 0,4 %. В этой связи отмечается целесообразность корректировки приоритетов при определении объемов финансового обеспечения на реализацию государственных программ в рамках очередного бюджетного цикла.
Таблица 4
Доля «программных» расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в разрезе государственных программ в 2021-2024 гг., в % [Cоставлено автором на основании открытых данных 33]
№ п/п
|
Государственная программа
|
2021 год
|
2022 год
|
2023 год
|
2024 год
|
1.
|
Развитие
здравоохранения
|
6,4
|
5,7
|
5,3
|
5,0
|
2.
|
Развитие
образования
|
1,9
|
2,1
|
2,5
|
2,2
|
3.
|
Социальная
поддержка граждан
|
13,3
|
12,1
|
11,6
|
12,2
|
4.
|
Доступная
среда
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
5.
|
Обеспечение
доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской
Федерации
|
2,2
|
2,8
|
2,8
|
2,9
|
6.
|
Содействие
занятости населения
|
0,5
|
0,3
|
0,4
|
0,2
|
7.
|
Обеспечение
общественного порядка и противодействие преступности
|
3,7
|
3,3
|
4,0
|
3,8
|
8.
|
Защита
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций обеспечение пожарной
безопасности и безопасности людей на водных объектах
|
1,1
|
1,0
|
1,2
|
1,1
|
9.
|
Развитие
культуры
|
0,7
|
0,8
|
0,8
|
0,8
|
10.
|
Охрана
окружающей среды
|
0,4
|
0,5
|
0,7
|
0,4
|
11.
|
Развитие
физической культуры и спорта
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
0,2
|
12.
|
Экономическое
развитие и инновационная экономика
|
3,3
|
0,8
|
0,7
|
0,5
|
13.
|
Развитие
промышленности и повышение ее конкурентоспособности
|
2,2
|
2,0
|
1,9
|
2,7
|
14.
|
Развитие
авиационной промышленности
|
1,0
|
0,3
|
0,2
|
0,2
|
15.
|
Развитие
судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений
|
0,2
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
16.
|
Развитие
электронной и радиоэлектронной промышленности
|
0,2
|
0,1
|
0,2
|
0,5
|
17.
|
Развитие
фармацевтической и медицинской промышленности
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
-
|
18.
|
Космическая
деятельность России
|
1,2
|
1,0
|
1,2
|
1,0
|
19.
|
Развитие
атомного энергопромышленного комплекса
|
0,6
|
0,4
|
0,4
|
0,3
|
20.
|
Информационное
общество
|
1,3
|
1,4
|
1,4
|
1,1
|
21.
|
Развитие
транспортной системы
|
7,7
|
7,5
|
6,0
|
5,2
|
22.
|
Государственная
программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
|
1,5
|
1,7
|
1,6
|
1,5
|
23.
|
Развитие
рыбохозяйственного комплекса
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
0,1
|
24.
|
Развитие
внешнеэкономической деятельности
|
0,6
|
-
|
-
|
-
|
25.
|
Воспроизводство
и использование природных ресурсов
|
0,2
|
0,3
|
0,3
|
0,2
|
26.
|
Развитие
лесного хозяйства
|
0,2
|
0,2
|
0,2
|
0,2
|
27.
|
Развитие
энергетики
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
28.
|
Обеспечение
обороноспособности страны
|
7,6
|
9,5
|
12,6
|
11,2
|
29.
|
Обеспечение
государственной безопасности
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
30.
|
Социально-экономическое
развитие Дальневосточного федерального округа
|
0,2
|
0,2
|
0,3
|
0,2
|
31.
|
Развитие
Северо-Кавказского федерального округа
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
32.
|
Развитие
федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного
управления региональными и муниципальными финансами
|
4,8
|
4,0
|
4,5
|
4,6
|
33.
|
Социально-экономическое
развитие Калининградской области
|
0,2
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
34.
|
Управление
государственными финансами и регулирование финансовых рынков
|
8,3
|
7,6
|
10,0
|
11,0
|
35.
|
Внешнеполитическая
деятельность
|
0,6
|
0,6
|
0,6
|
0,6
|
36.
|
Юстиция
|
1,5
|
1,3
|
1,6
|
1,5
|
37.
|
Социально-экономическое
развитие Арктической зоны Российской Федерации
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
38.
|
Развитие
оборонно-промышленного комплекса
|
0,2
|
0,3
|
0,0
|
0,0
|
39.
|
Социально-экономическое
развитие Республики Крым и г. Севастополя
|
0,3
|
0,5
|
0,6
|
0,4
|
40.
|
Реализация
государственной национальной политики
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
41.
|
Научно-технологическое
развитие Российской Федерации
|
3,8
|
4,5
|
5,5
|
5,1
|
42.
|
Комплексное
развитие сельских территорий
|
0,2
|
0,2
|
0,3
|
0,3
|
43.
|
Управление
государственным материальным резервом
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
44.
|
Обеспечение
защиты личности, общества и государства
|
1,4
|
1,4
|
1,7
|
1,4
|
45.
|
Обеспечение
химической и биологической безопасности Российской Федерации
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
46.
|
Государственная
программа эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного
назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации
|
-
|
0,1
|
0,2
|
0,2
|
47.
|
Национальная
система пространственных данных
|
-
|
0,2
|
0,3
|
0,3
|
48.
|
Развитие
туризма
|
-
|
0,3
|
0,2
|
0,2
|
49.
|
Содействие
международному развитию
|
-
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
50.
|
Поддержка
и продвижение русского языка за рубежом
|
-
|
-
|
0,0
|
0,0
|
51.
|
Восстановление
и социально-экономическое развитие Донецкой Народной Республики, Луганской
Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области
|
-
|
-
|
-
|
1,3
|
Х
|
Всего
расходы на реализацию государственных программ
|
80,9
|
76,1
|
82,8
|
81,0
|
При этом по сравнению с 2021 годом в 2024 году расходы на реализацию государственной программы «Развитие образования» увеличились на 36,9 %, «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» - на 5,7 %, Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия – на 1,7% [33].
В части государственных программ «Развитие культуры» и «Информационное общество», которые на основании результатов опроса населения являются менее приоритетными, по сравнению с 2021 годом в 2024 году отмечается увеличение расходов на реализацию государственной программы «Развитие культуры» на 29,8 % и сокращение расходов на реализацию государственной программы «Информационное общество» на 4,1% [33].
Аналогично национальным проектам государственные программы имеют количественно измеримые цели и соответствующие им показатели, которые необходимо достичь к определенному году.
Как отмечалось ранее, для общества важным показателем эффективности реализации мероприятий (результатов) в той или иной сфере социально-экономического развития является уровень удовлетворенности населения качеством и объемом предоставляемых государством услуг.
Согласно действующим по состоянию на 1 августа 2023 года паспортам государственных программ [33] только в двух государственных программах, сфера реализации которых соответствует выявленным в рамках проведенного опроса приоритетным направлениям, определены соответствующие показатели, в том числе:
- «Оценка общественного мнения по удовлетворенности населения медицинской помощью» (%) в рамках государственной программы «Развитие здравоохранения»;
- «Доля населения, удовлетворенного жилищными условиями и услугами» (%) в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».
Однако в рамках государственных программ «Развитие образования», «Социальная поддержка граждан», «Охрана окружающей среды», «Развитие транспортной системы» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия соответствующие показатели отсутствуют.
На основании вышеизложенного можно отметить неполное соответствие действующих национальных проектов и государственных программ и структуры расходов федерального бюджета на их реализацию общественным запросам, выявленным по итогам проведенного опроса.
В этой связи в целях обеспечения соответствия приоритетов проводимой государственной политики современным запросам общества в том числе с учетом текущей геополитической ситуации и экономических санкций может быть рекомендована реализация следующих направлений.
Рекомендации по уточнению состава и содержания национальных проектов и государственных программ с учетом общественных потребностей
1. Уточнение перечня национальных проектов и государственных программ.
С учетом результатов анализа соответствия действующей структуры расходов федерального бюджета общественным запросам, а также принимая во внимание действующую логику определения и критерии отнесения мероприятий (результатов) (принципиальная срочность их достижения, уникальность) и расходов на их осуществление (бюджетные инвестиции, межбюджетные трансферты и др.) к проектным [5], при актуализации приоритетов бюджетных расходов целесообразно предусмотреть проектные мероприятия (результаты) по развитию новых субъектов Российской Федерации. Аналогичное предложение актуально и для отрасли сельского хозяйства, мероприятия по развитию которой до настоящего времени не обособлены в отдельный национальный проект.
Вместе с тем для сферы обеспечения обороноспособности и национальной безопасности характерна определенная специфика, в том числе связанная с наличием ограничений доступа к соответствующим сведениям. Учитывая открытость, доступность для широкого круга населения и публичность данных о национальных проектах, данный формат не в полной мере подходит для реализации мероприятий (результатов) в сфере обеспечения обороноспособности и национальной безопасности. В связи с чем, по мнению автора, реализация соответствующих мероприятий в формате отдельного национального проекта в данной сфере нецелесообразна.
Что касается действующего перечня государственных программ, то можно констатировать его сбалансированность в целом, в том числе в части учета общественных запросов. Вместе с тем в данном перечне не предусмотрено решение с помощью программного метода важных для населения социальных задач в части развития пенсионной системы Российской Федерации, уровень расходов на реализацию которого составляет порядка 10% от общего объема расходов федерального бюджета [33].
Вопросы развития пенсионной системы не имеют существенных отличий от иных направлений деятельности, соответствующих сферам реализации государственных программ, таких как оборона, социальная поддержка и др. При этом информация об общих показателях развития пенсионной системы является открытой и общедоступной, освещаемой в средствах массовой информации.
Таким образом, объективные причины для отражения бюджетных ассигнований на развитие пенсионной системы в непрограммной части расходов федерального бюджета отсутствуют.
В международной практике страны, применяющие программно-целевой принцип управления, относят расходы бюджета на пенсионное обеспечение к программным. Так, например, во Франции реализуется миссия «Социальный и пенсионный режимы» [11]. В случае разработки и утверждения государственной программы по развитию пенсионной системы доля программных статей федерального бюджета превысит 90%, что приблизит нашу страну к лучшей международной практике бюджетирования, ориентированного на результат, и улучшит позиции России при международных сопоставлениях.
Отсутствие вопросов развития пенсионной системы в составе государственных программ также приведет к нарушению общих подходов к управлению расходами бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, поскольку расходы таких фондов уже включены в такие государственные программы как «Развитие здравоохранение», «Социальная поддержка граждан».
С учетом изложенного, в целях наиболее полного учета запросов общества предлагается дополнить перечень государственных программ, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, включив в него программу по развитию пенсионной системы Российской Федерации.
2. Уточнение содержания национальных проектов и государственных программ, в том числе целей, показателей и задач таких проектов и программ.
К настоящему времени в паспортах многих реализуемых национальных проектов и государственных программ не детализированы показатели, мероприятия (результаты) по новым субъектам Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии их полной интеграции в процессы реализации стратегических приоритетов страны. Учитывая наличие ряда законодательных допущений в части формирования «программных» бюджетов в новых субъектах Российской Федерации [3] и принимая во внимание значимость интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему стратегического планирования полагаем целесообразным на первом этапе предусмотреть аналитическое отражение соответствующей информации в паспортах национальных проектов и государственных программ, а в последующем – полноценное формирование государственных программ соответствующих субъектов Российской Федерации.
Кроме того, стоит уточнить состав показателей национальных проектов и государственных программ, в которых отсутствуют к настоящему времени показатели, характеризующие уровень удовлетворенности населения качеством, доступностью и объемом предоставляемых государственных услуг.
3. Уточнение параметров финансового обеспечения национальных проектов и государственных программ, предусматривающее перераспределение бюджетных ассигнований с наименее приоритетных на наиболее приоритетные направления с учетом выявленных запросов общества. В частности, с учетом полученных в рамках опроса результатов может быть рекомендовано оптимизировать расходы на осуществление государственного управления и развитие сферы культуры и средств массовой информации.
Заключение
Таким образом, сложившаяся на протяжении последних лет структура расходов федерального бюджета не в полной мере отвечает общественным запросам.
С учетом результатов опроса автором предлагается расширить перечень национальных проектов, дополнив его проектами в сфере сельского хозяйства, по восстановлению и развитию новых субъектов Российской Федерации, а также перечень государственных программ, включив в него программу по развитию пенсионной системы Российской Федерации.
Реализация национальных проектов и государственных программ, включая достижение запланированных в рамках таких проектов и программ целей, показателей и результатов должна обеспечивать в том числе высокий уровень удовлетворенности целевых групп, на которые направлены такие программы и проекты. Вместе с тем в большинстве национальных проектов и государственных программ отсутствуют индикаторы, характеризующие уровень удовлетворенности целевых групп, на которые направлены такие проекты и программы. В связи с чем в статье рекомендовано дополнить действующие национальные проекты и программы соответствующими индикаторами.
[1] Данные массива ФОМ за 2022 год, предоставленные в рамках исследования, выполненного за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Источники:
2. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2021 г
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября
6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г
7. Алжуни А.М., Борзова Д.А. Национальные проекты России и их финансирование // Регион: системы, экономка, управление. – 2019. – № 2(45). – c. 130-133.
8. Алжуни А.М., Шарыгина О.Л. Национальные проекты России и их реализация // Вестник аграрной науки. – 2019. – № 6(81). – c. 72-76.
9. Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. Российские бюджетные реформы: от программ социально-экономического развития до государственных программ Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2014. – № 2. – c. 48-64.
10. Афанасьев Р.С., Голованова Н.В. Оценка эффективности бюджетных расходов: федеральный и региональный опыт // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2016. – № 2. – c. 56-64.
11. Беленчук А.А., Бусарова А.В., Лавров А.М. Переход к программному бюджету: опыт Франции и российская практика // Финансы. – 2012. – № 7. – c. 15-20.
12. Бегчин Н.А. Новая система управления государственными программами: первые итоги // Финансы. – 2023. – № 2. – c. 3-9.
13. Борщевский Г.А. Совершенствование подходов к оценке государственных программ Российской Федерации // Экономический журнал. – № 1. – c. 110-134.
14. Вечерин Д.С., Поздняков К.К. Правовое регулирование проектного управления как инструмента реализации государственных программ импортозамещения в обрабатывающей промышленности (на примере агропромышленного комплекса) // Вестник экономической безопасности. – 2020. – № 4. – c. 226-231.
15. Вуймо В.А. Аудит эффективности государственных программ Российской Федерации // Учет. Анализ. Аудит. – 2017. – № 5. – c. 78-87.
16. Крыкова О.О. Практическая реализация национальных проектов (на примере национального проекта «Экология») // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2022. – № 4-1(86). – c. 252-256.
17. Маршова Т.Н., Моисеенко Н.В. Риски реализации национальных проектов (на примере национального проекта «Культура») // Вестник МГПУ. Серия «Экономика». – 2021. – № 4(30). – c. 21-39.
18. Мачкарина Т.С. Сущность национального проекта «Образование» // Столыпнский вестник. – 2023. – № 1. – c. 38-43.
19. Пенчук А.В. Проектное управление расходами федерального бюджета: проблемы и перспективы // Инновационное развитие экономики. – 2017. – № 4(40). – c. 151-158.
20. Пенчук А.В. Проектный подход: понятие и роль в системе планирования бюджетных расходов // Экономика. Налоги. Право. – 2018. – № 4. – c. 68-77.
21. Седова М.Л. Финансирование национальных проектов // Экономика. Налоги. Право. – 2020. – № 13(3). – c. 17-20.
22. Смирнов М.В. Использование проектного подхода при реализации государственных программ // Финансовый журнал. – 2016. – № 1. – c. 79-88.
23. Шаш Н.Н. Управление эффективностью государственных программ: методологические основы разработки программного бюджета // Управленец. – 2015. – № 1. – c. 4-15.
24. Яценко О.Ю., Беспятова Е.Б. Развитие Арктики в национальных проектах // Образование и право. – 2021. – № 11. – c. 24-29.
25. Бюджет России (2017). Фом. [Электронный ресурс]. URL: https://bd.fom.ru/report/map/d481708 (дата обращения: 06.05.2023).
26. Государственный бюджет РФ (2022). Фом. [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/Ekonomika/14802 (дата обращения: 06.05.2023).
27. Государственный бюджет РФ (2018). Фом. [Электронный ресурс]. URL: https://bd.fom.ru/report/map/d451807 (дата обращения: 06.05.2023).
28. Какие статьи расходов госбюджета надо сократить, а какие – увеличить? (2021). Фом. [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/Ekonomika/14646 (дата обращения: 22.02.2024).
29. Государственный бюджет РФ (2022). Фом. [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/Ekonomika/14802 (дата обращения: 06.05.2023).
30. На какие из нижеперечисленных нужд России следует направлять деньги госбюджета в приоритетном порядке, на ваш взгляд? (закрытый вопрос, не более трех ответов). Вциом. [Электронный ресурс]. URL: https://bd.wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=993&q_id=68206&date=23.11.2014 (дата обращения: 06.05.2023).
31. На Ваш взгляд, на что, прежде всего, должны быть снижены расходы федерального бюджета?. Вциом. [Электронный ресурс]. URL: https://bd.wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=1010&q_id=69461&date=15.02.2015 (дата обращения: 06.05.2023).
32. Government at a glance 2015. OECD Publishing, 2015, Paris. [Электронный ресурс]. URL: http://dx.doi.org/10.1787/gov_glance-2015-en (дата обращения: 22.02.2024).
33. Единый портал бюджетной системы Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https: // budget.gov.ru (дата обращения: 02.02.2024).
34. Национальные проекты России. [Электронный ресурс]. URL: https: // национальныепроекты.рф. (дата обращения: 22.02.2024).
35. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https: // minfin.gov.ru (дата обращения: 22.02.2024).
36. Портал государственных программ Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https: // programs.gov.ru (дата обращения: 22.02.2024).
Страница обновлена: 03.12.2024 в 11:16:37