Updating the priorities of budget expenditure management on the basis of program and project methods, taking into account the modern needs of society

Введение

Актуальность исследования.

В условиях ограниченности бюджетных расходов с учетом современного усложнения геополитической обстановки в мире в целом, и в России в частности, особую актуальность приобретают вопросы повышения гибкости управления бюджетными расходами, в том числе приоритезации направлений их осуществления с целью адаптации экономики, а также удовлетворения потребностей населения в качестве и объеме общественных услуг.

Во многих странах мирах в целях управления бюджетными расходами в непосредственной увязке с понятными для общества результатами применяется программно-целевой и проектные методы, реализуются различные бюджетные программы и проекты. Тем самым от эффективности такого программно-целевого и проектного управления бюджетными расходами зависит в конечном счете удовлетворение потребностей экономики и общества.

Аналитический обзор научных публикаций, освещающих теоретические и практические аспекты программно-целевого [9, 10, 12, 13, 15, 23] (М.П. Афанасьев, 2014; Н.Н. Шаш, 2015; Р.С. Афанасьев, Н.В. Голованова, 2016; В.А. Вуймо, 2017; Г.А. Борщевский, 2018; Н.А. Бегчин, 2023;) и проектного [14, 19, 20, 22] (М.А. Смирнов, 2016; А.В. Пенчук, 2017-2018; Д.С. Вечернин, К.К. Поздняков, 2020) управления расходами федерального бюджета, свидетельствует о неослабевающем научном интересе экономистов-исследователей к указанным методам управления с момента их внедрения в бюджетный процесс и по настоящий день. Исследователями рассматриваются вопросы, в том числе связанные с анализом структуры «программных» и «проектных» расходов в целом [7,8,21] (А.М. Ажлуни, О.Л. Шарыгина, Д.А. Борзова, 2019; М.Л. Седова, 2020), так и проблемы реализации отдельных программных и проектных инструментов [16-18, 24] (Т.Н. Маршова, Н.В. Моисеенко, 2021; О.Ю. Яценко, Е.Б. Беспятова., 2021; О.О. Крыкова, 2022; Т.С. Мачкарина, 2023).

В свою очередь в рамках данной статьи проблематика связана с анализом структуры «программных» и «проектных» расходов федерального проекта в контексте ее связи с общественными запросами.

Важно отметить, что в нашей стране вопрос актуализации приоритетов расходов федерального бюджета стоит особенно остро ввиду того, что срок реализации большинства действующих национальных проектов (программ) оканчивается в 2024 году, что потребует переструктуризации соответствующих программных и проектных расходов на последующие бюджетные циклы.

В этой связи целью исследования является анализ действующей структуры расходов федерального бюджета на предмет ее соответствия актуальным общественным запросам, а также разработка рекомендаций по уточнению перечня и содержания программных и проектных документов.

Научная новизна заключается в разработке рекомендации по актуализации направлений расходования средств федерального бюджета, а также уточнению состава и содержания программных и проектных инструментов управления бюджетными расходами с учетом выявленных общественных потребностей.

Методы исследования.

В статье использованы данные опросов общественного мнения, а также сведения, содержащиеся на едином портале бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет» и в аналитической информационной системе обеспечения открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.programs.gov.ru).

В качестве методического инструментария применялись методы анализа и синтеза в статистическом и динамическом аспектах, метод системного анализа.

Основная часть

Во многом благодаря переходу на управление бюджетными расходами на основе программно-целевого, а позднее и проектного метода, в рамках которых обеспечивается тесная увязка объемов бюджетных ассигнований с конкретными измеримыми результатами в социально-экономической сфере и сфере национальной безопасности, стало возможным обеспечить общественное понимание результатов проводимой бюджетной политики.

В контексте удовлетворения общественных запросов по сравнению с традиционным управлением программно-целевое управление бюджетными расходами имеет ряд преимуществ, среди которых:

- прозрачность, т.е. информация о результатах реализации бюджетных программ и проектов, а также параметрах их финансового обеспечения доступна для широкого круга пользователей, что создает предпосылки для повышения общественного доверия к проводимой государственной политике;

Например, в Российской Федерации «общедоступная информация о плановых и фактических параметрах государственных программ Российской Федерации (далее – государственные программы) и их структурных элементов отражается в аналитической информационной системе обеспечения открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.programs.gov.ru)» [4];

- подотчетность, т.е. четкое определение целей, показателей и задач государственного управления в той или иной социально-экономической сфере и сфере обеспечения национальной безопасности в соответствующих программных документах создает основу для осуществления общественного контроля за достижением запланированных параметров, надлежащим использованием бюджетных средств, а также обоснованностью принимаемых управленческих решений;

- «сокращение сроков решения приоритетных для общества задач за счет концентрации на них всех имеющихся ресурсов (финансовых, трудовых, материально-технических и др.)» [20].

В Рекомендациях ОЭСР по управлению бюджетом отмечается, что систематическое использование информации о результатах помогает гражданам «понимать не только то, что тратится, но и то, что покупается от имени граждан, т.е. на самом деле поставляется, по каким стандартам качества и с каким уровнем эффективности» [32].

С учетом проведенных в 2014-2021 гг. реформ, затрагивающих систему управления бюджетными расходами, на современном этапе ключевыми особенностями программно-целевого и проектного управления расходами федерального бюджета являются:

1) ориентация целей осуществления бюджетных расходов на достижение национальных целей развития;

2) однозначная увязка бюджетных ассигнований и конкретных количественно измеримых мероприятий (результатов), характеризующих «число создаваемых (приобретаемых) материальных и нематериальных объектов, объем оказываемых услуг или выполняемых работ» [4];

3) оперативность перераспределения бюджетных ассигнований в течение финансового года посредством корректировки сводной бюджетной росписи федерального бюджета;

4) наличие системы мониторинга за выполнением (достижением) запланированных мероприятий (результатов) и осуществлением бюджетных расходов на их реализацию;

5) цифровизация процедур управления бюджетными расходами, при которой все необходимые управленческие решения принимаются в едином информационном контуре, обеспечивается однократный ввод данных и др.

В настоящее время основными инструментами программно-целевого и проектного управления бюджетными расходами в Российской Федерации являются государственные программы и национальные проекты. При этом стоит отметить, что на федеральном уровне управление бюджетными расходами на основе государственных программ осуществляется с 2014 года [2] и претерпело существенные изменения в 2022 году в связи с переходом на новые подходы и принципы [4], а национальных проектов – с 2019 года в связи с соответствующим решением Президента Российской Федерации [1].

Исходя из действующей нормативной правовой базы [4,5] государственные программы, как и национальные проекты, представляют собой совокупность мероприятий (результатов), которые обеспечивают достижение заданных целей и показателей, характеризующих социально-экономическое развитие и уровень обеспечения национальной безопасности. При этом такие мероприятия (результаты) обязательно должны быть взаимоувязаны между собой, а также по срокам осуществления, исполнителям и ресурсам.

Реализация национальных проектов призвана обеспечить значительный прогресс в развитии социально-экономической сферы и сферы обеспечения национальной безопасности за счет концентрации бюджетных ассигнований на наиболее стратегических важных направлениях. Государственные программы, в отличие от национальных проектов, включают в себя не только проектные, но и процессные мероприятия (результаты), направленные на поддержание достигнутого уровня социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности. Этим объясняются различия в количестве проектов и программ, а также объемах бюджетных расходов на их реализацию.

Рассмотрим более подробно структуру расходов федерального бюджета с учетом общественных запросов.

Анализ структуры расходов федерального бюджета

Исходя из результатов анализа данных Фонда «Общественное мнение» (далее – ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения, опубликованных в открытых источниках [25-31], а также анализа исследования ФОМ за 2022 год об отношении граждан к бюджетной политике [1] среди наиболее приоритетных направлений, требующих государственной поддержки в период с 2017 по 2022 годы, общественность выделяет такие направления как здравоохранение, образование, социальная помощь населению, жилищно-коммунальное хозяйство, дорожное хозяйство, сельское хозяйство, охрана окружающей среды.

По мнению опрашиваемых респондентов, менее значимыми с точки зрения необходимости финансирования государством являются такие направления как культура, средства массовой информации и государственное управление (таблица 1).

При этом как видно из данных таблиц с учетом изменения геополитической обстановки и началом специальной военной операции в 2022 году в качестве приоритетного направления опрошенными респондентами отмечается также и оборона.

Кроме того, наряду с выполнением социальных обязательств и обеспечением безопасности согласно опросу более 50% респондентов считают не менее приоритетным направление, связанное с восстановлением присоединенных к Российской Федерации территорий (Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Херсонская область, Запорожская область) [29].

Проанализируем соответствие структуры расходов федерального бюджета выявленным запросам общества. Принимая во внимание определенные Президентом Российской Федерации В.В. Путиным национальные цели и приоритеты развития, а также «программный» формат федерального бюджета соответствующий анализ будет проводиться в разрезе реализуемых в настоящее время национальных проектов и государственных программ.

Таблица 1

Распределение ответов респондентов на вопросы о направлениях, требующих приоритетного финансирования государством, а также направлениях, расходы на которые могут быть сокращены в период с 2017 по 2022 гг., % [Cоставлено автором на основе данных 25-31]

Для достижения национальных целей развития Российской Федерации в 2018 году принято решение о реализации 13 национальных проектов [1], выполнение которых является наиболее приоритетной задачей государства, а значит требует консолидации усилий, финансовых ресурсов, а также особой системы управления, обеспечивающей в том числе оперативность принятия соответствующих управленческих решений. Позднее с 2021 года перечень национальных проектов дополнился проектами «Туризм и индустрия гостеприимства», «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в Российской Федерации», а с 2024 года – национальным проектом «Беспилотные авиационные системы».

Вместе с тем несмотря на стратегическую приоритетность национальных проектов доля расходов федерального бюджета на их реализацию в 2021-2024 гг. не превышает 15% от общего объема расходов федерального бюджета (таблица 2).

Таблица 2

Доля «проектных» расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в разрезе национальных проектов в 2021-2024 гг., в % [Cоставлено автором на основании данных 33]

Действующая структура расходов на реализацию национальных проектов не в полной мере соответствует выявленным запросам общества. Только 6 приоритетных для общества направлений реализуются в формате национальных проектов - «Здравоохранение», «Образование» «Жилье и городская среда», «Безопасные качественные дороги», «Экология», «Демография». Стоит отметить, что в 2023 году на данные национальные проекты приходится наибольший объем расходов (порядка 9%) в общем объеме расходов федерального бюджета на реализацию национальных проектов (12,5%) [33].

При этом в период 2021-2024 гг. наблюдается ежегодный рост объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию национальных проектов «Образование», «Демография», «Безопасные и качественные дороги», в то время как расходы на реализацию национального проекта «Жилье и городская среда» ежегодно сокращаются [33].

Вместе с тем такие значимые в современных условиях для общества направления как развитие новых субъектов Российской Федерации, сельское хозяйство и обеспечение обороноспособности государства не нашли своего отражения в структуре расходов федерального бюджета на реализацию национальных проектов.

В то же время менее значимое направление по развитию сферы культуры, расходы на реализацию которого, по мнению опрошенных респондентов, могут подлежать сокращению, в настоящее время определено в качестве приоритета и обособлено в рамках отдельного национального проекта «Культура», общий объем расходов на реализацию которого по сравнению с 2021 годом (23,7 млрд. руб.) в 2024 году увеличился практически вдвое (51,7 млрд. руб.) [33].

Одновременно с этим стоит заметить, что иные менее значимые для населения направления такие как государственное управление и развитие СМИ не определены в качестве приоритетных в рамках действующей структуры «проектных» расходов федерального бюджета, что в целом совпадает с полученными результатами опроса.

На основании вышеизложенного можно констатировать, что действующая структура расходов федерального бюджета на реализацию национальных проектов не в полной мере соответствует современным запросам общества.

С точки зрения общества важным показателем эффективности реализации тех или иных финансируемых государством приоритетов является удовлетворенность граждан качеством и объемом предоставляемых государственных услуг в широком понимании.

Согласно действующим по состоянию на 1 августа 2023 г. паспортам национальных проектов только в 4 проектах и 1 национальной программе предусмотрены соответствующие показатели, характеризующие уровень удовлетворенности граждан качеством и (или) объемом предоставляемых государством услуг [33,34]. Среди них показатели уровня удовлетворенности:

- качеством предоставления массовых социально значимых государственных и муниципальных услуг в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (национальная программа «Цифровая экономика»);

- пользователей, получивших услуги и сервисы на Цифровой платформе услуг и сервисов (национальных проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы»);

- качеством и доступностью автомобильных дорог, безопасностью дорожного движения (национальный проект «Безопасные и качественные дороги»);

- качеством оказания услуг, в том числе государственных, предоставляемых с использованием информационной системы «Одно окно» (национальный проект «Международная кооперация и экспорт»).

Примечательно, что в национальных проектах «Здравоохранение», «Образование», «Экология», «Демография», «Жилье и городская среда», которые соответствуют приоритетным для населения направлениям, отсутствуют показатели удовлетворенности граждан качеством и (или) объемом оказываемых государственных услуг.

В отличие от национальных проектов государственные программы реализуются достаточно продолжительное время. Так, впервые федеральный бюджет на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов был сформирован в «программном» формате, т.е. с учетом увязки бюджетных ассигнований и стратегических приоритетов социально-экономического развития.

Вобрав в себя не только проектные мероприятия, направленные на обеспечение прогресса (прорыва) в той или иной отрасли (сфере), но и процессные мероприятия, обеспечивающие поддержание достигнутого уровня социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности, к настоящему времени государственные программы являются основным инструментом одновременно стратегического и бюджетного планирования. Подтверждением данного тезиса является также тот факт, что на долю «программных» расходов приходится порядка 80 % от общего объема расходов федерального бюджета [33].

Кроме того, стоит заметить, что национальные проекты реализуются непосредственно через федеральные проекты, которые являются структурными элементами государственных программ и, соответственно, обеспечивают вклад в достижение целей и показателей таких программ.

Анализируя действующую в 2024 году структуру «программных» расходов федерального бюджета на предмет соответствия полученным результатам опроса населения можно отметить практически полную корреляцию интересов общества и перечня финансируемых государством бюджетных программ (таблица 3).

Таблица 3

Перечень государственных программ, соответствующих приоритетным направлениям развития страны [Cоставлено автором по 6]

Однако важно отметить, что и менее значимые с точки зрения общества направления также реализуются в формате государственных программ. Так, достижение целей и решение задач по развития сферы культуры осуществляется в рамках государственной программы «Развитие культуры», средств массовой информации – в рамках государственной программы «Информационное общество».

В отношении сферы государственного управления обеспечить увязку с конкретной государственной программой не представляется возможным, поскольку так или иначе отдельные аспекты государственного управления находят свое отражение практически во всех государственных программах.

Помимо того, что все значимые с точки зрения проведенного опроса населения направления реализуются в рамках государственных программ, отмечается и значительный объем их финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета (таблица 4).

Так, среди лидеров по объему финансового обеспечения в общем объеме расходов федерального бюджетов в 2024 году такие государственные программы Российской Федерации как «Социальная поддержка граждан (12,2 %), «Обеспечение обороноспособности страны» (11,2 %), «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» (11,0 %), «Развитие транспортной системы» (5,2 %), «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» (5,1%), «Развитие здравоохранения» (5,0 %).

Вместе с тем на такие государственные программы как «Развитие образования», «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, соответствующие по результатам проведенного опроса приоритетным направлениям, требующим поддержки со стороны государства, приходится только порядка 2,2 % и 2,9% от общего объема расходов федерального бюджета соответственно, а на государственную программу Российской Федерации «Охрана окружающей среды» - 0,4 %. В этой связи отмечается целесообразность корректировки приоритетов при определении объемов финансового обеспечения на реализацию государственных программ в рамках очередного бюджетного цикла.

Таблица 4

Доля «программных» расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в разрезе государственных программ в 2021-2024 гг., в % [Cоставлено автором на основании открытых данных 33]

При этом по сравнению с 2021 годом в 2024 году расходы на реализацию государственной программы «Развитие образования» увеличились на 36,9 %, «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» - на 5,7 %, Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия – на 1,7% [33].

В части государственных программ «Развитие культуры» и «Информационное общество», которые на основании результатов опроса населения являются менее приоритетными, по сравнению с 2021 годом в 2024 году отмечается увеличение расходов на реализацию государственной программы «Развитие культуры» на 29,8 % и сокращение расходов на реализацию государственной программы «Информационное общество» на 4,1% [33].

Аналогично национальным проектам государственные программы имеют количественно измеримые цели и соответствующие им показатели, которые необходимо достичь к определенному году.

Как отмечалось ранее, для общества важным показателем эффективности реализации мероприятий (результатов) в той или иной сфере социально-экономического развития является уровень удовлетворенности населения качеством и объемом предоставляемых государством услуг.

Согласно действующим по состоянию на 1 августа 2023 года паспортам государственных программ [33] только в двух государственных программах, сфера реализации которых соответствует выявленным в рамках проведенного опроса приоритетным направлениям, определены соответствующие показатели, в том числе:

- «Оценка общественного мнения по удовлетворенности населения медицинской помощью» (%) в рамках государственной программы «Развитие здравоохранения»;

- «Доля населения, удовлетворенного жилищными условиями и услугами» (%) в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Однако в рамках государственных программ «Развитие образования», «Социальная поддержка граждан», «Охрана окружающей среды», «Развитие транспортной системы» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия соответствующие показатели отсутствуют.

На основании вышеизложенного можно отметить неполное соответствие действующих национальных проектов и государственных программ и структуры расходов федерального бюджета на их реализацию общественным запросам, выявленным по итогам проведенного опроса.

В этой связи в целях обеспечения соответствия приоритетов проводимой государственной политики современным запросам общества в том числе с учетом текущей геополитической ситуации и экономических санкций может быть рекомендована реализация следующих направлений.

Рекомендации по уточнению состава и содержания национальных проектов и государственных программ с учетом общественных потребностей

1. Уточнение перечня национальных проектов и государственных программ.

С учетом результатов анализа соответствия действующей структуры расходов федерального бюджета общественным запросам, а также принимая во внимание действующую логику определения и критерии отнесения мероприятий (результатов) (принципиальная срочность их достижения, уникальность) и расходов на их осуществление (бюджетные инвестиции, межбюджетные трансферты и др.) к проектным [5], при актуализации приоритетов бюджетных расходов целесообразно предусмотреть проектные мероприятия (результаты) по развитию новых субъектов Российской Федерации. Аналогичное предложение актуально и для отрасли сельского хозяйства, мероприятия по развитию которой до настоящего времени не обособлены в отдельный национальный проект.

Вместе с тем для сферы обеспечения обороноспособности и национальной безопасности характерна определенная специфика, в том числе связанная с наличием ограничений доступа к соответствующим сведениям. Учитывая открытость, доступность для широкого круга населения и публичность данных о национальных проектах, данный формат не в полной мере подходит для реализации мероприятий (результатов) в сфере обеспечения обороноспособности и национальной безопасности. В связи с чем, по мнению автора, реализация соответствующих мероприятий в формате отдельного национального проекта в данной сфере нецелесообразна.

Что касается действующего перечня государственных программ, то можно констатировать его сбалансированность в целом, в том числе в части учета общественных запросов. Вместе с тем в данном перечне не предусмотрено решение с помощью программного метода важных для населения социальных задач в части развития пенсионной системы Российской Федерации, уровень расходов на реализацию которого составляет порядка 10% от общего объема расходов федерального бюджета [33].

Вопросы развития пенсионной системы не имеют существенных отличий от иных направлений деятельности, соответствующих сферам реализации государственных программ, таких как оборона, социальная поддержка и др. При этом информация об общих показателях развития пенсионной системы является открытой и общедоступной, освещаемой в средствах массовой информации.

Таким образом, объективные причины для отражения бюджетных ассигнований на развитие пенсионной системы в непрограммной части расходов федерального бюджета отсутствуют.

В международной практике страны, применяющие программно-целевой принцип управления, относят расходы бюджета на пенсионное обеспечение к программным. Так, например, во Франции реализуется миссия «Социальный и пенсионный режимы» [11]. В случае разработки и утверждения государственной программы по развитию пенсионной системы доля программных статей федерального бюджета превысит 90%, что приблизит нашу страну к лучшей международной практике бюджетирования, ориентированного на результат, и улучшит позиции России при международных сопоставлениях.

Отсутствие вопросов развития пенсионной системы в составе государственных программ также приведет к нарушению общих подходов к управлению расходами бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, поскольку расходы таких фондов уже включены в такие государственные программы как «Развитие здравоохранение», «Социальная поддержка граждан».

С учетом изложенного, в целях наиболее полного учета запросов общества предлагается дополнить перечень государственных программ, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, включив в него программу по развитию пенсионной системы Российской Федерации.

2. Уточнение содержания национальных проектов и государственных программ, в том числе целей, показателей и задач таких проектов и программ.

К настоящему времени в паспортах многих реализуемых национальных проектов и государственных программ не детализированы показатели, мероприятия (результаты) по новым субъектам Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии их полной интеграции в процессы реализации стратегических приоритетов страны. Учитывая наличие ряда законодательных допущений в части формирования «программных» бюджетов в новых субъектах Российской Федерации [3] и принимая во внимание значимость интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему стратегического планирования полагаем целесообразным на первом этапе предусмотреть аналитическое отражение соответствующей информации в паспортах национальных проектов и государственных программ, а в последующем – полноценное формирование государственных программ соответствующих субъектов Российской Федерации.

Кроме того, стоит уточнить состав показателей национальных проектов и государственных программ, в которых отсутствуют к настоящему времени показатели, характеризующие уровень удовлетворенности населения качеством, доступностью и объемом предоставляемых государственных услуг.

3. Уточнение параметров финансового обеспечения национальных проектов и государственных программ, предусматривающее перераспределение бюджетных ассигнований с наименее приоритетных на наиболее приоритетные направления с учетом выявленных запросов общества. В частности, с учетом полученных в рамках опроса результатов может быть рекомендовано оптимизировать расходы на осуществление государственного управления и развитие сферы культуры и средств массовой информации.

Заключение

Таким образом, сложившаяся на протяжении последних лет структура расходов федерального бюджета не в полной мере отвечает общественным запросам.

С учетом результатов опроса автором предлагается расширить перечень национальных проектов, дополнив его проектами в сфере сельского хозяйства, по восстановлению и развитию новых субъектов Российской Федерации, а также перечень государственных программ, включив в него программу по развитию пенсионной системы Российской Федерации.

Реализация национальных проектов и государственных программ, включая достижение запланированных в рамках таких проектов и программ целей, показателей и результатов должна обеспечивать в том числе высокий уровень удовлетворенности целевых групп, на которые направлены такие программы и проекты. Вместе с тем в большинстве национальных проектов и государственных программ отсутствуют индикаторы, характеризующие уровень удовлетворенности целевых групп, на которые направлены такие проекты и программы. В связи с чем в статье рекомендовано дополнить действующие национальные проекты и программы соответствующими индикаторами.

[1] Данные массива ФОМ за 2022 год, предоставленные в рамках исследования, выполненного за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.