Эволюция глобального управления экономическими процессами в контексте международных организаций с позиции национальной безопасности

Введение. «Управление представляет собой совокупность законов, норм, политики и институтов, определяющих и составляющих отношения между гражданами, обществом, рынком и государством – носителями и объектами реализации публичной власти» [20] (Smotritskaya, Chernyh, 2020). Усиление глобальной взаимозависимости, растущее признание проблем, не поддающихся решению в рамках одного государства или организации, а также увеличение числа и значимости негосударственных акторов – все это способствовало росту глобального управления как аналитической структуры регулирующих механизмов.

«По мере роста числа международных организаций, а также интенсивности их взаимодействий возрастает потребность в институционализированном сотрудничестве между ними» [10] (Lev, Leshchenko, 2021). Это достигается с помощью формальных и неформальных механизмов регулирования, которые обеспечивают больший порядок и стабильность международной системы, чем это могло бы произойти естественным образом.

Например, «международные сделки обычно характеризуются упорядоченностью, стабильностью и предсказуемостью» [3] (Volodina, Medvedeva, 2020). Это сразу же порождает вопрос: как управляется международная система в отсутствие «мирового правительства» [1], создавая нормы, кодексы поведения, а также механизмы регулирования, надзора и соблюдения? Ответ содержится в глобальном управлении. И наоборот, вспышки беспорядков, нестабильности и конфликтов представляют собой кризисы и упадок национального и/или глобального управления.

Глобальное управление влечет за собой многоуровневые и сетевые взаимодействия с целью более рационального регулирования связей между различными уровнями политик [19, 30, 32] (Silvestrov, Zaritskiy, Kotlyarov et al., 2022; Leshchenko, 2020; Lev, Leshchenko, 2020) и необходимостью адаптации к изменившемуся международному ландшафту, где число «центров силы» увеличилось. Архитектура глобального управления состоит из Организации Объединенных Наций в основе многостороннего порядка; официальных международных и региональных организаций; неформальных группировок общего назначения, наиболее ярким примером которых являются главы правительств G-20, G-7; транснациональных корпораций и участников финансового рынка [12, 27] (Leshchenko, 2017; Isaeva, Leshchenko, 2019).

В современных реалиях глобальное управление обусловлено коллективным решением общих проблем на международном уровне, находится в критическом состоянии. Вследствие стремительных темпов глобализации риски для международной системы выросли до такой степени, что ранее локализованные угрозы уже не могут быть устранены на национальном уровне, не представляя собой потенциальную опасность для международной безопасности и стабильности, вызывая тем самым потребность в более эффективном глобальном управлении. Внутренняя политика национальных государств создает жесткие ограничения для эффективного международного сотрудничества и снижает уровень возможностей для компромисса.

Следовательно, на современном этапе развития международной системы необходима альтернатива «Вестфальского договора» [2], адаптированная к сегодняшним реалиям, с международными организациями, способными управлять мировым порядком.

Цель исследования содержится в идентификации и оценке значимости международных организаций в глобальном управлении с позиции национальной безопасности.

Согласно сформулированной цели выдвигается гипотеза об авторитетности международных организаций в глобальном управлении с позиции безопасности (стабильности), чему способствуют главным образом разработка ими международных стандартов и имплементация их на национальном уровне с помощью регулирующих механизмов.

Доказательство гипотезы предопределило реализацию следующих задач:

- идентифицировать этапы развития глобального управления в контексте международных организаций;

- проанализировать связь между юрисдикциями государств и международными организациями через призму регулирующих механизмов;

- определить роль международных организаций в глобальном управлении экономическими процессами с позиции национальной безопасности.

Объект исследования – глобальное управление в контексте международных организаций.

Предмет исследования – эволюционный процесс глобального управления в контексте международных организаций с позиции национальной безопасности.

Научная новизна исследования заключается в применении междисциплинарного подхода к учету влияния тенденций глобального управления экономическими процессами в контексте международных организаций на обеспечение национальной безопасности.

Введены в научный оборот авторские определения: глобального управления в контексте международных организаций и его структуры.

Работа базируется на методах систематизации, обобщения и сравнения, эволюционно-системного анализа, детализации, индукции и дедукции, позволяющих интерпретировать структуру, цель и задачи исследования.

Информационную базу исследования составили: официальные материалы международных организаций [23, 38, 40, 41]; труды российских и зарубежных ученых и экспертов [5, 6, 18, 19, 21, 24] (Drobot, 2022; Kazantsev, 2022; Pospelov, Abanina, Abramov et al., 2022; Silvestrov, Zaritskiy, Kotlyarov et al., 2022; Abbott, 2014; Brambila Martinez, 2021), а также авторские исследования [8, 11, 13, 16, 17] (Lev, 2013; Lev, Leshchenko, 2022; Leshchenko, 2018; Leshchenko, 2022; Medvedeva, 2020); энциклопедии, словари, аналитическая и экспертная литература, интернет-ресурсы [2, 4, 34].

Практической значимостью результатов исследования является возможность применения суверенными странами на национальном уровне опыта, проводимой политики глобального управления экономическими процессами в контексте международных организаций в сфере безопасности.

Эволюция глобального управления в контексте международных организаций. Процесс эволюции – это изменение этапов, сменяющих друг друга фаз во времени, подчеркивая сложные взаимозависимости, конкуренцию, рост, структурные трансформации и ограничения ресурсов. Эволюция глобального управления в контексте международных организаций во многом основана в период (начиная с XVII века), когда они начали создаваться посредством мирных договоров, конгрессов, конвенций, деклараций. Согласно этому факту, международные организации прошли несколько этапов фаз и сформировались следующим образом:

I фаза – «Вестфальский мир» [3] был серией мирных договоров, подписанных в период с мая по октябрь 1648 г. в вестфальских городах Оснабрюк и Мюнстер. Договоры привели к окончанию 30-летней войны и ускорили собрание большинства государств в обсуждении вопроса о территориальных границах.

II фаза – «Венский конгресс» [4] 1814–1815 гг. В исторических документах описываются две конференции, которые прошли между послами крупнейших держав Европы, созванные для решения европейских политических проблем, оставшихся после наполеоновских войн, что привело к созданию международной системы, усиленной союзом России, Великобритании, Пруссии, Австрии; Франция присоединилась в 1818 г.

III фаза – «Парижский конгресс» – дипломатическая встреча 1856 г. [2], ставшая местом, где впервые нехристианское государство (Османская империя) было допущено к участию в конференции европейских государств. Балканские государства также были допущены на эту конференцию как часть мирового сообщества; в последнее десятилетие XIX века в сообщество были приняты другие нехристианские государства, такие как Персия, Япония и Китай.

IV фаза – «Гаагские конвенции» [4] 1899 и 1907 гг. представляют собой серию международных договоров и деклараций, заключенных на двух международных мирных конференциях в Гааге и Нидерландах. Гаагские конвенции стали одними из первых официальных документов, где были изложены закон о войне и военных преступлениях светского международного права, ставших вехой в истории международных отношений, где был утвержден принцип равенства участвовавших государств.

V фаза – «Лондонская декларация» [25]1909 г. (о законах морской войны – международный кодекс морского права). На конференции обсуждались спорные вопросы между воюющими и нейтральными государствами. Декларацию подписали большинство великих держав того времени: Австро-Венгрия, Франция, Германия, Италия, Япония, Россия, Нидерланды, Испания, Великобритания и США. Однако ни одно государство так и не ратифицировало декларацию, и следовательно, она так и не вступила в силу [26].

VI фаза – учреждение «Лиги Наций» [5] Версальским мирным договором 1919 г., согласно которому союзные и ассоциированные державы возглавили ее в 1920 г., а впоследствии создание Организации Объединенных Наций (ООН) после Второй мировой войны в 1945 г. через конференцию в Сан-Франциско 1941 г., что привело к появлению Устава ООН 1945 г. [11] (Lev, Leshchenko, 2022).

Благодаря этой эволюции современные международные организации получили фундаментальное развитие и достигли больших успехов, продолжая создавать новые институты, способные управлять экономическими процессами на глобальном уровне. Современная фаза международных организаций охватывает период с 1945 г. по 1990 г., а самым важным аспектом этого периода стал активный процесс взаимодействий (международной дипломатии) и интеграции между людьми, компаниями и правительствами во всем мире.

Тем не менее «необходимо упомянуть о таких подходах, как «неореализм» и «мягкий неореализм», рассматривающих инструментализацию международных организаций, возглавляющих государств» [31] (Leshchenko, 2019). В контексте «неореализма» исследуются попытки государств использовать международные организации для достижения своих целей в области безопасности [5] (Drobot, 2022). Что касается «мягкого неореализма», то данный подход сопряжен с оценкой того, как государства используют международные организации для участия в «уравновешивании институционализации», что означает применение давления и угроз (более сильными государствами) в многосторонних институтах для обеспечения своих целей в интересах различных видов безопасности, то есть интерпретация власти и выгод в действии (в широком масштабе) якобы сотрудничающего многостороннего института.

В настоящее время «международная организация представляет собой комбинацию независимых политических образований или суверенных государств» [16] (Leshchenko, 2022). Основной целью такой организации является поддержание безопасности и стабильности в мире. Более того, эти организации предоставляют возможность различным государствам решать свои проблемы мирным путем в целях укрепления их сотрудничества с другими государствами. Международные организации создаются для обеспечения каналов связи, механизмов сотрудничества и методов координации действий государственных акторов в глобальной политической системе. Эти управленческие функции важны для ослабления агрессивной международной конкуренции и предотвращения конфликтов разной направленности.

Таким образом, «глобальное управление в контексте международных организаций» – это целенаправленный порядок, возникающий из институтов, процессов, норм, формальных соглашений и неформальных механизмов, регулирующих действия на общее благо» [6]. Глобальное управление охватывает деятельность, выходящую за национальные границы на международном, транснациональном и региональном уровнях, основанную на правах и правилах, соблюдение которых обеспечивается за счет сочетания экономических стимулов. Регулирующие механизмы глобального управления состоят из элементов и методов как государственного, так и частного сектора. Эти элементы включают в себя согласованные стандарты, развивающиеся нормы, базирующиеся на общих ценностях, и директивы, издаваемые частными властями, обеспечиваемые национальными государствами. Методы глобального управления включают гармонизацию законов между государствами, международными режимами, глобальными сетями по вопросам политики, которые сочетают в себе функции государственных органов и организаций частного сектора.

Взаимосвязь между юрисдикциями государств и международными организациями через призму регулирующих механизмов глобального управления. Для того чтобы идентифицировать вектор развития и контуры внешней политики конкретного государства, следует установить его роль в архитектуре глобального управления, поскольку в системе многомерных акторов возникают сдерживающие факторы (ограничения), устанавливающие правила, по которым оно должно действовать соответствующим образом. Например, в одном из исследований особо подчеркивается «взаимозависимость государств через влияние глобальных экономических процессов и движение капитала, и для того, чтобы государства защищали свой внутренний суверенитет и национальную (экономическую и др.) безопасность как часть своей территориальной основы, они должны вывести свою национальную политику на глобальный уровень, таким образом, взаимодействуя в сложной сети заинтересованных сторон» [28] (Krasner Stephen, 2009). Обосновать данный тезис можно через фундаментализацию глобальных экономических процессов:

- как экономическое измерение, охватывающее от трансграничной торговли до международных правил [18](Pospelov, Abanina, Abramov et al., 2022);

- как политическая система, требующая высокого уровня сотрудничества между одним государством и рядом международных субъектов посредством многосторонних соглашений и международных организаций.

Но при этом возникают вопросы относительно того, какая структура должна быть оценена, предложена и реализована, чтобы выполнить эту очевидную огромную ответственность. Авторами предлагается «структура глобального управления в контексте международных организаций», определяя ее как «управление, регулирование и реализация глобальной политики публичного характера как частными, так и государственными субъектами, действующими за пределами юрисдикций государств, что ведет к преобразующему росту связей в условиях членства в международных организациях. Структурными элементами для последующего сравнительного анализа являются: архитектура мирового порядка; роль государства в международных отношениях; роль международной организации вне государства; адаптивность, подотчетность и легитимность глобального управления; распределение власти» [7].

То есть «структура глобального управления в контексте международных организаций» – это набор пересекающихся, но разрозненных процессов публично-частного обсуждения и сотрудничества между официальными государственными и международными организациями и негосударственными субъектами в целях достичь консенсуса в отношении норм, стимулирующих цивилизационное развитие и решающих переходные проблемы.

В данном случае измерить структуру глобального управления в контексте международных организаций можно с помощью анализа мобильности глобальной политики, начиная со сравнительного контекста моделей (передовых практик), транснационализации политических диалогов посредством информации и рекомендаций по имплементации международных стандартов, космополитизации политических акторов через переход из государственного в частное политического опыта и оценки совместимости и реализации.

Из этой подборки подходов к глобальному управлению в контексте международных организаций можно оценить деятельность внешней политики отдельного государства, где в разной степени взаимодействуют многоаспектные уровни заинтересованных сторон. После этого, в случае положительной оценки, для координации, а также для направления и предоставления политического опыта некоторые государства могут выступать в качестве международных посредников (лидеров).

Далее детализируем взаимосвязь между юрисдикциями государств и значимыми для мировой экономики международными организациями через призму регулирующих механизмов глобального управления (табл. 1–3).

Таблица 1

Взаимосвязь между юрисдикциями государств и Всемирным банком

через призму регулирующих механизмов глобального управления

WB является крупнейшей в мире многосторонней организацией-кредитором. Большинство развивающихся стран с самой крупной задолженностью – наибольшая часть их внешнего долга, в некоторых случаях составляет более 50%, приходится на WB и его многосторонние региональные банки развития [38]. По мнению некоторых экспертов, бремя этих долгов, которые, согласно уставу банка, не могут быть отменены или перенесены – увековечило экономическую стагнацию во всем развивающемся мире.

Технически WB является частью системы UN, но его структура управления отличается: каждое учреждение в Группе WB принадлежит правительствам его членов, которые подписаны на его основной акционерный капитал с количеством голосов, пропорциональных количеству акций. Членство обеспечивает определенные права голоса, одинаковые для всех стран, но есть также дополнительные голоса, которые зависят от финансовых взносов стран-членов в организацию. В результате WB контролируется в основном развитыми странами, а клиентами почти исключительно являются развивающиеся страны. По состоянию на 2021 г. США имели 16,4% от общего числа голосов, Япония – 7,9%, Германия – 4,5%, а Соединенное Королевство и Франция – по 4,3%, а поскольку для принятия важных решений требуется квалифицированное большинство в 85%, США способны заблокировать любые изменения [38].

Страны-члены возвращают сумму доли WB следующими способами:

- 2% размещенных акций погашаются золотом, долларами США или специальными правами заимствования (SDR) [8];

- каждая страна-член может погасить 18% своей доли капитала в национальной валюте;

- оставшиеся 80% акций депонируются страной-членом по требованию WB.

Таблица 2

Взаимосвязь между юрисдикциями государств и Банком международных расчетов

через призму регулирующих механизмов глобального управления

Миссия BIS состоит в том, чтобы поддерживать стремление центральных банков к денежно-кредитной и финансовой стабильности посредством международного сотрудничества, предлагая услуги премиум-класса и высокую прибыль на вложенные средства, обеспечивая ликвидность своих стран-членов, выкупая торгуемые ценные бумаги у их центральных банков. BIS не предоставляет прямые кредиты правительствам и не взаимодействует с корпорациями и потребителями. Сотрудничество BIS с центральными банками лежит в основе регулярных встреч Совета директоров и через базельский процесс, организация которого возложена на Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS).

BCBS является международным комитетом по финансовому регулированию и несет ответственность за Базельские соглашения (требования к капиталу и другие банковские правила (стандарты)), рекомендуемые к выполнению и имплементации в национальное банковское законодательство суверенными правительствами.

В штаб-квартире банка расположены секретариаты независимых организаций, способствующих более эффективной деятельности BIS [29] (Leschenko, Bolonina, 2019).

Совет по финансовой стабильности (FSB) содействует международной финансовой стабильности посредством расширенного обмена информацией и международного сотрудничества в области финансового надзора и мониторинга.

Международная ассоциация органов страхового надзора (IAIS) является добровольной организацией страховых надзорных и регулирующих органов из более чем 200 юрисдикций, на которую приходится 96% страховых премий в мире. Это глобальный орган по установлению правил, отвечающий за разработку и оказание технической помощи в реализации принципов, стандартов и руководств, а также вспомогательных материалов по надзору за страховым сектором.

Международная ассоциация страховщиков депозитов (IADI) – это форум для обмена знаниями и опытом страховщиков депозитов. Способствует стабильности финансовых систем путем развития международного сотрудничества в области страхования депозитов и предоставления рекомендаций по созданию новых и усовершенствованию существующих систем страхования депозитов.

BIS выступает в роли центрального банка для всех основных центральных банков стран мира, находится в их частной собственности, большинство из которых также являются частными. Ни перед кем не подотчетен (положения, касающиеся иммунитетов BIS, в том числе в отношении активов, депонированных BIS третьим лицам, прописаны в Брюссельском протоколе [34]) и действует в условиях полной секретности и неприкосновенности. На протяжении многих лет, постоянно совершенствуя свою деятельность, BIS добился огромных успехов в международной экономической системе наряду с сопутствующими ему инициативами в области глобального управления.

Таблица 3

Взаимосвязь между юрисдикциями государств и Всемирной торговой организацией

через призму регулирующих механизмов глобального управления

«WTO – это международная организация, обеспечивающая бесперебойную деятельность мировой торговли (контролирует соблюдение правил и выступает посредником в спорах между государствами-членами)» [17] (Medvedeva, 2020). WTO предоставляет информацию по вопросам торгово-экономической политики, ее информационные базы и публикации обеспечивают доступ к данным о мировых торговых потоках, тарифах, нетарифных мерах и торговле добавленной стоимостью в режиме реального времени. Основная цель WTO – помочь производителям, экспортерам и импортерам товаров и услуг и других форм интеллектуальной собственности вести свой бизнес, способствуя максимально свободному процессу торговли при условии отсутствия негативных эффектов.

Договоры WTO, заключенные между его членами, имеют обязательную силу. Существующие соглашения об урегулировании торговых споров предусматривают арбитражную процедуру разрешения конфликтов, для чего в организации создан «Орган по урегулированию споров (DSB) на основе права WTO» [16] (Leshchenko, 2022). Если сторона не согласна с решением, она может передать дело в апелляционный орган. WTO не имеет полномочий для принудительного исполнения решений, принятых в рамках этой арбитражной процедуры, однако допускает применение экономических санкций.

Система соглашений WTO представляет собой регламенты, охватывающие широкий спектр видов экономической деятельности, касающиеся: сельского хозяйства, текстильной промышленности, банковского дела, телекоммуникаций, государственных закупок, промышленных стандартов и безопасности продукции, санитарных правил пищевых продуктов, интеллектуальной собственности и многое другое. Но во всех этих многочисленных документах прослеживается ряд простых фундаментальных принципов, которые составляют основу многосторонней торговой системы в процессе глобального управления.

Роль международных организаций в глобальном управлении с позиции национальной безопасности. Рассматривая роль международных организаций в глобальном управлении с позиции национальной безопасности, стоит задаться вопросом, достаточна ли их роль в глобальном управлении в контексте национальной безопасности (и других ее составляющих), чтобы охватить все междисциплинарные концепции (парадигмы), а также потенциально заменить роль государства как суверена?

Например, одни авторы в своих исследованиях утверждают, что значительный объем международного сотрудничества в области управления осуществляется через официальные международные организации, которые состоят из национальных регулирующих органов или других правительственных единиц, действующих автономно, а не государств или национальных правительств как таковых [18, 19, 21] (Pospelov, Abanina, Abramov et al., 2022; Silvestrov, Zaritskiy, Kotlyarov et al., 2022; Abbott, 2014).

Другие авторы отмечают, что действительно существуют области, не охваченные межправительственным регулированием, подпадающие под действие негосударственных субъектов [10, 24, 31] (Lev, Leshchenko, 2021; Brambila Martinez, 2021; Leshchenko, 2019).

Концепция глобального управления в контексте международных организаций с позиции национальной безопасности на современном этапе сфокусирована на двух нерешенных вопросах. Один из них связан с претензиями на легитимное, то есть законное осуществление власти, другой – с демократическими ценностями. В отличие от теорий управления на национальном уровне, международный договор между государствами и институтами глобального управления не был разработан в той степени, чтобы служить эффективной основой легитимности. «Сущность концепции глобального управления подразумевает демократическое управление» [7] (Karavaeva, Lev, 2022). Однако существует зависимость от международных организаций по разработке и установлению стандартов, правил и процедур бюрократических учреждений государств по реализации политики до организаций по контролю за соблюдением, ни одна из них не основана на демократических принципах представительства или равного участия. Из чего следует, что демократические ценности и концепция глобального управления в контексте международных организаций подвергаются сомнениям и критике, подрывая доверие к рациональной деятельности организаций.

Рассмотрим Всемирную торговую организацию (WTO) на предмет ее роли в глобальном управлении с позиции национальной безопасности Российской Федерации (РФ). Выбор анализа WTO обусловлен негативными последствиями для мировой экономики и торговли, начавшимся в феврале 2022 г. «конфликтом между Россией и Украиной, который спровоцировал продовольственный и гуманитарный кризис огромных масштабов» [9] (Lev, 2022). С точки зрения глобального управления, повышение цен на продовольственные и непродовольственные товары в условиях данного кризиса сократит реальные доходы и снизит мировой спрос. «Санкции приведут к экономическим потерям и издержкам не только для России, но и для ее торговых партнеров, дестабилизируя национальную и международную (продовольственную) безопасность» [6] (Kazantsev, 2022).

Спустя 18 лет переговорного процесса, в августе 2012 г. РФ стала 156-м членом WTO [1]. Цели присоединения РФ к WTO инициированы были: получением недискриминационных условий доступа российских товаров на международные рынки; доступом к механизму разрешения торговых споров на международном уровне; формированием благоприятствующего климата для иностранных инвестиций (в результате реформ нормативно-правовой базы в соответствии с правилами WTO); наращиванием возможностей российских инвесторов в странах – членах WTO; обеспечением условий конкурентоспособности российских товаров; участием в разработке международных стандартов торговли, учитывая национальные интересы; совершенствованием статуса РФ в мире как полноправного участника мировой торговли; перспективой вступления РФ в Организацию экономического сотрудничества и развития (членство в WTO является обязательным условием).

Согласно заявленным целям WTO, организация играет важную роль в повышении устойчивости глобальных производственно-сбытовых цепочек товаров и услуг, способствует эффективному производству, инновациям, адекватному ценообразованию и быстрым темпам экономического роста, что является факторами в обеспечении национальной безопасности. Повышение уровня национальной безопасности РФ как участника WTO требует всесторонней оценки торгово-экономических проблем и возможностей, а также способности предвидеть и управлять специфическими рисками. Исходные условия, характер проблем и варианты внутренней политики важны для определения того, какую роль будет играть внешняя торговля РФ в процессе обеспечения национальной безопасности в условиях членства WTO. Далее необходимо проанализировать ключевые показатели РФ внешней торговли (рис. 1–2, табл. 4–7).

Рисунок 1. Соотношение основных компонентов внешней торговли товарами РФ,

млрд долл. США

Источник: составлено авторами по материалам WTO [41].

График на рисунке 1 демонстрирует положительную траекторию роста экспорта и импорта товаров РФ, увеличение с 2017 по 2021 г. составило 1,4 и 0,7 млрд долл. США соответственно. За исследуемый период торговое сальдо [9] по товарам имеет скачкообразный тренд, увеличение показателя произошло на 7,5 млрд долл. США.

Таблица 4

Структура внешней торговли товарами РФ по основным группам, %

Структура внешней торговли товарами РФ состоит из экспорта и импорта, где преобладающая доля сырьевой направленности приходится на экспорт, при этом 4 позиции из 10 совпадают:

- «Овощные продукты»: по экспорту произошло увеличение на 1,4%, по импорту – небольшое снижение на 0,1%;

- «Машины; электрооборудование»: по экспорту сохраняется значение в 3,8%, по импорту прирост составил 0,4%;

- «Недрагоценные металлы и изделия из них»: показатели и по экспорту, и по импорту демонстрируют рост на 0,3 и 0,6% соответственно;

- «Другое»: по экспорту +1,6%, по импорту – минус 0,3%.

Положительная траектория роста наблюдается у показателей по экспорту – «Уголь (HS 2701)» (0,6%), «Драгоценные камни и металлы» (+5,9%); по импорту – «Текстиль и текстильные изделия» (+0,3%), «Прецизионные инструменты» (+0,7%).

Следующие показатели имеют отрицательный тренд: по экспорту – «Химикаты» (-0,1%), «Нефтяное масло, сырое (HS 2709)» (-4,2%), «Нефтяные масла, кроме сырых (HS 2710)» (-2,7%), «Газ и другие газообразные углеводороды (HS 2711)» (-2,4%); по импорту – «Транспортное оборудование» (-0,6%), «Готовая еда, напитки и табачные изделия» (-0,2%), «Пластмассы и каучук» (-0,1%), «Химические средства» (-0,1%).

Таблица 5

Внешняя торговля товарами РФ по странам и регионам, %

Как свидетельствуют данные (табл. 5), больший объем внешней торговли товарами РФ преобладает с Европейским союзом и Китаем. Между тем за исследуемый период товарооборот с Европейским союзом снизился: по экспорту – на 9,5%, по импорту – на 2,5%; это несравнимо больше, чем произошедшее увеличение торгового оборота с Китаем: по экспорту – на 4,8%, по импорту – на 2,8%.

С Японией товарооборот сократился, как по экспорту, так и по импорту, в равных долях (-0,6%).

Отрицательная тенденция по экспорту у РФ сформировалась с Турцией (-0,1%), Белоруссией (-0,2%), Африкой (-0,5%), другими странами (-0,9%); по импорту – с США (-0,3%).

Положительный тренд торгового оборота с другими странами сложно назвать таковым, поскольку уровень их доли незначительный. Так, по экспорту повышение составило: с Кореей – минус 0,2%, другими регионами Азии – 0,3%, США – 0,1%, Великобританией – 4,5%, Казахстаном – 0,9%, другими странами СНГ – 1,0, Ближним Востоком – 0,1%; по импорту: с Кореей – 0,3%, другими регионами Азии – 0,2%, Турцией – 1,0%, Белоруссией – 0,2%, Казахстаном – 0,2%, другими странами СНГ – 0,4%.

Рисунок 2. Соотношение основных компонентов внешней торговли услугами РФ,

млрд долл. США

Источник: составлено авторами по материалам WTO [41].

График на рисунке 2 свидетельствует, что отрицательное сальдо торгового баланса услуг РФ сохраняется на протяжении всего анализируемого периода; на 2021 год значение показателя составило минус 14,7 млрд долл. США. Импорт и экспорт услуг РФ имеют отрицательную тенденцию, сокращение с 2017 по 2021 г. произошло на 31,7 и 10,8 млрд долл. США соответственно.

Таблица 6

Структура внешней торговли услугами РФ, %

Наибольшие значения показателей в структуре внешней торговли услугами РФ приходятся на (табл. 6):

- «Транспортные услуги» – доли экспорта и импорта за пять лет сократились на 0,9 и 0,6% соответственно;

- «Профессиональные и управленческие консультационные услуги» – по экспорту снижение составило 2,4%, по импорту произошло небольшое увеличение на 0,3%;

- «Телекоммуникационные, компьютерные и информационные услуги» – экспорт – минус 1,3%, импорт +1,4%.

Отрицательные значения имеют показатели: по экспорту – «Услуги по организации путешествий» (-2,5%), «Технические, торговые и другие бизнес-услуги» (-0,6%), «Услуги в сфере строительства» (-2,1%), «Финансовые услуги» (-1,1%), «Сборы за использование интеллектуальной собственности» (-0,9%), «Другие виды услуг» (-1,0%); по импорту – «Услуги в сфере строительства» (-1,6%), «Финансовые услуги» (-0,4%), «Другие виды услуг» (-1,6%).

Незначительный рост демонстрируют показатели по импорту «Услуги по организации путешествий» (+0,6%), «Технические, торговые и другие бизнес-услуги» (+1,6%), «Сборы за использование интеллектуальной собственности» (+2,8%).

Таблица 7

Внешняя торговля услугами РФ по странам-партнерам, %

Странами-партнерами – лидерами внешней торговли услугами РФ (табл. 7) являются: Европейский союз – экспорт +1,2%, импорт +2,6%; другие страны – экспорт +3,5%, импорт +1,7%.

С Казахстаном (+1,3%) и Объединенными Арабскими Эмиратами (+0,4%) у России сложились только экспортные отношения.

Следующие страны отражают рост экспортно-импортных операций, однако их доля в сфере торговли услугами с РФ незначительна, чему свидетельствует отрицательное сальдо торгового баланса услуг РФ (табл. 7; рис. 2): США – экспорт +1,2%, импорт +0,7%, Великобритания – экспорт +1,1%, импорт +0,4%, Китай – экспорт +1,6%, импорт +0,5%, Швейцария – экспорт +1,4%, импорт +0,9%, Турция – экспорт +0,7%, импорт +0,5%, Белоруссия –экспорт +1,0%, импорт +0,8%.

Проведя анализ показателей внешней торговли товарами и услугами РФ и возвращаясь к вопросу о роли международных организаций (на примере WTO) в глобальном управлении с позиции национальной безопасности России, с учетом российской позиции присоединения к WTO, авторы делают следующие выводы:

- с момента вступления РФ в WTO юристы и экономисты не прекращают публиковать исследования с анализом проблем и перспектив, связанных с этим событием;

- вступление в WTO не дает России очевидных преимуществ в краткосрочной перспективе, между тем присутствие РФ в WTO способствует неограниченным возможностям для других членов организации;

- вступление в WTO негативно сказывается на национальной экономике РФ из-за снижения импортных пошлин;

- степень обеспечения национальной безопасности РФ в условиях членства в WTO будет зависеть от грамотной внутренней и внешней политики государства только в долгосрочной перспективе;

- масштабы произвола, вызванного санкциями в отношении РФ, беспокоят многих членов WTO, поскольку Россия сегодня стала центральной мишенью, а завтра ситуация может измениться, и альтернативные санкции смогут пересмотреть условия торгового режима с другими странами. Для сохранения универсальной системы многосторонних торговых правил и эффективной WTO следует создать надежную страховку от таких политически мотивированных нарушений, и РФ должна принять непосредственное участие в этом управленческом процессе;

- рассматривая возможный сценарий – выхода из WTO, он был бы лишь на руку санкционерам, о чем они открыто заявляют в попытках изолировать РФ от деятельности в WTO, однако РФ последовательно блокирует эти попытки. Механизмы WTO продолжают оставаться действенными для сохранения стабильной торговой среды и российского бизнеса.

Заключение

На протяжении столетий международные организации испробовали множество систем управления, однако ни одну из них нельзя назвать идеальной. Фактически, если управление должно быть справедливым, то глобальные рамки его должны включать более полное определение основных прав и обязанностей всех национальных правительств с полномочиями сопровождать и поддерживать или вмешиваться в случаях вопиющих и неоднократных отказов соответствовать этим стандартам на национальном уровне.

Вестфальский договор 1648 г. обычно интерпретируется как важный аспект в становлении современного национального государства и концепции его суверенитета. Вестфальские представления о суверенитете послужили хорошим вектором соответствующей шкалы управления на протяжении более трех столетий; но уже в течение последних десятилетий, по мере того как новые технологии связи и транспорта подрывали значение национальных границ, глобальный масштаб управления даже в контексте международных организаций постепенно становился неуправляемым. Настойчивое стремление развитых стран отдавать приоритет своим национальным интересам над коллективной безопасностью привело к фундаментальным недостаткам в созданных ими международных организациях.

Эти неудачи также являются признаками фундаментального недостатка любой системы, основанной на закрытых и жестких подходах к глобальному управлению экономическими процессами, а также на культуре конкуренции и отсутствия доверия между национальными правительствами. Единственная область, в которой с практической точки зрения государственная подпись стоит больше, чем бумага, на которой она написана, – это финансовые обязательства по долгам, независимо от того, насколько сомнительно их происхождение. Почти все другие международные обязательства по-прежнему носят добровольный характер. Это определяет важность того, что любая система глобального управления создавала уверенность в том, что все решения, принимаемые в общих интересах, будут уважать принципы справедливости и равноправия всех заинтересованных сторон.

Кроме того, построение Устава UN с точки зрения глобального управления привело к созданию института (Совет Безопасности UN), который занимается совокупностью национальных интересов, тем не менее страны агрессивно соперничают за положение того, чтобы именно их интересы были представлены в процессе принятия решений [15] (Leshchenko, 2020). Как и в большинстве схваток за власть, более сильный побеждает более слабого.

Современные международные организации плохо структурированы для обеспечения и продвижения коллективных глобальных интересов, которые должны быть в центре внимания XXI века. Все большее число новых акторов глобального управления стремятся внести свой вклад в решение взаимозависимых вопросов, дополняя, а иногда и вступая в противоречие с уже установленными режимами, предназначенными для решения определенных международных проблем отдельно от других вопросов.

Власть в современной системе глобального управления стала более рассредоточенной. Смена власти, сопровождающая подъем Бразилии, России, Индии, Китая и других «восходящих держав», ставит вопрос о трансформации в текущем состоянии глобального управления. Выступая за расширенное представительство в таких организациях, как WB и Совет Безопасности UN, правительства Китая, Индии, Бразилии и других стран с развивающейся экономикой начали развивать и поддерживать альтернативные институты экономического и политического сотрудничества.

Экономическое и политическое неравенство содержит долгосрочные негативные последствия для управления как внутри государств, так и между ними. Неравенство в любой форме способствует росту экстремизма и социальных волнений, подрывая национальную безопасность, в то же время поднимает вопрос о том, какую ответственность международные организации в глобальном управлении должны нести за перспективное развитие цивилизации. Глобальное управление, возможно, неизбежно для выживания человечества, хотя иногда кажется хрупким и неэффективным в ответ на современные вызовы. Следовательно, можно только предвидеть, что будущее глобального управления будет определяться следующими возможными факторами: расширением прав и возможностей развивающихся стран; повышением уровня международной безопасности на базе национальных механизмов; институциональной сложностью; сменой международной власти и либеральной мировой парадигмы.

Таким образом, наблюдаемые изменения социально-экономических и политических аспектов современного мира формируют новые возможности и создают новые вызовы как для ранее активных участников, так и для новых акторов глобального управления. Существующим субъектам глобального управления следует критически переосмыслить актуальность прежних инструментов политики согласно меняющимся условиям международной системы. Однако если реалистическая парадигма будет доминировать над национальной безопасностью, миру придется преодолевать глубокую неопределенность и сомнения в эффективности глобального управления в контексте международных организаций.

[1] «Мировое правительство» – идеи единой политической власти над всем человечеством [33].

[2] Согласно нормам, установленным «Вестфальским договором», главная роль в международных отношениях, ранее принадлежавшая монархам, перешла к суверенным государствам [37].

[3] Вестфальский мир обозначает два мирных соглашения – Мюнстерское и Оснабрюкское, подписанные, соответственно, 15 мая и 24 октября 1648 года. Ими завершилась Тридцатилетняя война в Священной Римской империи и была установлена новая система международных отношений.

[4] Венский конгресс 1814–1815 гг. – общеевропейская конференция, в ходе которой была выработана система договоров, направленных на восстановление феодально-абсолютистских монархий, разрушенных французской революцией 1789 года и наполеоновскими войнами, и были определены новые границы государств Европы [22].

[5] Лига Наций – международная организация, основанная в результате Версальско-Вашингтонской системы [35] (Shine Cormac, 2018).

[6] Авторское определение.

[7] Авторское определение.

[8] SDR – это международный резервный актив, созданный Международным валютным фондом (IMF), не являющийся валютой как таковой. Корзина валют SDR состоит из доллара США, евро, китайского юаня, японской иены и британского фунта.

[9] Если страна экспортирует больше, чем импортирует, она имеет положительное сальдо торгового баланса, и наоборот, если страна импортирует больше, чем экспортирует, она имеет торговый дефицит или отрицательное торговое сальдо.