Динамика социально-экономических систем: эволюция бизнес-моделей в контексте институциональных изменений
Бабанин П. Ю.1,2
1 Некоммерческое партнерство «Развитие индустриального парка Химки»
2 Техноазис
Скачать PDF | Загрузок: 7
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 14, Номер 8 (Август 2024)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=69296489
Аннотация:
В статье трансформация бизнес-моделей, лежащих в основании деятельности субъектов хозяйствования, рассматривается с позиций кризисного развития социально-экономических систем и воздействия факторов, возникающих в процессе такого развития, на институциональную среду, взаимодействие которой с функционирующими в составе таких систем предприятиями обуславливает направления эволюции указанных моделей и в значительной степени определяет многие основополагающие параметры их исторического развития. На основании критической оценки наиболее широко распространенных подходов к моделированию процессов эволюции глобальной социально-экономической системы авторами делается допущение о том, что такие подходы являются ограниченными и не обладают потенциалом для исчерпывающего описания и моделирования отмеченных процессов, в связи с чем предлагается рассматривать их с учетом положений бифуркационной теории кризисного развития. В статье также рассматриваются ключевые элементы механизма, посредством которого производится воздействие институциональной среды на бизнес-модели. Среди таких элементов выделяются прямое принуждение со стороны государственных институтов; имитационное поведение, лиц, принимающих управленческие решения в хозяйствующих субъектах, и социальные ожидания сотрудников таких субъектов. Результатом проведенного исследования стал вывод о необходимости рассмотрения эволюции бизнес-моделей с учетом совокупности процессов, протекающих в институциональной среде, формируемой социально-экономическим укладом.
Ключевые слова: кризисное развитие экономических систем, трансформация институциональной среды, бизнес-модели, нормативная рациональность, конкурентоспособность
JEL-классификация: P00, P40, P50
Введение
Широкий круг проблем, с которыми глобальная экономическая система и отдельные ее составляющие сталкиваются в последние десятилетия, убедительно свидетельствуют о том, что подходы классической и неоклассической экономических школ являются ограниченными и не обладают потенциалом для исчерпывающего описания и моделирования совокупности процессов, направленных на формирование в достаточной степени эффективной рыночной экономики.
Отдельные аспекты отмеченной проблематики непосредственно связаны с институциональными трансформациями, протекающими в рамках эволюции социально-экономических систем, и в значительной мере обуславливаются преобразованиями, затрагивающими не только изолированные направления функционирования мировой социально-экономической системы, но и её фундаментальные свойства, что находит свое выражение в целой череде кризисов, через которые мировой экономике уже пришлось пройти и теми, что ей еще предстоят.
Критическая оценка различных подходов к моделированию эволюционной динамики социально-экономических систем показывает, что многие из методологических подходов, традиционно используемых в решении соответствующих задач, являются слабыми с прогностической точки зрения, поскольку строятся без учёта множество связей, объективно существующих между изменениями основ экономической жизни и сопутствующими им преобразованиями общественных институтов. Данное обстоятельство делает использование таких подходов для осуществления превентивного воздействия на назревающие кризисные процессы и их перевода на оптимальные аттракторы малоэффективным и вызывает к жизни необходимость поиска нового методологического базиса, способного дать комплексное отражение динамики социально-экономических систем.
Таким образом, проблема совершенствования указанной методологии, а также расширения её инструментальной базы представляется весьма актуальной. В этой связи целью настоящего исследования будет выступать анализ эволюции бизнес-моделей хозяйствующих субъектов в контексте кризисного развития глобальной социально-экономической системы, учитывая влияние институциональной среды и ее взаимодействие с функционирующими предприятиями.
Проблематика эволюции бизнес-моделей в институциональной среде и социально-экономических факторов, такую эволюцию обуславливающих, ввиду своей высокой актуальности, была и является предметом пристального внимания научного сообщества. Ей, в частности, посвящены труды Климанова Д.Е. [5], Третьяк О.А. [5], Овчинникова А. В. [12],, Дорф Е. А. [12], Вольчик В. В. [13], Пантеева С. А. [13] и многих других авторов. Однако можно утверждать о недостаточной разработанности методологии анализа эволюции бизнес-моделей в контексте кризисного развития глобальной социально-экономической системы, учитывая влияние институциональной среды. Современные модели, как правило, не учитывают такие факторы, как:
ー влияние бифуркационных процессов на эволюцию бизнес-моделей в условиях кризисных переломных моментов, которые характеризуются нелинейностью и непредсказуемостью;
ー сложный характер взаимодействия институциональной среды и предприятий и влияние прямого принуждения, имитационного поведения и социальных ожиданий на эволюцию бизнес-моделей;
ー взаимосвязь между изменениями в социально-экономическом укладе и трансформацией бизнес-моделей.
Статья заполняет данный научный пробел, предлагая новый подход, основанный на бифуркационной теории кризисного развития и систематическом анализе взаимодействия институциональной среды и предприятий. Это позволяет обеспечить более глубокое понимание эволюции бизнес-моделей и разработать более эффективные стратегии их развития в условиях глобальных изменений. Научная новизна данного исследования также обусловлена идентификацией ключевых элементов механизма воздействия институциональной среды на бизнес-модели: прямого принуждения, имитационного поведения и социальных ожиданий, что способствует более глубокому пониманию процессов трансформации бизнес-моделей. Кроме того, в настоящей статье подчеркивается необходимость рассмотрения эволюции бизнес-моделей в тесной взаимосвязи с процессами, протекающими в институциональной среде, формируемой социально-экономическим укладом.
Авторская гипотеза заключается в том, что эволюция бизнес-моделей является результатом сложного взаимодействия между кризисным развитием глобальной социально-экономической системы, институциональной средой и функционированием предприятий. Процессы, происходящие в этой системе, обусловливают необходимость изменения бизнес-моделей, а институциональная среда в рамках собственных элементов (принуждение, имитация, ожидания) определяет направление и скорость этой эволюции.
В процессе выполнения настоящей работы использовались такие методы научного познания, как метод аналогий, индукции, сравнительного анализа и синтеза. Также применялись методы классификации, системный и методологический подходы.
Основная часть
Необходимо отметить, что при всей остроте и актуальности, присущей проблематике описания эволюции бизнес-моделей в контексте институциональных преобразований, являющихся неотъемлемой частью исторического развития социально-экономических систем, теоретические аспекты такой проблематики до сих пор не получили исчерпывающей разработки, а сосредоточение специалистов в области взаимосвязи эволюции бизнес-моделей с институциональными изменениями, закономерно протекающими в рамках эволюции глобальной социально-экономической системы, исключительно на прикладных аспектах методологии моделирования кризисных явлений в таких системах, как показывает практика, не приносит ощутимых результатов [2].
Важнейшей причиной этого, на наш взгляд, является своего рода двойственность взглядов, существующих в экономической науке на теорию кризисов, и кроме того, в существенной ограниченности, присущей каждой из разновидностей применяемых сегодня моделей, описывающих кризисное развитие социально-экономических систем (таблица 1).
Характерные
особенности различных теорий кризисного развития социально-экономических
систем
| |
1. Фазовая теория
| |
Определение кризисного состояния системы
|
Кризис — неотъемлемая часть жизненного цикла социально-экономических
систем; отдельная и закономерная фаза циклического развития таких систем;
переходный период, отделяющий различные уровни их развития.
|
Основная функция антикризисного управления
|
Прохождение кризисов ценой наименьших потерь, а в идеале —
накопление в кризисный период ресурсов и создания оптимальных условий для
последующего рывка — перехода к новой стадии жизненного цикла
социально-экономической системы.
|
2. Стохастическая
теория
| |
Определение кризисного состояния системы
|
Кризис — следствие неблагоприятного стечения ряда внутренних и внешних
факторов, реализовавшихся рисков развития социально- экономической системы.
|
Основная функция антикризисного управления
|
Раннее диагностирование и предотвращение кризисов как таковых.
|
Следует указать на то, что ни одна из приведенных на рисунке выше позиций не является всеобъемлющей, так как не способна предоставить исчерпывающие непротиворечивые ответы на принципиальные вопросы, возникающие в процессе поиска корреляций между институциональными трансформациями, сопровождающими развитие социально-экономических систем, и эволюцией корректных в рамках возникающей на каждом из этапов такого развития новой реальности бизнес-моделей [6]. Наиболее важные из таких вопросов приведем в таблице 2.
|
Ключевые
вопросы поиска зависимости между эволюцией бизнес-моделей и трансформацией
институциональной составляющей социально-экономических систем в ходе их
кризисного развития
|
Вопрос 1
|
Какова совокупность
признаков, достаточная для определения состояния социально-экономической
системы, как кризисного?
|
Вопрос 2
|
В чем состоит ключевое
отличие систем, остро переживающих кризисные состояния, подвергающимся
серьезным трансформациям либо погибающих в их результате, от совершенно, на
первый взгляд, аналогичных систем, при прочих равных условиях, практически не
затрагиваемых кризисом?
|
Вопрос 3
|
Являются ли кризисные состояния неизбежными и детерминированными
самим ходом организационного развития социально-экономических систем;
возможно ли внекризисное развитие в принципе?
|
Вопрос 4
|
Какова главная цель антикризисного менеджмента: ранняя
диагностика и предупреждение кризисов (если их все же можно предотвратить)
или минимизация негативных последствий кризисов?
|
Важно отметить, что существующие сегодня подходы к моделированию эволюции бизнес-моделей в контексте институциональных изменений, протекающих в связи с естественным качественным развитием социально-экономических систем, однозначных и непротиворечивых ответов на каждый из вышеперечисленных вопросов не дают. Тем не менее, некоторые исследователи все же отмечают, что системный этап теории инноваций, применяемый при анализе трансформаций институциональной составляющей социально-экономических систем— это переход к более комплексному и междисциплинарному подходу, подчеркивающий важность понимания взаимосвязей между различными системами и участниками инновационных процессов [12]. Данное замечание служит необходимостью дальнейших исследований в данной области, одним из направлений которых, по нашему мнению, может стать создание синтетической методологии, органично объединяющей в себе оба таких подхода. Одним из весьма удачных примеров такого объединения, на наш взгляд, может стать применение отдельных положений бифуркационной модели кризисного развития социально–экономических систем [3].
Графическое представление данной модели, описанной с позиции общей теории систем в работах ряда ученых ( [1] [4] [9]) в формализованном виде представлено на рисунке 1.
Рисунок 1. Бифуркация в эволюционном развитии социально-экономических систем (источник – составлено автором)
Функция F(s,t), отражающая зависимость нормального (1) состояния социально-экономической системы от совокупности описывающих её свойств (параметров) переменных – s и времени – t, в кризисной точке Sкт испытывает нарушение монотонности, в котором перед такой системой возникает возможность выбора между двумя потенциями: качественно изменится, обеспечив тем самым свою дальнейшую успешную деятельность (2), либо погибнуть (3).
Из бифуркационной модели кризисного развития вытекают следующие выводы (таблица 3).
|
Выводы
бифуркационной теории кризисного развития систем
|
Вывод 1
|
Возможны два сценария
возникновения системных кризисов и, соответственно, два подхода к их
моделированию:
В первом случае, дальнейшее эволюционное развитие системы в изменившихся условиях внешней среды невозможно в принципе. Такой сценарий кризиса предполагает его неизбежность, а значит – причинно-следственную обусловленность несоответствием параметров социально-экономической системы и внешнего по отношению к такой системе пространства. Вторая сценарная возможность генезиса кризисных изменений обусловлена серьезными ошибками в управлении функционированием и развитием социально-экономической системы. Основной задачей моделирования изменений бизнес-моделей в таком случае становится скорейшая стабилизация социально-экономической системы и минимизация негативных последствий допущенных ошибок. |
Вывод
2
|
Кризисные явления ограничены во
времени моментами начала наложения противоречий между старой моделью
функционирования системы и её внешней средой, и дальнейшего выбора одного из
описанных выше потенциальных путей разрешения кризиса.
|
Вывод
3
|
Появлению кризисной точки в любом
случае предшествует некоторый промежуток времени, в течение которого в
совокупности параметров системы – S наблюдается устойчивая тенденция движения
функции F(s,t) к этой точке. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии
возможностей системной трансформации, которая может производиться как до
прохождения точки кризиса, так и после него.
|
Введение перечисленных положений в классическую институциональную теорию, наряду с ресурсным подходом, являющуюся одним из возможных базисов методологии исследования процессов эволюции бизнес-моделей, позволяет по-новому взглянуть на аксиоматику институциональной теории, в частности, на её утверждения, согласно которым выбор хозяйствующими субъектами тех или иных бизнес-моделей производится под давлением одобрения либо неодобрения таких моделей институциональной средой, а противоречия между эффективностью бизнес-модели и институциональными ожиданиями, возникающие в ходе такого выбора, как правило, находят свое выражение в осуществляемом такими субъектами дифференциации ряда из составляющих их формальных структурных элементов от реальной практики хозяйствования [10] [8]. Последнее способно приводить к тому, что субъекты предпринимательской деятельности в своей деятельности могут использовать одобряемые институциональной средой методы и организационные структуры, одновременно с этим сознательно дифференцируя их от того образа действия, который используется ими фактически.
При этом, в качестве ключевых элементов механизма, посредством которого производится воздействие институциональной среды на бизнес-модели, используемые субъектами хозяйствования, действующими в рамках такой среды, как правило, реализуются посредством:
Таким образом, эволюцию бизнес-моделей в контексте институциональных изменений, протекающих в процессе естественной исторической трансформации социально-экономических систем, следует рассматривать как сложный процесс взаимного развития институциональной составляющей среды, формируемой социально-экономическим укладом, и находящихся под влиянием такой среды бизнес-моделей, использование которых хозяйствующими субъектами в рамках наличествующих детерминант институционального подхода, к числу важнейших из которых необходимо отнести нормативную рациональность; давление, производимое институциональной средой в сторону изоморфизма, и проявления нормативной рациональности, имеет своей целью обеспечение не только максимальной рыночной конкурентоспособности таких субъектов и сугубо экономической эффективности их деятельности, но и следование соответствующим институциональным нормам и правилам.
Источники:
2. Асемоглу Д., Джонсон С., Робинсон Дж. Институты как фундаментальная причина долгосрочного экономического роста // Эковест. – 2006. – № 5. – c. 180-247.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 2004. – 944 c.
4. Дафт Р.Л. Теория организации. / Пер. с англ. - М.: Юнити – Дана, 2006.
5. Климанов Д.Е., Третьяк О.А. Бизнесмодели: основные направления исследований и поиски содержательного фундамента концепции // Российский журнал менеджмента. – 2014. – № 3. – c. 107-130.
6. Норт Дуглас Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. - М.: Фонд экономической книги ―Начала, 1997. – 180 c.
7. Попов Д.В. Институциональные изменения в постсоциалистической экономике России. / Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. - М., 2003.
8. Сухарев О.С. Экономика будущего: теория институциональных изменений (новый эволюционный подход). / Монография. - М.: Финансы и статистика, 2011. – 430 c.
9. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспектива развития. / Система. Симметрия. Гармония. - М.: Мысль, 1988.
10. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1995. – 540 c.
11. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука, 1999. – 448 c.
Страница обновлена: 03.12.2024 в 12:56:42