Направления и механизмы реализации структурной политики в контексте вызовов и угроз экономической безопасности Беларуси

Введение. В настоящее время белорусская экономика развивается в условиях чрезвычайной турбулентности и неопределенности социально-экономического развития, обусловленной нарастанием и обострением вызовов и угроз внешнего и внутреннего характера, подрывающих возможности ее устойчивого и сбалансированного роста.

Среди ключевых внешних угроз выделяются резкий рост геополитической напряженности, ухудшение внешнеполитической ситуации и беспрецедентное санкционное давление со стороны западных стран в отношении белорусской и российской экономики, включающее меры по ограничению экспорта, импорта, в том числе высокотехнологичного оборудования, ограничение доступа к внешним заимствованиям и т.д.

По прогнозным оценкам международных финансовых организаций, ожидаемое падение объемов белорусской экономики составит в 2022 г. не менее 6,5 % [33]. Однако с учетом возможного сокращения ВВП Российской Федерации до 10–11% [27], в условиях высокой степени зависимости белорусской экономики от российской, выступающей ключевым рынком сбыта для производимой в Беларуси продукции, это падение может быть еще более глубоким и иметь долгосрочные негативные последствия.

Вместе с тем способность экономики противостоять усиливающимся негативным воздействиям, парировать возникающие внешние риски и угрозы определяется запасом ее внутренней прочности, остротой накопленных проблем и степенью их решения, определяющими возможности и потенциал роста национальной экономики [10] (Lev, 2022). В то же время анализ функционирования белорусской экономики в последние годы сигнализирует о нарастании ряда фундаментальных внутренних проблем, вызовов и угроз, противоречий развития структурного и институционального характера, сдерживающих возможности экономического роста [16, 17] (Pinigin, Rozhkovskaya, 2014; Pinigin, 2018) и выступающих в условиях внешних рестрикций дополнительным фактором дестабилизации экономики. Острота и значимость данных проблем обусловливает необходимость определения основных источников уязвимости экономики, а также выработки мер экономической политики, направленной на нейтрализацию негативного влияния многочисленных рисков и угроз, ускорение роста белорусской экономики и повышение ее конкурентоспособности.

Важнейшие риски и угрозы развития белорусской экономики. Анализ функционирования белорусской экономики за период с 2010 г. показал значительное увеличение ее отрыва не только от динамики развития мировой экономики, но и стран с сопоставимым или близким уровнем душевого ВВП (Россия, Казахстан) (рис. 1). Если в 2000-е гг. среднегодовые темпы прироста ВВП Беларуси составляли 7,4%, то в период с 2010 по 2021 г. – чуть более 1%, что на фоне трехпроцентного прироста глобальной экономики свидетельствует о резком сокращении потенциала экономического роста республики.

Рисунок 1. Динамика ВВП по отдельным регионам и странам мира в 2010–2021 гг.,

в постоянных ценах, в % к 2010 г.

Источник: составлено на основе данных [33].

Замедление макроэкономической динамики Беларуси обусловлено несколькими группами взаимосвязанных причин, выступающими ключевыми источниками дестабилизации и уязвимости экономики. К числу важнейших из них относятся следующие.

Риски, связанные с хронической макроэкономической несбалансированностью экономики, которая сопровождается неравновесием платежного баланса, разрывом между динамикой заработной платы и производительностью труда, опережающим ростом внутреннего спроса по сравнению с внешним, а также конечного спроса по сравнению с объемом внутреннего производства товаров и услуг [11, 18] (Luchenok, 2015; Rozhkovskaya, 2014). При этом, несмотря на реализуемую с 2014 г. в Республике Беларусь политику макрофинансовой устойчивости и сбалансированности, направленную на борьбу с внешними и внутренними дисбалансами, значимых положительных результатов она не принесла. Ее основным достижением стало снижение уровня инфляции до однозначных величин и установление зыбкого равновесия платежного баланса, которое было достигнуто в основном за счет сокращения внутреннего спроса и замедления экономической динамики. При этом основные внутренние дисбалансы (разрыв между заработной платой и производительностью труда, опережающая по сравнению с внешним спросом динамика внутреннего потребления) не были устранены, что привело к сохранению дисфункционального развития национальной экономики, воспроизводящей новые дисбалансы. В результате, в соответствии с классификацией, предложенной в [31] (Wong, 2002), проводимая политика макрофинансовой устойчивости привела лишь к трансформации характера и типа несбалансированности белорусской экономики: произошел переход от дисбалансов, характеризующихся чрезмерным внутренним спросом, высокой инфляцией и отрицательным внешнеторговым сальдо, к спаду производства и внутренней рецессии при сохранении внешней несбалансированности.

В условиях нарастания внешних ограничений социально-экономического развития значительно повышается вероятность углубления существующих макроэкономических дисбалансов, что при ограниченности финансовых ресурсов для их компенсации вызывает усиление рисков глубокой и продолжительной экономической рецессии, исчерпание возможностей роста экономики за счет внутренних источников.

Риски, обусловленные высокой зависимостью белорусской экономики от импорта. Международные сравнения показывают, что Республика Беларусь устойчиво входит в число лидеров среди ряда европейских государств по импортоемкости экономики: в среднем за 2010–2020 гг. на долю импорта в составе конечного спроса приходилось около 40 % (рис. 2), однако в целом это незначительно превышает среднеевропейский уровень (35%) и связано как с особенностями функционирования малых стран с открытой экономикой, так и исторически обусловленными факторами, в том числе сформировавшейся в советский период производственной специализацией Беларуси и т.д.

Рисунок 2. Доля импорта товаров и услуг в объеме конечного спроса

в отдельных странах в 2020 г., %

Источник: рассчитано на основе [30].

Опыт развитых стран свидетельствует, что высокий уровень импортоемкости сам по себе вряд ли является серьезным препятствием для роста экономики – гораздо более важной представляется структура импортопотребления, влияющая на совокупную факторную производительность. Анализ показывает, что в Республике Беларусь отмечается высокая доля импорта в структуре промежуточного спроса (36,4%), заметно превышающая аналогичный показатель как в европейских, так и в странах с сопоставимым уровнем развития (Россия – 11%, Казахстан – 17,1%, Польша – 24,5%, Латвия – 25,2 %). В результате полная импортоемкость отдельных производств в Беларуси гораздо выше по сравнению, например, с уровнем России и составляет для электрических машин и электрооборудования – 62,3% и 14,5%; автомобилей, прицепов и полуприцепов – 57,9% и 27,3%; фармацевтической продукции – 26,9% и 11,5% соответственно [3, 22]. Это обусловливает более высокий удельный вес полных (прямых и косвенных) затрат промежуточного импорта при производстве продукции, предназначенной на экспорт и для внутреннего потребления, которые в Беларуси многократно превышают уровень России и Казахстана (рис. 3). Высокая импортоемкость производства определяет относительно низкую способность экономики генерировать добавленную стоимость за счет отечественных ресурсов: вклад в ВВП добавленной стоимости национального происхождения во внутреннем спросе составляет в Беларуси – 59,1%, в России – 77,4%, Казахстане – 67,3% [5] (Bykov, Rozhkovskaya, 2021).

Рисунок 3. Удельный вес полных затрат импорта в объеме экспорта

и внутреннего спроса по странам

Источник: [5] (Bykov, Rozhkovskaya, 2021).

Одновременно отмечается усиление зависимости экономики от готового потребительского и инвестиционного импорта. Расчеты на основе таблиц «Затраты – Выпуск» свидетельствуют о том, что по ряду критически значимых позиций Беларусь практически утратила внутренний рынок – доля импорта в конечном потреблении домашних хозяйств бумажной, химической продукции, резиновых и пластмассовых изделий, машин, электрического оборудования приближается к 100%. Удельный вес импорта готовых металлических изделий, компьютеров, электронного и оптического, электрического оборудования и машин в структуре валового накопления основного капитала превышает 80%. Усиление импортозависимости белорусской экономики сопровождается рядом рисков и угроз. Во-первых, потеря внутреннего рынка происходит без замещающего роста поставок на экспорт и касается в основном отраслей с относительно высокой добавленной стоимостью, что ведет к упрощению структуры национальной экономики: средний за последние пять лет индекс экономической сложности Беларуси уменьшился по сравнению с его значением в предыдущие пять лет с 1,027 до 0,87 [29]. Во-вторых, отмечается усиление технико-технологической зависимости от импорта, что в условиях масштабного расширения санкционных мер в отношении белорусской и российской экономики может привести к остановке отдельных производств, деятельность которых значительно зависит от импортного оборудования и комплектующих. Особенно значимы эти риски для наукоемкого и высокотехнологичного сектора (фармацевтика, электротехника, машины и оборудование), который критически «завязан» на поставки импортного высокотехнологичного оборудования из развитых стран [20] (Rozhkovskaya, 2022).

Риски, связанные с высокой степенью зависимости белорусской экономики от внешнеэкономической динамики и российского рынка. Особенностью Республики Беларусь как страны с малой открытой экономикой является ее экспортоориентированный характер: на долю экспорта приходится 60–70% ВВП и около 65% объема промышленного производства. В этих условиях возможности роста белорусской экономики в значительной мере определяются динамикой внешнеэкономической конъюнктуры, демонстрирующей нестабильный, волатильный характер и вызывающей чувствительность экономики к внешним шокам.

Проблема высокой зависимости экономики от внешних рынков сбыта усугубляется чрезмерной товарной и географической концентрацией внешнеторговых потоков Беларуси. Так, по данным за 2021 год, на 5 стран – основных торговых партнеров приходилось 76,9% импорта и 69,6% экспорта Республики Беларусь, при этом доля России составляла 56,6% и 41,1% соответственно. Анализ товарной структуры внешней торговли показал, что на долю только пяти разделов ТН ВЭД приходится свыше 55% экспорта и 65% импорта, из них доля России составляет около 45% и 55% соответственно. Слабая диверсификация экспортных рынков свидетельствует о недостаточной конкурентоспособности производимой продукции и рисках, связанных с нестабильностью валютных поступлений от экспорта в результате колебаний внешнеэкономической конъюнктуры [6] (Dayneko, Beresnev, 2019).

Высокая концентрация внешней торговли Беларуси и ее «завязанность» на российский рынок создают высокие риски зависимости экономической динамики от ограниченного числа поставщиков и потребителей производимой продукции, подверженности белорусской экономики шокам, связанным с резким изменением экономической ситуации в России как основном торговом партнере Беларуси. Необходимо при этом отметить возрастающую степень зависимости белорусской экономики от макроэкономической динамики России: если в период 1996–2009 гг. однопроцентный рост российского ВВП вызывал рост ВВП Беларуси на 0,48%, то в период 2010–2021 гг. – уже на 1,01%. Чрезмерная чувствительность белорусской экономики к изменению экономической ситуации в России не позволяет демпфировать риски, связанные с ухудшением экономической ситуации в России, способствуя втягиванию белорусской экономики в воронку российских экономических проблем, и обусловливает ее высокую подверженность воздействию неуправляемых внешних факторов и условий.

Риски, связанные со структурной деформированностью национальной экономики – консервацией неэффективной, затратной отраслевой структуры экономики, характеризующейся доминированием ресурсоемких видов деятельности с низкой степенью переделов; невысокой относительно развитых и стран с сопоставимым уровнем развития долей сферы услуг, а также низким удельным весом сектора высокотехнологичных и наукоемких производств, обеспечивающих способность экономики генерировать высокие темпы роста добавленной стоимости [4, 19] (Bykov, Kolb, Khvalko, 2017; Rozhkovskaya, 2020).

Отраслевая структура белорусской экономики характеризуется высоким удельным весом сельского хозяйства и инфраструктурных производственных отраслей (тепло- и электроэнергетика, водоснабжение), заметно превышающих аналогичные показатели не только в развитых, но и странах с сопоставимым уровнем развития, что с учетом невысокого уровня используемых в этих секторах технологий отвлекает в эти сферы ресурсы, которые могли бы направляться в более производительные секторы (табл. 1). Одновременно отмечается завышенная доля обрабатывающей промышленности при относительно низком удельном весе услуг, что свидетельствует о слабой интенсивности процессов сервисизации экономики, недостаточном вовлечении производителей в цепочки создания стоимости и производстве продукции с невысокой сложностью, сдерживающих рост производительности.

Таблица 1

Структура производства ВДС в Республике Беларусь

и отдельных странах, в текущих ценах, %

Международные сравнения отраслевой структуры белорусской и экономик развитых стран показывают относительно низкий удельный вес услуг финансового и рыночного сектора (операций с недвижимостью, административных и вспомогательных услуг), низкую долю отраслей, обеспечивающих инновационно-технологическое развитие – профессиональной, научно-технической деятельности. Как результат – низкая производительность труда, недостаточная конкурентоспособность и нарастание технологического отставания экономики.

Расчеты показывают, что в Беларуси производительность труда в промышленности составляет немногим более 55% уровня России, 35% – Казахстана и только 20% – уровня стран Евросоюза. При этом производительность в сфере услуг в европейских государствах в 6–7 раз выше белорусского уровня (рис. 4).

Рисунок 4. Валовая добавленная стоимость на одного занятого в промышленности (включая строительство) и сфере услуг в 2019 г., тыс. долл. США, в ценах 2015 г.

Источник: составлено на основе данных [32].

Низкая производительность труда в Беларуси в значительной мере обусловлена недостаточной инновационностью экономики, технологической отсталостью производства. В рейтинге Глобального индекса инноваций (GII-2021) Республика Беларусь занимает 62-ю позицию, серьезно отставая от стран-соседей – России (45-е место), Латвии, Литвы и Польши (места с 38-го по 40-е), занимая при этом среди 39 экономик Европы 36-е место. Слабая инновационная восприимчивость белорусской экономики обусловлена не только низкой наукоемкостью ВВП, которая на протяжении последнего десятилетия не превышала 0,7%, но и низким спросом на инновации вследствие их высокой стоимости, сохранения неэффективной, застывшей структуры экономики: многие страны, остановившиеся на этапе формирования перспективной структуры производства, так и не достигают стадии, при которой технологии и инновации становятся востребованными и выступают основным источником экономического роста [12] (Lyubimov, 2019).

Международные сравнения свидетельствуют о низком уровне технологического развития Беларуси: доля высокотехнологичного экспорта в общем объеме экспорта не превышает 2%, а удельный вес высокотехнологичных и среднетехнологичных производств высокого уровня в выпуске обрабатывающей промышленности составляет менее трети (табл. 2), при этом доля высоких технологий в ВДС обрабатывающей промышленности в Беларуси составляет чуть более 5%.

Таблица 2

Показатели инновационно-технологического развития

экономик отдельных стран, %

Источник: составлено на данных [28].

Технологическое отставание Беларуси, которое в условиях усиливающегося санкционного давления, вероятно, будет нарастать, несет в себе риски потери конкурентоспособности экономики и снижения долгосрочного потенциала экономического развития.

Сохранение структурной деформированности и макроэкономической несбалансированности белорусской экономики в условиях низких темпов роста порождает риски долгосрочной стагнации экономики, преодоление которой зачастую является гораздо более сложной задачей, чем выход экономики из кризиса [2] (Aganbegyan, 2020). И эти риски многократно усиливаются вследствие снижающейся инвестиционной активности белорусской экономики. За 2010–2021 гг. объем инвестиций в основной капитал в реальном выражении сократился на 24,3%, что является результатом, с одной стороны, недостаточной эффективности мер макроэкономического и монетарного регулирования, при котором высокие процентные ставки по кредитам были недоступными для большей части хозяйствующих субъектов, а с другой – ограниченности государственных финансовых ресурсов вследствие значительных выплат по накопленным ранее долговым обязательствам.

Чрезмерный уровень накопленных внешних заимствований является в настоящее время одним из наиболее значимых факторов риска для экономики. Это связано как с проблемами его погашения и обслуживания вследствие замедления экономической динамики Беларуси, сокращения валютных поступлений от экспорта в результате санкционных ограничений, а также с отвлечением ограниченных финансовых ресурсов государства с целью внутреннего развития экономики для выполнения долговых обязательств перед внешними кредиторами [8] (Kostromicheva, Loyko, Berezovskaya, 2019).

В целом состояние экономической безопасности белорусской экономики оценивается в настоящее время как критическое (табл. 4), что обусловлено, прежде всего, низкой инвестиционной активностью, изношенностью основных средств, особенно их активной части, составляющей свыше 50%, высоким уровнем внешних заимствований, невысокой производительностью труда, низкой наукоемкостью и технологической отсталостью производства. Названные проблемы усиливаются зависимостью макроэкономической динамики Беларуси от импорта, внешнеэкономической конъюнктуры и внешних рынков сбыта, структурной деформированностью и несбалансированностью экономики.

Таблица 4

Основные индикаторы экономической безопасности

Республики Беларусь в 2010–2021 гг.

Нарастание и системный характер обозначенных проблем остро ставят вопрос о способности национальной экономики противостоять многочисленным внешним и внутренним рискам и угрозам, сохранять высокие темпы роста в краткосрочной и более отдаленной перспективе. Учитывая сложность и устойчивую воспроизводимость причин, вызывающих разбалансированность и структурные деформации белорусской экономики, их устранение традиционными (регулярными), преимущественно макроэкономическими мерами экономической политики не представляется возможным, что обусловливает необходимость разработки и реализации комплексной стратегии государственной структурной политики [25] (Shirov, 2018).

Структурная политика в контексте решения проблем экономической безопасности. Необходимость обеспечения экономической безопасности страны как неотъемлемого условия самодостаточности ее социально-экономического развития, сохранения государственного суверенитета и способности самостоятельно определять экономическую политику выдвигает в качестве ключевого требование реализации активной структурной политики [21] (Senchagov, 2015).

Структурная политика, выступающая основным инструментом адаптации экономики к многочисленным шокам и угрозам, меняющимся внешним и внутренним условиям развития, представляет собой взаимоувязанный комплекс мер экономической политики, направленных на обеспечение структурной сбалансированности системы воспроизводства; сглаживание диспропорций отраслевого, воспроизводственного, технологического и регионального характера, сдерживающих возможности экономического роста; формирование более эффективной структуры экономики, отвечающей долговременным стратегическим целям социально-экономического развития.

Ключевой целью структурной политики, координирующей и увязывающей воедино отдельные направления экономической политики, предполагающей задействование инструментов и механизмов промышленного, регионального, инвестиционно-инновационного, макроэкономического и институционального регулирования, является обеспечение устойчивого долгосрочного роста экономики и повышение ее глобальной конкурентоспособности.

Структурная политика, обеспечивая защиту национальных интересов и способствуя укреплению экономической безопасности, обычно выступает основой долгосрочной стратегии социально-экономического развития государства [7] (Ivanter, 2017), однако может решать и локальные задачи, наиболее остро стоящие перед экономикой, например, реализуя проекты в сфере импортозамещения, развития экспортоориентированных производств и т.д.

В Республике Беларусь неоднократно предпринимались попытки решения структурных проблем экономики. При этом осуществлялись меры как в отдельных секторах (деревообрабатывающей, цементной промышленности), так и общеэкономического характера, среди которых реализованная в 2012–2014 гг. программа модернизации промышленных предприятий; переход в 2014 г. к политике макрофинансовой устойчивости и сбалансированности; попытки реформирования системы управления госсектором и т.д., которые, однако, не принесли ожидаемых результатов. Недостаточная результативность данных структурных проектов была связана преимущественно с отсутствием комплексного и последовательного подхода к решению данных проблем, попытками стимулирования преобразований «сверху», жесткими, директивными методами. Реализация более масштабных и дорогостоящих проектов структурных реформ, разработанных при участии и поддержке международных финансовых организаций (МВФ, Всемирного банка), откладывалась из-за радикального характера планируемых преобразований, несоответствия отдельных мер установкам и принципам проводимой государственной экономической политики (например, отказ от целей массовой приватизации в республике).

В настоящее время сохраняется острая необходимость структурной модернизации белорусской экономики. Концептуальные направления ее реализации хорошо известны, они закреплены в ряде документов стратегического планирования и предусматривают меры в области сокращения зависимости экономики от импорта, стимулирования экспорта и снижения концентрации его потоков, диверсификации структуры производства, увеличения доли сферы услуг и видов деятельности с высокой добавленной стоимостью, приоритетное развитие инноваций, наукоемкого, высокотехнологичного сектора и т.д. [1]. Однако в условиях эскалации негативного внешнего давления, сопровождающегося обострением рисков макроэкономической и финансовой устойчивости, реализация активной структурной политики, сопряженной со значительными финансовыми затратами, привлечением внешних заемных средств, массовым импортом технологического оборудования, не представляется возможной.

В то же время ухудшающаяся экономическая ситуация в стране и резкое сжатие перспектив роста вынуждают к форсированной разработке и реализации корректирующей структурной политики, направленной на нивелирование негативного воздействия внешних и внутренних вызовов и угроз, формирование механизмов компенсации выпадающих доходов экономики, устранение накопленных структурных ограничений с формированием заделов для будущего экономического роста (рис. 5).

Рисунок 5. Виды структурной политики

Источник: разработано автором.

Разработка структурной политики предполагает решение взаимоувязанного комплекса задач. Во-первых, определение ключевых целей структурных преобразований – урегулирование макроэкономических дисбалансов, выравнивание отраслевых диспропорций, повышение производительности труда или общий рост эффективности экономики, – которые, собственно, определяют выбор инструментов и конкретных механизмов реализации структурной политики. Во-вторых, количественную оценку планируемых мероприятий, позволяющую просчитать их макроэкономические последствия и оценить результативность мер структурной политики. В-третьих, формирование общей концепции и разработка стратегии структурных преобразований, включающей согласованный и взаимоувязанный комплекс мер в отдельных сферах экономики. В-четвертых, мониторинг и корректировку мер структурной политики, направленных на устранение возможных рассогласований и отклонений от намеченной планом траектории.

В контексте сказанного основная проблема, пожалуй, состоит в выборе и обосновании конкретных целей и приоритетов структурной политики. Исторический опыт показывает, что при реализации структурных преобразований можно совершить много тупиковых и ложных ходов, которые не будут востребованы рынком, потребуют ресурсов, но не дадут ожидаемых результатов [24] (Faltsman, 2014). От того, насколько верно выбраны точки роста и отраслевые драйверы экономического развития, насколько точно определены имеющийся ресурсный потенциал и конкурентные преимущества экономики, в конечном итоге зависит долгосрочный успех политики структурной трансформации экономики.

Особенность текущей экономической ситуации – вынужденность и неизбежность структурных преобразований экономики, инициируемых внешними вызовами и угрозами, которые однозначно определяют контуры, направления и приоритеты перспективной структурной политики как ответ на внешние вызовы.

Основными каналами негативного воздействия на экономику внешних ограничений являются следующие. Во-первых, это вызванное введением санкционных мер и коллапсом украинской экономики сокращение белорусского экспорта в Европу и Украину, на долю которых приходилось около трети экспортных поставок Беларуси. Уменьшение внешнего спроса на отечественную продукцию обусловливает сокращение объемов внутреннего производства и снижение доходов экономики, в том числе валютных поступлений от экспорта, необходимых для погашения внешних заимствований. Во-вторых, введение ограничительных мер в отношении Беларуси фактически означает закрытие для страны внешних рынков капитала и, соответственно, возможностей доступа к внешним заимствованиям, необходимых для компенсации потерь от снижения экспортных доходов, а также безусловного исполнения государственных обязательств по накопленным ранее долгам. В-третьих, предусмотренное санкциями ограничение импорта из недружественных стран вследствие высокой импортоемкости отечественного производства вызывает угрозы разрывов экономических, технологических и логистических цепочек вплоть до полной остановки производств, особенно высокотехнологичного сектора, наиболее зависимого от поставок импорта инвестиционного и технологического оборудования, а также усиливает риски постепенного нарастания технологического отставания белорусской экономики от развитых стран.

В сложившихся условиях альтернативы структурной политике не существует, ее реализация, пусть и не в идеальных условиях, – залог «выживания» экономики и сохранения потенциала ее долгосрочного развития. Ключевая цель структурной политики на современном этапе – оперативная адаптация экономики к многочисленным внешним рискам и угрозам, недопущение деградации производственного, инновационного и человеческого капитала, снижение негативных последствий структурной несбалансированности и деформированности экономики.

Соответственно, основные направления реализации структурной политики должны находиться в области:

- активизации процессов импортозамещения и локализации производств, особенно в части видов деятельности, обеспечивающих производство товаров с высокой добавленной стоимостью;

- господдержка и стимулирование импортозамещения в инновационном и высокотехнологичном секторах экономики, по которым в стране существуют определенные заделы и конкурентные преимущества (например, фармацевтика, сфера информационно-коммуникационных технологий), способных в перспективе стать локомотивами роста экономики;

- стимулирование и поддержка экспорта, перенаправление торговых потоков и логистических цепочек в дружественные страны, диверсификация структуры экспортных поставок, активизация внешнеторгового сотрудничества со странами ЕАЭС и КНР;

- усиление процессов кооперации с российскими производителями, ориентация производства на российский рынок и стран – участниц ЕАЭС;

- государственная поддержка и усиление кооперационных цепочек между крупными валообразующими (системно значимыми) и предприятиями малого и среднего бизнеса, сокращение административных барьеров для развития деловой инициативы.

Меры структурной политики в названных направлениях будут способствовать, во-первых, решению проблемы высокой импортоемкости белорусской экономики и снижения ее импортозависимости при одновременном сохранении потенциала в сферах, где имеются накопленные компетенции и конкурентные преимущества; во-вторых, стимулирование производственного сотрудничества со странами ЕАЭС, и прежде всего Российской Федерацией, позволит сохранить экономический потенциал, перестроить производственно-технологические цепочки и укрепить сотрудничество в научно-технической сфере, создавая возможности для инновационного и развития высокотехнологичных секторов. В-третьих, стимулирование деловой инициативы и участие малого и среднего бизнеса в процессах кооперации, диверсификации экспорта и структуры производства обеспечит необходимую гибкость структурных преобразований, будет способствовать вовлечению в экономику инвестиционных ресурсов частного сектора, созданию условий по обеспечению занятости населения и поддержанию сложившегося уровня жизни.

Учитывая, что основным механизмом структурной трансформации экономики является инвестиционная политика, обеспечивающая финансирование проектов структурной модернизации и аккумулирующая финансовые ресурсы в приоритетных секторах экономики, реализация обозначенных выше направлений структурной политики требует принятия следующих основных мер:

- ужесточение принципов бюджетного планирования и эффективного использования бюджетных средств, отказ от государственного финансирования непервоочередных расходов;

- приоритетная государственная поддержка проектов импортозамещения и производственной кооперации как внутри республики, так и совместных в рамках ЕАЭС и КНР [14] (Petrenko, Varlamov, Leshchenko, 2020);

- финансовая поддержка экспорта, содействие развитию транспортно-логистических коридоров, в том числе с привлечением средств ЕАЭС [15] (Petrenko, Varlamov, Leshchenko, 2020), китайских кредитов для реализации инвестиционных проектов в сфере производственной кооперации и импортозамещения;

- стимулирование инвестиционной активности и привлечение частных инвестиций за счет формирования благоприятных условий осуществления хозяйственной деятельности;

- введение льготного налогообложения реализуемых с привлечением инвестиций частного сектора проектов в сфере импортозамещения и кооперации [9] (Lev, Bolonin, Leshchenko, 2022);

- государственная поддержка импортеров и формирование упрощенных условий таможенного оформления товаров, снижение импортных таможенных пошлин;

- активизация процессов приватизации, оптимизация налоговой нагрузки в экономике, формирование благоприятных условий для инвестиционной и предпринимательской деятельности, страхование инвестиций;

- поддержка отечественной IT-сферы, ее переориентация на заказы для внутреннего и рынка ЕАЭС, что позволит сохранить потенциал IT-сектора и активизировать процессы цифровой трансформации отраслей республики;

- совершенствование мер макроэкономического регулирования, направленных на обеспечение ценовой и финансовой стабильности экономики.

Ожидается, что реализация предложенных мер, с одной стороны, будет способствовать решению структурных проблем экономики в части снижения зависимости от импорта, диверсификации экспорта и структуры производства, а с другой – позволит сохранить имеющийся экономический потенциал и смягчить негативные последствия усиливающихся внешних ограничений.

Заключение

Проведенный анализ показал, что к настоящему времени в белорусской экономике сложился ряд макроэкономических дисбалансов, структурных диспропорций и ограничений, вызывающих замедление экономического роста в стране и снижение ее способности противостоять усиливающимся внешним рискам и угрозам. В условиях эскалации негативного внешнего давления сохранение устойчивости экономики и потенциала ее долгосрочного развития, поддержание сложившегося уровня благосостояния в республике определяются скоростью и направленностью мер структурной политики. Вызванные введением санкционных мер внешние ограничения обусловливают необходимость реализации следующих ключевых направлений структурной политики: поддержка экспорта и перенаправление экспортных потоков в дружественные страны, стимулирование импортозамещения и усиление производственной кооперации, формирование благоприятных условий для инвестиционной и предпринимательской деятельности. В конечном счете структурная политика выступает механизмом повышения гибкости экономики и ее способности адаптироваться к постоянно меняющимся внешним и внутренним условиям, обеспечения устойчивого роста и повышения конкурентоспособности экономики.