Сценарии развития молодежного инновационного предпринимательства в условиях цифровизации единого научно-технологического пространства Союзного государства Беларуси и России

Соколов М.С.1, Марушко Д.А.2, Перегудова Е.Ю.1
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Россия, Москва
2 Белорусский государственный экономический университет, Беларусь, Минск

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 12, Номер 1 (Январь-март 2022)

Цитировать:
Соколов М.С., Марушко Д.А., Перегудова Е.Ю. Сценарии развития молодежного инновационного предпринимательства в условиях цифровизации единого научно-технологического пространства Союзного государства Беларуси и России // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – Том 12. – № 1. – С. 277-294. – doi: 10.18334/vinec.12.1.114210.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48333790

Аннотация:
В статье представлены сценарии долгосрочного развития молодежного инновационного предпринимательства в Союзном государстве Беларуси и России, разработанные на основе анализа направлений государственной поддержки предпринимательства и инициатив, связанных с развитием единого научно-технологического пространства. Показано, что для раскрытия потенциала молодых предпринимателей и максимизации их вклада в достижение целей молодежной и научно-технологической политики интеграционного образования, молодежное инновационное предпринимательство следует рассматривать как самостоятельный вид деятельности, требующий учета его специфики при разработке и реализации соответствующих мер поддержки. Авторами делается вывод о том, что эффективная поддержка исследуемого направления предпринимательства в рамках единого научно-технологического пространства Союзного государства способна обеспечить стратегические преимущества стран-участниц интеграции в высокотехнологичной сфере. В свою очередь, практика стратегического планирования развития молодежного инновационного предпринимательства может базироваться на трех сценариях – пессимистичном (инерционном), базовом и оптимистичном (прогрессивном). В результате исследования авторы формулируют параметры данных сценариев, а также рассматривают аспекты их практической реализации с учетом трендов цифровизации национальных экономик стран-участниц Союзного государства.

Ключевые слова: инновации, молодежное предпринимательство, научно-технологическое пространство, Союзное государство, сценарное планирование, цифровая экономика

Финансирование:
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и БРФФИ в рамках научного проекта №20-514-00005

JEL-классификация: L26, M21, O38



Введение

В ранее опубликованных работах [23–26] (Sokolov, 2017; Sokolov, Ayvazov, 2019; Sokolov, Surilov, 2018) авторами было обосновано, что развитие молодежного инновационного предпринимательства (МИП) является значимым фактором укрепления социально-экономического и научно-технологического потенциала государства. Данные эффекты могут получить развитие в рамках межгосударственной интеграции, в частности при построении Союзного государства Беларуси и России. Особое значение сфера МИП приобретает при достижении целей развития единого научно-технологического пространства Союзного государства (ЕНТП), а также активизации процессов цифровой трансформации национальных экономик стран – участниц интеграции [10, 14, 15, 25] (Kadatskaya, Lavrova, 2020; Kozhina, Lebedeva, Dyakova, Izmaylova, 2021; Konovalova, Fomin, 2018; Sokolov, Zhigun, Nekhorosheva, 2021). При этом эффективность функционирования МИП будет зависеть от совокупности внутренних и внешних факторов институционального, экономического и политического характера, каждый из которых оказывает непрерывное воздействие на субъекты МИП. Соответственно, для анализа, оценки и стратегического планирования развития исследуемого направления предпринимательской деятельности важно учитывать различные сценарии, связанные с макроэкономическими трендами и текущим состоянием национальных экономик стран-участниц, а также с отдельными решениями органов власти Союзного государства.

Целью статьи является разработка сценариев развития субъектов МИП в условиях интеграции России и Беларуси с учетом влияния процессов цифровизации на функционирование ЕНТП.

В качестве теоретической основы работы использованы результаты исследований в области методологии стратегического и сценарного планирования Князевой Е.Н. [13] (Knyazeva, 2020), Демкиной О.В. и Шаламовой Н.Г. [6] (Demkina, Shalamova, 2019), изучена специфика ее реализации в инновационной сфере и в условиях цифровизации экономики, что нашло отражение в научных трудах Наумова И.В. [18] (Naumov, 2019), Писаревой О.М. [19, 20] (Pisareva, 2019), Гамидуллаевой Л.А., Шкарупетой Е.В., Тарасова А.В., Лузгиной О.А. [3] (Gamidullaeva, Shkarupeta, Tarasov, Luzgina, 2019).

При проработке параметров и содержания сценариев долгосрочного развития МИП в условиях цифровизации ЕНТП использованы результаты исследований Барковской В.Е. [1] (Barkovskaya, 2019), Ефимовой Н.А. [8] (Efimova, 2021), Заикиной Г.А. [9] (Zaikina, 2019), Климука В.В. [11] (Klimuk, 2021), Хазова А.Ю. и Дроздова А.Ю. [13] (Knyazeva, 2020), Кожиной В.О. [14] (Kozhina, Lebedeva, Dyakova, Izmaylova, 2021), Коноваловой М.Е. [15] (Konovalova, Fomin, 2018), Поляковой Т.А. [21] (Polyakova, 2018), Селиверстовой М.А. [22] (Seliverstova, 2018), Теребовой С.В. [28] (Terebova, 2017), Урунова А.А. и Левиной Л.Ф. [29] (Urunov, Levina, 2020), Шацкой И.В. [33] (Shatskaya, 2021) и других авторов.

В методологической базе исследования ключевое место занимает сценарное планирование, а также используются общелогические (анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция), теоретические (классификация, формализация) и эмпирические (наблюдение, описание) методы исследования.

Результаты исследования и их обсуждение

Сотрудничество в области экономической и молодежной политики между Россией и Беларусью осуществляется преимущественно в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП), предусмотренного Договором о создании Союзного государства (ст. 2, 17, 20–31), Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Содружества Независимых государств (СНГ). Так, Совет глав правительств СНГ Решением от 29 мая 2020 г. утвердил Стратегию международного молодежного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств на 2021–2030 гг., где одной из задач выступает поощрение созидательной инновационной активности молодежи, а молодежное сотрудничество названо важнейшим фактором научно-технического прогресса. В числе направлений реализации Стратегии также выделяется развитие научного и инновационного сотрудничества между обучающимися образовательных организаций, что согласуется с долгосрочными целями развития МИП в Союзном государстве. Единства молодежной политики в странах-участницах интеграции планируется достигнуть в рамках Стратегии развития молодежной интеграции Союзного государства, однако ее проект прорабатывается Молодежной палатой при Парламентском Собрании России и Беларуси уже более 3 лет.

Одним из ключевых факторов активизации деятельности субъектов МИП может рассматриваться ЕНТП, направления которого определены Постановлением Совета Министров Союзного государства от 16 июня 2017 г. № 19 «Об основных направлениях формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства», что должно получить отражение при разработке базовых параметров сценариев долгосрочного развития МИП (табл. 1).

Таблица 1

Сценарии развития МИП в Союзном государстве

Параметр
Оптимистичный (прогрессивный) сценарий
Базовый сценарий
Пессимистичный (инерционный) сценарий
1. Формирование единой инновационной инфраструктуры (ИИ)
ИИ стран интегрированы, получила развитие сеть совместных центров и фондов поддержки инновационной деятельности, МИП имеют упрощенный доступ к объектам ИИ
Созданы базовые условия для интеграции ИИ, МИП слабо вовлечены в использование объектов ИИ
Предпосылки к интеграции ИИ не реализованы
2. Степень гармонизации законодательства России и Беларуси в сфере инновационной политики
Синхронизированы базовые положения законодательств сфере инновационной политики и регулирования в данной сфере, принят модельный закон Союзного государства об инновационной деятельности, где раскрыта роль МИП, сформированы отдельные механизмы поддержки субъектов МИП
Согласованы отдельные законодательные вопросы госрегулирования в инновационной сфере, развитие МИП не охвачено законодательством
Рассогласования в нормативном регулировании и реализации государственной инновационной политики
3. Степень участия МИП в реализации приоритетов ЕНТП
Субъекты МИП активно участвуют в реализации мероприятий, способствующих передовым разработкам в отраслях, отнесенных к приоритетам ЕНТП
Субъекты МИП участвуют в отдельных проектах и мероприятиях, практически не вовлекаются в НИОКР по приоритетным отраслям
Реализация тематических приоритетов ЕНТП осуществляется на уровне крупных корпораций и научно-исследовательских организаций государственного сектора без вовлечения субъектов МИП
4. Единство подходов к оценке эффективности инновационной политики, с учетом роли МИП в ее реализации
Внедрена единая система индикаторов, связанных с работой субъектов МИП в рамках оценки эффективности реализации и мониторинга результатов инновационной политики
Оценка эффективности МИП в соответствии с национальными индикаторами, не согласованными на уровне Союзного государства
На национальном и союзном уровнях не проводится оценка роли МИП в реализации инновационной политики
5. Наличие профильного документа стратегического планирования, связанного с развитием МИП
Стратегии и программы в области экономики, предпринимательства и инноваций содержат мероприятия с участием субъектов МИП
Отдельные мероприятия и программы по развитию МИП, индикаторы оценки развития МИП интегрированы в действующие документы стратпланирования в инновационной сфере
В системе стратпланирования Союзного государства роль субъектов МИП не определена
6. Наличие соглашений между Россией и Беларусью по различным составляющим сотрудничества в области МИП
Развитая система мероприятий в рамках межгосударственных м межрегиональных соглашений для активного вовлечения субъектов МИП в решение задач развития Союзного государства
Взаимодействие в части поддержки МИП в рамках соглашений о сотрудничестве в научно-технологической и инновационной сферах
Взаимодействие в части вопросов развития МИП в рамках межгосударственных м межрегиональных соглашений не затрагивается
7. Наличие единого информационного обеспечения поддержки МИП
Создана интернет-платформа для молодежи России и Беларуси, улучшена информационно-консалтинговая поддержка субъектов МИП
Осуществляется информационно-консалтинговая работа с субъектами МИП бессистемно, профильных интернет-ресурсов не создано
Информационное сопровождение МИП в странах-участницах Союзного государства находится на низком уровне
8. Уровень финансового обеспечения государственной поддержки МИП
Финансовое обеспечение осуществляется в достаточном объеме за счет бюджета Союзного государства в рамках отдельных программ и проектов, создана инфраструктура для доступа субъектов МИП к частному и государственному финансированию
Финансирование мер поддержки МИП производится отдельно в России и Беларуси, синергетические эффекты от использования бюджета Союзного государства не реализованы, отсутствует единая инфраструктура финансирования субъектов МИП
В качестве объекта государственного финансирования МИП не рассматривается
9. Наличие на межгосударственном уровне условий для эффективной коммерциализации инновационных разработок субъектов МИП
Определены и развиваются механизмы совместной деятельности субъектов МИП, науки, бизнеса и государства, в том числе на основе цифровых платформ; созданы технологические, институциональные и организационно-экономические условия для активной коммерциализации разработок субъектов МИП
Сотрудничество субъектов МИП с государством, крупным бизнесом и исследовательскими организациями по вопросам коммерциализации их разработок формально не затруднено, но происходит бессистемно
На межгосударственном уровне условия для эффективной коммерциализации инновационных разработок субъектов МИП не созданы
Источник: составлено авторами.

При практической реализации представленных сценариев следует учитывать, что в рамках Союзного государства системная поддержка МИП требует рационального сочетания инструментов экономической, научно-технологической и молодежной политики, которые все больше интегрируются с процессами цифровизации. В данном случае цифровая трансформация будет выступать катализатором ускорения кооперации между всеми участниками отношений ЕНТП [24, 25] (Sokolov, Ayvazov, 2019; Sokolov, Zhigun, Nekhorosheva, 2021) (рис. 1).

Рисунок 1. Развитие МИП в условиях цифровизации различных направлений политики Союзного государства

Источник: составлено авторами.

Целевым сценарием развития МИП в Союзном государстве выступает оптимистичный (прогрессивный), так как он ориентирован на усиление социально-экономического потенциала интеграции за счет роста инновационной активности при максимальном вовлечении в данные процессы молодежи. Данный сценарий должен учитывать совокупность рисков и возможностей, связанных с активизацией процессов цифровой трансформации ЕНТП. Далее рассмотрим ключевые аспекты, на которые следует обратить внимание теоретикам и практикам госуправления в Союзном государстве при использовании предлагаемых авторами сценариев.

1. Интеграция ИИ России и Беларуси в настоящее время находится на начальной стадии [12, 17] (Klimuk, Unsovich, 2021; Molchanova, Kusov, Shestoperov, Zhuravleva, 2012), тогда как уровень развития ИИ будет не только определять эффективность наднациональной инновационной системы, но и влиять на возможности распространения элементов цифровой экономики в ЕНТП [23, 26] (Sokolov, 2017; Sokolov, Surilov, 2018). Данный сценарный параметр определяет качество среды развития МИП и предполагает наличие информационных площадок для интеграции элементов ИИ стран-участниц, синхронизацию нормативной правовой базы, кооперацию элементов ИИ, а также широкий доступ к источникам финансирования проектов МИП.

2. Степень гармонизации законодательства России и Беларуси в сфере инновационной политики [21] (Polyakova, 2018) отражает внешний правовой контур функционирования МИП. Здесь положительный эффект для усиления роли МИП в развитии ЕНТП может обеспечить принятие модельного закона Союзного государства об инновационной деятельности, который обеспечит сближение и унификацию законодательства. Отметим, что в Союзном государстве все еще не сформирована единая инновационная политика, а нормативно-правовое регулирование цифровизации экономики различается по направлениям, приоритетам и механизмам реализации, хотя и запущен ряд мероприятий по их синхронизации в странах – участницах интеграции.

3. Приоритетные направления исследований и разработок отражены в Постановлении Совета Министров № 19 от 16 июня 2017 г. «Об основных направлениях формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства», включают индустрию наносистем и материалов, энергетику и энергосбережение, промышленные биотехнологии, информационно-телекоммуникационные системы и технологии. Все эти направления наукоемки и предполагают высокую инновационную активность. Как следствие, в условиях цифровизации ЕНТП возможными вариантами участия МИП становятся:

- закупки государственными заказчиками и крупными рыночными игроками профильных инновационных (цифровых) продуктов и разработок у субъектов МИП, в том числе посредством субподряда;

- создание на базе крупнейших корпораций и научно-исследовательских организаций особых условий для инновационно ориентированных молодых предпринимателей, занятых разработкой и внедрением цифровых технологий, товаров и услуг;

- развитие сети инновационных научно-технологических центров, ориентированных на расширение межстранового взаимодействия субъектов МИП, особенно в дистанционном формате с использованием информационных технологий.

4. В настоящий момент активизировалась подготовка Молодежной научно-технической программы Союзного государства, где акцент делается на росте научно-исследовательской активности молодых людей, однако взаимосвязь с предпринимательством и коммерциализацией результатов их деятельности не прослеживается. Включение в программу всестороннего участия субъектов МИП повысит практическую составляющую программы и будет согласовываться с ключевыми трендами государственного управления инновационной сферой.

В проекте Стратегии развития молодежной интеграции Союзного государства представлена программа поддержки молодежного предпринимательства на территории Союзного государства с целью приобщения молодых людей к хозяйственной деятельности, развития потенциала и обеспечения возможности самореализации молодежи. Целесообразно в документе предусмотреть структурный элемент, отражающий состояние и сценарии развития МИП.

В обоих случаях важно обозначить роль МИП в становлении цифровой экономики в ракурсе создания и распространения инновационных продуктов. В документах программного характера можно отдельно вести учет числа «цифровых предпринимателей» из молодежной среды, предусмотреть мероприятия по стимулированию участия субъектов МИП в повышении цифровой грамотности населения.

5. В документах наднационального уровня целесообразно закрепить методики и индикаторы, которые отражают результативность участия субъектов МИП в реализации мероприятий, проектов и программ, реализуемых в рамках ЕНТП. Отдельные индикаторы должны измерять доступность и качество цифровой среды для субъектов МИП, а также объем их участия в формировании цифровой экономики [29, 31, 33] (Urunov, Levina, 2020; Khayrullina, 2021; Shatskaya, 2021).

6. В Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о научно-техническом сотрудничестве положения о развитии инновационного бизнеса ограничены возможностью создания совместных инновационных предприятий. Также и широкая договорная база регионального уровня содержит преимущественно информацию о намерениях инновационного сотрудничества без детализации приоритетных механизмов их реализации. Таким образом, соглашения между Россией и Беларусью по сотрудничеству в области развития МИП должны детализировать параметры взаимодействия на межрегиональном и межстрановом уровнях, включая обоснованное и сбалансированное распределение полномочий в отношении поддержки МИП по уровням публичного управления.

7. Во избежание неэффективных бюджетных расходов на создание новых государственных организаций и управление ими информационно-консультационное сопровождение МИП можно включить в функционал региональных центров «Мой бизнес», в том числе и с применением онлайн-технологий.

В проекте Стратегии развития молодежной интеграции Союзного государства предусмотрено мероприятие по созданию интернет-платформы для молодежи Беларуси и России, представляющей единую информационною базу достоверных сведений о Союзном государстве, планируемых мероприятиях, открытых конкурсах и иных значимых событиях. Целесообразно интегрировать в указанную платформу комплекс информационных материалов о развитии и поддержке МИП.

Также внимания заслуживает вопрос популяризации МИП как отдельного вида предпринимательской деятельности, в том числе позиционирование его значимости для общественного развития, формирование позитивного имиджа молодого предпринимателя-новатора, развитие института наставничества, комплексное освещение мер поддержки и образовательных программ. В российской практике успешным кейсом для проецирования на субъекты МИП можно назвать федеральный проект «Популяризация предпринимательства» национального проекта «МСП и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», мероприятия которого возможны для тиражирования в Союзном государстве.

8. Барьером для развития инновационных проектов на ранних стадиях является отсутствие доступного финансирования. При этом финансовое обеспечение государственной поддержки МИП выходит за рамки предоставления денежных средств и учитывает расходы на имущественные меры поддержки, организацию профильных образовательных программ (включая обучение основам бизнеса, финансовой и цифровой грамотности), финансирование отдельных элементов ИИ. Целесообразно в рамках совместных программ Союзного государства обеспечить разработку и синхронизацию критериев отбора и поддержки проектов, в том числе с использованием цифровых и информационных технологий, что приведет к оптимизации расходов, связанных с развитием МИП.

9. Модернизация внешних коммуникаций игроков инновационного рынка предполагает не только наличие институциональных условий в рамках ЕНТП, но и использование правовых и организационно-экономических механизмов, внедряемых в ЕЭП. Наглядным примером трансформации таких механизмов под влиянием цифровизации выступает взаимное признание электронной подписи с использованием института доверенной третьей стороны.

Поскольку при анализе внешних связей бизнес-организаций цифровизация традиционно позиционируется как фактор снижения административных барьеров и оптимизации формальных процедур, те же положительные эффекты от внедрения цифровых технологий относятся к субъектам МИП [10] (Kadatskaya, Lavrova, 2020). Однако в последние годы качество реализации данного направления снижено из-за пандемии коронавирусной инфекции, поскольку невозможен перевод всех направлений взаимодействий участников инновационной системы в онлайн-формат.

Одним из направлений интенсификации взаимодействия субъектов МИП со стейкхолдерами [4] (Gorbunov, Khakimov, 2018) выступают специализированные деловые мероприятия различных форматов и масштабов. Возможными вариантами видится либо организация отдельного форума МИП с официальным статусом мероприятия Союзного государства, либо систематическая организация профильных секций, заседаний, сессий в рамках значимых событий, например ежегодного Форума регионов России и Беларуси, заседаний постоянно действующего семинара при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России, заседаний совместного белорусско-российского делового совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Заключение

Проведенное исследование показало, что эффективное управление трендами цифровизации всех сфер общественной жизни и наличие согласованной политики по регулированию цифровой инфраструктуры в Союзном государстве позволит повысить эффективность развития МИП [31] (Khayrullina, 2021).

Развитие МИП в условиях цифровизации ЕНТП должно иметь более детальную проработку в рамках реализуемых в Союзном государстве мероприятий, проектов, стратегий и программ, выступающих инструментами реализации единой научно-технологической и инновационной политики. Для этого целесообразна разработка соответствующих сценариев, обеспечивающих единство взглядов России и Беларуси на развитие исследуемого вида предпринимательской деятельности.

Продолжение результатов исследования видится в направлении практического применения разработанных сценариев, их адаптации к текущим реалиям развития ЕНТП в условиях цифровой трансформации с последующей формализацией системы количественных и качественных индикаторов. Данная работа предполагает значительный объем методологической и информационно-аналитической работы, в том числе связанной с решением проблем формирования единой системы статистической отчетности, проведения корректной количественной оценки показателей, а также координации усилий органов власти, молодых предпринимателей и крупного бизнеса, экспертного сообщества и научных организаций.


Источники:

1. Барковская В.Е. Развитие инструментов государственной поддержки малого инновационного бизнеса // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2019. – № 4. – c. 77-82. – doi: 10.24143/2073-5537-2019-4-77-82 .
2. Борисова Е.В. Теоретические аспекты инновационного развития экономики // Креативная экономика. – 2018. – № 1. – c. 9-16. – doi: 10.18334/ce.12.1.38733 .
3. Гамидуллаева Л.А., Шкарупета Е.В., Тарасов А.В., Лузгина О.А. Разработка и реализация сценариев цифровой трансформации промышленных экосистем // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2019. – № 4(52). – c. 202-210. – doi: 10.21685/2072-3016-2019-4-20 .
4. Горбунов А.А., Хакимов А.Х. Взаимодействие со стейкхолдерами: предпринимательский подход // Проблемы современной экономики. – 2018. – № 2(66). – c. 148-151.
5. Грибанов Г.А. Молодежное предпринимательство в России // Социально-гуманитарные знания. – 2019. – № 7. – c. 134-140.
6. Демкина О. В., Шаламова Н.Г. Сценарное планирование как основа разработки стратегии: теоретико-методические аспекты // Московский экономический журнал. – 2019. – № 6. – c. 44. – doi: 10.24411/2413-046X-2019-16039 .
7. Долгова И.В. Маркетинговые проблемы инновационного малого и среднего предпринимательства и пути их решения // Экономика, предпринимательство и право. – 2015. – № 1. – c. 39-50.
8. Ефимова Н.А. Государственная поддержка инновационных и высокотехнологичных субъектов малого и среднего предпринимательства: пути решения выявленных проблем // Самоуправление. – 2021. – № 4(126). – c. 310-313.
9. Заикина Г.А. О роли науки в социально-экономическом развитии и формировании единого научно-технологического пространства союзного государства России и Белоруссии // Вестник Российской академии наук. – 2019. – № 11. – c. 1085-1094. – doi: 10.31857/S0869-587389111085-1094 .
10. Кадацкая Д.В., Лаврова Ю.С. Тенденции развития инновационного технологического предпринимательства в условиях цифровой экономики // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 2. – c. 985-992. – doi: 10.18334/vinec.10.2.100800 .
11. Климук В.В. Эволюция и тенденции развития инновационного молодежного предпринимательства // Вестник Академии знаний. – 2021. – № 4(45). – c. 126-136. – doi: 10.24412/2304-6139-2021-11345 .
12. Климук В.В., Унсович А.Н. Анализ развития национальной инновационной инфраструктуры Республики Беларусь // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 3. – c. 929-942. – doi: 10.18334/vinec.11.3.113505 .
13. Князева Е.Н. Стратегии управления динамической сложностью // Форсайт. – 2020. – № 4. – c. 34-45. – doi: 10.17323/2500-2597.2020.4.34.45 .
14. Кожина В.О., Лебедева О.Е., Дьякова Г.С., Измайлова С.А. Развитие инновационного предпринимательства в условиях цифровизации // Экономика и предпринимательство. – 2021. – № 1(126). – c. 721-724. – doi: 10.34925/EIP.2021.126.01.139 .
15. Коновалова М.Е., Фомин Е.П. К вопросу о роли малого предпринимательства в условиях цифровизации экономики // Экономические науки. – 2018. – № 168. – c. 26-28.
16. Мельников О.Н, Яремчук А.П. Проблемы формирования доверительных отношений между стейкхолдерами в процессе принятия решений в инновационном предпринимательстве // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – № 2. – c. 109-124. – doi: 10.18334/vinec.7.2.38150 .
17. Молчанова О.П., Кусов И.С., Шестоперов А.М., Журавлева Т. К вопросу о перспективных направлениях интеграции инновационной инфраструктуры РФ и Республики Беларусь // Государственное управление. Электронный вестник. – 2012. – № 34. – c. 8.
18. Наумов И.В. Методологические основы сценарного проектирования модели воспроизводства инвестиционного потенциала институциональных секторов // Журнал экономической теории. – 2019. – № 4. – c. 730-745. – doi: 10.31063/2073-6517/2019.16-4.10 .
19. Писарева О.М. Вопросы адаптации математического инструментария сценарного моделирования в цифровой среде многоуровневого стратегического управления // Управленческие науки. – 2019. – № 3. – c. 17-27. – doi: 10.26794/2304-022X-2019-9-3-17-27 .
20. Писарева О.М. Модернизация организационного механизма и технологической схемы стратегического планирования на основе цифровой платформы государственного управления // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2019. – № 6. – c. 7-25. – doi: 10.18721/JE.12601 .
21. Полякова Т.А. Формирование единого научно-технологического пространства Союзного государства: правовые проблемы, перспективы и инновации // Государство и право. – 2018. – № 4. – c. 81-90.
22. Селиверстова М.А. Перспективы развития инновационной инфраструктуры молодежного предпринимательства // Финансовая экономика. – 2018. – № 9. – c. 392-395.
23. Соколов М.С. Оценка конкурентоспособности инновационных систем России и Беларуси в условиях интеграции // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – № 3. – c. 175-190. – doi: 10.18334/vinec.7.3.38224 .
24. Соколов М.С., Айвазов С.Ю. Развитие молодежного инновационного предпринимательства в условиях формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства // Азимут научных исследований: экономика и управление. – 2019. – № 1(26). – c. 298-301. – doi: 10.26140/anie-2019-0801-0070 .
25. Соколов М.С., Жигун Л.А., Нехорошева Л.Н. Молодежное инновационное предпринимательство как драйвер цифровизации единого научно-технологического пространства Союзного государства России и Беларуси // Друкеровский вестник. – 2021. – № 1(39). – c. 241-250. – doi: 10.17213/2312-6469-2021-1-241-250 .
26. Соколов М.С., Сурилов М.Н. Проблемы формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства России и Беларуси // Азимут научных исследований: экономика и управление. – 2018. – № 3(24). – c. 263-266.
27. Громыко Ал.А., Рахманов С.К. и др. Союзное государство Беларуси и России: результаты для граждан и перспективы. - М., Минск: Ассоциация внешнеполитических исследований имени А.А. Громыко, 2021. – 56 c.
28. Теребова С.В. Инновационное развитие России и Беларуси в условиях становления Союзного государства // Проблемы развития территории. – 2017. – № 2(88). – c. 7-19.
29. Урунов А.А., Левина Л.Ф. Российское инновационное пространство в условиях цифровизации: особенности и возможности его развития // Фундаментальные исследования. – 2020. – № 5. – c. 167-171. – doi: 10.17513/fr.42765 .
30. Хазов А.Ю., Дроздов А.Ю. Проблемы и перспективы развития инновационного предпринимательства в региональных системах // Экономика и предпринимательство. – 2019. – № 2(103). – c. 687-691.
31. Хайруллина А.Р. Цифровая инфраструктура как среда принятия управленческих решений в малом и среднем предпринимательстве // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 5. – c. 1151-1166. – doi: 10.18334/epp.11.5.112066 .
32. Целых Т.Н., Кувалдина Т.Б. Инновационное предпринимательство в России: текущее состояние и перспективы развития // Экономические и гуманитарные науки. – 2019. – № 5(328). – c. 24-38.
33. Шацкая И.В. Инновационно-технологическое развитие России в условиях цифровизации // Экономика устойчивого развития. – 2021. – № 4(48). – c. 187-191. – doi: 10.37124/20799136_2021_4_48_187 .

Страница обновлена: 18.07.2022 в 18:43:05