Адаптационные механизмы активизации инновационного процесса

Введение

Актуальность темы исследования. В российской экономике помимо факторов риска и неопределенности, присущих рынку, действуют факторы, создающие форс-мажорные обстоятельства, вызванные внешнеполитической обстановкой. В таких условиях повышенному риску подвергается хозяйственная деятельность в реальном секторе экономики, и в более значительной мере – в инновационном производстве. Это обуславливает необходимость применения адаптационных механизмов для преодоления негативного воздействия факторов, вызванных систематическими рисками на отдельные хозяйствующие субъекты, а также на социально-экономические системы, включая регионы, муниципальные образования, межрегиональные и межмуниципальные объединения. В работах классиков экономической науки указывается, что именно адаптация, нацеленная на экономическое развитие, позволяет субъектам хозяйствования находить верные решения, позволяющие им выжить в условиях конкурентной борьбы.

Инновации формируются по линейной модели, реализуются в последовательности от фундаментальных исследований к новациям и новым технологиям, готовым к коммерциализации. Адаптация к условиям инновационной экономики на микроуровне предполагает два наиболее общих варианта развития событий: 1) организациям и предприятиям, осуществляющим традиционное производство, следует переориентироваться на инновационную деятельность, учитывая общую направленность развития национальной экономики; 2) инновационным организациям и предприятиям для повышения эффективности деятельности надлежит активно переходить на новые технологические платформы в условиях цифровизации экономики.

Цель статьи заключается в обосновании направлений адаптационных механизмов в условиях цифровизации экономики и возможностей их реализации в социально-экономических системах различных уровней.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) уточнены определения понятий «адаптация» и «адаптационные механизмы» в контексте инновационных технологических изменений;

2) изучено состояние и выявлены тенденции развития инновационного сектора российской экономики, уровень использования цифровых платформ в отраслевом разрезе;

3) обоснованы инструменты инновационной адаптации и механизмы инновационного роста, основанные на использовании цифровых технологий и платформ.

Методология исследования базируется на общенаучных методах познания, таких как анализ и синтез, системный и сравнительный подходы, математико-статистических методах, а именно: анализ временных рядов и построение линии тренда, а также табличной и графической интерпретации аналитических данных.

Теоретической базой исследования являются научные работы отечественных и зарубежных авторов в области инновационного развития и цифровой экономики. Принципы развития инновационных систем освещены в работах О.А. Ломовцевой [7] (Lomovtseva, Gerasimenko, 2014) и К. Фримана [21] (Freemen, 1995). Вопросы глобальной цифровой трансформации, в том числе развития цифровых платформ и инновационных сетей, рассматриваются в исследованиях К. Меллера и А. Раджала [8] (Möller, Rajala, 2007), Е.В. Онищенко и С.В. Гордиенко [9] (Onishchenko, Gordienko, 2020), Е.Н. Смирнова [14] (Smirnov, 2020). Адаптационные механизмы в социально-экономических системах являются предметом изучения В.В. Шевченко [16] (Shevchenko, 2016), М. Чамбвера и Г. Хила [19] (Chambwera, Hea, Dubeux, Hallegatte, Leclerc, Markandya, McCarl, Mechler, Neumann, 2014).

Научная новизна заключается в разработке концептуальных основ системы адаптационных механизмов, обеспечивающих активизацию инновационного развития на макро- и микроуровне в условиях инновационной стагнации и формирования цифровой экономики. Определена ключевая роль инновационной инфраструктурной поддержки, обеспечивающей установление необходимых и в то же время достаточных функциональных связей взаимодействия участников инновационного процесса.

Научная гипотеза. Цифровизация является технологической платформой, в рамках которой будет происходить дальнейшее инновационное развитие национальной экономики. В этой связи основной проблемой является разобщенность в системе «тройной спирали» и технологические «разрывы» между стадиями инновационного цикла, как следствие, сохраняется фрагментарное состояние национальной инновационной системы. Преодоление этих проблем возможно за счет совершенствования институциональных условий для сетевого взаимодействия государства, новаторов и инноваторов с применением сквозных цифровых технологий. Учитывая неравномерную географическую распределенность инноваций в адаптационных механизмах, важно изучить, распространяются ли такие технологии по всей стране, в особенности в регионы с наиболее высокими потребностями в адаптации. В конечном счете для экономических субъектов значим доступ к новым технологиям независимо от места их происхождения.

Одним из мотивов для использования стратегий экономической адаптации является необходимость для предприятий оставаться конкурентоспособными при столкновении с технологическими инновациями. Существующие производители в отрасли могут адаптироваться, внедряя новую технологию, или они могут попытаться улучшить уже имеющиеся у них системы. В этой связи большое значение имеет развитость системы инфраструктурной поддержки инноваций всех типов – от высокотехнологичных решений до институциональных и процессных инноваций в соответствии со стадиями инновационного цикла. Наличие инфраструктурной поддержки указывает на возможность распространения инноваций по всей территории России с целью обеспечения адаптивности к быстро изменяющимся условиям рыночной конъюнктуры и технологического развития.

Состояние инновационного сектора российской экономики

За последнее десятилетие инновационное развитие российской экономики претерпевает действие факторов торможения. Однозначное определение ключевых факторов, которые стали барьером для инновационной модернизации, является сложной задачей, относящейся к области научных исследований и дискуссий. К числу неоспоримых факторов можно отнести санкционные действия стран Запада, направленные на стратегическое подавление развития России, фрагментарное состояние национальной инновационной системы, разрыв международного научно-технического сотрудничества и логистических цепочек, вызванных пандемией COVID-19 и внешнеполитической обстановкой. Безусловно, нельзя исключать действие внутренних факторов, среди которых были и остаются: ограниченность источников финансирования инноваций, кадровые проблемы, недостаточная урегулированность защиты прав интеллектуальной собственности, неразвитость инновационного менеджмента и многие другие. Отметим, что указанные факторы имеют систематический характер и создают в инновационной деятельности дополнительную нагрузку в виде недиверсифицируемых рисков.

Если рассматривать инновационный рост с позиций абсолютных показателей, то можно утверждать, что в России происходит наращивание масштабов инновационного производства. Так, согласно данным официальной статистики, объем инновационных товаров, работ, услуг увеличился в России с 1 243 712,5 млн руб. в 2010 г. до 4 863 381,9 млн руб. в 2019 г. [18], то есть примерно в 3,9 раз за 10 лет, что соответствует среднегодовому темпу прироста 14,6%. Это значительно выше показателя экономического роста, выраженного приростом ВВП. За указанный период статистика выявила ситуацию значительного замедления роста инновационной деятельности. Однако в 2020 г. тенденция резко изменилась –объем инновационного производства возрос до 91296007,7 млн руб., что соответствует темпу прироста 94,7%, то есть почти в 2 раза, в то же время прирост затрат снизился до уровня 9,2% (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика темпов прироста объемов инновационного производства и затрат на инновационное производство за период 2011–2020 гг., %

Источник: рассчитано авторами по данным [18].

Из рисунка видно, что, во-первых, темпы прироста инновационного производства и затрат на инновационную деятельность имеют схожую динамику за период 2011–2019 гг., во-вторых, к 2019 г. наметилось резкое замедление прироста этих показателей по сравнению с 2011 г. Учитывая причинно-следственные связи между затратами и результатами производства как такового, можно сделать вывод, что снижение интенсивности инновационных затрат за данный временной интервал стало причиной снижения темпов инновационного производства. С 2020 г. резкий рост инновационного производства переломил сложившуюся тенденцию, возможно, повлияло действие факторов, связанных с цифровизацией экономики.

Инновационная активность организаций, которая определяется долей организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в общем количестве обследованных организаций, демонстрирует волнообразное изменение (рис. 2). При этом в 2018 г. произошел скачок, инновационная активность достигла максимального уровня за весь исследуемый период и составила 12,8%, в то время как в экономически развитых странах данный показатель превышает величину 50%.

Рисунок 2. Динамика инновационной активности организаций и доли инновационного производства в общем объеме товаров, работ и услуг за период 2010–2020 гг., %

Источник: рассчитано авторами по данным [18].

Наиболее значимым параметром, характеризующим конечный результат национальной экономики в инновационной деятельности, является доля инновационного производства в общем объеме производства товаров, работ, услуг. Отметим, что за период 2010–2020 гг. среднее значение показателя составило 7,1%, что означает ухудшение технологической структуры экономики, несмотря на рост объемов производства в абсолютном выражении.

Коренным переломом в инновационном развитии России является цифровизация экономики, нацеленная на трансформацию системы социально-экономических и культурных отношений, основанных на использовании цифровых информационно-коммуникационных технологий.

Важнейшим инструментом реализации государственной инновационной политики является создание и поддержка цифровых технологических платформ, при помощи которых вырабатывается общая стратегия взаимодействия науки, государства, бизнеса и общества, формируются и реализуются приоритеты технологического развития и программы исследований и разработок.

В России технологические платформы начали формироваться только в 2011 году. В 2013 году в своем Послании Федеральному Собранию РФ президент отметил необходимость включения технологических платформ в процессы отбора прикладных исследований для оказания государственной поддержки при их реализации в рамках соответствующих целевых программ. К настоящему моменту сформировано и действуют 35 российских технологических платформ.

По данным за 2020 год, 17,2% организаций всех отраслей используют в своей экономической деятельности цифровые платформы (рис. 3) [15, с. 52] (Abdrakhmanova, Vishnevskiy, Vasilkovskiy et al., 2022, р. 52).

Рисунок 3. Использование цифровых платформ в организациях по видам экономической деятельности, в %

Источник: составлено авторами по данным [15] (Abdrakhmanova, Vishnevskiy, Vasilkovskiy et al., 2022).

Как следует из представленных данных, наибольшая доля организаций, использующих в своей деятельности цифровые платформы, относится к финансовому сектору, сфере образования и торговли. Столь низкие показатели использования цифровых технологических платформ могут быть связаны в том числе и с правовой неурегулированностью статуса технологических платформ в российском законодательстве.

Адаптационные механизмы инновационного роста

Экономическая адаптация изучается учеными-экономистами в течение длительного периода времени. Термин «адаптация» был впервые предложен немецким физиологом Г. Аубертом в 1865 году, что в переводе с латинского «adapto» означает «приспосабливаюсь», т.е. способность организма (системы) приспосабливаться к изменениям окружающей среды, внешних или внутренних условий существования путем сохранения своей целостности. Сам термин широко применялся в биологии, медицине, впоследствии проблемы адаптации затронули такие науки, как социология, философия, экономическая теория и др. Экономическая адаптация относится к одной из важнейших экономических категорий, которая должна использоваться для решения теоретических проблем и практических задач, возникающих в социально-экономических системах [16, с. 20] (Shevchenko, 2016, р. 20).

Таблица 1

Подходы к определению понятия «адаптация»

Как следует из таблицы 1, в большинстве случаев в термин «адаптация» авторы вкладывают схожее понимание – способность выживать в изменяющихся условиях среды. В то же время имеются содержательные различия: во-первых, адаптация рассматривается как процесс, как результат, как статическое либо динамическое равновесие, во-вторых, указываются многообразные, в том числе противоречивые способы достижения такого состояния, например, изменение в поведении, выбор из числа возможных позиций, поддержание функциональных констант системы, сдвиг в функции системы, принятие требований системы без сопротивления. В этой связи можно предположить, что определение единого подхода для всех ситуаций является нерешаемой задачей, так как в социально-экономических процессах, к которым необходимо применять адаптационные механизмы, имеет место определенная специфика, зависящая от сложности и многогранности этих процессов.

Инновационный процесс представляет собой чрезвычайно сложную взаимосвязь социально-экономических отношений, построенную на взаимодействии ее участников по двум ключевым направлениям: в системе «тройной спирали» (государство – наука – бизнес) и в системе инновационного цикла (фундаментальные и прикладные исследования – НИОКР – внедрение и производство – диффузия инноваций). При этом система «тройной спирали» создает лишь рамочные условия для формирования национальной инновационной системы, в то время как взаимодействие участников инновационного цикла непосредственно создает необходимые условия для инновационного роста.

Из предложенных вариантов трактовок адаптации применительно к инновационной деятельности наиболее приемлемо ее представление как процесса, нацеленного на динамическое равновесие. Исходя из вышесказанного, в качестве адаптационных механизмов следует рассматривать три основные группы: 1) формирование взаимодействия между участниками стадий инновационного процесса; 2) использование цифровых платформ для интенсификации инновационного производства; 3) формирование и развитие инновационных сетей.

Важными инструментами инновационной адаптации являются стимулирующие меры государственной политики, которые создают благоприятные условия и факторы для поддержания этапов жизненного цикла инноваций. Следует отметить, что далеко не все действия государства, связанные с адаптационными механизмами в инновационной сфере, основаны на прямых инвестициях, как, например, финансирование исследований и разработок (НИОКР) из средств государственного бюджета. Функции государства в инновационной сфере многообразны и имеют в основном регулирующий характер – от создания правовой базы, технического нормирования и стандартизации до регламентации и реализации инновационных проектов программ.

Инфраструктурная поддержка взаимодействия участников инновационного процесса

В последние десятилетия в России создан широкий спектр институциональных структур и организаций, встроенных в национальную инновационную систему и формирующих инфраструктурную поддержку инноваторов с позиций стадий инновационного цикла (рис. 4).

Рисунок 4. Система инфраструктурной поддержки по стадиям инновационного цикла

Источник: составлено авторами.

Рисунок наглядно демонстрирует позиции государственных учреждений и частных организаций в инновационном процессе. Особенность заключается в том, что каждая институциональная структура сосредоточена на какой-либо одной, в лучшем случае на двух стадиях, что создает угрозу их изолированности и разобщенности. Это находит свое подтверждение в общей характеристике представленных на рисунке учреждений и организаций (табл. 2).

Таблица 2

Участники инновационного процесса, распределенные по стадиям инновационного цикла

Фундаментальная наука сопряжена с областями знаний, требующими теоретического и экспериментального научного исследования, поиска закономерностей, а также протеканием связанных с ними процессов, являясь теоретической базой для прикладных исследований. Российская академия наук, научно-исследовательские институты, университеты, осуществляя свою инновационную деятельность, участвуют в выполнении фундаментальных и прикладных научных исследований. Ярким примером служат такие российские университеты, как МГУ им. М.В. Ломоносова, МГТУ им. Н.Э. Баумана. Отечественная наука является хорошо организованной системой, и Российский научный фонд (РНФ) занимает одно из важнейших мест в ее структуре, способствует поддержанию приоритетного научно-технического потенциала страны и оказывает финансовую поддержку ученым. Перспективным направлением для вузов в регионе является создание технопарков, инновационных центров, технополисов на базе вуза, а также активизация взаимодействия с малым, средним и крупным бизнесом, что характерно для этапов «расширение» и «диффузия инноваций» инновационного цикла [7, с. 133–135] (Lomovtseva, Gerasimenko, 2014, р. 133–135).

Решающую роль в инновационном процессе играют исследования и разработки, которые осуществляются научно-исследовательскими институтами России (НИИ ПМТ, НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи), а также инновационные центры «Сколково», ГК «Ростех», ИНТЦ «Сириус» и др., представляющие собой целый комплекс по разработке и коммерциализации новых технологий.

На начальных этапах жизненного цикла инноваций важную роль играет Фонд содействия инновациям, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 г. № 65 [11] образован в целях оказания государственной поддержки развития научно-технической сферы. Появляются бизнес-ангелы – успешные деловые люди (сообщества), готовые вложить свой капитал в развитие инновационных стратапов, в том числе на стадиях «посева» и раннего роста, до момента, когда формальные фонды венчурного капитала проявят интерес, например: Национальная ассоциация бизнес-ангелов (НАБА), Национальное содружество бизнес-ангелов (СБАР).

Для крупных предприятий и корпораций наиболее распространенным способом внедрения инноваций является создание научно-исследовательского центра, что требует больших затрат времени. Кроме того, корпорации имеют иную креативную структуру, чем стартапы – эти организации в основном создаются на основе блестящих идей и растут, чтобы добиться коммерческого успеха. Корпорации должны понимать, что им нужно будет адаптироваться, чтобы стать первыми последователями, для чего необходимо общение с экспертными компаниями, создание инфраструктуры, сотрудничество структур и др.

Создание цифровых платформ взаимодействия участников инновационного процесса

Создание цифровых платформ стало одним из важнейших направлений развития стран Европейского союза с начала 2000-х годов. По результатам Лиссабонской встречи в марте 2000 года (разработана «Лиссабонская стратегия») и Барселонской встречи в марте 2002 года (принята «Европейская инновационная политика») выработаны направления инновационного развития Европы. Основные положения в области исследований и технологических инноваций были зафиксированы в 2003 году с принятием документа «Инвестиции в исследования: план действий Европы» [5], закрепившего в качестве одного из направлений развитие «Европейских технологических платформ», призванных объединить основных участников инновационной системы.

В ходе естественной трансформации термин «технологическая платформа» прошел путь от узкой трактовки как «ансамбль технологий, находящихся в единой области знаний» до инструмента взаимодействия государства, бизнеса, науки и образования [9, с. 1451] (Onishchenko, Gordienko, 2020, р. 1451), до научного понятия, охватывающего широкий спектр более сложных воззрений, используемых в экономике, технике, государственном и корпоративном управлении, транснациональном бизнесе.

В 2004 году Еврокомиссия выпустила доклад «Технологические платформы: от определения к совместной исследовательской программе», в котором под технологическими платформами понимаются «площадки, созданные на паевой основе за счет объединения интеллектуальных и финансовых ресурсов ЕС и крупнейших европейских промышленных производителей, где разрабатывается стратегия развития научно-технических направлений» [1, с. 4].

Некоторые исследователи отдельно отмечают особенности инновационных технологических платформ, организующих взаимодействие множества инноваторов из разных стран, которые могут разрабатывать новые продукты, формируя «инновационную экосистему платформы», при этом число инноваторов, которые могут подключиться к инновационной платформе, ничем не ограничено [14, с. 18] (Smirnov, 2020, р. 18).

Единственной государственной программой, предусматривающей участие в ее реализации технологических платформ, является ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы». В 2021 году в Государственную Думу РФ был внесен законопроект № 1208812–7 «О российских технологических платформах», однако данный проект не прошел экспертизу профильного комитета.

Инновационное развитие на базе сетевого взаимодействия и сотрудничества

Одним из направлений адаптации инновационной деятельности к новым условиям является создание и функционирование инновационных сетей, объединяющих субъекты инновационной деятельности на всех стадиях инновационного процесса. Сети можно широко определить как «набор действующих лиц и реляционные связи между ними» [17, с. 392] (Yakobuchchi, 1996, р. 392). При определении сущности и роли сетей отдельными авторами выделяются различные уровни формальности связей в сети. Так, Кристиан Меллер и Арто Раджала под инновационными сетями понимают «относительно свободные научно-технические исследовательские сети с участием университетов, исследовательских институтов и исследовательских организаций крупных корпораций <…> руководствуясь идеями научных открытий» [8, с. 900] (Möller, Rajala, 2007, р. 900). Крис Фриман в своей концепции национальной инновационной системы особое значение уделяет институциональному аспекту формирования и функционирования НИС [21, с. 6–7] (Freemen, 1995, р. 6–7).

На основе сетевой интеграции обеспечивается не только получение и передача информации, но и обмен, и совместное использование ресурсов в процессе создания инновационных продуктов.

Сети взаимодействия субъектов инновационной системы в Европе начали формироваться в середине 1980-х годов. В 1984 году создана старейшая сеть бизнес-инновационных центров (The European BIC network), которая в настоящее время объединяет более 140 инновационных центров, инкубаторов и акселераторов, поддерживающих малый и средний инновационный бизнес на стадии НИР и НИОКР. Стимулирование трансфера инноваций из научно-технической сферы в производство и продвижение инновационных продуктов обеспечивается релей-центрами (Innovation relay centres network), создаваемыми с 1995 года при поддержке Еврокомиссии.

Трансфер технологий, способствующий нивелированию разрыва интенсивности НИОКР в отраслевом и страновом срезе, является важной задачей технологически важных стран, таких как США, Австралия и Великобритания, создающих глобальные многоотраслевые инновационные сети (Corley, Boardman, Bozeman, 2006). К таким сетевым структурам следует отнести Всемирную ассоциацию технополисов (WTA), Всемирный альянс по инновациям (WAINOVA), Международную сеть поддержки малых и средних предприятий (INSME) и другие.

Развитие инновационных сетей в России находится на начальной стадии. К существующим сетям, способствующим коммерциализации наукоемких технологий, следует отнести Союз ИТЦ России и Российскую сеть трансфера технологий. В 2009 году при поддержке Российской ассоциации венчурного инвестирования создана Национальная ассоциация бизнес-ангелов (НАБА), которая с 2011 года стала членом Европейской ассоциации бизнес-ангелов.

Таким образом, можно сделать вывод о существенном влиянии цифровых технологий на деятельность инновационных сетевых организаций, которая вывела их на технологически новый уровень, изменив направленность научных исследований и инженерно-технических изысканий.

Заключение

Уровень инновационной активности в стране показывает не только уровень развитии ее экономики сейчас, но и говорит о том, насколько эта экономика будет устойчиво развиваться в будущем. Адаптацию, как правило, необходимо рассматривать в рамках общего пути развития страны, особенно для развивающихся стран. Развитие может давать положительные дополнительные адаптационные эффекты или сопутствующие выгоды при условии, что в разработке учитывается изменение инвестиционного климата. Многие аспекты экономического развития облегчают адаптацию к изменяющемуся климату, при этом существуют стратегии адаптации, которые могут приносить пользу благосостоянию даже в случае постоянного климата, например более эффективное использование имеющихся ресурсов [19] (Chambwera, Hea, Dubeux, Hallegatte, Leclerc, Markandya, McCarl, Mechler, Neumann, 2014).

Эффективная адаптация зависит от того, смогут ли экономические субъекты использовать доступные передовые технологии для смягчения последствий изменения внешней или внутренней среды. Поддержку и распространение инноваций осуществляют крупные инновационные компании, промышленные и индустриальные технопарки, в том числе через финансовое обеспечение Внешэкономбанка Российской Федерации, инвестиционных компаний (например, Тройка диалог), Российские венчурные компании (РВК) для обеспечения развития новых производств на территории Российской Федерации.

Адаптационные механизмы субъектов хозяйствования в современных условиях должны быть ориентированы, с одной стороны, на масштабный процесс цифровизации экономики, с другой стороны, на преодоление проблем, связанных с фрагментарным состоянием национальной инновационной системы. Это обуславливает необходимость внедрения цифровых технологических платформ в хозяйственную деятельность и одновременно развитие взаимодействий между участниками инновационного процесса, что обеспечивается существенным прогрессом в области аналитики больших данных и искусственного интеллекта. Цифровую экономику можно рассматривать как технологическую платформу и адаптационный механизм ускоренного перехода к инновационной модели развития России.