Резильентность внегородских территорий в условиях инфраструктурных ограничений: бизнес-процессы и инструменты управления

Введение. Актуальность настоящего исследования заключается в общественном запросе на поиск инструментов перегруппировки имеющихся ресурсов и оптимальном задействовании потенциалов внегородских территорий в преодолении современной экономической неопределенности как результата инфраструктурных и институциональных ограничений.

Попытки организации международной изоляции Российской Федерации, осуществляемые в настоящее время странами, так называемого «золотого миллиарда», в большей или меньшей степени, затронули практически все отрасли национальной экономики и социальной сферы. Новые вызовы конкурентной среды, наряду с ранее существовавшими инфраструктурными ограничениями общественного развития, вызывают определенный исследовательский интерес к междисциплинарной категории «резильентность», под которой понимается способность систем вернуться к стабильному состоянию после шокового воздействия за определенный промежуток времени [1]. Подобный творческий поиск в современных условиях проявляется во многих общественно-научных дисциплинах и демонстрирует злободневность и фундаментальность вновь возникших перед российским обществом задач.

Последователи применения данной категории в экономической науке исходят из существования общих закономерностей, тенденций и процессов системного реагирования на изменения окружающей среды [2]. При этом они базируются на комплементарности парадигм теорий циклов, стратегического менеджмента, концепции устойчивого развития и др. Так, многие исследователи социоэкосистем применением дефиниции «экономическая резильентность» (economic resilience) пытаются раздвинуть глобальные принципы устойчивого развития с задач сохранения для будущих поколений окружающей среды и природного потенциала в их современном состоянии до адаптационного преодоления последствий системных трансформаций и пертурбаций, геополитических и экономических стрессов и шоков с минимальными потерями [3]. Так же свою лепту вносит фактор радикальной экономической неопределенности, при которой глобальное сообщество сталкивается с непрогнозируемыми рисками и непредсказуемыми последствиями пандемий, кризисов, обострения геополитического противостояния, приводящих к каскадным макроэкономическим сбоям и разбалансированности глобальных стоимостных цепочек [4].

Накопленные к настоящему времени знания позволяют считать, что феномен резильентности дополняет научные положения, раскрывающие взаимодействия институционального окружения социально-экономических систем с конкурентной средой, их потенциальную сопротивляемость и адаптивность к внешним ограничениям и шокам в процессе непрерывной трансформации организационных структур.

Актуальность вышесказанного, несомненно, распространяется на внегородские территории России, для которых характерны многие инфраструктурные ограничения, как результат неэквивалентного обмена между городом и селом на протяжении последних 90 лет [5], а также постсоветских трансформационных преобразований в общественном устройстве. Современная экономическая неопределенность предопределяет поиск инструментов оперативной перегруппировки ресурсов и инфраструктурного переоснащения внегородских территорий Российской Федерации, способных обеспечить восстановление динамической устойчивости и создать условия для качественно нового уровня развития.

Цель настоящей статьи заключается в рассмотрении бизнес-процессов и инструментов управления резильентностью внегородских территорий в условиях инфраструктурных ограничений.

Задачи статьи: исследовать и обобщить научные постулаты теории резильентности применительно к сельским территориям; рассмотреть и конкретизировать основные особенности современного развития внегородских территорий Российской Федерации; выявить инфраструктурные ограничения современного развития внегородских территорий России, препятствующие восстановительным и адаптационным процессам.

Научная новизна заключается в конкретизации теоретических положений резильентности внегородских территорий и определении ключевых бизнес-процессов и инструментов, обеспечивающих их адаптационное развитие в условиях инфраструктурных ограничений.

В качестве гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что современные инфраструктурные ограничения повышают значимость уточнения бизнес-процессов и совершенствования управленческого инструментария на основе интегрирования традиционных подходов в реализации потенциалов и конкурентных преимуществ внегородских территорий России и положений теории резильентности социально-экономических систем для ликвидации образовавшегося научного пробела в региональной экономике.

Материалами для исследования послужили опубликованные результаты научных трудов российских [6; 7] и зарубежных экономистов [8; 9]. В качестве основных методов исследования были избраны системный, процессный и институциональный подходы, позволяющие раскрыть положения теории резильентности социально-экономических систем в ракурсе реализации потенциалов и конкурентных преимуществ внегородских территорий. Возможными методологическими ограничениями исследования являются:

– междисциплинарный характер категории «резильентность», активно используемый в настоящее время во многих гуманитарных дисциплинах с присущей им спецификой;

– противоречия между понятиями «устойчивое развитие территорий» и «резильентность территорий».

Данные ограничения не должны оказать критического влияния на результаты, так как они были установлены и уточнены при обосновании актуальности, цели и задач исследования.

Результаты. В научной литературе резильентность территорий рассматривается в различных аспектах преодоления разрушающих препятствий для нормального функционирования региональной инфраструктуры, обуславливающих необходимость инфраструктурной модернизации. Например, в ракурсе самокорректирующих возможностей территорий, позволяющих им восстановиться и вернуться к предкризисному состоянию (при этом скорость восстановления свидетельствует об общетерриториальной устойчивости к воздействиям разного рода шоков). Или способности до момента перехода из шокового состояния в новую равновесную устойчивость поглотить критические воздействия и достичь за счет своевременных структурных и поведенческих изменений состояния более высокого качества. Особый интерес с позиции исследований резильентности внегородских территорий вызывает адаптивный подход, рассматривающий способность системы упреждать или преодолевать реакционные дестабилизирующие воздействия.

Как правило, резильентность конкретных территорий оценивают, исследуя динамику ключевых индикаторов развития в дострецессионый и постшоковый периоды в сравнении с показателями систем более высокого уровня (национальная или глобальная экономика, группы стран) [10].

Экономические системы внегородских территорий можно рассматривать как комплекс институциональной надстройки и управленческих механизмов, обеспечивающих воспроизводственные процессы в границах соответствующих географических локаций и социальное благополучие местного населения. Именно в объединении экономики и социума, по мнению Ярковой Т.М., проявляется комплексность развития территорий с ее инфраструктурными проблемами и ограничениями [11].

Институциональная среда внегородских территорий эволюционирует и приобретает новое качественное наполнение в процессах трансформации общественных отношений под воздействием внешней среды. Академик РАН Семин А.Н. с коллегами отмечают – резильентность внегородских территорий определяется социально-экономическими, нормативными и организационно-управленческими процессами, протекающими в интеграционных системах на национальном и межнациональном уровнях [12].

Ключевой особенностью внегородских территорий в сравнении с другими экономическими системами является их большая устойчивость и стабильность при внезапных внешних воздействиях. В свою очередь факторами, определяющими высокую резильентность внегородских территорий России относительно многих государств, служат богатый природно-ресурсный потенциал (наличие обрабатываемых и резерв земель сельскохозяйственного назначения, беспрецедентные запасы минеральных удобрений, устойчивое внутреннее потребление и спрос на отечественную сельскохозяйственную и лесную продукцию на внешних рынках), а также функциональная независимость аграрных и лесопромышленных товаропроизводителей.

Проведенный обзор научных источников позволяет исследовать бизнес-процессы и инструменты управления внегородскими территориями, а также соответствующие организационно-экономические отношения и межуровневые взаимодействия в ракурсе резильентности, то есть способности данной экономической системы к восстановлению.

Экономическая система внегородских территорий представляет собой совокупность непосредственных участников агропромышленного и лесопромышленного комплексов, субъектов переработки сельскохозяйственной и лесной продукции, сферы материально-технического обеспечения, а также организаций иных отраслей материального производства, осуществляющих хозяйственную деятельность. Кроме того, в структуру данной системы входят субъекты социальной сферы, инфраструктура различного профиля. Структурно-функциональное управление внегородскими территориями представляет собой институт межтерриториальных и межотраслевых взаимодействий по вертикальным и горизонтальным иерархическим уровням, призванный обеспечивать стабильность системы в конкурентной среде.

Эффективность существующей модели управления внегородскими территориями России неоднозначна. С одной стороны, внегородские территории страны по многим критериям не достигли до трансформационных значений. Например, по объемам задействования земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных работ, использования минеральных удобрений, поголовью крупного рогатого скота, вводу объектов социальной и инженерной инфраструктуры и др. С другой стороны, в последние годы внегородские территории демонстрируют успехи в производстве зерна и мяса птицы, подсолнечного масла и сахарной свеклы. Наблюдаются оживление строительства социальных объектов, жилья, положительная динамика по газификации населенных пунктов и др.

В то же время сохраняются элементы технологической архаичности в агропромышленном и лесопромышленном комплексах, низкий уровень производительности труда, нарастает разрыв между городом и селом по уровню жизни населения. На региональном и муниципальном уровнях зачастую не оптимально используются инструменты адаптирования к изменениям внешней среды, просматривается разрыв концептуального целеполагания и логической последовательности [13].

Современные условия экономической неопределенности вызвали новые ограничения как институционального, так и инфраструктурного характера. Внегородские территории России уже испытывают последствия прекращения «западного» импорта технологий, в перспективе можно ожидать дефицит семенного материала и комплектующих к ранее приобретенной технике. Многие зарубежные корпорации уходят с отечественного рынка. Подобные явления предопределяют проявление элементов системной дезорганизации внегородских территорий, в первую очередь, за счет изменений рыночной конъектуры, структуры импорта и экспорта сельскохозяйственной и лесопромышленной продукции и обуславливают возникновение альтернатив последующего развития.

Особый интерес для современной экономической науки вызывает феномен новой закономерности глобального удорожания продукции, производимой в сельских территориях относительно продукции высокого передела индустриальных центров, услуг фондового и биржевого сектора. Тотальное субсидирование сельскохозяйственного производства в развитых странах сформировало неэквивалентный внутринациональный обмен между городом и селом, являлось фактором ограничения реализации потенциалов аграрного производства в странах третьего мира.

В 2022-2024 годах инфраструктурные и институциональные ограничения против экономики Российской Федерации, введенные саморазрушительные санкции развитых стран, ограничивающие поставки российского продовольствия, минеральных удобрений, лесной продукции на мировые рынки выступили катализатором разрушения устоявшегося вектора: дешевые ресурсы и сырье – индустриальная и постиндустриальная экономики – благоденствие стран «золотого миллиарда». Экономику этих стран, по нашему мнению, в ближайшие годы захлестнут процессы структурной перестройки воспроизводственных процессов.

В условиях новых инфраструктурных ограничений научно обоснованный резильентный подход и альтернативное прогнозирование, базирующиеся на максимальном задействовании адаптационных ресурсов и имеющихся потенциалов, локализация функциональных компетенций соответствующих уровней управления могут послужить фундаментом восстановительных процессов на основе системной самоорганизации внегородских территории России, и, в дальнейшем, обеспечить переход к новому этапу развития.

Таким образом возникает значимость выделения бизнес-процессов, ориентированных на резильентность внегородских территорий, способных динамично реагировать на новые ограничения и вызовы. В научной литературе отмечается, что успешное построение бизнес-процессов обеспечивает их внутрисистемное взаимодействие и взаимоусиление, а их правильная комбинация является основой стратегического управления и аккумуляции решений в реализации общих целей [14].

Применительно к резильентности внегородских территорий мы можем выделить бизнес-процессы по ряду видов.

Управляющие бизнес-процессы резильентности внегородских территорий, включающие в свой состав инструменты целеполагания, отраслевого и территориального стратегирования и программирования, а также их декомпозиции на муниципальный уровень с учетом локальной специфики развития, имеющихся ресурсов и потенциалов. Сюда же относятся инструменты контроля, обратной связи и корректировки управленческих решений.

Бизнес-процессы обеспечения резильентности внегородских территорий. Данные процессы объединяют инструменты субсидирования и протекционизма участников воспроизводственных процессов, регулирования экспорта и импорта, защиты отечественного рынка, специальных налоговых режимов и контроля цен на энергоресурсы, горюче-смазочные материалы, удобрения. К этим же процессам относится деятельность государства по подготовке соответствующих кадров в сфере управления и агропромышленной и лесопромышленной деятельности и др.

Инфраструктурные бизнес-процессы, призванные сопровождать и поддерживать резильентность внегородских территорий. В полной мере сюда включены цифровизация производственной и управленческой деятельности, научное сопровождение, деятельность по нормированию и стандартизации и т.д.

Также бизнес-процессы резильентности внегородских территорий можно рассматривать как внешне системные (ориентированные на межстрановый уровень в вопросах импортозамещения и обеспечения продовольственного суверенитета России) и внутри системные, включающие упорядочивание межуровневого взаимодействия в регионах и муниципальных локациях.

Отмеченные бизнес-процессы резильентности можно также ранжировать по уровням федерального стратегирования, региональной и отраслевой декомпозиции, непосредственной реализации в территориальных локациях и субъектах местного бизнеса. Безусловно, приведенная типизация базируется на общераспространенных в менеджменте подходах, что позволяет сочетать традиционные инструменты управления с альтернативными подходами по обеспечению резильентности внегородских территорий.

Обеспечение резильентности внегородских территорий на базе процессного подхода в условиях современной экономической неопределенности отличается некоторыми особенностями, вытекающими из трактовки бизнес-процессов как определенной логической последовательности взаимодействий в достижении системных цели и задач.

В числе этих особенностей:

– сложно выстроенная по территориальному и отраслевому признакам пространственная система внегородских территорий России, с их спецификой, ресурсами и потенциалами, определяющими многообразие и разнонаправленность бизнес-процессов и инструментов управления;

– высокая зависимость от квалификационного уровня управленцев и их способности осмысленно воспринимать новые условия экономической неопределенности;

– не отлаженность межуровнего территориального и отраслевого взаимодействия, разграничения зон компетенций и ответственности в достижении общесистемных задач.

Безусловно, внедрение бизнес-процессов резильентности внегородских территорий России в условиях инфраструктурных ограничений требует определенной консолидации всех уровней управления и серьезных временных и организационных затрат. В то же время, необходимость данных усилий неотвратима и, чем быстрее будут запущены преобразовательные процессы в управлении, тем с меньшими потерями, а также новыми приобретениями внегородских территории страны выйдут из условий современной экономической неопределенности.

В порядке дискуссии хотелось бы отметить следующее. Результаты, полученные в представленной статье, подтверждают выводы Акбердиной В.В. о том, что резильентность, как экономическая категория, носящая постсобытийный характер, принципиально отличается от ориентированного на предотвращение угроз термина экономическая устойчивость, носящего предсобытийный оттенок. Данное уточнение, по ее мнению, меняет парадигму выработки управленческих бизнес-процессов с риск-ориентированного менеджмента на задействование имеющихся ресурсов и резервов, формирующих потенциал резильентности [15]. В связи с тем, что результаты исследований Акбердиной В.В. имеют общесистемный характер мы посчитали возможным конкретизировать содержание термина «резильентность» в ракурсе задач современного развития внегородских территорий и предложить его широкое применение в практике территориального и отраслевого управления.

Наряду с этим хотелось бы отметить, что зарубежными научными авторами, например Врегиндевей Р. и Ходбод Д., вопросы резильентности агропродовольственных систем развивающихся стран продолжают трактовать с позиции устойчивого развития и экосистемного подхода. При этом адаптация к шокам и кризисам сводится к экономической составляющей системного развития (объемам продаж, производительности и прибыли) [16]. В работах Моркунаса М., Волкова А., Пазиенца П., резильентность территорий сводится к внешней нестабильности и преодолении экспортных рисков [17]. Вне области исследования вышеупомянутых авторов остается институциональная составляющая, которая призвана обеспечивать резильентность внегородских территорий на всей стадиях цикличного развития, и, особенно, в период глобальных потрясений. В связи с этим мы солидарны с авторами, обосновывающими необходимость совершенствования национальной политики развития внегородских территорий на основе анализа положительных и отрицательных последствий интеграции России в глобальное пространство в условиях новых инфраструктурных ограничений, геополитических и экономических вызовов и иных динамично меняющихся факторов внешней среды.

Выявленные в процессе работы особенности выстраивания логики бизнес-процессов обеспечения резильентности внегородских территорий развивают в достаточной мере аналогичные предложения Федосеевой С.С. [18] по совершенствованию управления территориями в контексте пространственного развития в условиях новой реальности, в том числе по обоснованию необходимости выработки соответствующих адаптивных механизмов. По нашему мнению, результаты исследования могут послужить дополнением к ранее опубликованным материалам Красильниковой Л.Е. [19], посвященным проблемам пространственного и отраслевого развития агропромышленных территориальных систем с позиции обоснования необходимости институционального оформления изменения принципов разработки государственной аграрной политики.

Заключение. Проведенное исследование подтвердило нашу позицию о том, что востребованность выделения бизнес-процессов управленческих решений по обеспечению резильентности внегородских территорий обеспечивающих их адаптационное развитие в условиях инфраструктурных ограничений обусловлена:

– во-первых, не выработанностью системной логики в преодолении вызовов современности и поиска путей их разрешения;

– во-вторых, отсутствием четко выработанного и оптимального методологического подхода, консолидирующего разноуровневые элементы отраслевых и территориальных структур в адаптации к современным условиям;

– в-третьих, не системностью конфигурации применяемых управленческих инструментов на всех иерархических уровнях агропромышленного и лесопромышленного производства и территориального управления и др.

Рассмотренные ключевые положения теории резильентности систем и ключевые особенности экономической системы внегородских территорий России, современные ограничения инфраструктурного и институционального характера отражают значимость научно-обоснованного резильентного подхода как фундамента восстановительных процессов на основе системной организации внегородских территорий. Практическая ценность проведенной типизации бизнес-процессов резильентности внегородских территорий заключается в возможности интегрировать традиционные инструменты территориального и отраслевого управления с альтернативными подходами по обеспечению резильентности внегородских территорий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что внедрение бизнес-процессов резильентности и развитие процессного подхода обуславливает необходимость консолидации воздействий всех уровней управления направленных на эффективное преодоление современных ограничений.

Комплекс обозначенных в настоящей статье аспектов, типизация бизнес-процессов резильентности внегородских территорий только затрагивает важную тему, требующую проведения дополнительных исследований.