Об идеологии мирового правительства: рецензия на книгу «Открытый Заговор» Герберта Уэллса

В 2021 г. на русский язык была переведена книга автора научно-фантастических романов Герберта Уэллса (1866–1946) под заголовком «Открытый заговор» [9] (Uells, 2021). Данная книга посвящена не фантастике, а реальному проекту по замене правительств национальных государств мировым правительством. Впервые она была опубликована в 1928 г., окончательная версия книги вышла в 1933 г. В одной из глав Герберт Уэллс пишет: «Открытый заговор – это, прежде всего, система идей» [9, с. 218–219] (Uells, 2021, p. 218–219). В книге дано следующее определение понятия мирового правительства: «Взамен старого лоскутного одеяла правительств суверенных государств будет создано новое направление с новой психологией. Методы управления мировым содружеством будут совершенно новыми и не похожими на те, что были прежде» [9, с. 109] (Uells, 2021, p. 109). Далее следует уточнение формы управления мировым содружеством: «Открытый заговор не должен мыслиться как единая организация, это концепция жизни, из которой вырастут усилия, организации и новые ориентиры» [9, с. 145] (Uells, 2021, p. 145).

Идеология Герберта Уэллса привлекает наше внимание в силу того, что многие идеи по установлению глобального мирового порядка, озвученные этим мыслителем, воплощены в мировую практику. Не меньшее значение имеет и то обстоятельство, что и в XXI в. стратегические цели построения будущего человечества мало чем отличаются от тех, что формулировались в идеологии «Открытого заговора» в 1920–1930 гг. Раскрытие Гербертом Уэллсом конечных целей правления мировой элиты представляет практическую ценность для понимания событий, происходящих в XXI в.

Исследование будущего человечества включает в себя изучение процессов, происходивших в генезисе зарождения независимых государств. В генезисе образования государств управление человечеством осуществлялось на основе канонов монистических религий, претендовавших на мировое распространение. Человеческие цивилизации, обладавшие наднациональными религиями, вытесняли цивилизации, руководствовавшиеся религиями с ограниченным ареалом верующих. Приведем цитату из Википедии на эту тему: «Христианство, как наднациональная «вселенская» религиозная система, возникло в условиях, когда почти весь ближневосточно-средиземноморский мир был объединен в рамках наднациональной Римской империи. Христианство возникло в Палестине в I веке н.э. из иудаизма и получило новое развитие после разрыва с иудаизмом во II веке» [4].

За несколько столетий до начала крещения Древней Руси на обширных территориях, позже вошедших в состав Российской империи, иудеями было создано государственное образование в виде Хазарского каганата. Киевское княжество в числе прочих племенных союзов находилось под властью Хазарского каганата и платило ему дань. Окрепнув, киевские князья стремились установить связи с христианской Византией. Княгиня Ольга приняла христианство и пыталась женить своего сына Князя Святослава Игоревича (930–972) на греческой царевне. Эта попытка завершилась отказом византийского императора, после чего Святослав остался язычником.

В отмщение за убийство в Хазарии киевских воинов, возвращавшихся из дальнего похода, Святослав предпринял поход на хазар, закончившийся полным разгромом их войска, а также разрушением столицы и других крепостей Хазарского каганата. Освобождение от власти каганата позволило сыну Святослава Князю Владимиру Святославичу (969–978) осуществить исторический акт крещения жителей Киева. Впрочем, попытки иудаизма и других мировых религий распространить свое влияние на территории России не прекращались в последующие века и не прекращаются в XXI в.

Национальные государства в европейских странах создавались в условиях реформ церкви и буржуазных революций. Отказ от традиционных религий в так называемых «прогрессивных странах» приводил ко все большему вытеснению религии светской идеологией. Герберт Уэллс относит к «прогрессивным» атлантические, балтийские и средиземноморские цивилизации Запада.

Трансформация православного Московского царства в Российскую империю происходила в результате стремления расширить свое господство над русскими землями соперничавшими между собой протестантскими западноевропейскими странами, с одной стороны, и католической Польшей, с другой стороны. Восхождению на престол Петра I предшествовало краткое царствование его старшего брата Федора Алексеевича (годы жизни 1661–1682). В детстве он был обучен польскому, древнегреческому языкам и латыни. Федор Алексеевич обладал правами наследника не только русского престола, но и польского. Во время своего царствования он интересовался европейской политикой. При нем были проведен и начат ряд важных реформ. Если бы Федор Алексеевич обладал крепким здоровьем, то заимствованные у Польши реформы оказались бы более приемлемыми, чем реформы Петра I, продиктованные западноевропейскими советниками. К сожалению, первый хорошо образованный московский царь Федор Алексеевич умер, когда ему было всего 20 лет.

В последние годы в Интернете появилась информация о том, что Петр I (1672–1725) воспитывался, начиная с 3 летнего возраста гувернером-голландцем. Он не дал Петру такого образования, какое было у его старшего брата, но обучил голландскому языку, являвшемуся разновидностью немецкого. Голландский гувернер воспитал наследника престола в духе преклонения перед иноземными инновациями и пренебрежения русскими традициями. Следует отметить, что отдельные попытки перенимать европейские инновации предпринимались и отцом Петра. По Указу Алексея Михайловича (1629–1676) нанимали европейских офицеров для формирования полков нового строя. Одним из таких офицеров стал талантливый женевский военный Лефорт. В 1689 г. в критический момент в борьбе за власть с царевной Софьей Лефорт привел свой полк на помощь молодому Петру I. В благодарность за услуги в овладении престолом, Петр I сделал Лефорта своим фаворитом. Лефорт на деньги, подаренные Петром, построил большой дом в Немецкой слободе в Москве. Петр I стал там часто бывать, оставаясь ночевать, что было нарушением всех традиций.

Столицей Российской империи изначально и до конца ее существования являлся Санкт-Петербург. Замена православной столицы Москвы, освященной молитвами полутора тысяч московских церквей, на город с нидерландским названием Санкт-Петербург, строившийся по проектам иностранных инженеров на завоеванных у Швеции пограничных землях справедливо расценивалась старообрядцами, объявившими всех Романовых своими врагами, как отказ Петра I от православия. Чем же отвечали западноевропейские страны на преклонение молодого императора перед ними?

Голландцам, вопреки придуманным легендам о «царе-плотнике», и в голову не приходило передавать русскому государству технологии по строительству новейших кораблей для военного флота. Голландские мастера льстили самолюбию молодого царя Петра, расхваливая его якобы необыкновенные способности в плотницком ремесле, которое, как и любое мастерство того времени, требовало обучения с детства в течение нескольких десятилетий. Поверив обещаниям иноземцев построить новые корабли для русского флота, Петр пригласил в Россию четырех голландских мастеров. Они посоветовали Петру сжечь якобы ненужный России флот из 300 судов типа река-море, изготовленных по традиционным технологиям, издревле известным на Руси. На смену малым суднам под руководством голландцев были построены четыре больших линейных корабля. При этом малоопытному Петру I преднамеренно предоставили возможность играть роль «главного плотника». Через некоторое время после отбытия голландцев к себе на родину представилась возможность испытать новые судна в боевых условиях. Корабли не выдержали этого испытания. Они оказались слишком тяжелыми и не обладали необходимой скоростью и маневренностью. Голландские мастера «забыли подсказать» «главному плотнику» в лице Петра I о том, что требуется длительное время высушивать доски для изготовления кораблей. Суда, построенные из свежесрубленной древесины, простояли в воде без использования несколько лет, пока не сгнили. Российский флот из линейных кораблей был впервые создан под руководством русских инженеров лишь через несколько десятилетий после смерти Петра I.

Петр I, разрушая православные традиции, «переодел» русское высшее общество в «клоунские» парики и прочие наряды. Это «переодевание» было далеко не безобидной инновацией. Следование иноземным модам повлекло за собой не только радикальное размежевание между слоями общества, но и непомерное увеличение импорта предметов роскоши из-за границы в обмен на вывоз денежных и материальных ресурсов из России. Коротко, политика западных стран по отношению к Российской империи описывается выдающимся французским историком Фернаном Броделем (1902–1985) следующим образом: «Через «окно» или «дверь», прорубленную Петром I, Россия получила лучший выход из дома, но и Европа, в свою очередь, стала легче проникать в русский дом. И, расширив свое участие в обменах, она завоевывает русский рынок, обустраивает его к своей выгоде, ориентирует то, что можно было бы в нем ориентировать. Еще раз были введены в силу все средства, какие использует Европа для обеспечения своего продвижения, прежде всего гибкость кредита – закупки авансом – и ударная сила наличных денег» [2, с. 456, 476, 477] (Brodel, 1992, p. 456, 476, 477). В XVIII в. использовались те же методы проникновения на российский рынок западных корпораций и финансового капитала, что и в XXI в.

К этому следует добавить вред от нарушения Петром I традиций в престолонаследии. После смерти Петра I это привело к хаосу в овладении императорским престолом лицами иностранного происхождения, не имеющими для руководства империей необходимого воспитания и способностей. Приведем лишь один пример на эту тему. В 1756 г. при императрице Елизавете Петровне русские войска после двух лет войны с войсками короля Пруссии Фридриха II заняли столицу Восточной Пруссии – Кенигсберг. Жители Кенигсберга охотно принесли присягу российской императрице Елизавете. В честь этого в 1759 г. монетный двор Кенигсберга отчеканил монеты с изображением императрицы Елизаветы Петровны [7, с. 48] (Serov, 2021, p. 48). Восточная Пруссия вошла в состав Российской империи и могла бы там остаться навсегда.

Этому помешало восшествие на престол Петра III после смерти императрицы Елизаветы в январе 1762 г. Хотя Петр III приходился внуком Петру I, родился он в Голштинии и воспитывался в этом небольшом герцогстве до 13 лет. Не обладая способностями к управлению, внук Петра I был привезен против своей воли в Россию в качестве наследника престола. В России он отказался изучать русский язык, презирал русских, не хотел спать с Екатериной, будучи с ней обвенчан, и мечтал служить генералом у прусского короля.

За полгода царствования Петра III его прозападная свита инициировала подписание 192 указов. Самым известным из них стал «Манифест о вольности дворянства», освобождавший дворян от обязательной 25-летней службы и разрешавший им свободный выезд за границу. Предоставление вольностей для дворян, не хотевших служить в армии, вряд ли могло понравиться той части дворян, которые честно несли военную службу. К тому же, освобождение дворян от обязательной государственной службы при одновременном сохранении крепостного права для крестьян превращало дворянство в паразитический класс, что имело ряд серьезных отрицательных последствий.

Гораздо менее известен «Манифест о секуляризации церковных и монастырских земель», подписанный Петром III 21 марта 1762 г. Секуляризация церковного имущества, включавшего собственность монастырей и архиерейских служителей на земельные угодья и на крепостных крестьян, подрывала власть православной церкви в России. Ослабление церкви являлось «миной замедленного действия» и для вырождения «европеизированной» династии Романовых. Во время краткого царствования Петра III этот Манифест не успели реализовать на практике, но его распространение вызвало волнения среди монастырских и архиерейских крестьян, требовавших освобождения от крепостного права.

Со стороны российских офицеров возмущение вызвал указ Петра III, согласно которому Восточная Пруссия возвращалась под власть прусского короля в виде «подарка» Петра III своему кумиру. Этого русские военные не могли простить Петру III. В июле 1762 г. они организовали дворцовый переворот. Петр III, убедившись, что все воинские подразделения поддержали императрицу, подписал отречение от престола. Вскоре после этого он скончался «по неизвестным причинам».

Екатерина II, находясь под влиянием французского либерализма, приказала подготовить документы по освобождению от крепостной зависимости монастырских крестьян. В результате в феврале 1764 г. в Российской империи были освобождены от крепостной зависимости более двух миллионов монастырских крепостных [10, с. 49] (Yashina, 2003, p. 49). Что касается помещичьих крепостных, то отнимать крестьян у дворян, посадивших ее на престол, Екатерина II не собиралась.

Крепостное право для помещичьих крестьян было отменено в 1861 г. Следует напомнить, что первый президент Соединенных Штатов Америки Дж. Вашингтон являлся рабовладельцем. Гражданская война в США в 1861–1865 гг. велась между Союзом 20 штатов и 4 пограничных рабовладельческих штатов Севера, оставшихся в Союзе, с одной стороны, и Конфедерацией 11 рабовладельческих штатов Юга. В Российской империи в 1861 г. лишь 50% от общего числа крестьян являлись крепостными. Из них 25% находились на оброке. Другими словами, они занимались отхожими промыслами или предпринимательством и платили своему помещику установленный по взаимному согласию денежный оброк. В итоге в 1861 г. лишь 25% от общего числа крестьян в России состояли в крепостной зависимости от помещиков, предусматривающей выполнение барщины, то есть три дня в неделю они работали на полях барина-помещика.

Отмена остатков барщины на наемный труд для большинства населения в лице крестьян была не так важна, как предоставление крестьянскому сословию гражданских прав, подобных тем, какие в США предоставлялись фермерам. По реформе 1861 г. крестьяне не получали гражданских прав. В конечном итоге это позволило революционерам спровоцировать крестьян на массовое ограбление и сжигание помещичьих имений в 1905 г. В 1906 г. высокообразованное и компетентное правительство П.А. Столыпина успешно начало проведение земельной реформы, направленной на создание семейных фермерских хозяйств. Но против предоставления крестьянам гражданских прав выступили не только представители правящих слоев, но и революционеры «всех мастей». В результате в 1911 г. революционер, по совместительству являвшийся агентом царской охраны, смертельно ранил Столыпина в оперном театре в присутствии Николая II. Ни один человек из охранного ведомства не был наказан императором. Это наводит на мысли о том, что Николай II не слишком дорожил Столыпиным, боровшимся за интересы российских хлебопашцев.

Последний император Российской империи, как и Петр III, не хотел быть императором, испытывая страх за свою судьбу. На отца Николая – Императора Александра III – было совершено смертельно опасное покушение, после которого его здоровье ухудшилось. В конечном итоге лечение Александра III иноземными медиками завершилось его смертью. Двоюродный брат Николая II Великий князь Александр Михайлович в своих мемуарах вспоминает следующее. «Каждый в толпе присутствующих при кончине Александра III … сознавал, что наша страна потеряла в лице государя ту опору, которая препятствовала России свалиться в пропасть. Никто не понимал этого лучше самого Ники. …Он взял меня под руку и повел вниз в свою комнату. Мы обнялись и плакали вместе». Ники плакал и повторял двоюродному брату: «я не знаю, что мне делать», «я не могу управлять империей …помоги мне Сандро» [3, с. 164]. Спустя два десятилетия в феврале 1917 г. Николай II получил, наконец, возможность добровольно отречься от своей обязанности исполнять долг служения отечеству, надеясь эмигрировать в Англию под покровительство еще одного двоюродного брата в лице английского короля.

Предательство российским императором своего народа и имперских органов управления во время ненужной стране кровопролитной мировой войны привело к хаосу в управлении государством. Официально власть перешла в руки прозападного Временного правительства. Но наряду с Временным правительством функционировала и революционная власть в лице Советов всевозможных депутатов. В обстановке кровопролитной войны с непонятными для народа целями решающую роль в политической борьбе в 1917 г. сыграла 10 миллионная русская армия, большую часть солдат которой составляли крестьяне. Большевики превзошли другие революционные партии в умении выдвигать популярные для солдат и для большинства народа лозунги: долой империалистическую войну, мир народам, земля крестьянам, власть Советам. Под влиянием подобной агитации произошло разложение армии. Солдатские Советы на фронте принимали решения захватывать железнодорожные эшелоны и отправляться с оружием в руках по домам «делить помещичьи земли». В конечном итоге большевикам удалось «поднять власть из грязи» в ходе Октябрьской революции 1917 г.

На смену «валявшейся в грязи» имперской власти пришла «диктатура пролетариата». Реально диктаторами от имени пролетариата стали пять революционеров – членов Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии большевиков. Четверо из пяти членов Политбюро 1922 г. прошли многолетнюю революционную подготовку во время эмиграции в США, во Франции и в Швейцарии. Они мечтали об осуществлении мировой революции, рассчитывая оказаться во главе мирового правительства, образованного «пролетариями всех стран».

Через пять лет революционного хаоса, массового голода, болезней и разрушения народного хозяйства в период военного коммунизма для сохранения власти потребовалось заменить революционные методы управления на государственные. В 1922 г. была опубликована Декларация о создании СССР. Но государственные органы СССР начали функционировать лишь с 1924 г. после того, как нарком финансов Г.Я. Сокольников (Бриллиант) навел порядок в денежном обращении государства. В первой Конституции СССР, принятой в 1924 г., провозглашалась цель осуществления мировой революции. Поскольку эта цель была чужда для большинства народа, идеологические позиции членов Политбюро ЦК ВКП(б) разделились. Троцкий, Зиновьев и Каменев на первый план выдвигали задачи осуществления мировой революции. Ленин с ними был полностью солидарен в этом вопросе, однако он с 1922 г. уже тяжело заболел и стал недееспособен. Сталин, усилив свои позиции в партии после смерти Свердлова в марте 1919 г., [1] вплоть до 1922 г. рассматривался лишь как помощник Ленина. После 1922 г. ситуация изменилась. Сталин в полной мере использовал имевшиеся у него полномочия по руководству партийными кадрами на местах. Он стал создавать культ Ленина, позиционируя себя уже не как помощника, а как ученика Ленина. После смерти Ленина в 1924 г. Сталин объявил массовый «ленинский набор» рабочих в партию. Пополнение численности местных партийных организаций позволило обеспечить подавляющее большинство на съездах партии сторонников строительства социализма в одной стране. Законодательно закрепить идеологию строительства социализма удалось лишь в Конституции СССР 1936 г. В 1937 г. были репрессированы партийные руководители, проголосовавшие на съезде партии против принятия Конституции 1936 г.

Поворот «генеральной линии партии» от мировой революции к построению социализма был поддержан всеми слоями советского общества. Советскому Союзу удалось за годы первых пятилеток преодолеть отставание СССР в развитии промышленности и одержать победу в Великой отечественной войне 1941–1945 гг., а затем достичь пика исторического развития СССР в послевоенный период. В конце 1970-х – начале 1980-х годов ушли из жизни руководители КПСС, имевшие богатый опыт социалистического строительства. В условиях смены поколений в руководстве партии активизировались противники советского социалистического государства.

Необходимость отказа от ряда догм марксизма-ленинизма была очевидна. На пике индустриального и социально-экономического развития СССР в 1960–1970-е годы требовалось отказаться от бессмысленной догмы о гегемонии рабочего класса, поднять социальный статус тружеников села, интеллигенции, специалистов и иных квалифицированных кадров. В экономике и социальной сфере СССР требовалось использовать опыт США в установлении контроля законодательной власти над неоправданным растрачиванием бюджетных средств в военно-промышленном комплексе, в разработке и реализации национальной жилищной программы по обеспечению каждой молодой семьи отдельной благоустроенной квартирой. Вместо этого по «подсказкам» американских советологических организаций вначале развернулись экономические эксперименты погони за прибылью и объемами «валовой» продукции. Затем, после смерти А.Н. Косыгина, М.А. Суслова и Л.И. Брежнева, началась перестройка общественного устройства.

Поскольку официально об отказе от идей социализма не объявлялось, рядовые члены КПСС и беспартийные советские граждане в 1980-х годах не испытывали тревоги при обсуждении вопросов трансформации социалистического общественного устройства. В Институте экономики Академии наук СССР и в других академических институтах изучали опыт социализации государственного управления в США, в западноевропейских государствах, в Японии, Южной Корее и т.д. Велись дискуссии на тему о том, какой социализм лучше – американский или скандинавский. Вопреки академическим идеологическим дискуссиям, в 1987 г. на июньском Пленуме ЦК КПСС были приняты решения, означавшие отказ от идеологии социализма. В рамках «перестройки» идеологии в 1988 г. развернулась ликвидация кафедр политической экономии и марксизма-ленинизма в вузах страны. В этом не было здравого смысла, поскольку указанные кафедры располагали квалифицированными кадрами, и требовалось «ревизовать» социалистическую идеологию, а не отказываться от нее.

Возвращаясь к рассмотрению идеологии «мирового правительства», опубликованной Гербертом Уэллсом, следует отметить, что по приверженности к революционным преобразованиям указанная идеология не уступает теории классовой борьбы и диктатуры пролетариата Карла Маркса. Вместе с тем Герберт Уэллс не строил иллюзий относительно рабочего класса, считая рабочих неполноценными людьми второго сорта. Приведем цитату из его книги: «Открытый Заговор для достижения своих целей начинает с предложения не возвысить рабочий класс, а упразднить его. Наша конечная цель состоит в том, чтобы оставить всех чернорабочих без работы и устранить всех неспособных» [9, с. 185] (Uells, 2021, p. 185).

На момент написания книги Уэллса большинство населения Советского Союза, Китая и других «варварских» восточных стран составляли отнюдь не рабочие семьи, а сельские домохозяйства. По Марксу, крестьяне «не вписывались в социализм». Их следовало лишить частной семейной собственности и одних заставить работать в трудовых коллективах, а других репрессировать, что и было выполнено в процессе принудительной коллективизации в СССР, имевшей долгосрочные отрицательные последствия. В книге Уэллса вопросы сельского хозяйства затрагиваются лишь косвенно. В отличие от большевиков, создававших «горлопанские» комитеты бедноты в деревне, Уэллс положительно относится к землевладельцам и фермерам. В целом же он солидарен с революционерами-марксистами в пренебрежительном отношении к крестьянским массам.

Науку и получение научных знаний Герберт Уэллс признает приоритетным видом деятельности. Он со знанием дела пишет о принципах организации и финансирования научных исследований. В составе научных дисциплин Герберт Уэллс выделяет «чистую науку». Под этим подразумевается «поиск физических и биологических реальностей, не обремененных моральными, социальными и практическими соображениями» [9, с. 239] (Uells, 2021, p. 239). Следует заметить, что идея освобождения ученых от моральной ответственности была отвергнута при создании в СССР в послевоенный период лучшей в мире системы академических институтов, занимающихся фундаментальными исследованиями, и отраслевых институтов, разрабатывающих прикладные научные проекты.

В одной из глав книги Уэллса рассматривается вопрос о том, из каких слоев человечества следует формировать мировую элиту. Согласно идеологии Уэллса, в географическом разрезе целесообразно включить в элиту «творческие личности», воспитанные в «передовых» странах Европы и Америки. По поводу классового состава мировой элиты в книге говорится следующее: «У нас остаются основные функциональные классы землевладельцев, промышленных организаторов, банкиров и так далее, контролирующие нынешнюю систему такой, как она есть. И нам вполне очевидно, что руководящие силы нового порядка должны появиться преимущественно из рядов этих классов, обладающих накопленным опытом, наработанными методами и традициями» [9, с. 152] (Uells, 2021, p. 152). Уэллс делает оговорку о том, что далеко не все представители основных функциональных классов заботятся о счастье человечества. Например, на практике большинство банкиров совершают операции в ущерб общественным интересам. Поэтому Уэллс предлагает привлечь к участию в «Открытом Заговоре» не всех банкиров, а лишь «горстку оригинальных и умных людей», связанных с банковским делом. Такие же «горстки оригинальных и умных людей» предполагается привлекать и из других «функциональных классов». Расшифровка понятия «горстки» выходит за рамки нашей статьи.

По Уэллсу, процесс формирования мировой элиты должен продлиться долго, и до завершения данного процесса отменять сложившуюся систему образования и воспитания детей не следует. Для детей «меньшинства интеллектуальных новообращенных» сторонников «Открытого заговора» он предлагал создавать особые элитные школы. «Мы можем втайне надеяться, что в свое время дети «Открытого Заговора» обязательно станут социальной элитой. С первых же сознательных моментов своей жизни они начнут разговаривать и думать в кругу здравомыслящих людей, излагающих свои мысли ясно и ведущих себя откровенно, и возврат их в школьную среду к общению с их интеллектуально отставшими и морально незрелыми сверстниками будет напрасной тратой и потерей» [9, с. 268] (Uells, 2021, p. 268). Как говорится, комментарии излишни.

Каковы же конечные цели развития человечества, объединенного мировым правительством? Дословно о счастливом будущем в книге Уэллса говорится следующее: «Это будет не какая-либо статичная и стереотипная сцена счастья … это будет счастье на основе постоянно меняющихся условий, включающих в себя постоянно расширяющиеся и головокружительные возможности. Человечество, освобожденное от нагрузки перенаселения, расточительности войн и частной монополизации источников богатства, столкнется с огромным и растущим избытком воли и энергии во вселенной. Изменения и новизна станут обычным делом … жизнь станет приключением и открытием…в человеческом самосознании пробудится дух господства над вселенной» [9, с. 143–144] (Uells, 2021, p. 143–144).

Исключим из приведенных формулировок рассчитанные на элиту выражения типа «превращения жизни в приключения» и «пробуждение духа господства над вселенной». В результате остается следующий набор долгосрочных стратегических целей мирового правительства по Герберту Уэллсу. «Постоянное изменение сложившихся условий», «постоянное расширение головокружительных возможностей», «освобождение человечества от нагрузки перенаселения, расточительности войн и частной монополизации источников богатства».

Рассмотрим отдельные целевые установки. Итак, первая цель – «постоянное изменение сложившихся условий». В современном языке термин изменения заменили на инновации, но постоянные изменения это и есть инновации, предполагающие быстрые революционные изменения в отличие от медленных эволюционных изменений. Термин революция дословно переводится на русский язык как движение в обратном направлении по сравнению с эволюцией. Следовательно, революционные инновации предполагают постоянное отрицание сложившегося общественного устройства. По этому поводу у китайцев есть пословица: «Нет ничего хуже, чем жить в эпоху перемен». Вспоминая жизнь в послевоенном СССР, можно добавить: нет ничего лучше, чем жить, будучи уверенным в завтрашнем дне.

Вторая цель – постоянное расширение головокружительных возможностей. Постоянное расширение возможностей это не стратегическая цель, а психологическая. В распоряжении человечества имеются ограниченные источники энергии и всех остальных ресурсов. Применительно к человечеству цель «постоянного расширения возможностей» неосуществима. Впрочем, Герберт Уэллс употребляет термин «головокружительные возможности». Радостное «головокружение» возможно во многих случаях. В частности, человек, опустившийся на дно жизни, иногда тоже может чувствовать себя более счастливым, чем успешный индивид, получивший в свое распоряжение большие деньги.

Лично мне довелось один раз в жизни увидеть абсолютно счастливых людей. Это произошло в 1990-х годах в Москве. В то время в результате криминальной революции, развернувшейся после распада СССР, Москву заполнили тысячи «бомжей» – лиц «без определенного места жительства», ночевавших на вокзалах, на чердаках и в подвалах многоэтажных домов и т.д. Бомжи являлись жертвами мошенников, но сами преступлений не совершали, поэтому им сочувствовали и жалели их, не предпринимая против этого явления репрессивных мер.

При отсутствии элементарных санитарных условий, бездомных одолевали вши. Городские власти пытались вернуть их к нормальной жизни. Однажды летом, проходя по площади перед Павелецким вокзалом, я увидел следующую картину. Милиция собрала группу примерно из 30–40 бомжей. Их построили в виде отряда с шеренгами по 4 человека в ряду. Я остановился неподалеку, чтобы разглядеть поразившие меня лица этих людей. Они были переполнены радостными чувствами в ожидании специального автобуса. Этот автобус должен был отвезти бездомных в баню. Там им предоставляли возможность помыться, освободиться от вшей, переодеться в чистую одежду. На этом счастливые дни не заканчивались. Примерно две недели им предстояло бесплатно жить на полном содержании в благоустроенном приюте, участвуя в программе «перевоспитания» путем бесед с предложениями вернуться к работе и к нормальной жизни. Все знали, что подавляющее большинство бездомных уже не вернутся к трудовой жизни.

В минуты ожидания «счастливого автобуса» бездомные почесывались уже машинально, не обращая внимания на укусы насекомых. Они тихо радовались жизни, смеялись по пустякам, обмениваясь между собой добродушными шутками. На привокзальной площади в солнечный день стояли уже не жалкие грязные и вшивые «бомжи». В ожидании автобуса стояли люди, лица которых светились счастьем и радостью жизни. Более счастливых людей я в своей жизни не видел никогда. Вероятно, это и было элементом «счастья на основе постоянно меняющихся условий».

Следующие три стратегические цели Герберт Уэллс формулирует одним пунктом: освобождение человечества от нагрузки перенаселения, расточительности войн и частной монополизации источников богатства. Можно согласиться с тем, что при освобождении человечества от войн и монополизации собственности появились бы дополнительные ресурсы для обеспечения счастливого будущего. Гораздо сложнее дать оценку цели снижения нагрузки, так называемого «перенаселения». Остановимся на этом вопросе подробнее.

Впервые термин перенаселение планеты появился в XVIII в., когда численность человечества еще оставалась относительно небольшой. В России и в европейских странах в то время осуществлялись различные по содержанию проекты расселения населения путем колонизации свободных территорий. При этом элементы перенаселения не носили глобального характера. Вопреки теории мальтузианства, придуманной людьми, которые чаще всего «что-то слышали», но не читали, либо преднамеренно искажали текст книги Томаса Мальтуса (1766–1834) «Опыт закона о народонаселении», английский политэконом в своем труде писал не о перенаселении планеты, а о воспроизводстве народонаселения. Мальтус никогда не утверждал, что человечеству угрожает гибель от голода в результате быстрого роста численности населения. В указанной выше публикации Мальтус акцентировал свое внимание на политике, связанной с решением проблем воспроизводства бедных слоев населения Англии [5] (Maltus, 1895).

Стержневая идея Мальтуса состояла в том, что не следует решать проблемы бедности путем создания благотворительных фондов. Он обосновывал свою позицию тем, что бедные люди, получая средства пропитания от благотворительности, теряют стимулы тратить усилия на освоение способов добывания пропитания своим трудом. Мальтус принадлежал к той же классической политэкономии, которую создавали Адам Смит и Уильям Петти. Как и Петти, он полагал, что «труд есть отец богатства, а земля – его мать» [1, с. 48] (Avtonomov, Ananin, N. Makasheva, 2000, p. 48). Взамен благотворительных фондов Мальтусом предлагалось создавать условия, при которых бедные семьи могли своим трудом обеспечивать себе достаточное пропитание. Столетие спустя, П.А. Столыпин, выступая в Государственной Думе, назвал подобную политику в отношении к крестьянским семьям, по тем или иным причинам нуждающимся в поддержке, «государственным социализмом» [8, с. 55, 108].

Автором известной формулировки о геометрической и арифметической прогрессии является не Мальтус, а Вениамин Франклин (1706–1790) – один из отцов-основателей США, авторитетный масон и талантливый исследователь природных явлений. Франклин, будучи представителем естественных наук, счел возможным применить к человеческим популяциям общие закономерности размножения популяций живых существ путем производства излишних зародышей. Например, рыбы производят множество излишних «икринок» и «мальков», из которых потом становятся рыбами далеко не все. В статье Франклина говорилось, что в природе все живые организмы при благоприятных условиях «стремятся к безграничному размножению». Имея в виду быстрое заселение Северной Америки эмигрантами из Европы, Франклин писал: «Если размножение человеческого рода не встречает препятствий, то оно удваивается каждые 25 лет, то есть возрастает в геометрической прогрессии; средства существования человека, при самых благоприятных условиях, никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии». Мальтус со ссылкой на Франклина привел цитату о прогрессиях в своем «Опыте закона о народонаселении». Ни Франклин, ни Мальтус не придавали и не могли придать формуле прогрессии практического значения по той причине, что никакой статистики, подтверждающей данную формулу, не существовало.

С точки зрения современных биологических знаний правильнее говорить о размножении с запасом отдельных популяций, а не об излишнем размножении в природе [2]. Для сохранения популяции рыб жизненно необходимо метать икру с учетом того, что не все икринки выживут. Без запасов икры и мальков популяция рыбы сократится либо вымрет. Поэтому рыбы «стремятся» не к безграничному размножению, а к сохранению популяции. Человеческие популяции тоже «стремятся» к сохранению, а не к безграничному размножению. Люди не способны размножаться «с запасом» подобно рыбам и насекомым. Женский организм запрограммирован на рождение ограниченного количества детей. Мужской организм позволяет оплодотворить множество женщин, однако лишь отдельные «доминантные самцы» способны содержать большое число жен и наложниц. Первичной ячейкой для воспроизводства человеческих популяций не могут служить «оригинальные творческие личности». Само появление подобных личностей возможно лишь в условиях биологического разнообразия в рамках воспроизводства полноценных семей.

В течение последнего тысячелетия, вплоть до XX в., на планете преобладали традиционные полноценные семьи, состоящие из трех поколений родственников. В XX в. на пике индустриального и научно-технического развития в «цивилизованных» (с точки зрения мирового правительства) странах проводилась социальная политика, основанная на идеологии феминизма, свободы брачных отношений, регулирования рождаемости. Освобождение молодых поколений от соблюдения семейных традиций привело к распаду традиционных семей и к резкому увеличению числа нуклеарных (одноклеточных) семей с одним или двумя детьми без бабушек и дедушек. Стало массовым явлением увеличение численности матерей-одиночек и просто одиноких людей.

Переключение целевых ориентиров с воспроизводства семей на удовлетворение личных потребностей «человека» («индивида») обусловило уменьшение желания и способности рожать и воспитывать детей. В результате в XX в. в странах, обеспеченных продовольствием в достаточном объеме, численность населения возрастала медленнее, чем в странах, где испытывался недостаток продуктов питания. Страны так называемого первого мира, провозгласившие в 1990-е годы ХХ в. доктрину глобализации, совершили исторический демографический переход от расширенного к простому воспроизводству населения.

В это же время в «отсталых» странах «второго» и «третьего» миров благодаря сохранению традиционных религий наблюдались более высокие темпы роста населения. По официальной мировой статистике, [3] за многие тысячелетия существования человечества до 1900 г. население планеты увеличилось с небольшой исходной величины до 1630 млн человек. После второй мировой войны – 1951–2000 гг., то есть всего за 50 лет, – численность человечества возросла уже на 3567 млн [6, с. 6–21] (Rimashevskaya, 2001, p. 6–21). В 2021 г. численность человечества достигла 7 с лишним миллиардов. Следовательно, за 20 лет прирост оказался таким же, какой достигнут за 50 лет в XX в. Возникает вопрос, можно ли считать то, что происходит, «перенаселением планеты», или мы наблюдаем нечто гораздо более опасное, чем появление «излишнего» населения?

Для ответа на этот вопрос обратимся к анализу мировой и национальной статистики. В Европе в 1951–2000 гг. численность народонаселения увеличилась на 110 млн чел. Затем в 2001–2013 гг. она возросла еще на 13 млн чел. В Азии в 1951–2000 гг. прирост составил 2337 млн чел., затем в 2001–2013 гг. численность населения увеличилась еще на 623 млн чел. Из приведенных показателей следует вывод: постоянные демографические инновации в Европе отнюдь не способствовали там воспроизводству «излишнего» коренного населения. В Азии же сохранение традиционных семей обеспечивало рост народонаселения.

На обширных территориях СССР наблюдался как европейский, так и азиатский тип воспроизводства населения. Наиболее успешным был опыт азиатского типа воспроизводства населения в Узбекистане. Узбекская ССР была образована в 1924 г. Затем до начала 1930-х годов на территории республики велась борьба с организованными вооруженными отрядами мусульман-басмачей, так называемых моджахедов. Мирное урегулирование отношений с мусульманами в немалой степени было достигнуто благодаря гибкой политике по разрешению многоженства для сельских семей. На мусульманские обычаи в семье руководители Узбекистана смотрели «сквозь пальцы» поскольку они изначально ставили задачу увеличения численности узбеков в несколько раз. И эта задача была успешно решена. По данным всесоюзных переписей населения, в 1926 г. в Узбекской ССР проживало 3475 тыс. узбеков. В 1989 г. численность узбеков в данной республике увеличилась до 14142 тыс. чел., то есть в 4 раза. При этом общая численность населения Узбекской республики за период 1926–1989 гг. также возросла в 4 раза и достигла величины в 20 млн чел. В условиях социалистического государства при росте населения Узбекистана в 4 раза никаких признаков «перенаселения» в республике не наблюдалось. Мне довелось участвовать в научных конференциях в Ташкенте, а также посещать Бухару, Самарканд и совхозы, построенные вместе с водными каналами в бывшей Голодной степи. Узбекистан на пике развития СССР представлял собой без преувеличения цветущую республику.

Иная демографическая ситуация была в советское время на большей части территории Российской Федерации. Там наблюдался европейский тип воспроизводства населения. По переписи 1926 г. в РСФСР проживало 100,9 млн чел., из них русских 74 млн. По переписи 1989 г. население РСФСР составляло 147,4 млн чел., из них русских около 120 млн: численность населения русских, являвшихся государствообразующей нацией Советского Союза, возросла за 1927–1989 гг. лишь в 1,6 раза. Главной причиной этого следует признать распад традиционных семей, получивший массовое распространение еще в 1930-е годы, и продолжившийся при повышении уровня образования и благосостояния в 1960–1980-е годы.

Русские это не национальность, а принадлежность к русскому государству и к русскому языку. Сокращение удельного веса русских в составе СССР входило в долгосрочные планы по ликвидации СССР. После распада СССР сокращение численности русских не замедлилось, а ускорилось. В долгосрочном плане это содержит в себе угрозу лишения статуса независимого государства уже для Российской Федерации. В 1992–2021 гг. Российская Федерация вышла в мировые лидеры по сокращению численности коренного населения. Этому способствовала миграционная политика США и западноевропейских стран. В 1992 г. в указанных странах приняли законы о свободном въезде и получении видов на жительство для студентов ведущих российских вузов по математическим, биологическим, физическим, техническим и иным специальностям. Аналогичные условия были созданы для выезда из России ученых и специалистов. Одновременно было резко сокращено финансирование Российской академии наук и отраслевых научно-исследовательских институтов. В результате проведения подобной политики из Российской Федерации эмигрировали несколько миллионов образованных научно-технических кадров.

Мировая элита в лице американских банков и транснациональных корпораций разнообразного профиля заработала сотни миллиардов долларов на выкачивании человеческого, финансового и иного капитала из Российской Федерации. Вопреки идее Герберта Уэллса о снижении передовой мировой элитой нагрузки на ведение войн, указанные миллиарды долларов были израсходованы на гонку вооружений, на невиданные масштабы военного бюджета США, на освоение новых методов ведения войн, на увеличение паразитического потребления и на другие подобные цели.

В этой связи в XXI в. возникает угроза не перенаселения, а, напротив, сокращения активной части населения планеты. В настоящей рецензии ограничимся данными, содержащимися в открытых публикациях прогнозов сокращения населения Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН, а также других организаций. В прогнозах различных организаций мирового уровня прослеживается тенденция перехода к сокращению населения сначала основной части стран мира. Начиная с 2064 г., начнет резко сокращаться численность всего человечества. К 2100 г. численность населения 23 стран сократится в два раза и более.

Недостаточный рост численности государствообразующего народа привел к распаду СССР и затем к утрате Российской Федерацией статуса лидера научно-технического и социального развития. Сокращение же в два и более раза численности народов Японии, Италии, Испании, Португалии, Таиланда, Южной Кореи и других стран означает уход с исторической сцены японцев, итальянцев, испанцев и так далее. Явление сокращения численности населения государствообразующих наций гораздо опаснее, чем пресловутое «перенаселение» по той причине, что революционное разрушение созданного потенциала требует гораздо меньшего времени и усилий, чем его эволюционное созидание.

Сам по себе уход с исторической сцены этносов, племен, народов и даже империй не нес угрозы воспроизводству человечества, пока эти процессы носили локальный характер, пока уход со сцены носил эволюционный характер и растягивался на века. За эти века формировались новые этносы, цивилизации и государства, приходившие на смену прежним. Эти процессы достаточно подробно изучены. В частности, гибель Римской империи была предопределена вырождением и потерей смысла существования имперской элиты. Пока римские полководцы вводили имперские порядки и строили дороги на обширных территориях европейских племенных союзов от Аппенинского полуострова до Британии, Римская империя сохраняла свое могущество. Но через несколько поколений властвования римская элита привыкла вести паразитический образ жизни. Наряду с другими извращениями, среди элиты стали модны самоубийства. Одновременно в римских войсках стали выдвигаться на командные посты потомки «варваров». В конечном итоге на смену Римской империи пришли более развитые цивилизации и государства.

В настоящее время сокращение индустриально развитой части человечества происходит в глобальном масштабе в течение короткого по историческим меркам периода. По данным упомянутых выше прогнозов, единственным регионом мира, где население не только не сократится, но утроится к концу века, является Африка к югу от Сахары. Например, в Нигерии, согласно одному из прогнозов, в 2100 г. будут жить 791 млн человек. Автор считает данные прогнозы чересчур оптимистичными. Они построены исходя из демографических коэффициентов рождаемости у популяций, сохраняющих традиционные семьи. Но африканским странам сложно будет нарастить кадровые, технологические, финансовые и иные ресурсы, необходимые для удвоения и утроения численности населения. Вызывает сомнения также их способность сохранить традиционные семьи в течение нескольких поколений при ухудшении экологического равновесия на планете.

В этой связи следует обратить внимание на то, что современные лидеры использования научно-технических и технологических инноваций в лице США и Китая добились статуса мировых сверхдержав ценой нанесения огромного ущерба экологии планеты. При анализе ситуации в указанных странах выявляется, что они являются бесспорными лидерами в загрязнении воды, атмосферы, мирового океана, а также в других неблагоприятных экологических изменениях.

В Китае, по демографическим прогнозам, ожидается переход к снижению численности населения, начиная с 1924 г. Об этом мало пишут, но Китай дорого заплатил за рекордно быстрое превращение за несколько десятилетий в мощную индустриальную державу. Территория Китая подверглась такому воздействию, которое называется у физиков «ядерной зимой», то есть это сопоставимо с последствиями от взрыва ядерных бомб. В результате отравления почв возник дефицит пахотных земель. Попутно Китай наносит ущерб соседним государствам, включая загрязнение и обмеление Байкала, уничтожение тайги в Сибири, образование островов из мусора в океане и т.д. Подобная политика чревата негативными последствиями для человечества. В США экологическая ситуация лучше, чем в Китае, но там ущерб природе нанесен тоже немалый и главное он нарастает при реализации проектов типа уничтожения почвы при добыче сланцевого газа.

В идеологии Герберта Уэллса проблема экологического равновесия не обсуждается. Другими словами, мировая элита во времена Уэллса не была озабочена глобальными экологическими проблемами. Вместо этого в идеологии «Открытого заговора» говорится об установлении в будущем «господства человека во Вселенной». Это уже не светская идеология, а религиозное положение. Тот, кто господствует во Вселенной, не является человеком. Нас же, как простых смертных, интересует вопрос о том, как продлить воспроизводство наших потомков еще на несколько веков. Обсуждение этого вопроса выходит за рамки рецензии об идеологии Герберта Уэллса.

[1] Свердлов умер после того, как голодающие рабочие железнодорожного депо в Туле ранили его булыжником в голову во время боестолкновения с охраной бронепоезда «вождя пролетариата», не желавшего выслушивать их требования спасения от голода рабочих семей. Ленин, замяв вопрос о гибели от булыжника Свердлова, организовал «коммунистический субботник» в подмосковном депо в Перово. Во время субботника был убран мусор и передвинуты с подъездных путей два неисправных паровоза. Ленин изобразил это как рекордный ремонт за один день двух паровозов в своей статье «Великий почин» о якобы самой «высокой производительности бесплатного коммунистического труда сознательных рабочих».

[2] К излишнему размножению склонна саранча, но и у саранчи выработаны механизмы сохранения популяции после сокращения всепожирающей километровой тучи саранчи до небольшого количества насекомых.

[3] Демографическая статистика является объектом манипуляции со стороны власть имущих, но, несмотря на погрешности, общие тенденции она отражает.