Проблемы расчета производительности труда на макроуровне

Ермаков Г.П.1, Котельникова Н.В.2
1 Технологический институт – филиал ФГБОУ ВО Ульяновского государственного аграрного университета им. П.А. Столыпина
2 Димитровградский инженерно-технологический институт НИЯУ МИФИ

Статья в журнале

Экономика труда
Том 7, Номер 9 (Сентябрь 2020)

Цитировать:
Ермаков Г.П., Котельникова Н.В. Проблемы расчета производительности труда на макроуровне // Экономика труда. – 2020. – Том 7. – № 9. – С. 775-794. – doi: 10.18334/et.7.9.110855.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44061837

Аннотация:
В статье анализируется состояние производительности труда в России по данным Росстата и аналитиков. Авторы констатируют, что отсутствие научно обоснованной методики расчёта производительности труда создает проблемы при её оценки в экономике России. Приводятся результаты расчётов производительности труда в России по разным методикам. Производительность труда в России сопоставляется с её уровнем в развитых странах

Ключевые слова: валовой внутренний продукт, методика расчёта производительность труда, паритет покупательной способности, международные сопоставления

JEL-классификация: J24, F66, O11



Введение

В советской социалистической России производительность труда являлась одним из важнейших оценочных показателей эффективности деятельности предприятия и труда его работников. В практической аналитической работе и по сей день методика ее расчета базируется на формулах советского периода. В современной капиталистической России на официальном уровне показатель производительности превратился в показатель-призрак, т.е. он представляет собой неясное, смутное очертание, контур. В 1990-е годы он вообще был исключен из государственной статистики, потом появился в качестве аналитического показателя, а с 2012 года и по настоящее время он используется в качестве индикатора роста экономики страны. Несмотря на то, что Президентом Российской Федерации (далее – РФ) изданы три указа, направленные на повышение производительности труда (2012 г. и 2018 г.), его эффективности и достойности (2020 г.), нет ни одной официальной методики расчета показателей производительности, которая была бы утверждена Правительством РФ. Причина тривиальная. При расчете производительности труда как на макроуровне, так и на микроуровне имеются нерешенные проблемы, которые не позволяют утвердить окончательный алгоритм ее определения. К таким проблемам при исчислении производительности труда можно причислить выбор показателей: а) эффекта; б) ресурсов или затрат для его достижения. Для понимания сущности этих проблем представляется целесообразным произвести анализ применяемых методик расчета средней производительности труда в России на макроуровне. Анализом конкретных ее числовых значений в динамике подтвердить наличие проблем методологического или методического характера. В настоящее время этот показатель определяется по методикам, которые используют аналитики, в частности, в зависимости от цели исследования. Вместе с тем незнание истинного значения средней производительности труда на макроуровне не позволяет: а) определить ее адекватную динамику: б) производить ее факторный анализ; в) прогнозировать ее значение; г) определить вектор ее движения. Проведем сравнительный анализ средней производительности труда в экономике России и ее динамики, основываясь на данных тех работ, в которых имеется конкретный числовой материал.

Основная часть

Анализ средней производительности труда и ее динамики в экономике России

По данным самарских ученых [3, с. 69] (Gagarinskii, Kuznetcova, Kotmyshev, Gagarinskaia, 2016, р. 69), по средней производительности труда (отношение ВВП и численности экономически активного населения) в 2012 году Россия отставала, например, от Норвегии в 7,2 раза (составляет 13,8% от средней производительности труда в экономике Норвегии), от США – в 3,96 раза (25,26%), а от Великобритании – в 2,9 раза (34,1%).

Е.Б. Ленчук, ссылаясь на Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), приводит данные, которые говорят об отставании России по средней часовой производительности труда (часовая выработка ВВП по паритету покупательной способности (ППС) в расчете на одного занятого, долл. США) в 2014 году от США в 2,6 раза, Норвегии – в 4,4 раза, Великобритании – в 1,95 раза, Люксембурга – в 3,7 раза. [1, c. 15] (Lenchuk, 2016, р. 15). С.Д. Бодрунов, используя данные той же ОЭСР, утверждает, что средняя часовая производительность человека в 2014 году в странах Евросоюза была в пределах 55,9 долл., а в России – только 25,9 долл. Это также свидетельствует о том, что этот показатель в России ниже, чем в странах Евроюза, в 2,2 раза [1, c. 8] (Bodrunov, 2016, р. 8).

По оценке ОЭСР, средняя производительность труда в 2015 году (долл. США по ППС в постоянных ценах 2010 года в расчете на час отработанного времени) была равна: Европейский союз (ЕС) – 46,53 долл., «Большая семерка» (G7) – 54,85 долл., ОЭСР – 46,53 долл., Российская Федерация (РФ) – 23,18 долл. [2, с. 6]. Из этих данных видно, что средняя производительность труда в 2015 году в России была ниже, чем в ЕС и ОЭСР в 2 раза [6, с. 13] (Ketova, Rusyak, Sedov, 2020, р. 13) и ниже, чем в G7, – в 2,37 раза.

По данным Международной организации труда (МОТ), средняя производительность труда в 2015 году (долл. США в постоянных ценах 2005 года на одного работника) была равна: мир – 18840 долл., ЕС (правая ось) – 70722 долл. долл., «Большая двадцатка» (G20) – 22642 долл., РФ – 13445 долл. [2, с. 7]. То есть средняя производительность труда в 2015 году в России была ниже, чем во всей мировой экономике, в 1,40 раза, чем в ЕС – в 5,26 раза, чем в G20 – в 1,68 раза. Оценка средней производительности труда этой же организации, но по ППС в постоянных ценах 2011 года выглядит совсем иначе: мир – 33076 долл., ЕС (правая ось) – 81066 долл. долл., G20 – 37697 долл., РФ – 45760 долл. [2, с. 8]. Эти данные показывают, что средняя производительность труда в России в 2015 году была ниже, чем в ЕС, в 1,77 раза, но выше, чем в мире, в 1,38 раза и выше, чем в G20, в 1,21 раза.

Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации (Росстат) не публикует в открытом доступе данные о средней производительности труда в целом по экономике РФ. Она ограничивается публикацией индексов (цепных темпов роста (снижения) этого показателя по экономике в целом и по видам экономической деятельности (по основным отраслям экономики России – по разделам ОКВЭД). Из этих данных следует, что индекс средней производительности труда в экономике России в 2018 году составил 102,8% к 2017 году, т.е. она повысилась на 2,8%. Однако верить данным Росстата сегодня могут разве что дилетанты в области экономики. Многие аналитики полагают, что для такого недоверия есть по крайней мере три причины:

1) Росстат стал структурным подразделением Министерства экономического развития РФ и поэтому он формирует и будет формировать информацию по ключевым макроэкономическим показателям, которая соответствует официальной точке зрения;

2) его многочисленные «ошибки», например публикация пакета статистики по промышленности, в котором аннулированы данные, свидетельствовавшие о стагнации производства в последние 1,5 года, а также рост в январе 2017 года самого инерционного показателя – грузооборота железнодорожного транспорта – на 11,1% и внезапный промышленный спад в феврале 2017 года в результате сокращения крайне инерционного показателя – потребления воды на 20%. Кроме того, данные уточняются ежегодно. В 2019 году были «уточнены» данные о ВВП в текущих ценах за период с 2014 по 2018 год. Так, по уточненным данным (обновлено 02.04.2019 г.), в 2017 году ВВП составил 103875,8 млрд руб., что больше прежнего его значения на 64,1 млрд руб., т.е. на 0,07%. Также пересмотрены данные по физическим объемам ВВП в ценах 2011 года (обновлено 01.03.2019 г.) и в ценах 2016 года (обновлено 02.04.2019 г.). В 2020 году «уточнены» данные «уточненных» данных за 2019 год. В результате такого уточнения (обновлено 01.04.2020 г.) ВВП в текущих ценах в 2017 году уменьшился на 258,2 млрд руб. (на 0,3%), а в 2018 году увеличился на 753,8 млрд руб. (на 0,8%), изменено количество фактически отработанного времени за год, пересмотрены данные о ППС российских рублей и об оплате труда наемных работников, повышены цепные индексы производительности труда.

Это значит, что все выводы, которые сформулированы учеными по производительности труда в России на основе предыдущих данных Росстата за 2011–2018 годы (обновлено 02.04.2019 г.), неверны и их необходимо скорректировать по его же «уточненным» данным за 2020 год (обновлено 01.04.2020 г.);

3) данные Росстата по некоторым показателям нельзя проверить. Например, цепной индекс производительности труда в целом по экономике России в 2018 году составил 102,8%. При этом индекс физического объема ВВП можно проверить, а индекс совокупных затрат труда проверить не представляется возможным.

Рассмотрим некоторые методики измерения стоимостных показателей производительности труда.

Расчет производительности труда на макроуровне: методики расчета, критический анализ, проблемы

В нашем понимании производительность труда (производственная эффективность) – это категория, характеризующая способность труда генерировать эффект с использованием определенного количества трудовых ресурсов или затрат в конкретных границах пространства и времени [5, с. 21] (Ermakov, 2020, р. 21). При измерении производительности труда применяются стоимостные и натуральные, прямые и обратные, полные и неполные показатели [10, с. 123] (Smirnova, Postnova, 2020, р. 123). Из продуктовых методов измерения производительности труда [12, с. 97] (Shash, 2015, р. 97) наибольшее применение нашли стоимостные методы. При использовании этих методов в качестве производственного эффекта рассматриваются такие показатели, как объем производства в натуральных, условно-натуральных, временных и стоимостных единицах измерения.

Во многих странах при расчете производительности (производственной эффективности) труда используют валовую добавленную стоимость (условно чистую продукцию в терминах советской экономической школы) или чистую (экономическую) добавленную стоимость (чистую продукцию) [4, с. 234]. (Galiullin, Simonova, 2014, р. 234).

Производительность труда в экономике страны может быть определена с использованием следующих методик [9, с. 1266] (Smirnova, Tarasov., Postnova, 2018, р. 1266).

1. Методика ОЭСР. Эта методика предусматривает расчет производительности труда (Labour productivity) как отношение ВВП в долларах США по ППС в текущих и постоянных ценах и отработанного времени (GDP per hour worked) (или численности занятых). Годы сопоставления: 2005, 2008, 2011, 2015.

2. Методика МОТ. По этой методике производительность труда рассчитывается: а) отношением ВВП в долларах США в постоянных ценах 2005 года и численности работников; б) отношением ВВП в долларах США по ППС в постоянных ценах 2011 года и численности работников.

3. Методика Росстата. Такой методики не существует. Здесь уместно заметить, что в России нет ни доктрины, ни концепции, ни стратегии роста производительности труда. На федеральном уровне есть документы, в которых упоминается производительность труда: Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 (ред. от 21.07.2020) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»; «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года» (утв. Правительством РФ 29.09.2018); Паспорт национального проекта (программы) «Повышение производительности труда и поддержка занятости» (утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 30 августа 2017 г. № 9; протокол от 24 декабря 2018 г. № 16); Приказ Росстата от 30 июля 2014 г. № 493 «Об утверждении официальной статистической методологии расчета совокупных затрат труда, согласованных с показателями выпуска продукции по видам экономической деятельности, для отражения в базовых таблицах «затраты – выпуск»; Приказ Росстата от 28.04.2018 № 274 «Об утверждении Методики расчета показателя «Индекс производительности труда». Проведем беглый анализ содержательной части вышеприведенных документов.

Указ Президента РФ № 204 предусматривает: а) разработку (корректировку) и представление до 1 октября 2018 г. национальной программы в сфере повышения производительности труда и поддержки занятости в 2024 году. Сегодня такой программы нет; б) Правительству Российской Федерации обеспечить рост производительности труда не менее чем на 10 тысячах средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не менее чем в 10 субъектах Российской Федерации не ниже 5 процентов в год.

Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года содержат основные направления повышения производительности труда не менее чем на 10 тысячах средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики в 85 субъектах Российской Федерации не ниже 5 процентов в год., в том числе: а) системные меры по повышению производительности труда,; б) адресную поддержку повышения производительности труда на предприятиях.

Паспорт приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости» (ред. 2017 года) на период с 30.08.2017 г. по 12.2025 г. (на 9 лет) предполагает следующие целевые показатели в 2025 году по сравнению с базовым годом (2016 год): количество субъектов РФ – 85; количество предприятий – участников региональных программ – 850. Прирост производительности труда в Российской Федерации по сравнению с базовым годом (2016 год), процентов: 2017 г. – 1,9; 2018 г. – 3,7; 2019 г. – 6,0; 2020 г. – 8,7; 2025 г. – 24,7. Эти целевые аналитические показатели второго уровня противоречат аналитическим показателям первого уровня. Аналитические показатели первого уровня, заявленные в целях программы, предполагают рост производительности труда не менее чем на 5% и 10% по результатам первого и второго годов соответственно участия субъекта Российской Федерации в приоритетной программе с перспективой повышения не менее чем до 30%. Такие целевые значения прироста производительности труда противоречат Указу Президента РФ. В соответствии с Указом Президента РФ ежегодный прирост этого показателя должен составлять 5%. Если помножить 8 лет (считая, что первым годом реализации программы является 2018 год) на 5%, то в 2025 году по сравнению с 2018 годом прирост производительности труда должен составить 40%, а не 24,7%. По Паспорту прирост производительности труда в 2017 году по сравнению с 2016 годом должен составить 1,9%, а по данным 2018 года, он составил 1,5% (по обновленным данным Росстата от 02.04.2019, он составил 2,1%). То есть уже на начальном этапе программа то ли не выполняется, то ли перевыполняется. В этом документе ни о каких 10 тысячах крупных и средних предприятий, на которых должна повыситься производительность труда, даже не упоминается. Бюджет Программы – 90 346 млн руб., в том числе на реализацию мероприятий по повышению производительности труда на предприятиях – участниках региональных программ – 10 200 млн руб., на создание Федерального центра компетенций в сфере производительности труда – 11161 млн руб. Для сравнения: затраты на создание Федерального центра компетенций больше затрат на реализацию всей Государственной программы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013–2025 годы» (9 466,5 млн руб.), заложенных в государственном бюджете РФ на 2017 год.

Паспорт приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости» (ред. 2018 года) имеет совершенно другие целевые показатели. Так, рост производительности труда в средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики по сравнению с предыдущим годом, процентов: 2018 г. – 101,4; 2019 г. – 101,4; 2020 г. – 102,0; 2021 г. – 103,1; 2022 г. – 103,6; 2023 г. – 104,1; 2024 г. – 105,0. Прирост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики по отношению к производительности труда в Российской Федерации, процентных пунктов: 2018 г. – 0,0; 2019 г. – 0,1; 2020 г. – 0,2; 2021 г. – 0,2; 2022 г. – 0,4; 2023 г. – 1,2; 2024 г. – 1,8. Простой пересчет показывает, что производительность труда в экономике России будет расти в пределах от 1,3 процентных пункта в 2019 до 3,2 процентных пункта в 2024 году. Бюджет Программы – 52 127,2 млн руб., в том числе на реализацию федерального проекта «Системные меры по повышению производительности труда» – 5 545,0 млн руб., федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» – 33 857,5 млн руб., федерального проекта «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности» – 12 724,7 млн руб. При этом нужно учитывать одно важное обстоятельство: Президент РФ издал Указ о национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года от 21 июля 2020 года № 474, в п. 1. г) которого определена национальная цель развития экономики России под названием «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство». Пунктом 3. в) этого Указа Правительству РФ в срок до 30.10.2020 года поручено скорректировать (разработать) национальные проекты, направленные на достижение национальных целей. В связи с этим, надо полагать, будет скорректирован и Паспорт приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости».

Приказ Росстата № 493 предусматривает оценку затрат труда по производству товаров и услуг на всех видах работ, осуществляется по двум показателям: объему фактически отработанного времени; эквиваленту полной занятости.

Исчисление этих показателей основано на оценке количества рабочих мест (работ) и среднего времени работы на одно рабочее место по каждому виду работ.

Объем фактически отработанного времени (общее количество отработанного времени) на всех видах работ по производству товаров и услуг характеризует количество фактически отработанных человеко-часов всеми лицами на всех рабочих местах (работах) в пределах границы производства СНС. Исчисляется путем умножения количества рабочих мест по каждому виду работ на среднее фактическое время работы на одно рабочее место.

Эквивалент полной занятости – количество рабочих мест из расчета полного рабочего дня.

Приказ Росстата № 274 от 28.04.2018 года «Об утверждении Методики расчета показателя «Индекс производительности труда» (Методика) – это уникальный и любопытный документ. Уникальность этого документа заключается в том, что еще нет методики расчета производительности труда, но уже есть методика расчета ее индексов. Методика расчета индекса производительности труда появилась, и должна быть разработана методика расчета производительности труда. Любопытен этот документ тем, что истинные индексы производительности труда за 2011–2016 годы будут рассчитаны только в марте 2020 года после того, когда в конце 2019 года будут исчислены индексы совокупных затрат труда. Остается загадкой, как были рассчитаны индексы производительности труда в экономике России за 2012–2018 годы и уже опубликованные Росстатом.

Авторы Методики предлагают исчислять индекс производительности труда по экономике в целом по формуле:

, (1)

где – индекс физического объема ВВП периода t к периоду t-1; – индекс совокупных затрат труда периода t к периоду t-1.

Не совсем понятно применение для расчета цепного индекса производительности труда цепных индексов факторов второго порядка, к которым относятся валовой внутренний продукт (далее – ВВП) и совокупные затраты труда. Этот индекс можно рассчитать на основе факторов первого порядка:

, (2)

где – производительность труда в периоде t; – производительность труда в периоде t-1.

Результаты расчета по этим формулам будут идентичны.

Очевидно, что в будущей методике Росстата «Методика расчета производительности труда» этот показатель будет определяться отношением физического объема ВВП и совокупных затрат труда и будет характеризовать часовую производительность труда. Физический объем ВВП – это ВВП, рассчитанный в постоянных ценах, т.е. в ценах того года, который принят за базу. Нет никакой ясности по вопросу определения годовой производительности труда. Ее можно определить как отношение ВВП и численности: 1) трудовых ресурсов (в 2019 году – 89 374,1 тыс. чел.); 2) рабочей силы в возрасте 15–72 года (75 226 тыс. чел.); 3) рабочей силы в возрасте 15 лет и старше (75 397,5 тыс. чел.); 4) рабочей силы в трудоспособном возрасте (67 835 тыс. чел.); 5) занятых в возрасте 15–72 года (71 765 тыс. чел.); 6) занятых в возрасте 15 лет и старше (71 933 тыс. чел.); 7) занятых в трудоспособном возрасте (64 678 тыс. чел.); 8) численности работающих по найму (наемных работников) (67 034 тыс. чел.). 9) среднегодовой численности занятых по видам экономической деятельности (70 949,3 тыс. чел.); 10) среднесписочной численности работников организаций (44 001 тыс. чел.). Понятно, что при постоянном значении ВВП производительность труда в экономике России будет определяться значением показателя в знаменателе. Если в качестве затрат труда будут использованы данные о среднесписочной численности работников организаций, то производительность труда будет максимальной, а если – численность трудовых ресурсов, то – минимальной.

Совокупные затраты труда в этом Приказе – общее количество фактически отработанных человеко-часов на всех рабочих местах или видах работ по производству товаров и услуг.

4. Методика Министерства экономического развития (МЭР). Эта методика под названием «Методика расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации» утверждена приказом этого министерства № 748 от 28.12.2018 года, но еще не одобрена Правительством РФ. Детальное рассмотрение данной методики – это отдельная тема. Здесь же отметим некоторые ее особенности.

Первая особенность. Эта методика разработана для мониторинга целевых показателей национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». Это означает, что расчет годовой производительности труда по этой методике будет производиться только на предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики с объемом годовой выручки от 400 млн руб. до 30 млрд руб., а также на предприятиях, которые применяют общую систему налогообложения или единый сельскохозяйственный налог. В 2019 году таких предприятий по национальному проекту было 958, а в 2024 году – 10 000. Для справки: по данным Росстата, в 2019 году в России насчитывалось 3 826,9 тыс. организаций и предприятий (по сравнению с 2017 годом их число сократилось на 16,1%, а по сравнению с 2018 годом – на 9,2%). При сохранении такой тенденции в 2024 году в РФ будет примерно от 2 051,1 до 2 091,9 тыс. организаций и предприятий. Следовательно, этой методикой будут пользоваться всего лишь 0,49–0,48% всех организаций и предприятий России.

Вторая особенность. Расчет производительности труда производится по данным налоговой отчетности, что приведет к снижению значимости финансовой (бухгалтерской) и статистической отчетности.

Рассчитаем производительность труда в экономике России по методикам, которые наиболее часто применятся в мировой практике и в нашей стране по данным таблицы 1.

Таблица 1

Исходные данные для расчета производительности труда в экономике России

Показатель
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
ВВП в текущих
ценах, млрд руб. (ВВП1)1
79030,0
83087,4
85616,1
91843,2
104629,6
110046,1
Физический объем ВВП в ценах 2011 г., млрд руб. (ВВП2)2
73523,1
77471,0
83248,3
87179,3
94172,6
106033,6
Физический объем ВВП в ценах 2016 г., млрд руб. (ВВП3)3
87170,2
85450,6
85616,1
87179,3
89390,4
90589,9
ВВП в текущих ценах, млрд долл. США (ВВП4)**
2056,9
1363,0
1277,2
1573,9
1668,5
1699,9
ВВП по ППС в текущих ценах, млрд долл. США (ВВП5)***
3763,5
3526,2
3538,6
3818,8
4223,4
4320,9
ВВП по ППС в ценах 2011 г., млрд долл. США (ВВП6)****
4284,9
4504,9
4642,0
4979,6
5672,9
5966,6
ВВП по ППС в ценах 2016 г., млрд долл. США (ВВП7)*****
3266,4
3434,1
3538,6
3796,0
4324,4
4548,3
Средневзвешенный курс
доллара США, руб.4
38,4217
60,9579
67,0349
58,3529
62,7078
64,7362
Численность
занятых в среднем за год, тыс. чел. (ЧЗ)5
71539,0
72323,6
72392,6
72315,9
72531,6
71933,1
Совокупные затраты труда, млрд человеко-часов (ЗТ)6
149,223
150,888
150,649
150,112
149,970
149,291
Источники:

1 URL: https://rosstat.gov.ru/ статистика, официальная статистика, ВВП, в текущих ценах;

2 URL: https://rosstat.gov.ru/ статистика, официальная статистика, ВВП, в постоянных ценах;

3 URL: https://rosstat.gov.ru/ статистика, официальная статистика, ВВП, ВВП России и других стран мира;

4 URL: https://www.audit-it.ru/currency/sr_vz.php?currency=USD&period_month=12&period_year=2019&finyear_start=0&getcurrency=1

5 Россия в цифрах.2020

6 - Труд и занятость в России. 2019

* оценка авторов;

** отношение ВВП в текущих ценах (руб.) и средневзвешенного курса доллара США в соответствующем году;

*** отношение ВВП в текущих ценах (руб.) и ППС в текущих ценах;

**** отношение ВВП в текущих ценах (руб.) и ППС по цене 2011 года (18,44 российских рублей за 1 долл. США);

***** отношение ВВП в текущих ценах (руб.) и ППС по цене 2016 года (24,20 российских рублей за 1 долл. США).

Результаты анализа данных таблицы 1 позволяют констатировать следующее: а) динамика показателей ВВП положительная; б) наблюдаются различия в значениях ВВП, рассчитанного по разным методикам. Наибольшее значение ВВП – это ВВП в текущих ценах в российских рублях, а наименьшее – это ВВП в текущих ценах в долларовом эквиваленте.

Можно предположить, что эти же особенности проявятся и при расчете средней производительности труда и ее индексов в экономике России (табл. 2 и 3). Из данных этих таблиц следует, что производительность труда в экономике России в 2019 году по сравнению с 2018 годом по всем методикам повысилась.

Таблица 2

Динамика производительности труда в экономике России

Формула расчета производительности труда в экономике России
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
ВВП1/ЧЗ, руб./чел.
1104712,7
1148827,8
1182663,5
1270027,1
1442538,7
1529838,9
ВВП2/ЧЗ, руб./чел
1027734,5
1071171,8
1149955,9
1205534,3
1298366,5
1474058,5
ВВП3/ЧЗ, руб./чел.
1218499,0
1181503,7
1182663,7
1205534,3
1232433,9
1259363,2
ВВП4/ЧЗ, долл./чел.
28752,3
18846,2
17642,5
21764,6
23004,1
23631,9
ВВП5/ЧЗ, долл./чел.
52608,2
48756,3
48880,4
52806,9
58227,9
60067,8
ВВП6/ЧЗ, долл./чел.
5989,6
6228,8
6412,3
6886,0
7821,3
8294,6
ВВП7/ЧЗ, долл./чел.
45658,7
47482,0
48880,4
52491,2
59621,3
63229,5
ВВП1/ЗТ, руб./чел.-час
529,6
550,7
568,3
611,8
697,7
737,1
ВВП2/ЗТ, руб./чел.-час
492,7
513,4
552,6
580,8
627,9
710,2
ВВП3/ЗТ, руб./чел.-час
584,2
566,3
568,3
580,8
596,1
606,8
ВВП4/ЗТ, долл./чел.-час
13,8
9,0
8,5
10,5
11,1
11,4
ВВП5/ЗТ, долл./чел.-час
25,2
23,4
23,5
25,4
28,2
28,9
ВВП6/ЗТ, долл./чел.-час
28,7
29,9
30,8
33,2
37,8
40,0
ВВП7/ЗТ, долл./чел.-час
21,9
22,8
23,5
25,3
28,8
30,5
Источник: составлено авторами.

Этот рост объясняется двумя причинами: 1) ростом ВВП; 2) уменьшением численности занятых и совокупных затрат труда.

Если сравнивать показатели производительности труда, например, с базисным 2014 годом (год начала рецессии в экономике России из-за: санкционной инфляции, девальвации цен на нефть, роста курса доллара до пиковых 80 руб. из-за повышения Центральным банком (ЦБ) России ключевой ставки в 1,6 раза до 17%), то их динамика противоречивая. Проанализируем производительность труда в текущих ценах.

Годовая (часовая) производительность труда занятых в экономике в российских рублях в текущих ценах в 2019 году по сравнению с 2014 годом выросла на 425 126,2 руб., (на 207,5 руб.) т.е. на 38,5% (на 39,2%), а в долларовом эквиваленте снизилась на 5 120,4 долл. (на 2,4 долл.), или на 7,8% (на 7,4%). Цепные абсолютные приросты и темпы прироста по этим показателям производительности труда имеют положительную динамику. Динамика сопоставимых показателей производительности труда в 2018 и в 2019 годах по сравнению с базисным 2014 годом позитивная. Годовая и часовая производительность труда по физическому объему ВВП в российских рублях в ценах 2016 года в 2015–2017 годах по сравнению с 2014 годом негативная. Так, годовая (часовая) производительность труда в 2015 году снизилась к 2014 году на 36 995,3 руб. (на 17,8 руб.), а в 2017 году – на 12 964,7 руб. (на 3,4 руб.). Годовая (часовая) производительность труда по ВВП по ППС в текущих ценах в 2015–2016 годах по сравнению с 2014 годом снизилась на 3851,8 долл. и на 3727,8 долл. (на 1,9 долл. и на 1,7 долл.) соответственно. Причины: уменьшение ВВП, а также рост численности занятых и совокупных затрат по сравнению с 2014 годом. Тренд сопоставимых показателей производительности труда по сравнению с предыдущим годом в подавляющем числе случаев позитивный. При этом годовая производительность труда по ППС в текущих ценах в долларах США в период с 2014 по 2016 год, рассчитанная по данным ОЭСР и авторами по данным Росстата, совпадает при полном совпадении числовых значений ВВП и численности занятых. В 2017–2018 годах числовые значения ВВП совпадают, различается численность занятых, что привело к тому, что производительность по данным ОЭСР была выше производительности труда по данным авторов на 83,5 и 89,5 долл./чел. (на 0,158% и на 0,154%) соответственно. В 2019 году из-за различий в числовых значениях ВВП (по данным ОЭСР, – 4 281,8 млрд долл., а по данным Росстата, – 4 320,9 млрд долл.) и численности занятых (71 826,0 тыс. чел. и 71 933,1 тыс. чел.) производительность труда по данным авторов выше производительности труда по данным ОЭСР на 454,2 долл./чел. (на 0,756%). Часовая производительность труда по ППС в текущих ценах в долларах США, рассчитанная по данным ОЭСР, превышает производительность труда по расчетам авторов в пределах от 4,69% (2019 год) до 6,12% (2015 год) из-за заниженных ОЭСР отработанных чел.-часов (совокупных затрат) от 4,81% (2017 год) до 5,46 % (2019 год).

Особого внимания заслуживает рассмотрение и анализ индексов производительности труда (табл. 3).

Таблица 3

Индексы производительности труда в экономике России

Формула расчета
производи-тельности труда в экономике России
Базисные
Цепные
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2014
2015
2016
2017
2018
2019
ВВП1/ЧЗ
100,0
104,0
107,1
115,0
130,6
138,5
-
104,0
102,9
107,4
113,6
106,1
ВВП2/ЧЗ
100,0
104,2
111,9
117,3
126,3
143,4
-
104,2
107,4
104,8
107,7
113,5
ВВП3/ЧЗ
100,0
97,0
97,1
98,9
101,1
103,4
-
97,0
100,1
101,9
102,2
102,2
ВВП4/ЧЗ
100,0
65,5
61,4
75,7
80,0
82,2
-
65,5
93,6
123,4
105,7
102,7
ВВП5/ЧЗ
100,0
92,7
92,9
100,4
110,7
114,2
-
92,7
100,3
108,0
110,3
103,2
ВВП6/ЧЗ
100,0
104,0
107,1
115,0
130,6
138,5
-
104,0
102,9
107,4
113,6
106,1
ВВП7/ЧЗ
100,0
104,0
107,1
115,0
130,6
138,5
-
104,0
102,9
107,4
113,6
106,1
ВВП1/ЗТ
100,0
104,0
107,3
115,5
131,7
139,2
-
104,0
103,2
107,7
114,0
105,7
ВВП2/ЗТ
100,0
104,2
112,2
117,9
127,4
144,2
-
104,2
107,6
105,1
108,1
113,1
ВВП3/ЗТ
100,0
96,9
97,3
99,4
102,0
103,9
-
96,9
100,4
102,2
102,6
101,8
ВВП4/ЗТ
100,0
65,5
61,5
76,1
80,7
82,6
-
65,5
93,9
123,7
106,1
102,3
ВВП5/ЗТ
100,0
92,7
93,1
100,9
111,7
114,8
-
92,7
100,5
108,3
110,7
102,8
ВВП6/ЗТ
100,0
104,0
107,3
115,5
131,7
139,2
-
104,0
103,2
107,7
114,0
105,7
ВВП7/ЗТ
100,0
104,0
107,3
115,5
131,7
139,2
-
104,0
103,2
107,7
114,0
105,7
Источник: составлено авторами.

Из данных таблицы 3 следует, что цепные индексы годовой производительности труда по ППС в текущих ценах в долларах США равны аналогичным индексам по данным ОЭСР. Это объясняется полным совпадением значений ВВП и численности занятых и их цепных индексов. Единственное исключение составляет индекс производительности труда 2019/2018, который у авторов выше приблизительно на 1,0 процентный пункт. Такое расхождение вызвано тем, что, по данным ОЭСР, ВВП в 2019 году составил 4 281,8 млрд долл., а по данным Росстата, – 4 320,9 млрд долл. при численности занятых 71 826 тыс. чел. и 71933,1 тыс. чел. соответственно. Индексы часовой производительности труда по ППС в текущих ценах в долларах США незначительно отличаются от аналогичных индексов по данным ОЭСР. Например, индекс 2015/2014 по данным ОЭСР выше такого же индекса по расчетам авторов на 0,9 процентных пункта, а индекс 2019/2018 – ниже на 0,4 процентных пункта. Причины таких различий были рассмотрены при сопоставлении производительности труда. Индексы часовой производительности труда с применением физического объема ВВП в ценах 2016 года также незначительно отличаются от индексов, опубликованных на сайте Росстата. Так, расчетные индексы 2016/2015 и 2017/2016 выше индексов Росстата на 0,3 и на 0,1 процентных пункта соответственно, а индексы 2015/2014 и 2018/2017 ниже индексов Росстата на 1,8 и на 0,2 процентных пункта соответственно. При этом индексы ВВП за период 2015–2018 гг. полностью совпадают, а индексы совокупных затрат, рассчитанные по данным журнала Росстата «Труд и занятость», различаются. Вот эти индексы: 2015/2014 – 101,1%; 2016/2015 – 99,8%; 2017/2016 – 99,6%; 2018/2017 – 99,9%. Очевидно, что обновленные индексы совокупных затрат труда должны иметь следующие значения: 2015/2014 – 99,3%; 2016/2015 – 100,1%; 2017/2016 – 99,7%; 2018/2017 – 99,7%. Именно при таких индексах совокупных затрат труда расчетные индексы производительности труда будут соответствовать опубликованным Росстатом индексам производительности труда.

К слову сказать, цепные индексы производительности труда Росстата сами по себе имеют практически нулевую информативность без ее абсолютных значений в 2014–2019 годы. Они только отражают последовательность изменения уровней производительности труда во времени. Действительно, цепной индекс Росстата 2018/2017, равный 102,8%, говорит только о том, что производительность труда в 2018 году повысилась по сравнению с 2017 годом на 2,8 процентных пункта. Этот вывод относится как к соотношению производительности труда 2018/2017, например, 28,2 долл./чел.-час и 27,4 долл./чел.-час, так и к соотношению 108,1 долл./чел.-час и 105,2 долл./чел.-час.

Международные сопоставления производительности труда

Ранее говорилось об отставании производительности труда в экономике страны по сравнению с развитыми странами. Рассмотрим производительность труда на межстрановом уровне (рис. 1).

Рисунок 1. Часовая производительность труда занятых в экономике в разных странах за 2019 год по ППС в текущих ценах в долл. США

Источник: данные ОЭСР за 2019 год. URL: https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=54563

Из приведенных данных следует, что часовая производительность труда занятых в экономике России по ППС в текущих ценах (в долл. США) в 2019 году была ниже, чем в Ирландии, в 3,57 раза (по данным авторов, – в 3,74 раза), ниже, чем в Германии, в 2,45 раза (в 2,57 раза) и ниже, чем в Латвии, в 1,36 раза (в 1,43 раза), но выше, чем в Мексике, в 1,37 раза (в 1,30 раза).

Это, по крайней мере, странно, так как по производству промышленной и сельскохозяйственной продукции Россия занимает 1–13-е места в мировой экономике [11, с. 133] (Chernopiatov, 2017, р. 133).

Причин такого отставания много, но две из них лежат на поверхности: структура экономики России и низкий уровень заработной платы. Известно, что в ВВП России примерно 30% приходится на минеральные ресурсы, где вклад труда незначительный, поэтому производительность труда в соответствующих отраслях по методикам ОЭСР, МОТ низкая. Расчет производительности труда по методике ОЭСР осуществляется путем отношения ВВП по ППС в текущих ценах в долларах США и численности занятых или отработанных ими чел.-часов. Судя по публичным данным, Росстат определяет производительность труда в экономике России как отношение физического объема ВВП в постоянных ценах и отработанных занятыми чел.-часов (совокупных затрат).

В контексте данной статьи интерес представляет расчет ВВП по источникам доходов. По уточненным данным Росстата (обновлено 31.07.2020), в 2019 году ВВП составил 110 046,1 млрд руб., в том числе оплата труда наемных работников – 50 321,1 млрд руб. (45,7% в ВВП), чистые налоги на производство и импорт – 12 526,1 млрд руб. (11,4%), валовая прибыль и валовые смешанные доходы – 47 198,8 млрд руб. (42,9%). На основе этих данных была рассчитана среднемесячная заработная плата наемных работников (нетто), которая составила 840,7 долл. (при численности наемных работников на основной работе в количестве 67 634 тыс. чел. и средневзвешенном курсе российского рубля для целей МСФО в 2019 году, равном 64,7362 руб. за 1 доллар США). По данным МОТ и других организаций, в 2019 эта заработная плата (нетто) в России составила 686,0 долл. (48-е место среди 82 стран) (рис. 2). В дальнейших расчетах и анализе будем использовать значение среднемесячной заработной платы наемных работников, занятых в экономике России, в сумме 840,7 долл. Это меньше, чем в Германии, в 3,34 раза, меньше, чем в Ирландии, в 2,58 раза, но больше, чем в Мексике, в 3,22 раза.

Рисунок 2. Среднемесячная заработная плата (нетто) в 2019 году в долларах США

Источник: данные Евростата, Международной организации труда, Организации экономического сотрудничества и развития и национальных статистик.

Если сравнивать Россию и Германию по данным на рисунке 2, то Россия отстает от Германии по производительности труда в 2,45 раза (74,3/30,3), а по уровню среднемесячной заработной платы – в 4,10 раза (2810/686). При исследовании производительности труда в этих странах необходимо учитывать условия, в которых она достигнута. По данным ОЭСР, в 2019 году эти условия таковы. Германия: число часов работы в год – 1 386,2 часов, среднемесячная заработная плата – 2 810 долл. Россия: число часов работы в год – 1 965 часов, среднемесячная заработная плата – 680 долл. Число часов работы в год в России больше, чем в Германии, на 578,8 часа (в 1,42 раза), а заработная плата меньше на 2124 долл. Эти данные требуют пояснения. Из 1 965 часов в год 1 920 часов работник трудится на основной работе, а 45 часов – на дополнительной работе. Приходится усомниться в этих данных, потому что в действительности и рабочие, и служащие «подрабатывают», на что тратится примерно от 0,5 до 2 часов в день, т.е. 120–480 часов в год. Почему? Потому что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организации в России в 2019 году в сумме 47 468 руб. (733,3 долл.) – это миф, так как она рассчитана как средневзвешенная величина. Методика расчета заработной платы как средневзвешенной величины применяется в том случае, когда генеральная или выборочная статистическая совокупность является однородной. Такая совокупность считается однородной, если коэффициент вариации меньше 33,3%. Рассмотрим такой гипотетический пример. Пусть в организации трудятся 20 наемных работников, из которых один работник получает 28,5 млн руб. в месяц (примерно столько получает, например, Главный исполнительный директор ПАО «НК Роснефть»), 18 работников – 16 299,2 руб., а еще один работник – 11 326 руб. Средневзвешенная среднемесячная заработная плата (нетто) работников организации составит 1,44 млн руб. ((28 500 000 * 1 + 16 299,2 * 18 + 11 326 * 1) / 20). Коэффициент вариации статистической совокупности равен 421,3%, что свидетельствует о неоднородности статистической совокупности работников организации по средней заработной плате. Из этого следует, что с методологической точки зрения расчет средней заработной платы по средневзвешенной величине некорректен. Истинное ее значение – это модальное (наиболее часто встречающееся) или по крайней мере медианное значение. В анализируемой организации истинным значением средней заработной платы будет заработная плата в сумме 16 299,2 руб. в месяц. По аналогии. Модальная среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организации в России в 2019 году составляла 28 172,7 руб. (435,2 долл.), медианная – 34 335 руб. (530,38 долл.). Это значит, что подавляющее большинство работников организации (71,1%) получили в месяц «чистыми» (располагаемая заработная плата) не 41 297,2 руб. (47 468 * 0,87), а всего лишь 24 510,3 руб. (378,6 долл.). Это вынуждает их «подрабатывать» на одной, а порой на двух или на трех работах. Истинная средняя располагаемая оплата труда наемных работников в месяц не 840,7 долл., а только 494,5 долл.

Если бы не дефолт 2014 года, когда курс доллара вырос по сравнению с 2011 годом в 1,3 раза, то средняя часовая производительность труда в 2019 году была бы не 28,9 долл., а 35,1 долл., что меньше, чем в Германии, не в 2,45 раза, а только в 2,12 раза.

Далее, если бы наемный работник в России получал не 840,7 долл. в месяц, а 2 810,0 долл., (как в Германии), то в 2019 году оплата труда наемных работников в ВВП была бы равна 2 598,1 млрд долл., а ВВП в текущих ценах составил бы 5 691,8 млрд долл. (оплата труда наемных работников – 2 598,1 млрд долл. (45,7% в ВВП), чистые налоги на производство и импорт – 686,7 млрд долл. (11,5%), валовая прибыль и валовые смешанные доходы – 2 436,9 млрд долл. (42,8%)). Тогда средняя часовая производительность труда в целом по России по ППС в текущих ценах в 2019 году была бы равна не 28,9 долл., а 96,9 долл., что в 3,3 раза больше прежнего его значения и больше, чем в Германии, в 1,3 раза. По этому показателю Россия занимала бы 3-е место (среди 35 стран), опережая такие страны, как Норвегия (91,0 долл.), Дания (83,9 долл.), США (77,0 долл.), Швеция (77,1 долл.), не говоря уже о Литве, Эстонии, Польше и Латвии.

Несмотря на увеличение оплаты труда наемных работников, ее удельный вес в ВВП снижается. Например, в 2019 году он составил 45,7% и снизился по сравнению с 2014 годом на 1,7 процентных пункта, а к 2016 году – на 2,5%. Для сравнения: доля оплаты труда в ВВП в таких странах, как Великобритания и Китай, составляет около 70% [8, с. 96] (Rukobratsky, 2019, р. 96), а в Германии и США она в разные периоды времени находилась в пределах от 50 до 60% [7, с. 58] (Migranova, 2018, р. 58). Более того, это уже определенный понижающий тренд, который наблюдается в 2018–2019 годах.

Заключение

Наличие множества методик расчета производительности труда ведет к путанице в ее оценках в экономике России и не отражает ее адекватное значение. Манипулирование цепными индексами производительности труда искажает ее динамику по сравнению, например, с базисным 2014 годом. Доказано, что если бы не было рукотворного дефолта в 2014 году, организованного ЦБ России, а оплата труда в России была бы на уровне развитых стран, то и производительность труда была бы примерно такой же, как и в этих странах.


Источники:

Аналитический вестник. Производительность труда в России и в мире. Влияние на конкурентоспособность экономики и уровень жизни (подготовлен по итогам заседания Научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, 7 июня 2016) - 2017. – 29 (628). [Электронный ресурс]. URL:http://www.council.gov.ru/media/files/CQNOp1HscHaTulPa5BYZesqLNqUSQeHw.pdf.
2. Социальный бюллетень. Производительность труда в Российской Федерации // Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. – июнь 2017. - №9. - 41 с. [Электронный ресурс]. URL:http://ac.gov.ru/files/publication/a/13612.pdf.
3. Гагаринский А.В., Кузнецова И.Г., Котмышев С.Д., Гагаринская Г.П. Производительность труда на машиностроительных предприятиях РФ: резервы и факторы // Интернет-журнал Науковедение. - 2016. - Т. 8. - № 1 (32). - С. 67-79. [Электронный ресурс]. URL: https://naukovedenie.ru/PDF/72EVN116.pdf.
4. Галиуллин Х.Я., Симонова М.В. Экономико-математическое обоснование типов критериев оценки эффективности труда // Вестник Самарского государственного университета. – 2014. – № 6(117). – c. 232-238.
5. Ермаков Г.П. Производительность и рентабельность труда на предприятии // В сборнике: LXXXV МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ (ПАМЯТИ В.П. ГЛУШКО). сборник статей Международной научно-практической конференции. Москва, 2020. С. 21-27.
6. Кетова К.В., Русяк И.Г., Седов Р.А. Решение задачи управления региональной социально-экономической системой с учетом эффективного объема трудовых ресурсов // Бюллетень науки и практики. - 2020. - Т. 6. - №7. - С. 10-25. https://doi.org/10.33619/2414-2948/56/01.
7. Мигранова Л.А. Заработная плата в России и в мире: сравнительный анализ // Народонаселение. – 2018. - Т. 21. - № 3. С. – 52-67.
8. Рукобратский П.Б. Анализ факторов повышения производительности труда в российской экономике // Вестник экспертного совета. - 2019. - № 2 (17). - С. 94-105.
9. Смирнова Е.А., Тарасова Е.А., Постнова М.В. Методологические аспекты измерения производительности // Экономика труда. - 2018. - Т. 5. - № 4. - С. 1263-1276. URL: https://www.researchgate.net/publication/331914736_Metodologiceskie_aspekty_izmerenia_proizvoditelnosti_truda.
10. Смирнова Е.А., Постнова М.В. Интегральная оценка производительности труда // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2020. Т. 15. № 1 (57). С. 123-129.
11. Чернопятов А.М. К вопросу производительности труда в Российской Федерации // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2017. - Том 7. - № 12А. - С. 131-144.
12. Шаш Н.Н., Бородин А.И. Показатели и способы измерения производительности труда и возможность их применения на предприятиях // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. - 2015. - № 3-1 (148). - С. 96-101

Страница обновлена: 27.12.2020 в 02:58:49