Производительность труда в условиях COVID-кризиса: тенденции и детерминанты

Введение

Производительность труда традиционно рассматривается как важнейший экономический показатель, характеризующий результативность деятельности на микроэкономическом и макроэкономическом уровне с позиции влияния на экономический рост, конкурентоспособность и уровень жизни населения. Поскольку экономический рост определяется количеством вовлекаемых в производство ресурсов либо эффективностью их использования, исследования производительности труда и ее детерминант способствуют выявлению источников, факторов и путей достижения экономического роста, интеграции мер социальной и экономической политики для достижения достойного уровня жизни и роста благосостояния населения.

Уровень производительности труда был выбран одним из индикаторов измерения прогресса в достижении целей устойчивого развития (ЦУР): Цели № 1 («Ликвидация нищеты во всех ее формах»); Цели № 8 («Содействие поступательному, всеохватывающему и устойчивому экономическому росту, полной и продуктивной занятости и достойной работе для всех»), что свидетельствует о значимости данного показателя – мониторинга и анализа его динамики – в вопросах определения стратегии и тактических мероприятий в области глобального социально-экономического развития [1]. В исследовании Всемирного банка указано: «Страны с формирующейся рыночной экономикой и развивающиеся страны, которые обеспечили наиболее быстрый рост производительности труда в период с 1980 по 2015 гг., сокращали свои показатели крайней нищеты в среднем более чем на 1% в год» [2]. В то же время в странах с низкими темпами роста производительности труда отмечался рост масштабов нищеты.

Пандемия коронавируса уже подорвала возможности по достижению человечеством цели ликвидации нищеты к 2030 г. В докладе Организации Объединенных Наций (ООН) отмечено, что пандемия ввергла в нищету в 2020 году еще 71 млн человек [1, c. 6]. Экономика столкнулась с глубочайшим со времен Великой депрессии кризисом, сократив ВВП на душу населения в 2020 г. на 13% [1, c. 13].

Значимость производительности труда обусловила ее глубокое и всестороннее изучение на протяжении всей истории экономической мысли, начиная с классиков политической экономии (Смита А., Рикардо Д.) и заканчивая новейшими исследованиями, актуализированными фактором ковидной эпидемии (например, [3–5] (Ermakov, Trunichkina, Trunichkina, 2022; Drobot, 2020; Dudin, Shkodinskiy, Usmanov, 2022)), а также необходимостью формирования современных подходов в решении проблемы повышения данного показателя на государственном уровне (Национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости» как предмет исследований в работах [6–8] (Gorodetskaya, 2020; Korol, Korol, 2022; Fedorova, Lomovtsev, Potvorov, 20201) и т.п.)

Представляя собой объем продукции (валового внутреннего продукта (ВВП)), произведенной на единицу труда (численность занятых или отработанных часов) в течение учетного периода времени, показатель позволяет оценить долю затрат в ВВП на рабочую силу, измерить темпы роста этой доли во времени, тем самым получить представление об эффективности и качестве человеческого капитала, используемого в производственном процессе.

В условиях кризиса, вызванного пандемией, значительное место в стратегии восстановления должно отводиться детерминантам роста производительности труда. Для их определения необходимо изучить динамику производительности труда, выявить движущие силы социально-экономического прогресса, определить триггеры позитивного развития ситуации.

Целью исследования является анализ динамики производительности труда в современных условиях, выявление тенденций, детерминант и путей активизации ее роста.

Тенденции изменения производительности труда

Мониторинг производительности труда, проводимый Международной организацией труда (МОТ), показал, что воздействие пандемии COVID-19 на мировую экономику и рынок труда привело к беспрецедентному росту данного показателя: в 2020 году часовая производительность труда выросла на 4,9%, что более чем вдвое превышает долгосрочный среднегодовой показатель – 2,4% (рис.1), зафиксированный в период 2005–2019 гг. [9, c. 23]. Это самый быстрый глобальный рост почасовой производительности, наблюдаемый с начала статистических наблюдений. Однако увеличение количества отработанных часов на фоне снижения объема выпуска в 2021 году обусловило дальнейшее развитие ситуации: предполагается сокращение глобальной выработки в расчете на один отработанный час на 0,1%. Наиболее значительное изменение производительности труда произошло в странах с низким уровнем дохода (–1,9%), а также в странах с доходом ниже среднего уровня (–1,1%­) (рис. 1). Ожидается, что в странах с высоким уровнем дохода сохранится незначительный положительный рост производительности труда (0,9%).

Рисунок 1. Темпы роста производительности труда в странах с различным уровнем доходов, %

Источник: [9, c. 26].

Тенденции указывают на дальнейшее увеличение разрыва в производительности между мировыми экономиками с низким и высоким уровнем дохода: в 2020 году средний работник в стране с высоким уровнем дохода в час производил в 17,5 раз больше, чем средний работник в стране с низким уровнем дохода. По прогнозам, в 2021 году этот показатель увеличится до 18, что станет наибольшим разрывом в эффективности деятельности между странами, начиная с 2005 года (рис. 2).

Рост практически в два раза производительности труда в 2020 году по сравнению с 2005 годом обусловлен композиционным эффектом: пандемия существенным образом повлияла на низкопроизводительные фирмы и сектора, а также на низкооплачиваемых работников, в то время как высокопроизводительные предприятия и высокооплачиваемых работников COVID-кризис затронул в гораздо меньшей степени. Данный эффект практически исчерпал себя в 2021 году, когда производство постепенно стало выходить из «шока спроса», а затраты труда (человеко-часы), существенно снизившиеся в 2020 году, постепенно приходят начали возвращаться к норме.

Рисунок 2. Разрыв в производительности труда между странами по уровню доходов

Источник: составлено по данным МОТ [9].

Объясняя высокие темпы роста производительности труда 2020 году и последующее их сокращение в 2021 году, некоторые авторы связывают эти тенденции со спецификой удаленной занятости. Морикава М. указывает, что во время глобального кризиса пандемии ограниченный доступ к получению поддержки по уходу за детьми, социальная изоляция и нарушение границ семейной работы привели к тому, что удаленные работники испытывали сложности с производительностью труда как на индивидуальном, так и на организационном уровне [10] (Morikawa).

Темпы экономического роста в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) корреспондируют с циклической конъюнктурой: значительный спад наблюдался в период кризиса 2009 года (–4,6%) и в период пандемии 2020 года (–6%) (рис. 3). Статистика Евростата свидетельствует о быстром экономическом росте после отмены COVID-ограничений в 2021 году: 5,4% как реакция на восстановление спроса. При этом констатируется прирост часовой производительности труда в 2020 году – на 2,3% (за счет сокращения затрат труда и перехода на удаленную работу) и повышение темпов роста до 0,2% в постковидный 2021 год (рис. 3).

Рисунок 3. Темпы прироста валового внутреннего продукта (ВВП), часовой производительности труда и затрат труда в странах Евросоюза (27 стран с 01.02.2020), %

Источник: Евростат [11].

Замедление темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) в отличие от данных по мировой экономике (рис. 1) начинается в странах Европейского союза уже с 2017 года и объясняется в литературе убыванием отдачи от использования новых технологий гиг-экономики [12] (Andrews, Criscuolo, Gal), замедлением торговли, колебаниями цен на финансовых рынках [4] (Drobot, 2020), ограниченностью рынков труда [13].

Стандартный корреляционный анализ данных с использованием MS Excel показал отсутствие значимой связи показателей экономического роста (ВВП, %) и темпов прироста часовой производительности труда (многофакторная модель), слабую обратную взаимосвязь темпов прироста часовой производительности труда и темпов прироста затрат труда (коэффициент корреляции = –0,395) (табл. 1)

Таблица 1

Результаты корреляционного анализа данных

Пандемия привела к заметному изменению структуры занятости в период с 2019 по 2020 год, к снижению доли общего рабочего времени в 2020 году в небольших фирмах и увеличению доли в крупных фирмах. По данным МОТ, на предприятиях с численностью работников 1–4 человека рабочее время сократилось на 12,1%, с численностью работников 5–49 человек – на 11,5%. На предприятиях с 50 и более сотрудниками наблюдалось сокращение лишь на 8,7%. Для небольших фирм также характерны более значимые прямые потери рабочих мест, что свидетельствует о преобладании отрицательного воздействия COVID-кризиса на небольшие предприятия по сравнению с более крупными [9, с. 7]. Поскольку крупные фирмы, как правило, производят в среднем больше продукции за отработанный час, чем мелкие фирмы, этот композиционный эффект и отразился на беспрецедентном росте совокупной производительности труда (рис. 2).

Данные Евростата показывают увеличение часовой производительности труда (в долларах США) как для стран Организации экономического сотрудничества и развития, так и для России. Более неравномерные темпы прироста, характерные для России по сравнению со странами ОЭСР, предположительно связаны с фактором внешнего неэкономического воздействия (санкции 2014 года), с последующей адаптацией экономики в 2016 году и восстановлением уровня часовой выработки в 2017 году (рис. 4).

Рисунок 4. Средняя часовая производительность труда в странах ОЭСР и России (доллары США)

Источник: Евростат [11].

Современные исследования производительности труда в российской экономике отражают рост рассматриваемого показателя, рассчитанного по данным Росстата о ВВП в текущих ценах, как в допандемийный, так и в пандемийный период: в 2020 году по сравнению с 2014 годом увеличение составило 415313,1 руб. на одного работающего [3, c. 540] (Ermakov, Trunichkina, Trunichkina, 2022, р. 540) с некоторым снижением в 2020 г. по отношению к 2019 году (на 0,3 п.п.) [3, c. 541] (Ermakov, Trunichkina, Trunichkina, 2022, р. 541).

Тенденция изменения производительности труда в расчете на одного занятого (в долларах США) повторяет динамику показателя часовой производительности как в странах Евросоюза, так и в России (рис. 5).

Рисунок 5. Производительность труда в расчете на одного занятого в странах ОЭСР и России (доллары США)

Источник: Евростат [11].

Уровень производительности труда в расчете на одного занятого в российской экономике составляет 62% от уровня стран ОЭСР (на 2020 г.). Соколова Л.Г. объясняет такой разрыв физическим и моральным износом основных производственных фондов, устаревшими технологиями, недостаточно эффективной организацией труда, а также структурными особенностями функционирования российской экономической системы [14] (Sokolova, 2020). К данным причинам можно добавить, что ВВП нашей страны в номинальном выражении (в долларах США) ниже, чем в странах Евросоюза, сравнительно ниже вклад в него пофакторных доходов и, в первую очередь, номинальной начисленной заработной платы.

Детерминанты роста

Анализ показателей производительности труда в странах с развитой и формирующейся рыночной экономикой за последние 40 лет свидетельствует о том, что рост производительности труда, обусловленный перераспределением ресурсов из менее производительных секторов в более производительные, например, в связи с переходом от занятости в перерабатывающей промышленности с невысокой добавленной стоимостью к сфере услуг, в конечном итоге завершился. Кроме того, важными факторами, сдерживающими рост производительности в мире после 2000 года, являются стабилизация уровня образования, замедление темпов развития глобальных производственно-сбытовых цепочек, спад экономической диверсификации, урбанизация и снижение отдачи от инновационной деятельности [15] (Gold, 2021). Помимо глобальных эволюционных трендов в мировой экономике, детерминантой сдерживания производительности труда становится ряд внешних непрогнозируемых факторов – стихийных бедствий, природных катаклизмов, вооруженных конфликтов, а также эпидемия СOVID-19. Если к признанным экономической теорией детерминантам роста производительности труда относятся технический прогресс, сопровождающийся инвестициями в производство, образование и человеческий капитал, структурные изменения, то в последнее десятилетие наблюдается ослабление их воздействия на динамику рассматриваемого показателя.

Последствия пандемии COVID-19 проявляются в виде рецессии, сокращении темпов экономического роста и производительности труда (рис. 3). Однако структурные изменения, вызванные пандемией, могут также иметь эффекты, повышающие производительность. Например, эффект «очистки» – устранение наименее эффективных фирм и поощрение внедрения более эффективных и трудосберегающих производственных технологий.

Различия в темпах прироста производительности труда в странах Евросоюза и России можно объяснить неравномерностью доходов, а следовательно, и темпов роста ВВП. Прирост доходов, обусловленный инновациями и цифровой трансформацией последнего десятилетия, может распределяться неравномерно ввиду разной степени «восприимчивости» к новым технологиям как различных отраслей, территорий, так и структуры занятости и рынков труда. Активно внедрять новые технологии, способствующие росту производительности труда, фирмы вынуждены, сталкиваясь с ограничениями по предложению на рынке труда, в частности, дефицитом рабочей силы необходимой квалификации.

Триггер позитивных тенденций производительности труда неразрывно связан с рынком труда, его состоянием и структурой. После технологических усовершенствований 1980–2018 годов сокращение занятости наблюдалось в 70% развивающихся стран и в 90% стран с развитой экономикой [9]. Наибольшие негативные последствия имели место в тех странах, где занятость была сосредоточена в промышленности, которая, как правило, более восприимчива к трудосберегающим инновациям, чем другие секторы экономики.

Динамика безработицы (табл. 2) корреспондирует с циклическими колебаниями глобальной экономики: в фазе спада 2009–2010 гг. – 8,53% в странах ОЭСР, в условиях COVID-кризиса – 7,16% в 2020 году. Российская экономика на кризис пандемии отреагировала в меньшей степени (5,8% – в 2020 году), что объясняется меньшей эластичностью ВВП к уровню занятости (безработицы) и большей по сравнению с европейской жесткостью рынка труда.

Таблица 2

Уровень безработицы в странах ОЭСР и России

В исследовании МОТ «COVID-19 и мир труда» подчеркивается, что COVID-кризис способствовал вытеснению в первую очередь низкоквалифицированного персонала, именно в данной категории наблюдается и более масштабное сокращение рабочих часов. При этом количество рабочих часов высококвалифицированного персонала, обладающего цифровыми компетенциями, возросло.

Предположительно, между уровнем безработицы и производительностью труда в расчете на одного работника или часовой выработкой существует обратная связь. Корреляция данных по уровню безработицы в странах ОЭСР и производительности труда в расчете на одного занятого (доллары США), проведенная с применением инструмента стандартного анализа данных MS Excel, показала наличие слабой обратной зависимости (коэффициент корреляции = –0,31). С уверенностью о средней по силе обратной связи между показателем часовой производительности труда (доллары США) и уровнем безработицы можно утверждать только в отношении российской экономики, что подтверждается стандартным корреляционным анализом данных (коэффициент корреляции = –0,67).

Исследование вклада фактора часовой оплаты труда (в постоянных ценах) и ее удельного веса в ВВП (табл. 3) на прирост часовой производительности труда показало наличие связи и детерминации.

Таблица 3

Исходные данные для корреляционно-регрессионного анализа (темпы роста, %)

Прирост оплаты труда положительно влияет на прирост производительности труда (прямая связь средней силы, коэффициент корреляции = 0,4), удельный вес заработной платы в ВВП – отрицательно (обратная связь средней силы, коэффициент корреляции = –0,48) (табл. 4). Уравнение регрессии: Y = 0,007 + 0,99*Х₁ + Х₂*R² модели = 0,97.

Таблица 4

Результаты корреляционного анализа данных

Устойчивый рост производительности труда может быть обусловлен углублением капиталовложений (рост капитала на единицу затрат труда) или технологическими и организационными изменениями, включая внедрение более эффективных методов производства, ростом фондоотдачи, капиталовооруженности, часовой оплаты труда. Более высокий многофакторный рост производительности достигается, если более эффективно и в большем объеме используются факторы труда и капитала. Статистика ОЭСР указывает на ограниченность вклада фондоемкости в рост производительности труда в 2010–2019 гг. Также отмечается, что в большинстве стран затраты на капитал и качество капитала внесли меньший вклад в рост производительности труда в последнее десятилетие, чем в период до финансового кризиса 2007–2009 годов [18].

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать вывод о детерминации показателя часовой производительности как в предшествующие десятилетия, так и в условиях пандемии COVID-19 факторами затрат труда, оплаты труда, долей затрат на оплату труда в ВВП, безработицы (обратная связь средней силы характерна для российской экономики). COVID-кризис, вызвавший сокращение рабочих часов, способствовал повышению темпов роста производительности труда в 2020 году и снижению в 2021 году. При этом долгосрочный устойчивый рост производительности как на микро-, так и на макроуровне связан с повышением квалификации рабочей силы, инвестированием в прогрессивную инфраструктуру и логистику, внедрением новых технологий, совершенствованием условий и безопасности труда, сохранением здоровья работников, использованием более эффективных моделей бизнес-процессов (например, развитие гиг-экономики).

В условиях COVID-эпидемии оценка уровня производительности труда должна сочетаться с разработкой соответствующей политики на рынке труда и мониторингом ее последствий. Например, если высокая производительность труда связана с ростом вовлечения человеческого капитала или отдельных его элементов в производственный процесс [19] (Katulskiy, Vernikov, 2020), то это предопределяет приоритеты государственной политики в области образования и обучения.

Широкий доступ к вакцинам в сочетании с относительно сильными налогово-бюджетными стимулами позволил странам с высоким уровнем дохода быстрее достигнуть восстановления нормы рабочего времени, чем в остальном мире. Напротив, страны с низким уровнем дохода и страны с доходом ниже среднего, вероятно, будут испытывать периодические спады конъюнктуры на рынке труда, риски сокращения темпов роста часовой производительности.

Меры поддержки роста производительности труда должны корреспондировать с тенденциями регулирования в области заработной платы и занятости в целом, использоваться для понимания влияния темпов прироста заработной платы, в том числе минимального размера оплаты труда на темпы инфляции, для обеспечения компенсации работникам сокращения трудозатрат в результате применения трудосберегающих технологий, способствующих повышению часовой производительности.

Циклические колебания активности могут оказывать постоянное воздействие на производительность, особенно в странах с невысоким уровнем доходов. В данной связи возрастает значимость программ переподготовки кадров, эффективных систем социальной защиты, аутплейсмента для работников, перемещаемых в результате технологических достижений, а также укрепления бюджетных позиций для реализации комплексной политики, направленной на постковидную стабилизацию.