Равновесие на рынке труда и ненаблюдаемые макроэкономические показатели

Введение

В основе многих положений экономической теории лежит понятие рыночного равновесия. При этом равновесие во многих случаях рассматривается чисто теоретически – о значениях экономических показателях, соответствующих данной ситуации, речи не ведется. Объясняется это просто: зачастую либо равновесие не достигается на практике, либо его существование в некоторый конкретный момент невозможно доказать. Таким образом, приходится говорить о ненаблюдаемых показателях.

Именно так обстоит дело, когда анализируются на макроуровне рынок труда и рынок благ. Равновесная заработная плата, равновесная численность занятых, равновесный объем валового внутреннего продукта (ВВП) относятся именно к числу ненаблюдаемых показателей.

Анализу российского рынка труда посвящено множество публикаций. Для примера можно назвать статью Р.И. Капелюшникова и А.Ю. Ощепкова [9], или доклад [13]. Однако вопрос о соотношении величин спроса на труд и предложения труда с заработной платой, т. е. функциях спроса и предложения на рынке труда нельзя считать решенным. Общепринятых способов определения значений равновесной заработной платы и равновесной численности занятых пока нет при том, что, как отмечено в статье Р.М. Нижегородцева [11], этой теме посвящено «огромное количество экономической литературы». В названной работе Р. Нижегородцев доказывает, что законодательно установленная минимальная заработная плата исключает возможность установления равновесия на рынке труда в полном смысле этого слова.

Предваряя дальнейшее изложение, обратимся к равновесию на рынке благ. Объем ВВП в этих условиях определяет максимально возможную величину выпуска, т. е. то, что в экономической теории называется потенциальным ВВП. Проблема определения величины потенциального ВВП относится к числу важных, всегда актуальных, но не решенных окончательно. Определить эту величину – значит суметь оценить возможности экономики государства и степень использования ее потенциала.

Но поскольку потенциальный ВВП – величина ненаблюдаемая, найти его значение можно только косвенным путем, ориентируясь на фактические, предоставляемые статистикой, значения тех или иных макроэкономических показателей. При этом, как и в случае равновесия на рынке труда, общепринятой, признанной научным сообществом адекватной методики расчета потенциального ВВП пока не существует. В размещенной в интернете на портале PlusFinance.ru анонимной статье под названием «Потенциальный ВВП» [1], перечисляется целый ряд такого рода методик, при этом ни одной из них предпочтения не отдается. Как указывает автор статьи, многие из этих методик являются несовершенными. Но особое внимание хочется обратить на следующее утверждение, относящееся ко всему перечню перечисленных подходов к проблеме. Цитируем: «В большинстве случаев расчет осуществляется с использованием коэффициента Оукена». По нашему мнению, это означает, что все методики, формирующее это большинство, следует признать несостоятельными. Дело в том, что несостоятельным является высказанное американским экономистом положение, которое получило в научной литературе название «закон Оукена». Аргументы, опровергающие этот «закон», приведены, в частности, в публикациях Е.Ф. Винокурова [8] и [5].

Такого рода претензии нельзя предъявить к подходу к решению проблемы, основанном на использовании одного из современных методов эконометрики – метода ненаблюдаемых компонент. Разработкой и применением этого метода занимался целый ряд зарубежных и российских ученых. В качестве примера можно привести работы таких авторов, как Котис Дж.П., Елмесков Дж., Муруган А. [14], Кичиан M. [15], Мак-Морроу К., Роджeр У. [17], Каттнер К.Н [16], Китрар Л.А. и др. [10]. Из связанных с данной темой публикаций последних лет отметим статью Е.А. Орловой, Д.Р. Белоусова и Д.И. Галимова [12]. Авторы этого исследования пришли, в частности к выводу, что в России в период 2004-2008 гг. «…разрыв выпуска был положительным, т.е. фактический объем ВВП обгонял потенциальный» (под разрывом понимается разность между фактическим и потенциальным ВВП). Этот результат ставит, по нашему мнению, под сомнение ценность проведенного исследования. Ведь по определению потенциальный ВВП достигается при полном использовании имеющихся в стране ресурсов (наверное, точнее сказать – самого дефицитного из ресурсов). В реальной экономике наблюдаемый ВВП может превысить потенциальный лишь, как указывается в учебниках, в случае нарушения законов и правил – увеличения предусмотренной законодательством продолжительности рабочего дня, неправомерного изменения технологии производства, несоблюдения технического регламента и т. п. Маловероятно, что в указанный период именно так обстояли дела в России. Да и с уровнем безработицы в рассматриваемый период изложенные в статье результаты плохо согласуются.

В настоящей работе предлагается и апробируется на примере российской экономики методика оценки равновесной заработной платы, равновесной численности занятых и величины потенциального ВВП. При этом решение последней задачи осуществляется на основе информации о количественных характеристиках рынка труда при отсутствии безработицы. В качестве инструмента, используемого для решения проблемы, выступает простая модель, которая базируется на двухфакторных функциях спроса и предложения труда на макроуровне. Способы определения этих функций изложены, в частности, в работе автора [7].

Основными предпосылками при использовании модели являются два предположения: во-первых, предполагается, что названные функции адекватно отображают реальность, и, во-вторых, – что в рассматриваемом периоде производительность труда при отсутствии безработицы окажется той же, что наблюдаемая в реальности.

Модель находящегося в состоянии равновесия рынка труда

В упоминавшейся выше статье Е.Ф. Винокурова [7] на основе официальной российской статистики было продемонстрировано обнаруженное при анализе динамических рядов (рассматривались и в дальнейшем будут рассматриваться данные по годам) наличие тесных связей реальной заработной платы, во-первых, с уровнем экономической активности населения и, во-вторых, с трудоемкостью производства. Эти связи наглядно демонстрируют графики, приведенные на рис.1 и 2, где представлены поля корреляции и линии тренда.

Рис. 1. Связь между уровнем экономической активности населения

и среднемесячной реальной начисленной заработной платой (2001-2014 гг.)

Источник: Составлено автором.

Рис 2. Связь между трудоемкостью и среднемесячной реальной начисленной заработной платой (2001-2020 гг.)

Источник: Составлено автором.

Отметим, что уровень экономической активности рассматривался для населения в возрасте 15-72 лет, а трудоемкость рассчитывалась как отношение среднегодовой численности занятых к реальному валовому внутреннему продукту.

График 1 очевидным образом свидетельствует о линейном характере рассматриваемой связи. Следовательно, мы имеем основания оперировать уравнением регрессии вида

М=aW+b. (1)

где М – уровень экономической активности населения в процентах,

W – реальная начисленная заработная плата,

a и b – параметры (a>0, b>0).

График 2 дает основания полагать, что связывающее два рассматриваемых показателя уравнение регрессии имеет вид

T= , (2)

где Т – трудоемкость,

k и l – параметры (k>0, l>0).

Введем обозначения:

S – величина предложения труда,

N – численность возрастной когорты населения, для которой определен уровень экономической активности населения.

Тогда из очевидного тождества

S=0,01N×M

и равенства (1) легко выводится двухфакторная (с аргументами W и N) функция предложения труда:

S=0,01N×(aW+b). (3)

Ясно, что величина предложения труда S – это численность экономически активного населения.

Введем еще два обозначения:

D – величина спроса на труд,

Y – реальный валовой внутренний продукт.

Полагая, что величина спроса на труд – это численность занятых, записываем:

D= Y× T,

откуда, обратившись к (2), получаем двухфакторную (с аргументами W и Y) функцию спроса на труд:

D= . (4)

Условием равновесия на рынке труда на макроуровне является определяющее численность занятых равенство величины предложения труда величине спроса на труд:

S=D. (5)

При соблюдении этого равенства труд как производственный ресурс используется полностью, а значит, отсутствует безработица. Если полагать, что труд является для некоторой экономики наиболее дефицитным ресурсом (а это ситуация, характерная для многих стран, в том числе для России), то при выполнении условия (5) ВВП оказывается максимально возможным, т. е. как раз тем, который называется потенциальным.

Обозначим равновесную численность занятых, т е. численность занятых при отсутствии безработицы, через Λ (Λ= S=D).

Тогда условием полной занятости, как следует из (3), (4) и (5), оказывается одновременное выполнение равенств

Λ=0,01N×(aW*+b) (6)

и

Λ= (7)

где W* – реальная начисленная заработная плата при условии полной занятости,

Y* – потенциальный валовой внутренний продукт.

Заметим, что переменная N в равенстве (6) является экзогенной.

Теперь вспомним об упоминавшейся во введении предпосылке о равенстве трудоемкости в условиях отсутствия безработицы – Т* – трудоемкости, наблюдаемой в рассматриваемый период времени (в нашем случае год). Эта предпосылка формализуется в виде равенства

Т*= ,, (8)

которое можно переписать в виде

= , (9)

где L – наблюдаемая численность занятых.

Равенства (6), (7) и (8) представляют собой систему из трех уравнений с тремя неизвестными – Λ, W* и Y*, представляющими собой ненаблюдаемые переменные. Решается эта система крайне просто.

Вначале из (9) находим равновесную заработную плату:

W* = ( . (10)

Затем, подставив (10) в (6), определяем равновесную численность занятых:

Λ=0,01N×(aW*+b), (11)

или с учетом (9)

Λ=0,01N×(a( +b), (12)

И, наконец, находим как частное от деления численности занятых на трудоемкость величину потенциального ВВП:

Y* = . (13)

Обратившись к (10), обнаруживаем, что равновесная заработная плата связана прямой зависимостью с трудоотдачей.

Равновесная численность занятых, как следует из (12), также связана прямой зависимостью и с трудоотдачей, а кроме того с численностью возрастной когорты, формирующей экономически активное население.

Переписав (13) с учетом (11) и (10), получаем:

Y* = . (14)

Анализируя равенство (14), обнаруживаем, что величина потенциального ВВП, что не удивительно, связана прямой зависимостью с численностью возрастной когорты N. Прямая зависимость наблюдается также между потенциальным и наблюдаемым ВВП, а обратная – между потенциальным ВВП и наблюдаемой численностью занятых. Иначе говоря, рассматриваемая модель конкретизирует достаточно очевидное положение: производственный потенциал экономики растет с увеличением производительности труда.

Равенство (14) не включает в себя в явном виде величину заработной платы, но, обратившись к уравнению регрессии (2), приходим к выводу, что трудоемкость производства падает при росте заработной платы с постоянной эластичностью l. Отсюда вытекает, что рост потенциального ВВП может быть достигнут путем увеличения оплаты труда. Здесь у государства есть определенные возможности, поскольку оно напрямую может определять величину заработной платы в государственном секторе экономики и косвенно – в негосударственном секторе. Опасения возникновения инфляции в случае роста заработной платы, как показано, например, в статье Е. Винокурова [4], во многом снимаются, если учитывать мультипликативный эффект такого роста.

Апробация модели: портреты невидимок

Представленная в предыдущем разделе статьи модель была апробирована на примере российского рынка труда. По модели были проведены расчеты за годы с 2001 по 2016. Нижняя граница периода выбрана в силу того, что именно с начала XXI века в России, как показывает статистика, сформировались рыночные отношения в трудовой сфере. Верхняя граница определяется тем, что представляемые официальной российской статистикой значения показателей уровня экономической активности населения, используемые при определении функции предложения труда на макроуровне, начиная с 2017 г., стали ввиду изменения методики расчета несопоставимыми с показателями за более ранний период.

Используемая в ходе реализации модели исходная информация представлена в табл. 1. Базовым для реальных показателей является 2008 год. Учитывая, что при расчетах использовались данные официальной статистики, следует уточнить, что реализованная модель отражает ситуацию исключительно на «белом» рынке труда.

Таблица 1

Исходная информация для расчетов

Параметры уравнения регрессии (1) были взяты из публикации автора [3], где были рассчитаны на основе данных за 2001-2014 гг. Это уравнение характеризуется коэффициентом детерминации, равным 0,98. Проведенные на программе Excel расчеты вывели на следующие значения параметров: a=0,332, b=61,95.

Выполненные по той же программе расчеты параметров уравнения регрессии (2) с использованием данных за 2001-2020 гг. дали следующий результат: k=5,517, l=0,400. Коэффициент детерминации при этом оказался равным 0,985.

Таким образом, модель находящегося в равновесии российского рынка труда в каждом рассматриваемом году представляет собой систему уравнений

*15)

с неизвестными , и .

Результаты решения системы уравнений (15) представлены в табл. 2 и иллюстрированы графиками на рис. 3 и рис.4.

Таблица 2

Результаты расчетов по модели находящегося в равновесии рынка труда

Рис. 3. Динамика относительного дефляционного разрыва

в период 2001-2016 гг., %.

Источник: Составлено автором.

Рис. 4. Динамика относительного отклонения наблюдаемой заработной платы от равновесной в период 2001-2016 гг., %

Источник: Составлено автором.

Основные выводы из проведенных расчетов сводятся к следующему.

· Разрыв между наблюдаемым и потенциальным значениями ВВП России во все годы рассматриваемого периода оказался, как и следовало ожидать, отрицательным. Значения этого разрыва составили от 4,4% до 9,2%. В динамике этого показателя просматривается положительный тренд, но при этом наблюдаются резкие скачки и провалы (см. рис. 3). В силу условия (8) относительные отклонения наблюдаемой численности занятых от равновесного значения совпадают с относительным потенциальным разрывом. Отсюда следует, что достижение равновесия на отечественном рынке труда требует увеличения численности занятых в народном хозяйстве.

· Относительные отклонения наблюдаемой заработной платы от равновесного значения оказались имеющими в разные годы разные знаки, принимая значения от –5,2 % до +8,6%. Отсюда можно сделать вывод, что говорить о хронической недооценке или переоценке труда в России нет достаточных оснований. Иллюстрирующая динамику этих отклонений причудливая ломаная линия (см. рис. 4) не позволяет выявить сколько-либо заметный тренд.

Заключение

Основными результатами проведенного исследования являются оценки трех ненаблюдаемых макроэкономических показателей, характеризующих экономику России в начале XXI века. Следует уточнить, что речь идет именно об оценках, а не о точных значениях потенциального валового внутреннего продукта, равновесной заработной платы и равновесной численности занятых. И дело не только в том, что представленная в работе модель базируется на определенных предположениях и отражает ситуацию исключительно на «белом» рынке труда. Следует, кроме того, понимать, что эта модель описывает в некотором смысле идеализированный рынок труда. Во-первых, в сфере труда, как указывалось выше, действует такой не учтенный в расчетах нерыночный фактор, как минимальная заработная плата. А во-вторых, модель подразумевает отсутствие неустранимой естественной безработицы. Между тем, как указано, например, в работе автора [7], условие равновесия на рынке труда, т. е. отсутствия конъюнктурной безработицы, должно учитывать численность лиц, формирующих естественную безработицу.

Уровень естественной безработицы (или число формирующих ее безработных) – это показатели, которые, как и оцененные в данной работе, относятся к категории ненаблюдаемых. Экономисты предлагают различные методы оценки уровня естественной безработицы (см., например, работы О.В. Ахундовой и А.Г. Коровкина [1], В.А. Брагина и В.В. Осаковского [2], Е.Ф. Винокурова [6]), но ни одна из описанных методик не выглядит абсолютно убедительной. Проблема оценки ненаблюдаемых макроэкономических показателей не закрыта.

[1] Потенциальный ВВП. URL: https://plusfinance.ru/wiki/potentsialnyj-vvp/ (дата обращения 07.08.2023).