Теоретические основы формирования стратегических императивов развития социально-экономических систем

Введение

Чтобы социально-экономические системы развивалось целенаправленно и согласовано, их руководители должны устанавливать сами себе продуманные задания на долговременный период. Для этого им необходимо сформировать научно обоснованное видение будущего состояния систем и перевести его в набор требований, подлежащих обязательному исполнению. Такие требования в науке вообще, и в экономической науке в частности, называют императивами. Как сказано в «Большом экономическом словаре», императив есть «повеление, настоятельное требование» [1, C. 205], а в «Философском энциклопедическом словаре» императив определяется как «требование, приказ, закон» [13, C. 204].

Общими условиями формирования стратегических императивов является наличие, во-первых, интеллектуально развитого общества. Оно представляет собой способность основной массы людей осуществлять развернутую интеллектуализацию производства товаров и услуг, а также проводить расширенное воспроизводство творческих личностей, т.е. оно охватывает все стороны жизнедеятельности людей, в том числе образование, хозяйствование, здравоохранение, культуру.

Вторым обязательным условием формирования стратегических императивов выступает необходимость существования экономически образованного общества, т.е. такого общества, где люди обладают достаточным объемом знаний как по экономическим законам прогрессивного развития общества, так и по методам (способам) достижения намеченных социально-экономических целей. Структурно экономически образованное общество выступает составной частью интеллектуально развитого общества, поскольку по своему содержанию оно ограничивается сферой экономической жизнедеятельности людей.

Исполнение императивов в производственно-хозяйственной деятельности возможно двумя путями. Во-первых, на основе применения обыденно-практических экономических знаний, т.е. рожденных повседневным опытом людей. Во-вторых, путем использования концептуальных экономических знаний, т.е. обеспечивающих понимание причинно-следственных связей в явлениях и устанавливающих закономерности их развития. При этом оба эти знания направлены на решения проблем не отдельной личности, а совокупности людей.

Обыденно-практическое экономическое знание является важным для развития социально-экономических систем, но недостаточным. Такое знание базируется на эмпирических, случайных сведениях, на обыденных суждениях, на жизненных примерах. Веления по достижению конечной цели с помощью такого знания ограничиваются ближайшими, видимыми горизонтами, т.е. «здравым смыслом». Такие веления имеет тактическое значение. Их можно назвать тактическими императивами.

В то же время для научно обоснованной реакции на долговременные вызовы времени необходимо использовать концептуальное экономическое знание. Оно по самой своей природе связано с выработкой идей по «заглядыванию в будущее», но не на краткосрочный период, а на более отдаленную перспективу. Концептуальное экономическое знание позволяет мыслить стратегически, долговременно, увязывая разнонаправленные процессы между собой и направляя их движение в «единый коридор» для достижения совокупной (коллективной) намеченной цели. Практический результат использования концептуального экономического знания выражается в формировании научно обоснованных правил (требований) долговременного хозяйственного поведения для всей совокупности членов социально-экономических систем. Их можно назвать стратегическими императивами.

Концептуальное экономическое знание формируется экономической теорией, которая, обладая прогностической функцией, также приносит человечеству реальную пользу. Вместе с тем эта польза не есть абсолютно конкретные рекомендации, выраженные в днях или рублях. Эта польза более высокого уровня.

Она выражается в указании возможной эффективной и долговременной направленности развития экономики при соблюдении установленных ею условий. Такие «указания» (рекомендация) экономическая теория дает на основе анализа предшествующих причинно-следственных связей и выявленных на этой основе социально-экономических закономерностей развития. Общество, познав и осознав их, сможет успешно двигаться вперед в направлении роста своего благополучия. Вместе с тем, познание и осознание выводов экономической теории (науки) еще не является достаточным условием для превращения ее рекомендаций в живую практику. Экономическая наука лишь предохраняет возможные производственно-хозяйственные действия людей от движения «по наитию» или «ощупью».

Поэтому для достижения долговременных целей развития социально-экономических систем необходимо использование в единстве обыденно-практических и концептуальных экономических знаний. Реальный же перевод экономических знаний в практику происходит при включении человеческой воли, которая не только формирует императивы развития, но и превращает их требования в желаемый результат.

В связи со сказанным, мы выдвигаем гипотезу, согласно которой стратегические императивы успешного развития социально-экономических систем могут вырабатываться только в экономически образованном обществе, которое является обязательной составной частью любого интеллектуально развитого общества, а рост самой экономической образованности людей возможен лишь при единстве обыденно-практических и концептуальных экономических знаний. При этом ведущую роль в выборе императивов играют концептуальные экономические знания, а в переводе их в наукоемкую хозяйственную деятельность – обыденно-практические экономические знания. Другими словами, наука всегда должна находиться на первом месте, поскольку в современный период она стала главной производительной силой общества.

Большинство исследователей по стратегическому планированию в настоящее время фокусирует свой интерес на теоретико-методологических аспектах стратегий роста экономики [4, 6, 7, 11], формирование системы стратегических императивов неоиндустриализации через призму долгосрочного экономического роста [12], обосновании модели управления стратегическим развитием региона в контексте стратегических императив [21]. Особенностью нашей гипотезы является сосредоточение внимания на теоретико-методологических аспектах выработки стратегических императивов.

Иммануил Кант об императивах

Понятие «императив» впервые ввел в научный оборот немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) в работе «Основы метафизики нравственности» (1785), а затем дал ему дополнительное объяснение в работе «Критика практического разума» (1788).

Выделим несколько важных моментов объяснения И. Кантом понятия «императив».

Во-первых, в работе «Основы метафизики нравственности» при раскрытии содержания понятия «императив» И. Кант указывает на его связь с «долженствованием», которое, в свою очередь, есть принуждение к совершению поступка. Он пишет, что «Все императивы выражены через долженствование (курсив И. Канта)» [5, С. 251].

При этом И. Кант делает уточнение, что долженствование есть исполнение долга, под которым он понимает совершение не любого субъективно желаемого поступка, а непременно объективно необходимого. Он объясняет, что «зависимость, под названием обязательности, которая означает принуждение к поступкам, хотя принуждение одним лишь разумом и его объективным законом, и которая называется поэтому долгом (всюду курсив И. Канта)» [5, С. 349]. Другими словами, долг в объективном его понимании есть зависимость от обязательности исполнения поступка, определяемого разумом и причинно-следственными обстоятельствами жизнедеятельности людей.

Во-вторых, И. Кант увязывает полное исполнение человеком своего долга с понятием счастья. Он пишет, что «сознание приятности жизни у разумного существа, постоянно сопутствующее ему на протяжении всего его существования, есть счастье (курсив И. Канта)» [5, С. 335]. В данном случае речь идет о личном счастье человека.

В-третьих, И. Кант связывает долженствование (императив) с наличием человеческой воли к действиям. При этом понятие «воли» он определял следующим образом: «воля есть способность выбирать только то (курсив И. Канта), что разум независимо от склонности признает практически необходимым, т. е. добрым» [5, С. 250].

Во-четвертых, в самом «долженствовании» И. Кант выделяет субъективный и объективный принципы совершения поступков. Он пишет: «Практические основоположения суть положения, содержащие в себе общее определение воли, которому подчинено много практических правил. Они бывают субъективными, или максимами, если условие рассматривается субъектом как значимое только для его воли; но они будут объективными, или практическими, законами (все курсивы И. Канта), если они признаются объективными, т. е. имеющими силу для воли каждого разумного существа» [5, С. 331].

Субъективной принцип («субъективные основоположения») совершения поступков И. Кант назвал «максима» («Максима есть субъективный принцип [совершения] поступков» [5, С. 260], и сказал, что она не является императивом.

Объективный принцип («объективные основоположения») совершения поступков назван понятием «закон»: «закон же есть объективный принцип. имеющий силу для каждого разумного существа, и основоположение, согласно которому такое существо должно действовать (курсив И. Канта), т. е. императив» [5, С. 260].

Несколько ранее, двигаясь к определению императива, И. Кант писал: «Представление об объективном принципе, поскольку он принудителен для воли, называется велением (разума), а формула веления называется императивом (курсив жирный И. Канта) [5, С. 251]. Термин «веление» у И. Канта означает приказ, указ, предписание, предначертание, инструкция, команда о должном поведении в соответствующей ситуации.

В другой работе, а именно в «Критике практического разума», И. Кант дополнительно поясняет выше приведенное выражение «формула веления». Он пишет: «Но тот, кто знает, что' значит для математика формула (курсив И. Канта), которая совершенно точно и безошибочно определяет то, что надо сделать для решения задачи, не будет считать чем-то незначительным и излишним формулу, которая делает это по отношению ко всякому долгу вообще» [5, С. 319].

В этой же работе («Критике…») И. Кант приводит наиболее полную формулировку своего понятия императив. Он пишет: «императив (курсив И. Канта), т.е. правило, которое характеризуется долженствованием, выражающим объективное принуждение к поступку, и которое означает, что, если бы разум полностью определил волю, поступок должен был бы неизбежно быть совершен по этому правилу» [5, С. 332].

Итак, согласно учению И. Канта, под императивом следует понимать требование (предписание) исполнить долг на благо общества, т.е. требование, имеющее значимость не для отдельного человека, а для всего человеческого сообщества.

Пути реализации стратегических императивов в экономике интеллектуально развитого общества

В экономике интеллектуально развитого общества, т.е. в таком, в котором достаточно развита экономическая наука и применяется стратегическое планирование, человеческая воля, обеспечивающая переход долженствования в практику, может реализовываться двумя путями.

Во-первых, полной подчиненностью себя исполнению требований (предписаний, рекомендаций) экономической науки по устройству социально-экономической жизни. Во-вторых, свободно от велений экономической науки под действием творящей человеческой воли. Но в обоих случаях образованные люди подчиняются разуму, а поэтому формируют свое видение будущего на основе взвешенного анализа текущих проблем, вызовов времени и достаточного количества фактов.

Разница между этими двумя путями состоит в следующем. В первом случае общество будет конструировать свое будущее исключительно по заданному в прошлом направлении, поскольку теория выводит будущие закономерности развития из закономерностей прошлого. Во втором случае воля людей, особенно политических и хозяйственных руководителей, исходя из текущих угроз и вызовов времени, может обеспечивать продвижение в будущее путем конструирования совершенно «неожиданных поступков» путем «озарений», «мозгового штурма» или просто волевых, но обдуманных решений. Такие «всплески» мысли позволят обществу добиваться такого нового образа жизни, которого не было в прошлом развитии.

Соединяя в императивах идеи закономерностей прошлого и творческие прорывы интеллектуальной мысли о будущем, общество обеспечивает социально-экономический и нравственно-этический прогресс.

Для выработки стратегических императивов развития социально-экономических систем нужны движущие идеи

Итак, стратегические императивы, как повеление о долговременном развитии социально-экономических систем, являются теми базовыми инструментами, руководствуясь которыми общество осуществляет свое прогрессивное развитие. Но чтобы эти инструменты появились, нужны определенные идеи, используя которые можно формировать стратегические императивы.

Однако требуются не просто идеи, а движущие идеи, т.е. такие, которые показывают раздумывающему человеческому обществу разнообразие его возможностей, способностей, материально-финансовых и интеллектуальных сил, имеющихся на данный период.

Движущие идеи всегда представляют собой результат действия человеческого разума, т.е. такого продумывания своего будущего, в котором сочетается достижение растущих потребностей населения с реальными материальными, интеллектуальными и финансовыми потенциалами страны или ее отдельных территорий.

Движущие идеи – это не одна, а совокупность разнообразных прогрессивных мыслей, взаимодействующих между собой. Они запечатляются в сознании людей и, соединяясь со сложившимся у них образом мышления, становятся их устремлениями, т.е. императивами.

В то же время важно, чтобы эти устремления (императивы) представляли собой не просто набор каким-то образом взаимосвязанных мероприятий, но всегда выступали как гармонично сплетенные мероприятия. Для этого процессы реализации движущих идей должны соединяться с высокой долей искусства (творчества) в организации производственно-хозяйственной и поведенческой деятельности людей.

Если же из организационной работы уходит творческое начало, то полученные результаты скорее всего не будут достигнуты, или они будут достигнуты на другом, более низком уровне качества и объема. Причина в том, что творческий подход обеспечивает устранение пусть даже небольших, но существенных нестыковок в проведении мероприятий.

Как видим, если для прогрессивного развития общества нужны движущие идеи, то для их реализации требуется высокое творчество в организации соответствующих мероприятий. Это тем более необходимо, что сила сцепления и сплетения различных мероприятий сама по себе настолько разная, что только творческие приемы смогут обеспечивать их удержание в определенном, нужном для развития общества состоянии. Другими словами, движущие идеи вырастают из анализа причинно-следственных зависимостей, а их успешная реализация – из умения творчески организовать сплетение и сцепление мероприятий, т.е. из единства теоретического и практического знания.

Массовое появление движущих идей – следствие образованности широких масс населения

Исторический опыт показывает, что между образованностью общества и формированием цивилизационного индустриально развитого производства существует самая тесная взаимосвязь. Она создает особую, своеобразную духовную атмосферу, в которой могут рождаться настолько великие умы, что их знания начинают освещать дорогу целым народам.

В качестве примера возьмем появление первого в мире классика политической экономии Адама Смита (1723-1790). Он родился в Шотландии и по происхождению был шотландцем. Его пытливый ум впитал своеобразную образовательную и промышленно-производственную шотландскую культуру настолько глубоко и аналитически, что смог на ее базе создать величайшее произведение экономической науки – работу «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776).

Конечно, роль способностей и таланта Адама Смита очень велики. Поэтому мы ничуть не принижаем их в его научном творчестве. Вместе с тем мы учитываем величайшее значение «духа» того шотландского общества, в котором действовал исследователь. А «дух» этот был особый. Он характеризовался всплеском интеллектуальной и научной активности [16, 19, 20]. Считается, что в середине XVIII века шотландцы были одним из самых грамотных народов Европы [3].

Начнем с того, что парламент Шотландии «Законом об образовании 1496 года» впервые в мире сделал начальное школьное образование обязательным [14]. Заметим, что в Великобритании в целом оно было установлено только в 1870 году, т.е. через 374 года после Шотландии [1].

Далее. В Шотландии в начале XVIII века уже существовало 4 университета. В современной литературе их называют «древними университетами». К ним относятся: Университет Сент-Эндрюс, основанный в 1410 год, Университет Глазго – 1451 год, Абердинский университет – 1495 год и Эдинбургский университет – 1582 год. Непосредственно в Англии было только 2 университета, хотя они были созданы раньше: Оксфордский университет возник в 1096 году, а Кембриджский университет – в 1209 году [17].

Если посмотреть на соотношение численности населения, приходящегося на один университет, то окажется, что в середине XVIII века на один университет в Шотландии приходилось 316 тыс. жителей, а непосредственно в Англии – 2 млн. 875 тыс. жителей. Это означает, что в Шотландии возможности для университетского образованиям были в 9,1 раза выше, чем в Англии (рассчитано по: [15, 18].

Наличие в Шотландии развитой системы общего и высшего образования, а также науки, которая была сосредоточена в университетах, послужило причиной того, что она дала толчок к преобразованиям ручного труда в машинный и зарождению индустриализации производства. Это привело к тому, что Шотландия первой в мире стала на путь «промышленной революции».

Обычно пишут, что «промышленная революция» зародилась в Англии. Это верно. Но есть один нюанс. Она началась и набирала силу не просто в Англии, а в Шотландии, которая являлась составной частью Англии, а точнее Великобритании.

Общий вывод: чем выше наука и образование, тем более активно происходит переход от ручного труда к машинному, а затем к интеллектуализации производственно-технической и культурной деятельности людей. В итоге общество поднимается на новую ступень своего цивилизационного развития.

О двух сторонах образованности человеческого сообщества

В образованности человеческого сообщества можно выделить две стороны: поведенческую и технологическую.

Поведенческая сторона представляет собой наличие у людей изысканных манер, доброжелательности, вежливости, общей просвещенности, а также гуманистических форм разрешения социальных проблем. Она очень важна для роста цивилизованности в отношениях между людьми, поскольку усиливает их толерантность, т.е. право каждого жить в соответствии с собственным мировоззрением. Поведенческая сторона образованности общества характеризует его общую культурность.

Однако для повышения благосостояния людей этих качеств недостаточно. Требуется развитие и другой стороны образованности общества, а именно технологической. Она состоит в профессиональной образованности людей, т.е. в знании ими законов развития природы и общества применительно к определенной отрасли производственно-хозяйственной деятельности. Степень распространенности таких знаний показывает уровень технологической развитости страны и ее регионов.

Обе стороны образованности человеческого сообщества в своем единстве обеспечивают рост производительности общественного труда, как ведущего фактора повышения материальной и духовной цивилизованности людей.

Роль научного мышления населения в выработке движущих идей развития социально-экономических систем

Для того, чтобы люди начали понимать друг друга, требуется большая работа ума. Практика показывает, что обычно такое межчеловеческое понимание проблемы наступает тогда, когда люди несколько уходят от простой конкретики и переводят свои мысли на уровень абстрагирования. Формой движения мысли в рамках абстрагирования являются понятия и категории. Реальное же знание наступает после уяснения их сути, которая нужна не просто для расширения познания, а для решения надвигающихся практических дел.

Однако уяснить суть проблемы через уход в абстрагирование люди могут только при условии обладания ими определенного уровня научного мышления. Это такое же обязательное условие как знания таблицы умножения для выполнения различных вычислений.

Только после того, как люди разовьют свое научное мышление до определенного уровня, они могут настолько понимать друг друга, что способны объединяться в творческие группы для реализации тех или иных проектов, важных для их жизнедеятельности. Пока этого они не достигли, у них нет достаточной мыслительной базы для объединения вокруг идей.

Поскольку человеческое общество постоянно должно объединяться и структурироваться, то в случае отсутствия в обществе объединяющей идеи люди начинают объединяться вокруг какого-то человека. Он для них ставится лидером, хотя люди могут и не понимать того, куда он их ведет. В таком случае возвышающая сила человеческого ума заменяется силой харизмы лидера.

Из сказанного следует, что люди для повышения уровня своего благополучия, которое возможно лишь совместными усилиями путем взаимной передачей знаний и продуктов, должны развить в обществе не просто определенный уровень знаний, а еще и непременно уровень научных знаний. В организационном аспекте это связано с осуществление всеобщего среднего образования, а затем, со временем, и всеобщего высшего образования. А научное образование в этих случаях всегда будет выступать неотъемлемым и надежным спутником взаимодействующих людей. Оно будет указывать им дорогу к истине.

О проблемах перевода движущих идей в практику

После того как разработаны движущие идеи их необходимо перевести в практику. Практика хозяйственной деятельности показывает, что для этого следует решить ряд проблем.

Во-первых, необходимо преодолеть сохранение органами власти государства и регионов низкой востребованности экономических научных разработок при решении практических вопросов. До сих пор экономической науке отводится какая-то неопределенная вспомогательная функция, использование которой является субъективным делом того или иного руководителя. Поэтому серьезное обращение к экономической науке на местах происходит очень редко и фрагментарно.

Вторая проблема является следствием первой и представляет собой слабое участие государственных и региональных органов власти в организации и финансировании научных исследований.

Третья проблема сводится к хаотичности тематик экономических исследований. Научные темы планируются исследовательскими структурами в зависимости от субъективных научных желаний и возможностей их сотрудников. Это общий негатив для научных исследований в России. Как отмечено в Указе Президента РФ от 28 февраля 2024 г. №145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», в стране сохраняется «а) несогласованность приоритетов научно-технологического развития и инструментов его поддержки на национальном, региональном, отраслевом и корпоративном уровнях [2].

Наконец, четвертая проблема, вытекающая из трех предыдущих, состоит в низкой заработной плате научных сотрудников, поскольку их деятельность в условиях низкой востребованности экономических разработок воспринимается как дополнительная нагрузка на бюджет.

О кадрах для разработки движущих идей

Чтобы разрабатывались движущие идеи развития российской экономики нужны, в первую очередь, исследователи и разработчики. В статистике к ним относится совокупность лиц, чья творческая деятельность, осуществляемая на систематической основе, направлена на увеличение и поиск новых областей применения знаний, а также занятых оказанием прямых услуг, связанных с выполнением исследований и разработок.

Анализ динамики этой категории работников показывает, что в России и ее регионах за последние 30 лет их численность постоянно сокращалась (таблица 1).

Таблица 1.

Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками (чел.)

Как видим из таблицы 1, в целом по России количество исследователей и разработчиков за период с 1992 года по 2022 год уменьшилась на 862 тыс.748 человек, или в 2,29 раза, т.е. с 1 млн. 532 тыс.618 человек в 1992 году до 669 тыс. 870 человек в 2022 году. Аналогичные процессы наблюдаются по всем регионам страны. Так, численность исследователей и разработчиков снизилась в Москве в 2,31 раза, в Свердловской области – 1,77 раза, а в Костромской области она упала аж в 21,53 раза. Как видим, постепенно исчезает тот слой людей, который способен разрабатывать и предлагать обществу научно обоснованные прорывные идеи и тем самым обеспечивать его цивилизационный прогресс. Без таких работников устаревают технологии, снижается уровень научного мышления всех слоев общества, а также понижается общая культура взаимоотношений между людьми.

Еще более тревожным является процесс сокращения численности собственно исследователей, т.е. работников, профессионально занимающиеся исследованиями и разработками и непосредственно осуществляющие создание новых знаний, продуктов, систем, а также методов управления указанными видами деятельности. Их количество в Российской Федерации за последние 30 лет, т.е. с 1992 года по 2022 год, сократилось на 443 тыс. 769 чел., или в 2,36 раза, т.е. соответственно с 804 тыс. 437 чел. до 340 тыс. 666 человек (рассчитано по [8, C. 656–657; 10, C. 922-923]).

Эти данные показывают, что обыденно-практические знания постепенно вытесняют концептуальные знания, что общество все меньше ориентируется на изучение причинно-следственных связей в производственно-хозяйственной деятельности, а делает упор на так называемый «здравый смысл» при решении практических вопросов. Все это есть не что иное, как технологический застой, как консервация отживших методов развития экономики, как отставание от бега времени.

Перспективы развития российской экономики на основе реализации движущих идей

Свидетельством того, что российское руководство уже пришло к осознанию необходимости реально сделать науку ведущей силой высокотехнологического развития страны и повышения уровня жизни населения, является утверждение Правительством РФ «Концепции технологического развития на период до 2030 года» [3].

В приложении № 1 к «Концепции» показано, что к 2030 году существенно изменятся такие показатели, как коэффициент технологической зависимости России и уровень инновационной активности организаций. Как видно из документа, коэффициент технологической зависимости России в 2022 году составлял 68,7%. В то же время в 2021 году он равнялся в Швейцарии - 89,5%; США - 51,9%; Китае – 23,0%. В соответствии с прогнозом «Концепции» коэффициент технологической зависимости России к 2030 году, как показано в таблице, уменьшится до 27,3%.

По показателю уровня инновационной активности организаций в России отстает от большинства наиболее развитых стран. В 2021 году его величина составила 11,9%. Это меньше чем в большинстве индустриально развитых стран мира. Так, в Канаде он равнялся 79,3%, в ФРГ - 68,8%, США - 64,7%, Франции - 54,8%, Японии - 54,2%, Великобритании - 47,3%, Китае - 40,8% [4]. К 2030 году уровень инновационной активности российских организаций должен увеличиться до 27%, или в 2,27 раза по сравнению с 2022 годом.

О механизмах обеспечения финансовых условий для разработки движущих идей

В современный период сложились два основных механизма обеспечения финансовых условий для разработки движущих идей.

Первый механизм - это бюджетное финансирование научных исследований. При нем деньги выделяются из федерального или регионального, иногда из муниципального бюджетов, т.е. в зависимости от возникающих потребностей в инновациях, а также кадровых и финансовых возможностей соответствующего бюджета.

При бюджетном финансировании научных исследований используются институты РАН, вузовские подразделения и специально создаваемые отраслевые научно-исследовательские институты (НИИ). В них проводятся как фундаментальные теоретические исследования, так и прикладные экспериментальные исследования в определенных областях науки.

Другой механизм обеспечения финансовых условий для разработки движущих идей представляет собой выделение предприятиями собственных средств на создание научно-исследовательских структур в виде заводских лабораторий, бюро, институтов или фондов. Обычно они служат для проведения научных исследований по профилю деятельности предприятий, а также для адаптации уже имеющихся в обществе научных теорий к технологическим и организационным потребностям их работы.

Для решения проблемы поддержки науки на производстве предлагается совершенствование финансово-налогового механизма обеспечения условий для разработки движущих идей на предприятиях и в организациях путем создания специального Федерального фонда развития российской науки. При этом данный Фонд должен иметь региональные отделения, которые в своей деятельности подчиняются региональным органам власти [2]. Особенность предложения состоит в том, что предприятиям и организациям следует дать возможность первоначально отчислять определенную сумму доходов на развитие научных исследований и научные разработки для улучшения собственного экономического развития.

Заключение

Анализ процесса формирования стратегических императивов развития социально-экономических систем показывает, что они представляют собой не просто желания отдельного человека решать свои личные проблемы, а научно обоснованные требования (предписания) долговременного хозяйственного поведения для всей совокупности членов социально-экономических систем.

Исторический опыт показывает, что прогрессивное развитие социально-экономических систем возможно только в условиях образованного общества, обладающего специальными экономическими знаниями.

Применительно к развитию социально-экономических систем авторы выделили два вида специальных экономических знаний. Первый вид знаний называется «обыденно-практическое экономическое знание». Второй вид – это «концептуальное экономическое знание». Каждый из них обеспечивает формирование императив, направленных на решения проблем не отдельной личности, а совокупности людей.

При этом выработка стратегических императивов опирается на концептуальные экономические знания и направлена на достижения блага для всех членов социально-экономических систем. При переводе стратегических императивов в практику вспомогательную роль играют обыденно-практические экономические знания.

В целом, авторы считают, что основой формирования стратегических императивов являются, во-первых, движущие идеи, т.е. такие, которые раскрывают потенциал, необходимый для прогрессивного развития социально-экономических систем, во-вторых - научное мышление хозяйственных руководителей и управленческих кадров, которое обеспечивает им возможность глубоко воспринимать появляющиеся движущие идеи, в-третьих, наличие достаточного количества научных кадров, численность которых проблемно уменьшается, в-четвертых, достаточное финансирование научных работ. Решить эти проблемы, можно через совершенствования финансово-налогового механизма активизации включения науки в деятельность хозяйствующих и управленческих структур.

[1] В Австрии и Пруссии обязательное начальное школьное образование появилось в 1774 году, в США – в 1852 году, но только в штате Массачусетс, во Франции – в период с 1881 по 1889 годы. В России оно было введено постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 14 августа 1930 года «О всеобщем обязательном начальном обучении».

[2] См. пп. а), п. 11. Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2024 № 145 "О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации"// URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202402280003?ysclid=m2d5w79qt8714236251 (Дата обращения: 14.05.2025)

[3] Распоряжение Правительства РФ от 20.05.2023 N 1315-р <Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года> (вместе с "Концепцией технологического развития на период до 2030 года") URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_447895/?ysclid=m2d623brf2511899882 (Дата обращения: 14.05.2025).

[4] Приложение № 1 Распоряжение Правительства РФ от 20.05.2023 N 1315-р <Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года> (вместе с "Концепцией технологического развития на период до 2030 года") URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_447895/?ysclid=m2d623brf2511899882 (Дата обращения: 14.05.2025).