Институциональные императивы законодательных инициатив регулирования цен и тарифов в контексте экономической безопасности

«Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».

Иммануил Кант «Критика практического разума» [12, с. 345].

Введение. Эффективная реализация социальной политики во многом определяет устойчивость всей экономической системы, что и дает право говорить о тесной связи двух компонентов в социально-экономической системе. В связи с этим, государственная социальная политика направлена на решение наиболее актуальных социально-экономических проблем, включая поддержание достойного уровня жизни населения, обеспечение занятости для трудоспособных граждан, пенсионное обеспечение для нетрудоспособных по возрасту или состоянию здоровья, регулирование трудовых отношений и другие вопросы, связанные с повседневной жизнью и основными потребностями каждого человека.

Система институтов и правил, регулирующих социальную политику, существует как единое целое и включает в себя как социальные институты, так и институты социальной политики, каждый из которых имеет свою структуру и поддерживается определенными законодательными актами. Составляющие институциональной структуры дополняют друг друга, имеют точки соприкосновения и существуют в рамках реализации общей государственной социальной политики. Нормативно-правовая база имеет важное значение в функционировании институциональной структуры и формировании государственной социально направленной деятельности [21].

Цель исследования – изучить применение теоретических подходов и методов регулирования цен и тарифов в законодательных инициативах в аспекте институциональных преобразований социально-экономической безопасности.

Задачи исследования:

– рассмотреть порядок ценообразования в законопроектах по регулируемым ценам и тарифам в процессе институциональных преобразований социально-экономической безопасности в России;

– провести анализ законопроектов по ценам и тарифам за период 2001-2024 гг. по видам экономической деятельности: электротеплоснабжение, транспорт, торговая деятельность (в том числе продовольственные, непродовольственные товары), страховая, таможенная сферы.

Объект исследования: законодательные проекты по регулируемым ценам и тарифам.

Предмет исследования: методы формирование цен и тарифов, предлагаемые к регулированию в аспекте социально-экономической безопасности.

Практическая значимость работы содержится в использовании полученных результатов органами законодательной и исполнительной власти при регулировании цен и тарифов для обеспечения социально-экономической безопасности в условиях мобилизационной экономики и формирования основ ценовой политики.

Эволюция и анализ законодательных инициатив регулирования экономики в контексте социально-экономической безопасности. Глобальные и внутренние вызовы современной модели экономического развития России все больше определяют необходимость научного обоснования приоритетов будущего, как институциональной основы реализации задач обеспечения безопасности общественного развития. Научное обоснование национальных интересов развития в условиях многополярной модели мира становится важнейшим институциональным критерием результативности этого процесса в рамках выбираемой каждой страной системы обеспечения собственной и построения новых контуров коллективной безопасности [19]. То есть фактически порождая новую систему ценностей, основанную на равноправии интересов каждого участника и совместном решении проблем, связанных с предвидением будущих угроз мировому развитию.

Рассматривая данный процесс в рамках возможного возникновения эффективных и не эффективных институтов развития можно предположить, что рациональность поведения участников выбора вариантов решения по определению приоритетности целей, будет отчасти зависима от степени субъективности оценки будущих угроз безопасности развития. Так, любой современный социально-экономический прогноз в долгосрочной перспективе неизбежно зависим от вероятности возникновения тех факторов, которые не могут быть определены существующей эмпирической базой знаний. Из этого следует, что использование регрессионных и имитационных моделей (позволяющих оценивать мультипликативные эффекты) в стратегическом планировании на региональном уровне в России сегодня является сложным, что препятствует достижению целей по улучшению качества жизни населения. При этом роль государства в достижении этой цели становится весьма значимой и прежде всего в оценке человеческого фактора как главного ресурса, определяющего будущее [24; 25].

Одним из ключевых вопросов остается определение степени государственного вмешательства в экономику как основы формирования современной системы государственного планирования [23]. Во многом именно четкость определения приоритетов реализации национальных интересов Российской Федерации в сложившейся ситуации напрямую связана с обоснованием критериев формирования собственной модели государственного регулирования экономики, исходя, прежде всего, из специфики общественного восприятия новых угроз и вызовов национальной и, как важнейшей ее составляющей, экономической безопасности. Однако происходившее на протяжении долгого времени размытие исторически обусловленных ценностей развития нашей страны как независимого государства, не может быть преодолено без кардинального изменения отношения общества в осознании важности не только перехода к новой модели социально-экономического развития, но и необходимости обоснования целеполагания при выработке документов стратегического планирования на всех уровнях принятия решения с учетом новых угроз и вызовов экономической безопасности. Взаимосвязь вопросов стратегического планирования и обеспечения экономической безопасности не может быть рассмотрена вне общей концептуальной основы научного анализа, исторически обусловленных процессов выработки государственных решений в условиях критически значимых для нашей страны периодов, в т. ч. становления плановой системы в СССР, последующих периодов отрицания необходимости государственного планирования и современного этапа возвращения к принципам стратегического планирования как основы безопасности нашего государства [25].

Наиболее существенным фактором, влияющим на обеспечение социально-экономической безопасности, является институциональный фактор как совокупность правовых, экономических и социальных предпосылок, условий, определяющих экономически ориентированный характер управления [13; 18]. Кроме того, в соответствии с ст. 7 п. 4 Стратегии экономической безопасности комплекс условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам страны в экономической сфере относится к «угрозам экономической безопасности» [3].

Можно ли считать цену и тариф как экономические категории и показатели – условиями и факторами, которые могут угрожать экономической безопасности? Безусловно да, так как в соответствии с ст. 7 п. 4 Стратегии экономической безопасности «вызовы экономической безопасности» как комплекс факторов, при определенных обстоятельствах способны привести «к возникновению угрозы экономической безопасности» [3].

Следует отметить, что Стратегия экономической безопасности принята согласно п. 5 в соответствии с Законом о стратегическом планировании [6]. Закон о стратегическом планировании, ст. 3, п. 2, 3 предусматривает обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, решение задач устойчивого социально-экономического развития посредством прогнозирования, планирования и программирования. Согласно п. 2 ст. 9 Закона о стратегическом планировании, к числу участников стратегического планирования, в том числе относятся Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации [6].

К документам стратегического планирования относятся в соответствии со ст.11 п. 3 – а), б), г), д):

– стратегия социально-экономического развития Российской Федерации – основы государственной политики;

– бюджетный прогноз Российской Федерации;

– прогноз социально-экономического развития Российской Федерации;

– другие документы в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации [6].

Отсутствие до настоящего времени основ ценовой политики, предусмотренных в пункте «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации, входящей в состав государственной политики, препятствуют получению достоверных данных при прогнозировании и оценке рисков социально-экономического развития и угроз социально-экономической безопасности Российской Федерации в виду значительного разброса уровня цен при формировании доходной и расходной частей бюджета [1]. Принцип, по которому построена политика налогообложения, заключающаяся в том, что чем выше цена, тем больше налогов идет в бюджет, себя не оправдывает. Участники налогообложения, стараются уйти всеми возможными способами от взимаемых налогов. Кроме того, несмотря на рост числа налогоплательщиков и увеличение налоговой ставки, из расчета на налогооблагаемую сумму в бюджет поступает меньше денежных средств [17].

К ценовым индикаторам экономической безопасности относятся около двух десятков показателей, утвержденных в Стратегии экономической безопасности и размещенных на сайте Росстата [22]. Однако, поскольку нет законодательства об основах ценовой политики закрепляющей критерии отраслей, цены на которые подлежат регулированию, а также определение понятий цен и методов ценообразования, ценовые показатели становятся рискообразующими факторами при проведении прогнозируемых денежно-кредитной и бюджетной политик, направленных на обеспечение экономической безопасности. Обеспечение законодательных инициатив в закреплении основ ценовой политики и формирования цен с целью предотвращения несоответствий по критериям в условиях экономических вызовов и угроз будет способствовать соблюдению экономической безопасности.

За последние 10 лет по состоянию на 23.09.2023 г. в Государственную Думу было внесено 2671 законопроектов, из которых после рассмотрения законодательных инициатив было предложено 1107 внести на рассмотрение с учетом доработки (табл. 1).

Таблица 1. Количество внесенных законопроектов в Государственную Думу РФ

Как видно из таблицы 1, более 41% законодательных инициатив было принято к рассмотрению с учетом доработки и 717 законопроектов были внесены после дополнительного рассмотрения в Совете законодателей, то есть, в итоге за десять лет было принято 1824 законов, что составляет 68,3% от внесенных.

В таблице 2 представлены данные по законопроектам за период 1997-2024 гг., в которых предусматривалось регулирование цен.

Таблица 2. Законопроекты, в которых предусматривается регулирование цен

Наиболее «урожайными» годами по количеству внесенных законодательных инициатив по регулированию цен/тарифов, как видно из таблицы 2 являлась трехлетка – 2018-2020 гг., когда на рассмотрение в Государственную Думу было внесено 9 законопроектов, в то время как обычно за такой же период вносилось от трех до семи проектов. Это большое количество, внесенных законопроектов по регулированию цен/тарифов в 2018-2020 гг. объясняется как пандемическим кризисом и резким взлетом цен, так и падением доходов населения, связанных с переводом ряда организаций своих работников на другую форму оплаты, временными длительными отпусками и другие обстоятельствами.

Из таблицы 2 также видно, что с 1997 г. по 2024 г. было внесено 47 законопроектов, которыми предусматривалось регулирование цен, в том числе:

– «О государственном контроле за порядком применения регулируемых цен и тарифов» (97055438-2 от 05.08.1997, внесен Правительством РФ и снят с рассмотрения 20.03.2001 представителем Правительства по согласованию с Минэкономразвития);

– «Об основах ценообразования и организации контроля за ценами» (90060857-3 от 13.07.2000, внесен депутатом ГД и снят с рассмотрения 27.09.2001);

– «О государственном контроле за порядком применения регулируемых цен и тарифов» (40833-3 от 22.12.2000 внесен депутатом ГД и снят с рассмотрения 18.03.2003);

– «О государственном регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий» (195387-3 от 04.04.2002 внесен группой из 22 депутатов ГД и снят с рассмотрения 20.10.2004);

– «О государственном регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий и организаций, занимающих доминирующее положение на общероссийском рынке» (103633-4 от 29.10.2004 внесен группой из 35 депутатов ГД и снят с рассмотрения 28.06.2005);

– «Основы государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.)», (215341-4 от 15.09.2005 внесен группой депутатов ГД и снят с рассмотрения 22.11.2005);

– «О государственном регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий и организаций, занимающих доминирующее положение на общероссийском рынке» (231672-4 от 02.11.2005 внесен группой депутатов ГД и снят с рассмотрения 24.01.2006);

– «Основы государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.)», (269734-4 от 15.02.2006 внесен группой депутатов ГД и снят с рассмотрения 14.06.2006);

– «О государственном регулировании цен (тарифов)», (72612-5 от 17.06.2008 внесен депутатом ГД и снят с рассмотрения 09.06.2009);

– «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части обязательного указания отпускной цены производителя товара» (508143-6 от 25.04.2014 внесен депутатами ГД и снят с рассмотрения 18.03.2015);

– «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части государственного регулирования цен на автомобильный бензин и дизельное топливо» (527071-7 от 07.08.2018 внесен депутатами ГД и снят с рассмотрения 03.04.2019);

– «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления обязанности Правительства Российской Федерации устанавливать предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости» (942566-7 от 14.04.2020 внесен депутатами ГД и снят с рассмотрения 03.04.2019);

– «О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях» в части установления моратория на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в 2022 году» (64561-8 от 01.02.2022 внесен депутатами ГД и 24.07.2023 перенесен).

Если в законопроектах о ценовой политике главное внимание уделялось понятийному аппарату, то есть, что понимается под ценой и элементами цены, которые за исключением определения цены перекочевали в принятый закон о торговой деятельности [5], то методы ценообразования стали основным «ротором двигателя» продвижения законопроектов о естественных монополиях.

Так, Комитет Государственной Думы, ответственный за защиту конкуренции, предложил Совету Государственной Думы рассмотреть проект федерального закона № 64561-8 от 01.02.2022 «О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях», который предусматривал установление моратория на повышение цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в 2022 г.

Важно отметить, что в соответствии с законом № 147-ФЗ «О естественных монополиях» [4] регулируется работа компаний, являющихся естественными монополиями в следующих отраслях:

– транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

– транспортировка газа по трубопроводам;

– перевозка грузов по железной дороге;

– предоставление услуг в транспортных узлах, морских и авиационных портах;

– услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

– услуги по передаче электроэнергии;

– управление электроэнергетической системой;

– услуги по передаче тепловой энергии;

– услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

– захоронение опасных/радиоактивных отходов;

– обеспечение водоснабжения и водоотведения через централизованные системы и коммунальную инфраструктуру;

– проведение ледокольной и лоцманской проводки судов в акватории Северного морского пути.

В обосновании предлагаемой законодательной инициативы отмечено, что предельный уровень цен/тарифов на товары (работы, услуги) естественных монополий, является важнейшей величиной, отражающейся на всей экономике страны, на отношениях хозяйствующих субъектов, на социально-экономическом самочувствии граждан и конечных ценах на все товары и услуги. Проектом федерального закона предлагалось установить мораторий на рост цен/тарифов на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий на один год, как временная мера.

Действительно, на протяжении многих лет высокий уровень роста тарифов естественных монополий является одним из барьеров для развития бизнеса, несмотря на то, что изначальной функцией установления таких тарифов было стимулирование развития предпринимательства. Вопреки тому, что Россия экспортирует большое количество энергоресурсов, таких как газ и нефтепродукты, цены на них на внутреннем рынке остаются одними из самых высоких в мире. Нельзя не отметить несостоятельность аргументации отдельных «экспертов», сравнивающих уровень тарифов в разных странах путем простого перевода цен в единую валюту, не применяя паритета покупательской способности, который дает совершенно иную картину реального соотношения стоимости энергоресурсов в России и других странах. Растущие и завышенные цены/тарифы естественных монополий препятствуют инвестициям и не способствуют развитию промышленности, а монополизированные отрасли вследствие постоянной государственной поддержки, наличия неэффективного менеджмента и корпоративных структур выполняют свои задачи декларативно и год от года существенно завышают тарифы.

Однако, через год законопроект № 64561-8 от 01.02.2022 был отклонен, в связи с тем, что в рамках Концепции долгосрочного тарифного регулирования осуществляется работа над проектом Единого тарифного закона, основной задачей которого является объединение тарифного регулирования различных сфер, долгосрочность и прозрачность регулирования, использование метода эталонных затрат при формировании тарифа. Вместе с тем до настоящего времени информация о работе над проектом такого закона в средствах массовой информации не сообщалась, также, как и на сайтах государственных структур. Последняя информация о работе над концепцией долгосрочного тарифного регулирования, размещена в 2021 г. на сайте Федеральной антимонопольной службы (ФАС), в которой действительно предлагалось регулировать отрасли ЖКХ, электроэнергетики, газоснабжения, связи и железнодорожного транспорта [26]. Между тем, антимонопольное регулирование тарифов на отрасли естественных монополий не закрывают общие вопросы цен, ценовой политики, ценообразования в других отраслях.

До того, как Федеральная служба по тарифам была реорганизована в соответствии с Указом Президента РФ в 2015 г. [2], в 2013 г. законодательная инициатива была передана в Государственную Думу для рассмотрения документа об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий, а также передачи функций и обязательств в ФАС России [8]. Законопроектом предлагалось установить соответствие с положениями статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в которой предусмотрено осуществление государственного регулирования цен/тарифов, (расценок, ставок и т.п.), а также на установление основных положений государственного регулирования тарифов/цен, (расценок, ставок и т.п.) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги. Тем самым нарушалось шаткое противостояние между условно конкурирующими службами по регулированию и контролю цен Федеральной Таможенной Службы (ФТС) и Федеральной Налоговой Службы (ФНС). В этой соревновательной борьбе ФНС одержала победу в вопросе регулирования цен и тарифов, имея законодательную инициативу на неограниченное вмешательство в цены и тарифы не только на рынке естественных монополий.

Законопроектом предлагалось инкорпорировать практически все положения постановления Правительства РФ № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» с учетом всех его последующих редакций [7]. Помимо этого, на указанные в законопроекте продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги устанавливается государственное регулирование тарифов (цен, расценок, ставок и т.п.) ежегодно в расчете на финансовый год, до принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В то же время, в представленном в Государственную Думу законопроекте о федеральном бюджете на следующий финансовый год, повышение цен (тарифов, расценок, ставок и т.д.) не должно было превышать запланированный уровень инфляции или в мотивированном изменении цен при условии внесения соответствующих поправок в федеральный закон о федеральном бюджете или в закон субъекта РФ о его бюджете на текущий финансовый год. Кроме того, законопроектом предусматривается согласование с уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти тарифов (цен, расценок, ставок и т.п.), установленных органами государственного регулирования цен/тарифов субъектов РФ, получающими дотации из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.

Для обеспечения единства подходов к государственному регулированию тарифов (цен, расценок, ставок и т.п.) на всей территории РФ законопроектом предусматривалось, что порядок и методология государственного регулирования тарифов (цен, расценок, ставок и т.п.), а также надбавок к ценам и наценок устанавливает Правительство РФ в соответствии с действующим Федеральным законом.

Однако спустя год, 25.04.2014 г., Комитет Госдумы РФ по экономической политике и инновационному развитию принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 304772-6 «Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных (инфраструктурных) монополий» на первом чтении [8].

Таким образом, мягкая попытка перетянуть регулирование и контроль цен в антимонопольную службу провалилась, но не по причине противодействия со стороны службы по тарифам, а предположительно вследствие больших интересов отдельных представителей крупного бизнеса, не заинтересованных в регулировании и контроле цен. Вместе с тем, попытки по регулированию цен развернулись на уровне субъектов, несмотря на то что, казалось бы, эти вопросы уже урегулированы и относятся к ведению законодательства о естественных монополиях.

Так, Думой Ставропольского края инициирован законопроект 687292-8 от 02.08.2024 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель» в котором предложено статью 18 дополнить новым абзацем следующего содержания: «государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по подаче и (или) отводу воды и государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) на услуги по подаче и (или) отводу воды». При обеспечении следующих принципов:

– платность услуг по подаче и (или) отводу воды;

– экономическая обоснованность стоимости услуг по подаче и (или) отводу воды;

– обеспечение экономической обоснованности затрат организаций, предоставляющих услуги по подаче и (или) отводу воды;

– учет результатов деятельности организаций, предоставляющих услуги по подаче и (или) отводу воды, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) услуг по подаче и (или) отводу воды (далее – цены (тарифы);

– обеспечение открытости и доступности для получателей услуг процесса тарифного регулирования [9].

Это привлекает особое внимание тот факт, что в предложенном законопроекте краевой думой отмечается, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок, а также выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утвержденными Правительством РФ. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок. Другими словами, законопроект предлагает устанавливать государственный контроль над ценами (тарифами) в соответствии с установленными правилами формирования цен, которые отсутствовали с момента отмены регулирования цен в 1991-1992 гг.

Далее в проекте закона предлагается еще более интересное решение, как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров, а именно принятые решения органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, установленных выше максимального или ниже минимального уровня, должны быть согласованы с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, ответственным за цены.

Кроме того, орган исполнительной власти субъекта РФ, ответственный за регулирование цен и тарифов, должен согласовать принятое решение в течение 30 календарных дней после обращения. Также законопроект предписывает, что если орган превышает свои полномочия при принятии решения о ценообразовании и правилах государственного регулирования, то это решение может быть отменено Правительством РФ.

Наверное, более абсурдных предложений по государственному регулированию цен/тарифов в Государственную Думу не поступало. Здесь и государственное регулирование цен/тарифов, в соответствии с порядком основ ценообразования и правил, которых к слову сказать не существует, и установление цен субъектами выше установленных пределов, даже, если это предлагается делать по согласованию и на определенный срок. В зарубежных странах, например, во Франции, действительно существует закон, в соответствии с которым право устанавливать цену предоставлено министру на период в 90 дней и согласовать это действие с парламентом [14; 15]. И это право распространяется на федеральную структуру, а не на какой-то отдельный округ Парижа. Между тем в России, в начале 2000-х гг. в очередном проекте закона об основах ценовой политики такая новация предлагалась, но была отклонена вместе с законопроектом, что предположительно ждет и судьба предлагаемого законопроекта, внесенного краевой думой.

Необходимо отметить, что вопросы контроля за ценами регулярно привлекают внимание депутатов (дважды в год), так как отсутствует основной закон о ценовой политике. Поэтому предложения о регулировании цен вносятся в действующие законы в виде законопроектов, которые могут быть дополнены в части цен и тарифов. Например, такие предложения вносятся в отраслевые законы о мелиорации, энергетике, естественных монополиях и т.д.

Так, законопроектом № 713607-8 от 06.09.2024 предлагается внести изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [10]. Предложено внести изменения в законопроект, касающиеся определенных видов социально значимых продуктов первой необходимости, при их продаже в торговых сетях на территории России. Для этих продуктов устанавливаются максимальные наценки [10].

Предлагается также установить размер предельных торговых наценок для хозяйствующих субъектов, осуществляющих оптовую торговлю продовольственными товарами, – не более 5% к отпускной цене производителя, а для хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, – не более 15% к отпускной цене производителя в соответствии с «Перечнем отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости». По мнению депутатов, внесших законопроект в результате беспрецедентного санкционного давления на Российскую Федерации со стороны стран коллективного Запада, фиксируются факты завышения торговыми сетями цен на продукты питания, что в итоге увеличивает уровень инфляции, которые отмечались и в периоды экономических кризисов 2008 г. и 2014 г. [16; 20; 27].

В целях исключения образования дефицита социально значимых основных продовольственных товаров законодательной инициативой предлагается Правительству РФ оказать поддержку розничной торговле за счет средств федерального бюджета. Возможно, теоретически предложенный проект федерального закона и предоставит дополнительные и существенные гарантии отдельным категориям граждан РФ по обеспечению доступности наиболее важных, социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в случае принятия такого документа. К сожалению, такой ситуации не произойдет, потому что в документах, подтверждающих дополнительное финансирование законопроекта не упоминается о выделении денежных средств из бюджета. Более того, в финансово-экономическом обосновании к проекту федерального закона указывается, что его принятие не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Очевидно, что предложенный законопроект не продержится дольше, чем до первого рассмотрения в профильном комитете.

В таблице 3 представлено количество законопроектов по тарифам, внесенных в Государственную Думу.

Таблица 3. Количество законопроектов по тарифам, внесенных в Государственную Думу

Из таблицы 3 видно, что из общего количества 227 законодательных инициатив внесено:

– 67 по таможенным тарифам;

– 69 по тарифам на теплоэнергию, газ, ЖКХ;

– 8 по транспортным тарифам;

– 83 по страховым тарифам.

Из общего количества всего снято с рассмотрения 47 законодательных инициатив по регулированию цен/тарифов, отмеченных раннее (табл. 2), в которых затрагивались концептуальные основы цен и ценообразования. Важно отметить, что различие в количестве 6 законопроектов, которые были представлены законодательными инициативами в таблице 3, между внесенными 227 законопроектами, 123 из них были сняты с рассмотрения, и 110 принятых в качестве законов, объясняется тем, что некоторые законопроекты были перенесены из предыдущих периодов

Итак, что следует в сухом остатке из внесенных законодательных инициатив.

Государственное регулирование цен – опасный инструмент и механизм на территории России, способный нанести существенный ущерб интересам отдельных бизнес-структур, а также является прожекторным контролем за ценами, способных четко указывать на коррупционную составляющую. Если в начале, после либерализации цен, общий закон об основах цен не принимался по причине, предлагаемой на тот момент политической концепции, что регулирование цен должно осуществляться по отраслям, то сейчас законопроекты не принимаются из-за необходимости принятия Единого тарифного закона. Однако в любом случае, независимо от каких-либо причин, закона о ценовой политике не существует.

Заключение

Следует отметить, что законодательные инициативы по регулируемым ценам в исследованном периоде никогда не преследовали цель восстановить прежнюю систему директивного назначения регулирования цен. Целью разработки законопроектов является правовое определение методов и средств, конкретных форм организации отношений по регулируемым ценам. Предлагаемые законопроекты определяли именно рыночные условия ценообразования, четко ограничивая возможности государства влиять на цены и регулировать их, в которых содержится исчерпывающий перечень оснований для этого и, что немаловажно, определяли правила ценовой конкуренции.

Государству следует учитывать тот факт, что свобода цен должна быть в максимальной степени, сколько можно, и государство обязано влиять, сколько нужно, для того чтобы проблемы инфляции и роста цен держались под пристальным вниманием и контролем со стороны законодательных и исполнительных органов власти. В условиях возможного сценария предмобилизационной экономики проблема ограничения сырьевых и трудовых ресурсов для снижения затрат производства особенно актуальна. В этих условиях, в целях стратегического планирования и прогнозирования необходимо иметь детально проработанный вариант ограничительных мер, который может быть реализован в момент объявления особого времени. Сам по себе возможный вариант законопроекта об основах ценовой политики как рамочный закон не определяет никаких конкретных позиций по регулированию цен на те или иные товары, это прерогатива Правительства. В случае, когда Правительство принимает решение о необходимости какого-либо ограничения, то тогда оно автоматически должно делать финансово-экономическое обоснование под каждое такое решение, связанное с ограничительными мерами в рамках бюджетной процедуры.

В последнее время, при формировании прогнозных показателей и бюджета учитывается уровень действующей инфляции. Однако насколько тарифы, устанавливаемые на услуги естественных монополий, соответствуют, во-первых, расходам, закладываемым в бюджет, а во-вторых, насколько они обоснованы. Увеличение цен на услуги естественных монополий в соответствии с текущим уровнем инфляции позволяет компаниям не прилагать особых усилий для сокращения расходов, повышения эффективности труда и создает благоприятную среду для бездействия, так как обеспечивает гарантированный стабильный доход.