Системность работы в области укрепления здоровья работников: анализ барьеров и возможностей

Введение

В современных условиях здоровье работников становится ключевым элементом устойчивого развития организаций. Экономическая конкуренция, цифровизация, глобализация и ускорение темпов жизни создают дополнительные риски для работников, среди которых выделяются психосоциальные факторы, заболевания, связанные с малоподвижным образом жизни, и профессиональные риски. При этом укрепление здоровья работников становится не только социальной, но и экономической необходимостью, способствующей повышению производительности труда, снижению текучести кадров и улучшению имиджа компаний.

Несмотря на растущий интерес к корпоративным программам укрепления здоровья, в России по-прежнему сохраняются значительные различия в уровне и качестве их реализации. Малые и средние предприятия зачастую ограничиваются формальными мероприятиями, тогда как крупные компании внедряют системные подходы, ориентированные на долгосрочный эффект. Анализ существующих программ показывает, что системность и ориентированность на индивидуальные потребности работников остаются основными вызовами.

Современные условия труда и растущие требования к производительности требуют нового подхода к сохранению здоровья работников. В условиях высокой конкуренции и изменений в экономике все большее значение приобретают корпоративные программы укрепления здоровья, направленные не только на улучшение физического и психологического состояния работников, но и на повышение эффективности труда. Эти программы становятся важным элементом как корпоративной культуры, так и общей системы охраны труда.

Актуальность данной темы подтверждается многочисленными исследованиями, посвященными внедрению и оценке программ здоровья на предприятиях. Российские исследования [1] [3] подтверждают эффективность подобных подходов, хотя и отмечают значительные барьеры при их реализации, связанные с недостаточным финансированием, отсутствием методических рекомендаций и низкой мотивацией работников и работодателей.

Особое внимание авторами российских исследований уделяется систематизации подходов к реализации корпоративных программ здоровья. Исследование Хоревой О.Б. и др. [8] подчеркивает, что успешные программы интегрируются в общую корпоративную культуру, повышая лояльность сотрудников и их вовлеченность. В то же время, как отмечено в работе Ковалева С.П. и др. [4], значительная часть работодателей относится к таким инициативам формально, что снижает их эффективность.

Изучение факторов, влияющих на здоровье работников, также занимает центральное место в исследовательской повестке. В публикациях Жидковой Е. [2] и Концевой А.В. и др. [5] подчеркивают ключевую роль стрессов и вредных условий труда как основных факторов, отрицательно влияющих на здоровье.

Ковалев С. П. и др. [9] при рассмотрении корпоративные программы здоровья в России выявили недостатки их правового регулирования и методических рекомендаций. В качестве рекомендаций авторы предложили стандартизацию и развитие взаимодействия между работодателями и органами здравоохранения.

Арнаутов О.В. и др. [10] исследовал влияние программ благополучия на производительность и пришли к выводу о том, что программы здоровья демонстрируют ROI (возврат инвестиций) при правильной реализации, включая обучение менеджеров.

В журнале «Профилактическая медицина в период с 2020 по 2023 год вышел ряд статей, посвященных вопросам корпоративных программ укрепления здоровья работников. Так, исследование Яшиной Е.Р. и др. [11] показало, что работодатели видят потенциал в софинансировании мероприятий и налоговых льготах, что может способствовать активному внедрению корпоративных программ здоровья.

В статьях Анциферовой А. А. и др. рассматривались вопросы соотношения факторов трудового процесса и условий для ведения здорового образа жизни с точки зрения неравномерности распределения инициатив в зависимости от отраслей и размерности компаний [12] и влияние цифровых технологий на корпоративные программы здоровья с точки зрения недостаточной интеграции цифровых инструментов в корпоративные программы укрепления здоровья и отсутствия стандартизированных подходов [13].

Исследование Попович М. В. И др. [14] посвящено исследованию зарубежного опыта корпоративных программ здоровья, рассматривались такие проблемы, как отсутствие адаптации лучших международных практик к российским реалиям и был сделан вывод о том, что программы здоровья должны учитывать культурные и экономические особенности регионов.

Статья Камардиной и др. [15] посвящена изучению комнат психологической разгрузки как элемента корпоративных программ. Авторы пришли к заключению, что включение психологической поддержки в корпоративные программы повышает вовлечённость сотрудников и снижает уровень стресса.

Новизна проведенного нами исследования заключается в анализе восприятия и эффективности мер по укреплению здоровья работников как со стороны работодателей, так и сотрудников, с учетом их профессиональной принадлежности, возраста, размера предприятия и иных социально-демографических характеристик. Такой подход позволяет не только оценить текущую ситуацию, но и выявить основные барьеры и возможности для улучшения системных мер в области охраны здоровья работников.

В 2023 году автором был проведен опрос, охватывающий значительное количество респондентов из различных сфер деятельности. Анализ результатов опроса позволил сформировать комплексное представление о состоянии и перспективах корпоративных программ здоровья в России. Цель исследования - разработка рекомендаций, способствующих более эффективной интеграции мер по укреплению здоровья работников в повседневную корпоративную практику. Новизна исследования заключается в комплексном подходе к оценке восприятия здоровья как работодателями, так и работниками в различных отраслях, что позволяет идентифицировать несоответствия между ожиданиями и реальными действиями. Методы исследования – опрос посредством анкетирования, статистические методы анализа агрегированных данных.

Общие сведения об опросе

В третьем квартале 2023 года были поведён опрос относительно реализуемых корпоративных программ и мероприятий по укреплению здоровья работников. Автором статьи были разработаны 2 анкеты: для работодателей и для работников. Анкета для работодателей включала в себя 10 вопросов (9 содержательных, десятый вопрос относился к информации об организации, в которой работает респондент). Анкета для работников включала в себя 7 вопросов (6 содержательных и седьмой относился к информации о респонденте).

Анкеты и инструкцию по их заполнению. были адресно направлены в организации разных размеров, форм собственности и штатной численности.

Опрос был направлен на изучение восприятия корпоративных программ здоровья среди работодателей и работников. Опрос включал разработку и распространение двух анкет: для работодателей и для работников. Анкеты содержали, соответственно, 10 и 7 вопросов, из которых часть была посвящена демографическим характеристикам респондентов.

Всего в опросе приняли участие 39 871 респондент, из которых 7 350 заполнили анкету для работодателей, а 32 521 — анкету для работников.

Анкета для работодателей содержала вопросы о мерах и направлениях укрепления здоровья в организации, а также информацию о сотрудниках. Анкета для работников оценивала восприятие и важность программ здоровья для самих респондентов.

Опрос предоставил широкую демографическую и профессиональную картину, которая стала основой для анализа эффективности корпоративных программ здоровья и разработки рекомендаций по их оптимизации.

Социально-профессиональная структура респондентов:

Среди респондентов, заполнивших анкету для работодателей, 70% обозначили себя как руководители или ответственные за охрану труда на различных уровнях управления, 30% респондентов представляли другие должности, включая специалистов и линейных менеджеров.

Почти половина респондентов (49%), заполнивших анкету для работников, являлись специалистами и служащими, включая педагогов, медработников и работников социальной сферы, 36–40% респондентов представляли сферу образования.

Более 60% респондентов заняты на малых предприятиях с численностью до 100 человек. И это в большинстве своем – предприятия сферы образования и здравоохранения.

Основная доля всех респондентов (56%) находилась в возрастной категории 30–50 лет, что соответствует наиболее активной части трудового населения, молодёжь в возрасте 20–25 лет составила 6%, а респонденты старше 60 лет — 4%.

Женщины составили 82% всех респондентов, что связано с преобладанием женского персонала в сферах образования, медицины и социального обслуживания.

Системность работы в области укрепления здоровья работников

Опрос показал, что, по мнению большинства респондентов работа по укреплению здоровья работников в их организациях не носит системного характера. Даже в тех случаях, когда разработана политика или программы по укреплению здоровья, в большинстве случаев либо реализуются отдельные мероприятия, либо работа проводится инициативной группой.

Рисунок 1. Распределение ответов о системности работы в области укрепления здоровья

Источник: составлено автором

Такое распределение ответов свидетельствует о том, что наличие программ и политики в области здоровья часто остаётся формальным и работодатели не всегда видят в них живой инструмент для улучшения условий труда. А отсутствие регулярной реализации мероприятий указывает на низкий уровень вовлечённости руководства.

Общий вывод – по мнению большинства респондентов работа по укреплению здоровья не носит системного характера. Даже там, где разработана политика и программы по укреплению здоровья либо иногда реализуются отдельные мероприятия, либо работа проводится инициативной группой работников. Это можно трактовать как признание респондентами декларативного характера разработанных документов (ни наличие политики, ни наличие программы не делают работу живой и системной).

Распределение ответов респондентов подтверждает гипотезу о том, что с увеличением размера предприятия возрастает и системность организации работы по оздоровлению работников. Чем больше предприятие по размерам, тем выше процент ответивших, что в их организации разработана политика и действуют программы по укреплению здоровья, а также, пусть и незначительно, снижается процент тех, кто считает, что работа ведется от случая к случаю инициативной группой работников.

Однако, судя по тому, что четверть респондентов, представляющих предприятия с численностью более 1000 человек, отметили наличие в их организации политики и программы, та же четверть респондентов считает, что в их организации реализуются отдельные мероприятия в области укрепления здоровья. И среди этой группы респондентов самый низкий процент тех, кто считает, что мероприятия реализуются инициативной группой работников, что также подтверждает сделанный ранее вывод о том, что и политика, и программы носят довольно формальный, декларативный характер.

Анализ показал, что работодатели наряду со специалистами по охране труда более других групп респондентов склонны считать, что в их организациях работа по укреплению здоровья не носит системного характера. Это может либо служить подтверждением признания формального подхода к программам, либо может говорить о том, что, по мнению работодателей, они сделали все о них зависящее (разработали и политику, и программы по укреплению здоровья работников), а вот сами работники своим здоровьем не занимаются.

Распределение приоритетных направлений укрепления здоровья

Обе анкеты содержали 6 ключевых направлений, респонденты могли выбирать несколько из них. В анкете для работников респондентам предлагалось оценить мероприятия с точки зрения полезности, а в анкете для работодателей – с точки зрения эффективности.

Рисунок 2. Распределение ответов о полезности и эффективности мероприятий по укреплению здоровья

Источник: составлено автором

Респонденты несколько по-разному оценивают эффективность тех или иных мероприятий в области укрепления здоровья, и их ползу лично для себя. Так, санаторно-курортное лечение респондентам видится скорее полезным, чем эффективным, а вот мероприятия общеоздоровительного характера (кроссы, командные соревнования, посещение тренажерных залов и т.п.) наоборот: в них респонденты видят больше эффективности, чем пользы лично для себя.

Сравнение ответов показывает, что с увеличением размера предприятия полезность и эффективность санаторно-курортного лечение практически не изменяется, однако значимость мероприятий по борьбе со стрессом несколько падает, и незначительно возрастает значимость общеоздоравительных мероприятий. Это может быть обусловлено тем, что респонденты, занятые в организациях с численность до 100 человек, в основном представляли бюджетную сферу, а крупные предприятия в основном относились к основным видам экономической деятельности. Т.е. в больших производственных коллективах стрессовая нагрузка меньше, чем в небольших коллективах, в основном работающих с населением.

Мероприятия по борьбе со стрессом на работе женщины считают более эффективными и полезными, чем мужчины (особенно это относится к эффективности, которая превышает оценку мужчин почти в 2 раза).

Предложенные представителями бюджетной сферы альтернативные варианты мероприятий по укреплению здоровья носили больше психологический либо «компенсаторный» характер (возмещение тех или иных расходов). Респонденты основных видов экономической деятельности больше склонны к стимулированию занятий спортом и активного образа жизни.

Распределение общих ответов показывает, что половина респондентов готова принимать участие в мероприятиях по укреплению своего здоровья только за счет средств работодателя, четверть респондентов готова частично участвовать в финансировании таких мероприятий, а 11 % считает, что у них на укрепление своего здоровья просто не хватает времени из-за чрезмерной загруженности работой.

Почти такая же ситуация складывается в сфере здравоохранения и медицины. Не смотря на то, что именно в этих двух видах деятельности наблюдался почти самый высокий процент оценки важности мероприятий по укреплению здоровья. Но, учитывая, что самым полезным и эффективным работники бюджетной сферы для себя считают санаторно-курортное лечение, а уровень заработной платы в бюджетной сфере невысок, то ожидания, которые респонденты возлагают на работодателя в части полного финансирования этого мероприятия, являются логичными.

После высшего руководства, наибольшую готовность участвовать в частичном финансировании оздоровительных мероприятий продемонстрировали руководители среднего звена. 36% руководителей, считающих, что такие мероприятия должны оплачиваться исключительно работодателем, скорее всего, представляют бюджетные организации, финансируемые за счет государства, которое и является для таких руководителей работодателем.

Обе анкеты содержали вариант открытого ответа на вопрос о том, какие из направлений работы, помимо перечисленных (санаторно-курортного лечения; коллективных спортивных мероприятий; мероприятий, направленных на общее укрепление здоровья работников и повышение двигательной активности; мероприятий по борьбе с курением; мероприятий, направленных на борьбу со стрессом на работе; мероприятий, направленных на профилактику конкретных профессиональных заболеваний, связанных со спецификой экономической деятельности предприятия; организации пунктов здорового питания для работников предприятия; мероприятий, направленных на борьбу с употреблением алкоголя и организации комнат отдыха), являются наиболее важными и полезными для респондентов.

Вариантом открытого ответа воспользовалось 209 респондентов, заполнивших анкету для работников.

Таблица 1. Распределение ответов респондентов относительно альтернативных приоритетных направлений в области укрепления здоровья ^[1].

Ожидаемый эффект от мероприятий по укреплению здоровья

Ожидаемый эффект от мероприятий по укреплению здоровья предлагалось оценить в анкете для работников. Их распределение представлено на рисунке 3.

Рисунок 3. Распределение ответов об ожидаемом эффекте от мероприятий по укреплению здоровья

Источник: составлено автором

Треть респондентов отдала предпочтение именно психологическому эффекту от мероприятий по укреплению здоровья и отметила, что самое важное – это забота о работниках. Учитывая, что 82% респондентов составляли женщины, такой выбор является предсказуемым, т.к. женщины довольно эмоциональны. Четверть респондентов связывает эти мероприятия с увеличением производительности труда и ростом заработной платы, чуть меньше четверти респондентов считают, что для них это важно просто потому, что они заботятся о своем здоровье. И всего чуть больше 12% считает, что такие мероприятия могут служить причиной того, что они и дальше будут работать на данном предприятии.

Высшее руководство, также как и рядовые работники, отдает приоритет психологической составляющей, а не влиянию мероприятий по укреплению здоровья на производительность труда подчиненных. Это может свидетельствовать о недостаточной осведомленности работодателей о взаимосвязи здоровья и производительности труда. Но также это может быть связано с тем, что значительную долю руководителей составляют руководители организаций бюджетной сферы, для которых понятие «производительность труда» прежде всего ассоциируется с производственной деятельностью.

Самыми экономически грамотными оказались представители сферы услуг и обслуживания: в этой группе респондентов самый высокий процент тех, кто связывает укрепление здоровья с повышением производительности труда и сокращением издержек (этот процент выше, чем по основным видам экономической деятельности). Сокращение текучести кадров важнее всего для представителей сферы здравоохранения, что, скорее всего, связано с ограниченным количеством опытного квалифицированного медицинского персонала. Значительное количество дней нетрудоспособности больше всего волнует респондентов сферы образования, что может быть обусловлено необходимостью заменять заболевших коллег, увеличивая тем самым на время их болезни свою педагогическую нагрузку.

Наиболее осведомлены в этом отношении главные бухгалтеры, чуть меньше половины которых считает, что здоровье и производительность труда неразрывно связаны между собой.

О скидке к страховому тарифу лучше остальных осведомлены респонденты, имеющие отношение к охране труда, и понимающие взаимосвязь травматизма и заболеваемости со страховыми тарифами. Меньше всего об этом знают руководители высшего уровня и главные бухгалтеры, что подтверждает неудовлетворительный уровень знаний этих групп респондентов в области экономики труда.

Положительным можно считать то, что респонденты, отвечающие на этот вопрос в обеих анкетах, не считают такие мероприятия простой данью моде (2% заполнивших анкету для работников и 1% заполнивших анкету для работодателей), а относятся к ним более серьезно.

Оценка состояния здоровья и факторов, влияющих на него

Вопрос о значимости вопросов здоровья был сформулирован для разных категорий респондентов с небольшими вариациями. В анкете для работодателей был добавлен вариант ответа о «не существовании вредных факторов на предприятии», а в анкете для работников — вариант о самостоятельной заботе о здоровье.

Рисунок 4. Распределение ответов о состоянии условий труда и вредных факторах

Источник: составлено автором

Более половины респондентов считают, что вопросы здоровья для работников являются важными и приоритетными. И лишь незначительный процент респондентов считает заработок более важным, чем забота о здоровье.

Менее всех склонны считать свое здоровье только своей заботой, а не заботой работодателей, представители основных видов экономической деятельности. Несколько более высокий процент представителей сферы образования и бюджетной сферы, напротив, считают, что своим здоровьем каждый должен заниматься сам.

Несколько неожиданным явилось то, что представители организаций здравоохранения и медицины более других категорий респондентов склонны считать, что на их рабочих местах есть вредные производственные факторы. Процент таких респондентов почти в 2 раза выше, чем в группе предприятий основных видов экономической деятельности. Это может быть обусловлено тем, что к вредным факторам респонденты относили контакт с больными, а также некоторые психологически особенности своей работы.

Самый незначительный процент респондентов, считающих, что деньги зарабатывать важнее, чем заботиться о своем здоровье, наблюдается среди респондентов сферы образования, а также респондентов, работающих в социальной и бюджетной сферах. Неожиданно высок этот процент среди представителей здравоохранения и медицины: он одинаков с долей респондентов, относящихся к основным видам экономической деятельности, считающих, что заработок важнее здоровья. Можно предположить, что эта часть респондентов принадлежит к категории медицинских работников, оказывающих платные услуги.

Около четверти респондентов считает, что вопросы здоровья важны, но не приоритетны.

Самый высокий процент тех, кто считает, что главное – не здоровье, а заработок, отмечен среди представителей инженерно-технического персонала и основных профессий основных видов экономической деятельности (так же высок процент таких ответов был на предыдущей гистограмме по основным видам экономической деятельности). Как уже отмечалось выше, это может быть связано с уровнем заработной платы этой категории работников.

Среди респондентов, заполнивших анкету для работников, для самих себя самым негативным респонденты считают стрессы. Такой ответ дали в среднем 64% респондентов. Среди заполнивших анкету для работодателей стрессы также лидируют. В совокупности 55% респондентов считают, что стрессы на их коллег оказывают самое негативное влияние.

В обоих случаях на втором месте вредные условия труда (21%). Хотя примерно такой же процент респондентов (19%) считает, что работа не оказывает на здоровье негативного влияния.

Наиболее подвержены стрессам работники сферы образования и государственного управления (70% респондентов, заполнивших анкету для работников, отметили стресс как наиболее вредный для себя фактор).

66% респондентов, заполнивших анкету для работодателей, отметили, что стресс также является самым вредным фактором, влияющим на их коллег. Этот же фактор в качестве наиболее вредного для коллег указали респонденты бюджетной и социальной сферы, а также сферы услуг.

Самый высокий процент считающих, что вредные производственные факторы оказывают на них наиболее негативное воздействие, отмечен среди респондентов, относящихся к сфере здравоохранения и медицины. Они в этом обогнали даже представителей основных видов экономической деятельности. Это подтверждает данные респондентами ответы на вопрос об эффекте, который они ожидают от мероприятий по укреплению здоровья. Среди представителей здравоохранения и медицины процент тех, кто отметил отсутствие на их предприятии вредных факторов, был самый низкий.

Среди респондентов, заполнивших анкету для работодателей, вредные производственные факторы, наиболее негативно влияющие на здоровье своих коллег, выбрало 42% респондентов основных видов экономической деятельности и 37% респондентов сферы здравоохранения и медицины.

Самый низкий процент респондентов, отметивших стресс в качестве самого негативного фактора, отмечен в группе основных видов экономической деятельности. И в этой же группе респондентов ожидаемо отмечен самый высокий процент тех, кто считает вредные или опасные условия труда наиболее негативным для себя фактором.

В коллективах, где преобладают мужчины, фактором, наиболее негативно влияющим на здоровье коллег, по мнению респондентов, являются вредные условия труда. В женских коллективах в качестве таких факторов выбрано влияние стрессов. Это можно связать с тем, что мужские коллективы в основном складываются на предприятиях производственной сферы, а женские коллективы более характерны для бюджетных учреждений.

На этот вопрос также подразумевался открытый вариант ответа. Этим вариантов воспользовалось 1103 респондента, заполнивших анкету для работников (около 4%).

Таблица 2. Распределение наиболее распространенных вариантов ответов по популярности.

Менее распространенные ответы также можно разделить на группы.

Психологические аспекты:

- Бездарная политика руководства всех рангов, направленная на дезорганизацию производства путем умышленного отвлечения людей от производственной деятельности в сторону бумажно-бюрократической волокиты, карьеризм руководителей. Это оказывает на меня отрицательное психологическое воздействие.

- Глупость и невнимательность людей

- Неопределенность будущего

- Отсутствие морального удовлетворения от сделанной работы и полученного результата

- Престиж организации

- Работа должна быть интересна, чтобы её хотелось выполнять. Большие и маленькие успехи должны поддерживать интерес к ней. Это напрямую влияет на здоровье и самочувствие.

- Трудоголизм

- Частые проверки влияют на нервную систему

Вопросы, относящиеся к государственному управлению:

- Обстановка в семье, в стране

- Нестабильность и противоречивость законодательства

- Общая политика государства, направленная на увеличение количества бумажной работы, а также на повышение времени работы с компьютером

- Отсутствие работы

Корпоративные проблемы

- Отсутствие в политике предприятия разрешений или социальных программ, направленных на эргономику, эстетическую организацию рабочего места, разрешение прослушивания музыки и картинок сторонних источников на рабочих компьютерах, что запрещено на подавляющем большинстве предприятий.

- Отсутствие молодых специалистов, старые устали и здоровье не то

- Текучесть кадров

- Наличие красивых женщин в коллективе.

Ожидаемые меры государственной поддержки в области укрепления здоровья работников

Одним из вопросов анкеты для работодателей был вопрос о том, какие с точки зрения респондентов меры государственной поддержки могли бы помочь работодателям более активно внедрять программы по укреплению здоровья работников.

На этот вопрос ответило 3136 респондентов из 7350 заполнивших анкету для работодателей (или около 43%).

Таблица 5. Распределение всех ответов ^[2] в порядке убывания.

От государства представители организаций бюджетной сферы ждут прежде всего поддержки полноценного достаточного для полного восстановления отдыха (выражающейся в оплате санаторно-курортного лечения и сокращения нагрузок и переработок).

Представители бизнеса в основном ждут частичного участия государства в строительстве спортивных объектов и организации спортивных мероприятий, налоговых льгот и преференций тем, кто вкладывает собственные средства в оздоровление работников, а также совершенствования взаимодействия с Социальным Фондом России (упрощение отчетности, увеличение процента возврата взносов, расширение перечня мероприятий, которые могут быть реализованы за счет средств СФР).

Можно сделать общий вывод о том, что работники организаций бюджетной сферы в основном ждут от государства как от работодателя дополнительного финансирования оздоровительных и медицинских мероприятий и обеспечения санаторно-курортного лечения за счет бюджетных средств.

Заключение

Проведенный анализ выявил ключевые аспекты, связанные с состоянием и перспективами работы по укреплению здоровья работников в организациях различных сфер деятельности.

Большинство респондентов указали на отсутствие системного подхода в реализации мероприятий, направленных на укрепление здоровья работников. Даже при наличии формально разработанных программ и политик работа в этом направлении зачастую остается декларативной. Системность повышается с увеличением размера предприятия, однако даже на крупных предприятиях значительная доля мероприятий проводится инициативно, без должной поддержки руководства.

Респонденты демонстрируют разное отношение к эффективности и полезности различных мероприятий. Санаторно-курортное лечение воспринимается как наиболее полезное, но менее эффективное. Общеоздоровительные мероприятия, напротив, оцениваются выше по эффективности, чем по личной полезности. Женщины больше ценят мероприятия по борьбе со стрессом, в то время как мужчины чаще акцентируют внимание на физической активности. Работники бюджетной сферы чаще предлагают мероприятия психологической или компенсаторной направленности, в то время как представители основных видов экономической деятельности склонны выбирать активные виды оздоровления.

Респонденты видят в оздоровительных мероприятиях не только влияние на здоровье, но и социально-психологический эффект. При этом лишь треть связывают их с производительностью труда, что говорит о недостаточной осведомленности об экономической значимости здоровья сотрудников. Для представителей бюджетной сферы мероприятия по укреплению здоровья ассоциируются с сокращением нагрузки, в то время как в бизнесе они рассматриваются как средство повышения эффективности и снижения издержек.

Стрессы признаны наиболее негативным фактором, влияющим на здоровье работников, особенно в сферах образования, здравоохранения и государственного управления. Вредные условия труда занимают второе место, причем этот фактор наиболее актуален для работников основных видов экономической деятельности. В организациях бюджетной сферы основными источниками стресса остаются недостаточная организация труда, избыточная нагрузка и дублирующая отчетность.

Основные ожидания связаны с частичным или полным финансированием санаторно-курортного лечения, медосмотров и оздоровительных мероприятий. Для организаций бюджетной сферы приоритетом остается финансирование со стороны государства. Для бизнеса важны налоговые льготы, упрощение взаимодействия с СФР и государственное участие в строительстве спортивной инфраструктуры. Эти ожидания подчеркивают необходимость комплексной поддержки, учитывающей особенности каждой сферы деятельности.

Результаты исследования подчеркивают важность системного подхода к укреплению здоровья работников, включающего как развитие внутренней инфраструктуры организаций, так и эффективное государственное содействие. Информирование работодателей о взаимосвязи здоровья работников с экономическими результатами, снижение стрессовых факторов и создание стимулирующих условий для внедрения оздоровительных программ являются ключевыми направлениями для улучшения ситуации.

[1] Довольно значительный процент ответов (около 20%) дублировал данные в анкете варианты ответов. Это свидетельствует либо о том, что респонденты не совсем правильно поняли назначение открытого ответа, либо о том, что перечисленные варианты были верны и респонденты просто подчеркивали важность уже выбранного ими мероприятия, продублировав его в открытой форме ответа.

[2] Группировка проводилась экспертно по результатам опроса. Направления изначально не задавались в вариантах ответов. Это относится и к другим таблицам, показывающим распределение ответов на этот вопрос.