Устойчивость vs неустойчивость экосистем в условиях цифровой нестабильности: концептуальные признаки
Цёхла С.Ю.1, Симченко Н.А.1
1 Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Россия, Симферополь
Скачать PDF | Загрузок: 17 | Цитирований: 2
Статья в журнале
Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 1 (Январь-март 2023)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=52456622
Цитирований: 2 по состоянию на 30.01.2024
Аннотация:
Развитие цифровых технологий кардинально меняет концепт устойчивого развития общества, вносит серьезные сдвиги в структуру экономических систем, приводит к необходимости переосмысления возможностей экономического роста. Статья посвящена исследованию содержания концептуальных признаков устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности. Приведены обзор тематических публикаций и сформировавшиеся коллективы (научные школы), занимающиеся проблемами развития экономики экосистем. Выделены концептуальные признаки устойчивости и неустойчивости экосистем для обеспечения регулируемости в условиях цифровой нестабильности: системность, инфраструктурность, платформенность, инновационность, интегративность. Указанные признаки тесно связаны с организацией деятельности экономических агентов в цифровой среде, разработкой стратегии цифровизации и процессами регулирования устойчивого самостоятельного функционирования на длительный период. Предложено применение интегративного подхода к решению проблемы устойчивого развития современного общества в цифровой среде на новой качественной системной основе. Полученные результаты исследования могут быть интересными для изучения подходов к оценке устойчивости/неустойчивости экосистем в цифровой среде, специалистам, отвечающим за проведение цифровой трансформации в организации, и научным работникам при изучении перспектив развития цифровой экономики
Ключевые слова: экосистема, устойчивость, неустойчивость, признаки устойчивости/неустойчивости, цифровая нестабильность
JEL-классификация: Q01, O31, O33
Введение
В последние годы во всем мире произошли масштабные цифровые преобразования. Цифровая трансформация стала глобальным экономическим трендом, изменила общественное поведение, производство, потребление, ведение бизнеса и конкуренцию. Цифровую трансформацию рассматривают не только двигателем устойчивого экономического роста с ценными инструментами повышения эффективности и результативности бизнеса [22, с. 5], но и проявлением выраженного «цифрового неравенства», возникновением новых рисков и угроз [14, с. 101].
Цифровизация имеет «противоречивую реальность, в том числе, цифровую нестабильность» и далеко идущие макроэкономические последствия [10, с. 412]. В таких условиях возникает задача определения новых критериев устойчивости экосистем, обусловленных уровнем цифровой трансформации и темпами внедрения цифровых технологий в ключевые социально-экономические процессы.
Актуальность исследуемой проблемы связана с необходимостью решения обостряющихся социальных и экономических проблем утраты устойчивости систем, ростом интеллектуализации и дематериализации технологий в цифровой среде, отсутствием системности цифровизации. Нарастание противоречий между уровнем развития цифровых технологий и утратой устойчивости развития экономических систем требует платформенного введения новых бизнес-моделей, стимулирования развития новых форм технологического предпринимательства на основе прорывных информационных технологий. Все это обуславливает переосмысление классических постулатов общей теории систем и теории управления, развитие научных школ в области устойчивости экономики и общества в условиях цифровизации, а в практической сфере – перехода на принципы «новой» системности в обеспечении устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности [14, 16, 23].
Цель исследования – . выделение и обоснование концептуальных признаков устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности.
Достижение цели обуславливает применение следующих научных методов и подходов:
1. Эмпирические методы познания для выявления причинно-следственных связей и описания социально-экономических проблем нарушения устойчивости экономических систем в цифровой среде.
2. Эволюционный подход к исследованию неизбежности трансформации парадигмы устойчивого развития под воздействием прорывных цифровых технологий и формирования экосистем.
3. Научно-метрический метод к исследованию научных достижений в области теории систем, теории управления, парадигмы устойчивого развития, парадигмы цифровой экономики, теории предпринимательства, теории платформенной экономики, и формировании на этой основе парадигмального базиса экономики экосистем
4. Интегративный подход к решению проблемы устойчивого развития современного общества в цифровой среде на новой качественной системной основе развития моделей платформенного взаимодействия.
Научная новизна исследования состоит в развитии концептуальных основ экономики экосистем в части обоснования признаков устойчивости в условиях цифровой нестабильности при разработке авторской гипотезы относительно определяющего воздействия платформенности экономических отношений на устойчивое развитие экономических систем.
Основная часть
Данные международных исследований свидетельствуют о том, что рынок Искусственного интеллекта достиг в 2020 году 2,3 трлн долл. США, а к 2025 году ожидается удвоение (до 4,5 трлн долл. США). Прогнозируется, что к 2025 году Интернет вещей увеличит стоимость мирового ВВП на 15 трлн долл. США. Ожидается также рост доли устройств межмашинного взаимодействия (M2M), на которые, по оценкам экспертов, будет приходиться почти 50% от общего количества устройств в 2023 году [22, с. 11]. Сетевые взаимодействия экономических агентов на основе технологий Цифровых двойников и Интернета вещей определяют воздействия платформенности экономических отношений в экономических моделях и влияют на устойчивое развитие экосистем.
С этой точки зрения, экосистема рассматривается как платформенная модель взаимодействия экономических агентов в обеспечении интегративной устойчивости на основе прорывных цифровых технологий. «Новая» системность определяется как способность системы к длительному устойчивому самостоятельному функционированию за счет сетевого кругооборота ресурсов.
Концепции экосистемности уделяется большое внимание во всем мире ведущими учеными, международными организациями и национальными правительствами. Наукометрический обзор научных трудов и исследований в мировой науке позволил выделить сформировавшиеся коллективы (научные школы), занимающиеся проблемами развития экономики экосистем (таблица 1).
Таблица 1 – Научные школы по проблемам развития экономики экосистем
Страна
|
Научная школа
|
Представители
|
Россия
|
Экономическая школа системного анализа
|
Г.Б. Клейнер [6,
7],
В.А. Карпинская [5], С.К. Мажитова [9], Б.К. Джазыкбаева [9] |
Школа предпринимательских экосистем
|
М.Н. Кулапов
[8],
Е.И. Переверзева [8], И.В. Денисов [2], Н.И. Морщинина [11] А.В. Овчинникова [12], С.Д. Зимин [12] | |
Экосистемы развития экономика региона
|
Л.Л. Самородова
[13],
Л.Г. Шутько [13], Ю.С. Якунина [13], Е.П. Ерошенко [4] | |
Великобритания
|
Научная школа устойчивых систем
|
П. Беднар [17,
18],
К. Уэлш [17, 18] М. Джекобайдс [25, 26], К. Сенаммо [25, 26], А. Гауэр [25, 26] |
Австрия
|
Научная школа умных систем
|
С. Шальтеггер
[29],
Э. Хансен [29], Ф. Людеке-Фройнд [29] |
Италия
|
Научная школа экосистемной экономики
|
Г. Брессанелли
[19],
Ф. Адродегари [19], М. Перона [19], П. Сентробелли [21], Р. Серчионе [21], Д. Чиарони [21] |
CША
|
Научная школа экосистемного анализа
|
Р. Аднер [16],
Г. Паркер [27], М. Ван Альштайн [27], Х. Джианг [27]. |
Проблематика исследования принципов «новой» системности в развитии экономических систем обусловлена превалирующей значимостью платформизации экономических отношений. «Новая системность» характеризуется перманентными системными изменениями структуры системы, что позволяет утверждать, исходя из сущностных характеристик методологий иерархической и сетевой топологии систем, о глубинных изменениях классических постулатов теории систем относительно первичности функций и вторичности структуры. В связи с этим кардинально меняется традиционный подход к генерированию экономической ценности благ в экономике на основе развития сетевых эффектов. Принципы «новой системности» важно учитывать в процессе регулирования деятельности экосистем в обеспечении их устойчивого самостоятельного функционирования в течение длительного периода.
Во многих зарубежных публикациях экосистема рассматривается с позиций устойчивого развития экономики замкнутого цикла, или циркулярной экономики. По оценкам экспертов, из-за роста численности населения возрастает количество потребителей и все больше требуется ресурсов для жизнеобеспечения. Следует отделять возможности экономического роста от потребления сырьевых и энергетических ресурсов. Новые технологии и переход к экономике замкнутого цикла дают возможность и преимущества экологически ответственного роста при ограниченных ресурсах [20].
С другой стороны, в современных научных публикациях рассматривается проблематика формирования и развития предпринимательских экосистем, создающих новую потребительскую ценность и представляющих собой промежуточные структуры между фирмой и рынком [1, 3, 5, 6, 7].
В условиях цифровых трансформаций в мировой науке наблюдается значительный рост интереса со стороны исследователей к изучению технологического предпринимательства, в основу устойчивого конкурентного преимущества которого положена инновационная цифровая (высокотехнологическая) идея. Так, ученые Л. Саталкина, Г. Шнейнер предложили классификацию основных показателей эффективности цифрового предпринимательства с целью выявления его значимости в многомерной цифровой трансформации экономических процессов; провели критический анализ индикаторов цифровизации и цифрового предпринимательства с учетом трех измерений современной инновационной системы: предприниматель, предпринимательский процесс и экосистема [28]. По их мнению, цифровое предпринимательство считается важнейшим драйвером инновационной системы, внося существенные изменения в структуру, цели и сетевые механизмы всей бизнес-системы, и, в конечном счете, влияя на различные уровни и измерения инновационного развития экономики страны [28].
Представители Университета Саленто – Г. Эйлия, А. Маргерита, Г. Пассианте (Италия) в своем исследовании сделали акцент на экосистеме цифрового предпринимательства, созданной новой социотехнической парадигмой [24]. Ученые обратили внимание на четыре базовых аспекта анализируемой экосистемы: цифровые участники, цифровая деятельность, цифровая мотивация, цифровая организации, и доказали, что активно развивающиеся экосистемы цифрового предпринимательства позволяют создавать тесные связи между ключевыми игроками, такими как крупные корпорации, быстрорастущие инновационные предприятия и микропредприятия для создания современной цифровой предпринимательской культуры [24].
В цифровом развитии для устранения слабой контролируемости внедрения технологий, нестабильности и низкой устойчивости, рисков недостоверности и кибератак, угроз безопасности в ближайшей перспективе определено создание инклюзивных и устойчивых цифровых экосистем [15, с. 17]. Развитие партнерских отношений, ответственное использование цифровых технологий обеспечит непрерывное устойчивое развитие – экономический рост, сопровождаемый социальной интеграцией и защитой окружающей среды. На рис. 1 схематично приведена взаимосвязь платформ и экосистем в экономике.
ЦИФРОВАЯ
ЭКОСИСТЕМА |
Платформа4
|
…
|
Ценность
платформы
|
Платформаn
|
Устойчивость
экосистемы
|
Платформа1
|
Платформа3
|
Рисунок 1 – Цифровая экосистема платформенного типа
Проведенные исследования позволили выделить концептуальные признаки устойчивости и неустойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности, такие как: системность, инфраструктурность, платформенность, инновационность, интегративность, их содержательные характеристики представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Концептуальные признаки устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности
Признаки
|
Устойчивость экосистем
|
Неустойчивость экосистем
|
Системность
|
1) Территориальное, предметное и
социальное единство.
2) Стратегическая последовательность в принятии управленческих решений. |
1) Территориальная, предметная и
социальная фрагментированность;
2) Непоследовательность в принятии управленческих решений. |
Инфраструктурность
|
Соответствие единиц
экономического анализа универсальным частям экосистемы.
|
Десбалансированность
структурной организации экосистемы.
|
Платформенность
|
Неопределенность территориальных
границ и определенность границ жизненных циклов платформ.
|
Неопределенность
территориальных границ и границ жизненных циклов технологических платформ.
|
Инновационность
|
Локализованность
территориальных границ и определенность границ жизненных циклов продуктов/услуг.
|
Неопределенность территориальных
границ и границ жизненных циклов продуктов/услуг.
|
Интегративность
|
Приращение ценности
взаимодействия объектов экосистемы (участников, технологий, платформ, сетей,
активов).
|
Дисфункциональность и
дискоординация во взаимодействии объектов экосистемы (участников, технологий,
платформ, сетей, активов).
|
В цифровой экономике, представляющей собой социально-экономическую деятельность, опосредованную программным обеспечением и обеспечиваемую телекоммуникационной инфраструктурой, важна регулируемость экосистем, погружение их в среду на ранних стадиях обучения, которое заключаются в работе с различными приложениями: мобильными версиями интернет-предприятий, таких как мобильная коммерция и мобильная реклама, а также в таких бизнесах, как мобильное здравоохранение, мобильное образование, основанные на Интернете вещей. Указанные выше концептуальные признаки устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности тесно связаны с динамикой информационной деятельности экономических агентов.
Информационная деятельность носит двунаправленный характер, и один и тот же субъект может быть производителем и потребителем информационного продукта. Фирмы, организации, корпорации, иные экономические агенты имеют собственный виртуальный образ в сети. Появились новые виды информационной деятельности, связанные с развитием технологий цифровой экономики: обработка больших данных, работа с туманными и облачными вычислениями, аддитивные технологии. Это требует от производителей и потребителей информационного продукта современных компетенций, постоянного повышения квалификации, что в свою очередь обусловливает и различную динамику в обеспечении устойчивости/неустойчивости экосистем.
Выводы
Беспрецедентное развитие цифровых технологий кардинально меняет концепт устойчивого развития общества, вносит серьезные сдвиги в структуру экономических систем, приводит к необходимости переосмысления возможностей экономического роста и потребления ресурсов. Нарастание противоречий между ростом уровня развития цифровых технологий и утратой устойчивости экосистем требует изучения концептуальных признаков устойчивости/неустойчивости экосистем в целях дальнейшего платформенного введения новых бизнес-моделей, стимулирования развития новых форм сетевого взаимодействия на основе прорывных информационных технологий, что позволит создавать новые рабочие места и стимулировать внедрение инноваций.
На основе контент-анализа экономических текстов в статье обосновано содержание концептуальных признаков устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности, такие как: системность, инфраструктурность, платформенность, инновационность, интегративность. Указанные признаки устойчивости могут быть положены в основу интегративного подхода к решению проблемы устойчивого развития современного общества в цифровой среде на основе межсекторального взаимодействия платформ. Перспективами дальнейших исследований являются изучение межсекторальности платформ различных экосистем в обеспечении устойчивых темпов роста экономики.
Источники:
2. Денисов И.В., Положишникова М.А., Куттыбаева Н.Б., Петренко Е.С. Цифровые предпринимательские экосистемы: бизнес платформы как средство повышения эффективности // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 1. – c. 45-56. – doi: 10.18334/vinec.10.1.100662.
3. Дорошенко С.В. Предпринимательская экосистема в современных экономических исследованиях // Журнал экономической теории. – 2017. – № 4. – c. 212–221.
4. Ерошенко Е.П. Развитие экосистемы предпринимательства в регионах Российской Федерации как основа создания успешных стартапов // Экономика, предпринимательство и право. – 2019. – № 2. – c. 123-134. – doi: 10.18334/epp.9.2.40772.
5. Карпинская В.А. Экосистема как единица экономического анализа // Системные проблемы отечественной мезоэкономики, микроэкономики, экономики предприятий: материалы Второй конференции Отделения моделирования производственных объектов и комплексов ЦЭМИ РАН, вып. 2. – М.: ЦЭМИ РАН. Москва, 2018. – c. 125–141.
6. Клейнер Г.Б. Социально-экономические экосистемы в свете системной парадигмы // Системный анализ в экономике – 2018: сборник трудов V Международной научно-практической конференции – биеннале (21–23 ноября 2018) / под общ. ред. Г. Б. Клейнера, С. Е. Щепетовой М.: Прометей. Москва, 2018. – c. 5–14.
7. Клейнер Г.Б. Экономика экосистем: шаг в будущее // Экономическое возрождение России. – 2019. – № 1 (59). – c. 40-45.
8. Кулапов М.Н., Переверзева Е.И., Кириллова О.Ю. Бизнес-экосистемы: определения, типологии, практики развития // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 3. – c. 1597-1612. – doi: 10.18334/vinec.12.3.115234.
9. Мажитова С.К., Джазыкбаева Б.К., Денисов И.В., Положишникова М.А., Петренко Е.С. Менеджмент предпринимательской деятельности: «экосистема» как новое представление экономических отношений // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 3. – c. 601-614. – doi: 10.18334/epp.10.3.100597.
10. Макаров А.Н. К вопросу о цифровой нестабильности // Устойчивость экосистем в условиях цифровой нестабильности. Симферополь, 2022. – c. 410-413.
11. Морщинина Н.И. Характеристика научных подходов к исследованию предпринимательской экосистемы // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 3. – c. 1065-1076. – doi: 10.18334/epp.12.3.114312.
12. Овчинникова А.В., Зимин С.Д. Рождение концепции предпринимательских экосистем и ее эволюция // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 6. – c. 1497-1514. – doi: 10.18334/epp.11.6.112307.
13. Самородова Л.Л., Шутько Л.Г., Якунина Ю.С. Цифровые экосистемы и экономическая сложность региона как факторы инновационного развития // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 2. – c. 401-410. – doi: 10.18334/vinec.9.2.40607.
14. Тимченко А.В. Риски и угрозы тотальной цифровизации: возможности и потенциал управляемости // Российский журнал правовых исследований. – 2022. – № 1. – c. 99-106.
15. Цифровая стратегия на 2022-2025 годы. Программа развития Организации Объединенных Наций. [Электронный ресурс]. URL: https://digitalstrategy.undp.org/documents/Digital-Strategy-2022-2025-Full-Document_RU_Interactive.pdf (дата обращения: 03.12.2022 г.).
16. Adner R. Ecosystem as Structure: An Actionable Construct for Strategy [Electronic resource] // Journal of Management. – 2016. – № 1. – p. 39-58.
17. Bednar P., Welch C. Professional Desire, Competence and Engagement in IS Context / In book: Management of the Interconnected World Publisher: Physica-Verlag, Berlin, HeidelbergEditors: Alessandro d'Atri, Marco De Marco, Alessio Maria Braccini, Francesca Cabiddu, 2010. –pp.359-366. – doi:10.1007/978-3-7908-2404-9_42
18. Bednar P.M., Welch C. Socio-Technical Perspectives on Smart Working: Creating Meaningful and Sustainable Systems // Information Systems Frontiers. – 2020. – № 2. – p. 281-298.
19. Bressanelli G., Adrodegari F., Perona M., Saccani N. Exploring how usage-focused business models enable circular economy through digital technologies // Sustainability(Switzerland). – 2018. – № 3. – p. 639.
20. Brinkman J. Waste to Wealth. Creating Advantage in a Circular Economy – 24 p. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/environment/integration/green_semester/pdf/07_09_2015/5.%20.pdf (дата обращения: 12.01.2023).
21. Centobelli P., Cerchione R., Chiaroni D., Del Vecchio P., Urbinati A. Designing business models in circular economy: A systematic literature review and research agenda // Business Strategy and the Environment. – 2020. – № 4. – p. 1734-1749.
22. Digital Transformation. Policy Paper 2021. [Электронный ресурс]. URL: https://www.b20italy2021.org/wp-content/uploads/2021/10/B20_Digital-Transformation.pdf (дата обращения: 14.01.2023).
23. Djavanshir G. Success Factors in Technology Entrepreneurship Strategy Consulting // Journal of Advanced Management Science. – 2017. – № 4. – p. 317-321. – doi: 10.18178/joams.5.4.317-321.
24. Elia G., Margherita A., Passiante G. Digital entrepreneurship ecosystem: How digital technologies and collective intelligence are reshaping the entrepreneurial process // Technological Forecasting & Social Change. – 2020. – doi: doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119791.
25. Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. Platforms, ecosystems, architectures: Rethinking the aggregate? Working paper. – 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/smj.2904 (дата обращения: 17.01.2023).
26. Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. Towards a theory of ecosystems // Strategic Management Journal. – 2018. – p. 2255–2276. – doi: 10.1002/smj.2904.
27. Parker G., Alstyne M.V., Jiang X. Platform Ecosystems: How Developers Invert the Firm // MIS Quarterly. – 2017. – № 1. – doi: 10.2139/ssrn.2861574.
28. Satalkina L., Steiner G. Digital Entrepreneurship and its Role in Innovation Systems: A Systematic Literature Review as a Basis for Future Research Avenues for Sustainable Transitions // Sustainability. – 2020. – p. 2764. – doi: 10.3390/su12072764.
29. Schaltegger S., Hansen E., Lüdeke-Freund F. Business Models for Sustainability: Origins, Present Research, and Future Avenues // Organization & Environment. – 2016. – № 1. – p. 3-10. – doi: 10.1177/1086026615599806.
Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:53:30