Динамика интегральных оценок развития регионов в контексте обоснования региональной политики

ВВЕДЕНИЕ

Регион как субъект Российской Федерации представляет собой сложную социально-экономическую систему, которая выполняет функции трех уровней: федерального, регионального и муниципального. В соответствии с федеральным конституционным законом «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» [1] усиливается роль координации всех уровней управления в области обоснования региональной политики.

В современных условиях возрастания неопределенности, быстрых изменений внешней среды, становления нового технологического уклада, жесткой конкуренции обостряется необходимость использования новых адекватных инструментов формирования скоординированной региональной политики.

Ученые Института народнохозяйственного прогнозирования РАН отмечают значимость для модернизации экономической политики прогнозно-аналитических инструментов. «Качество прогнозных расчетов и оценок текущего состояния экономики может самым непосредственным образом воздействовать на механизмы принятия управленческих решений, создавать риски неэффективного расходования ограниченных ресурсов. Поэтому требования повышения качества и прозрачности экономических расчетов, направленных на решение практических задач в области обоснования элементов экономической политики, будут постоянно возрастать» [13 ].

Современные процессы формирования и анализа оценок уровня социально-экономического развития региона преимущественно базируются на массивах отдельных показателей. Например, методические рекомендации Минэкономразвития по разработке стратегии развития субъекта федерации содержат 80 отдельных показателей по шести направлениям: социальное (31 показатель), экономическое (19), инновационное (6), природопользование и охрана внешней среды (6), межрегиональные и внешнеэкономические взаимодействия (4), пространственное развитие (14) [2] .

Такая разобщенность и большие объемы данных затрудняют принятие системных (межведомственных) управленческих решений, отражающих целостность и многомерность региона как сложной системы. В связи с этой проблемой возрастает роль интегральных индексов регионального развития как в целом по региону, так и по отдельным его подсистемам (направлениям региональной политики): социальной, экономической, инвестиционной, инновационной и других. Важное значение для обоснования и осуществления региональной политики на федеральном и региональном уровнях имеет возможность межрегионального сопоставления в статике и динамике.

Гипотеза исследования состоит в том, что разработанная методология и методика интегральных оценок реализуется не только в статике, но и в долгосрочной динамике. Цель исследования состоит в том, чтобы показать возможность использования интегральных оценок для рейтингового анализа уровней развитии регионов в долгосрочной динамике за пять лет. Предметом исследования является многоуровневая, многомерная оценка развития регионов на примере индекса конкурентоспособности. Объект исследования - комплексное развитие регионов в статике и динамике на примере СЗФО за 2014-2019 годы. Период был выбран в связи с наличием статистических данных по ВРП, поскольку такие важные для анализа оценок показатели за 2020-2021гг. отсутствуют. Новизна заключается в формировании динамического подхода к интегральной оценке социально-экономического развития регионов на основе мультипликативной функции. Преимущества этого метода определяются большей достоверностью, связанной с отсутствием экспертных оценок, и системностью, обеспечивающей сопоставимость.

Следует отметить, что расчеты выполнены за 2014-2019гг., то есть за период устойчивого развития. В дальнейшем требуется настройка предлагаемой модели на влияние современных рисков, связанных с пандемией, санкциями и геополитической нестабильностью и отражающихся в статистических данных.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНЫХ/ИНТЕГРАЛЬНЫХ ОЦЕНОК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Сложные проблемы социально-экономического развития региона решаются на основе адекватных им комплексных/системных методов. Обзор инструментов оценки и выбора направлений регионального развития позволяет выделить четыре основных блока.

Первый блок раскрывается в макроэкономических исследованиях: общих теориях развития В.М. Полтеровича [9,10], М.И. Тодаро [11], систематизации экономических теорий Р.М. Нуреева [8] , теоретическом анализе современных проблем экономического роста В. Мау [7].

Во втором блоке рассматриваются вопросы конкурентоспособности страны. Он включает разработки, связанные с эффективностью национальных проектов И.Р. Курнышевой [4], со сценарным прогнозированием российской экономики на основе байесовского метода Д.А. Берсеневой, В.В. Шмата [3], концепцией независимой (по критическим технологиям) национальной экономической системы А.В. Алексеева [1].

Авторы используют мировой индекс инноваций (GII), индекс экономики знаний (EBRD), часть мирового индекса конкурентоспособности (GCI) (Д.А. Берсенева, В.В. Шмат [3]), Доклад по глобальной конкурентоспособности за 2017-2018г.г. Всемирного экономического форума в Давосе (А.В. Алексеев [1]).

Третий блок связан с концепцией устойчивого развития (устойчивости развития) и реализуется как на уровне страны, так и регионов. В этом блоке предлагаются следующие разработки:

-методика оценки инклюзивного роста в регионах на основе комплексного индекса Всемирного экономического форума (IDI). Результаты расчетов показали, что регионы более устойчивы к внешним шокам в условиях экономического роста и положительных экстерналий в социальную и экологическую сферы (В.А. Баринова, С.П. Земцов [2]);

-методика оценки устойчивости развития регионов на основе эколого-экономического индекса, базирующегося на модифицированной методике расчета истинных сбережений Всемирного Банка (WDI). Результаты оценки характеризуют скорость накопления сбережений (валовых внутренних сбережений) после учета истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды по регионам (Ю.И. Пыжова, Е.В. Лапо, Е.А. Сырцова, А.И. Пыжев [12]);

-новая трактовка устойчивости на основе предлагаемого перевода терминов Sustainability как сбалансированность, а Resilience как устойчивость. Авторская методика включает экономические, социальные, финансовые и другие показатели (отсутствует экологическая составляющая) (В.В. Климанов, С.М. Казанова, А.А. Михайлова [5]).

Четвертый блок формируется подходами к целенаправленному развитию региона. К ним можно отнести концепцию арктических активов в условиях трансформности, а также концепцию конкурентоспособности регионов. Концепция арктических активов основывается на изучении активов, которые являются инструментами для достижения целевых результатов и включают население, землю, воду, природные ресурсы, инфраструктуру (В.А. Крюков, Д.Д. Меджидова [6]).

Концепция конкурентоспособности регионов основана на учете ограниченности факторов развития и системном их использовании. Концепция реализуется в методике интегральной оценки конкурентоспособности, которая отражает взаимодействие разных элементов (факторов развития) региональной системы: население, инвестиции, инновации, экономика [3]. В данной статье рассматривается модернизация и использование методики для динамического анализа и обоснования направлений скоординированной социально-экономической политики. В обобщенном виде типология рассмотренных концепций отражает комплексный характер, многоуровневость исследований, нацеленность на практическое использование.

ПРИНЦИПЫ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА

Принципы построения авторской модели определения конкурентоспособности региона определяются, во-первых, сложностью и многомерностью измерения уровня социально-экономического развития региона, во-вторых, рамками поставленной задачи исчисления интегрального индекса, обеспечивающего сопоставление позиций регионов в экономическом пространстве России, а также анализ структуры этого индекса.

Расчетная модель интегральной оценки конкурентоспособности региона основана на следующих принципах: системности, многоуровневости, гибкости структуры, сопоставимости в пространстве и времени,

Системность отражается в построении иерархической структуры показателей на трех уровнях, охватывающей элементы региональной системы. На первом (верхнем, итоговом) уровне определяется общая интегральная оценка конкурентоспособности региона за конкретный год, рассчитанная на основе элементных индексов второго уровня. На втором уровне рассчитываются индексы, относящиеся к конкретным элементам региональной системы (направлениям экономической политики): социальный, инвестиционный, инновационный, экономический и другие. Элементные индексы вычисляются на базе соответствующих первичных показателей третьего уровня. На третьем уровне выбираются (иногда частично обрабатываются) первичные статистические данные, которые являются основанием пирамиды оценочных показателей.

Многоуровневость связана с расчетом индексов на двух уровнях (по подсистемам и в целом по региону), а также с использованием результатов оценки на федеральном, окружном и региональном уровнях для принятия управленческих решений в рамках скоординированной региональной политики.

Гибкость структуры означает возможность включения в интегральный индекс регионального развития различных составляющих, в зависимости от целевой установки. В нашей статье мы использовали четыре компонента региональной политики: социальный (уровень жизни), инвестиционный, инновационный, экономический. При необходимости можно добавлять и другие, например, экологический, инфраструктурный, финансовый и другие.

Принцип сопоставимости данных основывается на применении статистической информации Росстата [4], а также нормировании региональных показателей по отношению к российскому уровню. Это позволяет определять положение региона в пространстве РФ, а не только в федеральном округе.

Расчеты индексов ведутся по мультипликативной функции, позволяющей учитывать системные эффекты. Общий интегральный индекс конкурентоспособности региона в данной ситуации определяется как корень четвертой степени из произведения четырех индексов второго уровня: социального, инвестиционного, инновационного, экономического. Оценки второго уровня рассчитываются как корень четвертой степени из произведения соответствующих показателей третьего уровня, например, индекс социального развития (уровень жизни) вычисляется на базе четырех нормированных показателей: потребительский потенциал населения, доля населения с доходами выше прожиточного уровня, уровень занятости, среднедушевые денежные доходы населения.

Алгоритм определения интегральной оценки конкурентоспособности региона включает следующие этапы:

1. Постановка задачи: формулирование цели, метода и объекта исследования, определение структуры показателей.

2. Сбор статистических (первичных) данных, при необходимости проведение необходимых расчетов (например, покупательной способности населения, потребительского потенциала населения, темпов роста ВРП).

3. Нормирование первичных показателей регионов по отношению к соответствующему показателю Российской Федерации.

4. Расчеты элементных индексов конкурентоспособности: социального, инвестиционного, инновационного, экономического.

5. Расчеты общей интегральной оценки в целом по каждому региону.

6. Анализ полученных данных по регионам, годам, структуре.

7. Использование данных для выбора направлений, целей региональной политики.

Структурная модель отражает упорядоченный состав показателей на трех уровнях пирамиды, сформированных по методу построения дерева целей. На нижнем уровне комбинируются первичные показатели, сгруппированные по направлениям региональной политики (элементам региональной системы) с учетом наличия в статистических сборниках. Первичные (базовые) показатели служат основой анализа конкретных факторов развития региона.

На данном этапе исследования по авторской методике выделены четыре направления оценки уровня развития региона и установлены следующие показатели:

1.Социальные (показатели уровня жизни)

1.1. Потребительский потенциал населения

1.2. Доля населения с доходами выше прожиточного уровня

1.3. Уровень занятости населения

1.4. Среднедушевые денежные доходы населения

2. Инвестиционные

2.1. Инвестиции в основной капитал

2.2. Прямые иностранные инвестиции в экономику

2.3. Доля частных инвестиций в основной капитал

2.4. Удельный вес рентабельных предприятий

3.Инновационные

3.1. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации

3.2. Внутренние затраты на научные исследования и разработки

3.3. Выдано патентов на изобретения и полезные модели

3.4. Затраты на инновационную деятельность организаций

4. Экономические

4.1. ВРП на душу населения

4.2. Доля сферы услуг в ВРП

4.3. Фактическое потребление домашних хозяйств на душу населения

4.4. Среднегодовой темп роста ВРП

Исследования проводились в динамике за расчетный период 2014-2018гг. и сравнивались с расчетами за 2019г. в связи с наличием статистических показателей ВРП за 2014-2019гг.

Методические положения оказались устойчивыми и актуальными, а состав первичных показателей претерпел некоторые изменения, связанные с модернизацией данных Росстата.

Для обеспечения сопоставимости и определения следующих элементов модели (элементных индексов конкурентоспособности) выполняется нормирование первичных показателей по отношению к соответствующим показателям Российской Федерации. Это позволяет сравнивать все регионы страны, делать выборки регионов для решения различных задач, например, для оценки конкурентоспособности приграничных регионов.

Следующим элементом модели оценки конкурентоспособности региона являются элементные индексы (социальный, инвестиционный, инновационный, экономический), которые интегрируют нормированные первичные показатели, На этом уровне осуществляется анализ структуры (направлений) региональной политики.

Вершиной пирамиды показателей развития региона является общий индекс конкурентоспособности субъекта федерации, исчисляемый на основе элементных индексов, включая социальный, инвестиционный, инновационный, экономический и другие. Общий индекс характеризует позиции региона в социально-экономическом пространстве страны, позволяет отслеживать его динамику во времени, анализировать структурные изменения, выбирать направления региональной политики.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

РЕГИОНОВ СЗФО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В начале исследований были выполнены расчеты интегральных оценок конкурентоспособности регионов на примере Северо-Западного федерального округа (СЗФО) Российской Федерации за период 2014-2018гг. (табл.1,2,3). Затем они дополнены расчетами за 2019г. (табл.4,5). Это связано с наличием статистической информации по валовому региональному продукту (ВРП).

Таблица 1.

Динамика общих интегральных индексов конкурентоспособности регионов СЗФО за 2014-2018 гг.

На основе авторской методики рейтингового анализа определялись средние значения рангов регионов за исследуемый период относительно их положения в СЗФО. Но значения показателей нормированы к российским показателям и могут сравниваться при решении других задач оценки конкурентоспособности с другими регионами России.

В результате исследования можно выделить три группы регионов в СЗФО. Первая группа объединяет регионы с относительно высоким рейтингом конкурентоспособности. Она включает два субъекта федерации: г.Санкт-Петербург(1 ранг) и Ленинградскую область (2 ранг).

Ко второй группе относятся четыре региона со средним значением рейтинга конкурентоспособности относительно СЗФО: Вологодская область (рейтинг 3), Республика Коми (рейтинг 4), Мурманская область (рейтинг 5), Архангельская область и Ненецкий автономный округ (рейтинг 6).

В третью группу выделены регионы с низким относительно СЗФО рейтингом развития: Новгородская область (7 рейтинг), Республика Карелия (9 рейтинг), Псковская область (10 рейтинг).

Группы регионов сформированы по следующему принципу: разница между неокругленными средними рейтингами двух соседних регионов превышает разницу между ними внутри группы. Например, разница между неокругленными рейтингами г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области составляет 1,2. А разница неокругленных рейтингов Ленинградской области (1 группа) и Вологодской областью (2 группа) составляет величину 2, в тоже время межранговая разница внутри второй группы имеет более низкие значения (0., 0.2, 0.4).

Анализ динамики интегральных индексов (табл.1) показывает , что три региона имеют стабильные значения рангов за весь период: г.Санкт-Петербург – 1ранг, Республика Карелия – 9 ранг, Псковская область – 10 ранг относительно СЗФО. При этом максимальное значение оценки конкурентоспособности получает г. Санкт-Петербург, наименьшее – Псковская область.

Среди элементных индексов конкурентоспособности одно из высоких значений занимает социальный индекс или показатель «Уровень жизни населения». Динамика этого показателя представлена в табл.2.

Таблица 2.

Динамика показателя «Уровень жизни населения» за 2014-2018 гг.

Следует подчеркнуть, что индекс уровня жизни в ряде регионов в СЗФО превышает средний российский уровень или близок к нему. Самые высокие значения социального индекса (выше среднероссийского, т.е. выше единицы) принадлежат: 1) г.Санкт-Петербург, диапазон значений за 5 лет 1,124-1,069, 2) Мурманская область, диапазон значений 1,105-1,069, 3) Республика Коми, диапазон значений 1,040-1,026. Низкие относительно СЗФО значения имеют: 1) Республика Карелия, диапазон 0, 943-0,934, 2) Новгородская область, диапазон 0,947-0,908, 3) Псковская область, диапазон 0,892-0,876.

В результате рейтингового анализа динамики показателя «Уровень жизни населения» по регионам СЗФО за 2014-2018 годы можно выделить три группы регионов. В первую группу с высоким рейтингом входят: 1) Санкт-Петербург (неокругленное среднее значение рангов-1,4), 2)Мурманская область (соответственно 1,6), 3)Республика Коми (3,0).

Вторая группа регионов со средними относительно СЗФО неокругленными рангами включает: 1) Архангельскую область и НАО (4,8), 2) Ленинградская область (5,2), 3)Вологодская (5,4) и 4) Калининградская (6.8) области. Третью группу с низкими относительно СЗФО рангами составляют 1) Республика Карелия (8,2), 2)Новгородская (8,6) и 3)Псковская (10) области.

За пять лет устойчивый ранг показали Республика Коми (3ранг) и Псковская область (10 ранг). В остальных регионах наблюдаются колебания рангов.

Структура социального индекса конкурентоспособности региона за 2018г. представлена в табл.3.

Таблица 3.

Структура показателя «Уровень жизни населения» за 2018 г.

Анализ структуры позволяет определять сильные и слабые факторы конкурентоспособности регионов относительно СЗФО и, при необходимости, других субъектов Российской Федерации. Например, у Вологодской области сильная позиция в 2018 г. была по показателю «Потребительский потенциал населения» (2 ранг в СЗФО), и слабая позиция по «Среднедушевым денежным доходам населения» (8 ранг). Сильная сторона конкурентоспособности Республика Карелия относится к показателю «Потребительский потенциал населения» (5 ранг в СЗФО), а слабая – к уровню занятости населения (10 ранг).

Такой анализ позволяет комплексно выявлять сильные и слабые стороны каждого конкретного региона (своеобразный СВОТ-анализ).

Дополнительно были выполнены расчеты интегральных оценок развития регионов за 2019г., что определяется отсутствием статистических данных по ВРП за 2020-2021гг. (табл. 4).

Таблица 4.

Динамика общих интегральных индексов конкурентоспособности регионов СЗФО за 2014-2019 гг.

Анализ средних. рейтингов за период 2014-2019гг показал устойчивость этих показателей. Наибольшая устойчивость выявлена у следующих регионов: г.Санкт-Петербург (1-й ранг за весь период), Ленинградская область (2-й ранг), Псковская область (10 ранг). Рейтинги других регионов изменяются в большей или меньшей степени по годам, но среднее за период значение сохраняется. Динамика рейтинговых оценок СЗФО за 2014-2019гг. приведена в табл.5.

Таблица 5

Динамика рейтинговых оценок развития регионов СЗФО за 2014-2019 гг.

ВЫВОДЫ ДЛЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПОЛИТИКЕ ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ

Региональная политика отличается разными направлениями вследствие различного положения субъектов федерации в социально-экономическом пространстве России. Эта политика включает выравнивание условий жизни населения и деятельности экономических акторов, повышение конкурентоспособности, обеспечение устойчивого развития и другие. В отношении одного региона могут использоваться несколько направлений, включая и противоречивые.

Системный подход к региональной политике осуществляется в соответствии с концепцией устойчивого развития ООН. Предлагаемая в статье авторская методология оценки и анализа интегральной оценки конкурентоспособности регионов, во-первых, отвечает принципам устойчивого развития, во-вторых, создает один из комплексных инструментов выбора и реализации региональной политики.

Разработанная методология интегральной оценки и анализа динамики развития апробирована на примере субъектов Северо-Западного федерального округа Российской Федерации. Она может использоваться в других федеральных округах, для сравнений между ними, а также и в целом по России. Применение интегральной оценки целесообразно для решения конкретных задач, например, оценки развития приморских регионов, территорий Арктической зоны, приграничных территорий и других.

Полученные результаты оценки и анализа конкурентоспособности регионов актуальны на федеральном, окружном, региональном уровнях. Многоуровневая структура самой оценки и анализа способствует обоснованию решений текущих и стратегических задач, выбору мероприятий комплексной политики, направленной на устранение слабых сторон и повышение сильных позиций развития региона.

Методика оценки имеет гибкую структуру, которую можно изменять, дополнять другими составляющими как на уровне элементных индексов (например, дополнять социальные, инвестиционные, инновационные, экономические индексы экологическими, финансовыми и другими индексами), так и на уровне базовых показателей.

Выбранный метод среднегеометрической оценки дает возможность определять ориентиры мультипликативных эффектов принимаемых управленческих решений. Динамический подход позволяет прослеживать изменения важных характеристик по регионам и тренды развития, которые важны для стратегического планирования. Алгоритм позволяет прогнозировать результаты предлагаемых мер региональной политики, а также выбор целей и приоритетов развития.

Использование авторской методики динамичного рейтингового анализа конкурентоспособности регионов, основанной на простом алгоритме расчетов, показало информативную достаточность и достоверность. В целом предлагаема методология интегральной оценки предоставляет возможность получить один из подходов к системным измерителям развития регионов Российской Федерации.

В качестве проблемы следует отметить некоторую неустойчивость базы статистических данных, что выражается в изменении состава показателей, их численных значений во времени. Это затрудняет долгосрочный период исследований, а иногда делает его невозможным.

Возможности развития методологии интегральных исчислений открываются в связи с моделированием этих процессов, созданием цифровых платформ и соответствующих институтов в регионах, федеральных округах и федеральном центре.

[1] Федеральный закон от 14 марта 2020г. №1-ФКЗ « О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» //Российская газета, 16 марта2020, с.4-6.

[2] Методические рекомендации по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации / Утверждены 23 марта 2017г. № 132 Приказом Минэкономразвития РФ.

[3] Шеховцева Л.С. Стратегическое целеполагание развития региона. СПбГУ. Издательский центр эконом. Факультета (ОЦЭМ). 2007. 190с. Шеховцева Л.С., Тяпушова Е.В. Теоретические и методические основы интегральной оценки стратегической и текущей конкурентоспособности региона//Региональная экономика: теория и практика. 2011. №30. С.7-18. Шеховцева Л.С., БычковаЮ.Р., Тяпушова Е.В. Многоуровневая система интегральных оценок конкурентоспособности регионов//Эволюция регионов России и стратегии их социально-культурной модернизации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вологда. ИСЭРТ РАН. 2013. Ч.3. С. 839-846.

[4] Например, Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020. Стат.сб./Росстат. – М., 2020. – 1242с.