Исследование роли промышленной политики в обеспечении технологической независимости ведущих экономик мира

Введение

В настоящее время, а именно в условиях специальной военной операции, проблемы реализации программы импортозамещения Российской Федерацией стали более явными, так как бесконечные пакеты антироссийских санкций бьют по различным отраслям промышленности, показывая зависимость экономики России от импорта. Одним из наиболее эффективных путей решения данной проблемы является достижение собственного технологического суверенитета. Технологический суверенитет и импортозамещение напрямую связаны друг с другом, так как одно без другого существовать не может. Идет гонка высокотехнологичных отраслей ведущих экономик мира, и в сложившейся ситуации Россия отстает от мировых лидеров.

Актуальность. Вопрос технологической независимости тесно связан с проблемой импортозамещения и развитием высокотехнологичных секторов экономики. Данные процессы не могут быть завершены в ближайшие два-три года, а это в свою очередь ведет к упущению времени и отставанию отечественных высокотехнологичных отраслей промышленности от мирового уровня. Для минимизации потерь необходимо проанализировать опыт ведущих мировых экономик в этой области и перенять лучшее из этого опыта, адаптировав к современным реалиям.

Литературный обзор. Основным препятствием к достижению технологической независимости является отсутствие понимания важности данной проблемы и, как следствие, отсутствие эффективных путей выхода на технологическую независимость. О данной проблеме свидетельствует ряд исследований. Шинкевич А.И. и Шогенов В.А. отмечают, что обеспечение технологического суверенитета Российской Федерации является первостепенной задачей [1]. Колоярцева Е.С. в своем исследовании провела анализ развития промышленных технологий, где отметила существенную зависимость от зарубежных технологий [2]. Сухарев О.С. описывает понятие технологического дуализма и его сущность, а также указывает, что причиной замедления технологического развития является отток кадровых ресурсов из наукоемких и обрабатывающих отраслей в другие сферы [3].

Ряд ученых подчеркивает, что в настоящее время в приоритете должны реализовываться проекты, направленные на обеспечение технологического суверенитета страны [4]. Макарова И.В., Лепеш Г.В., Угольникова О.Д в своем исследовании раскрывают различные аспекты промышленной политики: понятие, подходы к содержанию, а также выявление тенденций развития мировой промышленности в период пандемии COVID-19 [5]. Лепеш Г.В. исследует внутренние и внешние угрозы национальной безопасности и отмечает взаимосвязь национальной безопасности и развитие научно-технической сферы [6].

Научный пробел. Несмотря на значительное внимание ученых к данной проблеме, в реальности мы зачастую наблюдаем отсутствие понимания первостепенной важности её скорейшего решения и путей решения. Промедление в решении данной проблемы может повлечь за собой деградацию российской промышленности и экономики, и, как следствие, потерю технологического и далее, как следствие, и политического суверенитета Российской Федерации. При этом достаточно полного анализа успешных решений проблемы технологической независимости ведущих экономик мира для использования в современных условиях отечественной экономики в настоящее время нет.

Цель исследования направлена на анализ промышленных политик США, КНР и РФ (СССР) с целью выявления успешных практик достижения технологической независимости.

Научная новизна заключается в том, что впервые достаточно полно представлены промышленные политики ведущих экономик мира и на основании их анализа определены успешные практики достижения технологической независимости.

Авторская гипотеза. Для выдачи рекомендаций по развитию и совершенствования промышленной политики РФ для достижения технологического суверенитета необходимо провести анализ промышленных успешных практик достижения технологической независимости лидеров мировой экономики.

Методология исследования заключается в применении ретроспективного анализа, анализа современных данных и кейс-метода.

Исследование проводится через анализ полученных из открытых источников данных КНР, США и РФ (СССР), Федеральных законов, Постановлений Правительства, а также с профильных сайтов различных министерств и агентств: США (DARPA, ARPA, ARPA-E, BARDA, ATP, STTR, VC, SBIR, CIA, CFIUS); КНР (Всекитайское собрание народных представителей, Министерство промышленности и информатизации КНР) и РФ (Правительства Российской Федерации, Минпромторга России, Агентства по технологическому развитию). По тексту настоящего исследования приведены ссылки на исследуемые документы и данные. Сравнительный анализ подкреплен обзором исследований отечественных и зарубежных авторов по аналогичным проблематикам, касающимся технологической независимости, как, например, обзор Европейской комиссии промышленной политики в 21 веке: уроки прошлого. Выявленные в ходе исследования успешные практики будут проанализированы с точки зрения их потенциала для применения в России.

В статье последовательно рассматриваются истории промышленных политик США, КНР и РФ (СССР). В заключении представлены выводы о необходимости глубокого исследования всех рассмотренных промышленных политик и выбора лучшего из каждой модели.

История развития промышленной политики Соединенных Штатов Америки

В 1980-х годах помощь производственному сектору стала ключевым элементом промышленной политики США, включая курс президента Рузвельта, который был направлен на сдерживание растущего технологического лидерства Японии. Эта политика осуществлялась на федеральном и на субнациональном уровне, и охватывала как штаты, так и округа. Основными средствами поддержки стали федеральные гранты, государственные и контракты для таких игроков отрасли, как IBM, Boeing, Caterpillar, Lockheed и Motorola и другие. [1]

Реализации промышленной политики зависела от несколько национальных агентств, которые предоставляли финансирование для начальных этапов прорывных инноваций, и поощряли создание сетевых взаимодействий между бизнесом, научным сообществом, инженерами, экспертами в области венчурного капитала и университетами целью коммерциализации исследований. Примером такого подхода стало учреждение DARPA в 1958 году DARPA (Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов при Министерстве обороны США), в ответ на запуск первого искусственного спутника Земли СССР. Программа DARPA способствовала разработке таких технологий, как Интернет и GPS, а также становлению Силиконовой долины. Успех был достигнут за счет управления проектами небольшими командами менеджеров, готовыми к рискам.

В 2006 году, на основе успешных примеров, было создано Управление передовых биомедицинских исследований и разработок (BARDA). Это учреждение финансирует научные исследования, направленные на создание медицинских контрмер против угроз биотерроризма и эпидемий. Особое внимание к деятельности BARDA возникло во время пандемии COVID-19, что подчеркивает значимость целенаправленных инновационных решений [7]. В 2007 году было учреждено Агентство перспективных исследовательских проектов в области энергетики (ARPA-E) при Министерстве энергетики, вдохновленное моделью управления перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США. Целью ARPA-E является разработка экологически чистых и доступных энергетических решений, при этом ее ежегодный бюджет составляет от 180 до 400 миллионов долларов. Проекты финансируются на срок от одного до трех лет, а также могут получать крупные гранты, достигающие десяти миллионов долларов США [7].

В 1988 году Министерством торговли была запущена программа передовых технологий (ATP), целью которой стало содействие молодым компаниям в получении краткосрочных кредитов и установлении связей с научным промышленным сектором. Эта инициатива привела к значительным результатам, включая разработку компактных дисковых накопителей, послуживших основой для таких изделий, как iPod, плоские экраны и биоразлагаемые пластиковые материалы. Однако, после общественных дискуссий программа была закрыта в 2007 году из-за обвинений в искажении рыночной среды [7].

Кроме этого, Федеральное правительство разработало программы, ориентированные на поддержку малых предприятий, среди которых выделяется Программа исследований инноваций в малом бизнесе (SBIR), созданная в 1982 году. Эта программа предоставляет гранты малым предприятиям в пределах 50 000 - 750 000 долларов США и содействует трансферу технологий, разработанных федеральными исследовательскими учреждениями. Организации с бюджетом на вневедомственные НИОКР более 100 млн. долларов США обязаны выделять часть денежных средств для нужды SBIR. В 2017 году одиннадцать агентств направили свыше 2 миллиардов долларов на поддержку этой программы [7].

На примере успеха Силиконовой долины, агентства начали активно создавать свои собственные инновационные фонды. Изначально, в 1999 году, такое подразделение было создано центральным разведывательным управлением (CIA) - In-Q-Tel, что позволяло более оперативно получать доступ к новым технологиям и предотвращать задержки при государственных закупках. С течением времени в 2000-х годах к этому примеру присоединились и другие государственные органы, которые учредили свои собственные фонды, которые работали с частным некоммерческим фондом, включая Министерство энергетики, Министерство обороны [7].

В дополнение к созданию венчурных фондов, важным шагом в защите национальных интересов стали укрепление законодательства в области контроля иностранных инвестиций. На основании рекомендации CFIUS Президент США заблокировал транзакции в шести случаях. В 2020 году с подачи CFIUS была приостановлена сделка с участием крупных иностранных компаний, что продемонстрировало решимость властей защищать стратегически важные секторы экономики [7].

Тарифы в США стали неотъемлемой частью их промышленной стратегии. Как показывает случай с тарифами на сумму 50 миллиардов долларов США, введенными администрацией Трампа в 2018 году на высокотехнологичную продукцию из Китая, цель которой заключалась в замедлении технологического развития Китая. Некоторые товары из этого тарифного списка самолеты, аэрокосмическая промышленность, оружие и боеприпасы не экспортировались китайскими производителями [7]. Этот факт свидетельствует о намерении США не только снизить торговый дефицит, но и ограничить конкурентоспособность китайских производителей. Тарифы до сих пор действуют и при Байдене [7].

Анализ, проведенный Хафбауэр и Чжун, охватывающий 18 различных промышленных инициатив США в период с 1970 по 2020 годы, подсказывает, что успех этих мер зависел от акцента на инновации, что иллюстрируется программами, такими как управление перспективными исследовательскими проектами Министерства обороны США [8]. Установлено, что значимые технологии, такие как Интернет или GPS возникли благодаря активной государственной поддержке. Прогресс этих технологий осуществляется в частном секторе, действующем в динамичной экосистеме с развитым рынком капитала, что подчеркивает важность финансирования начальных этапов инноваций и поддержки существующих компаний. Важность комплексного подхода к обеспечению эффективности всей рыночной конъюнктуры также не следует недооценивать [7].

Промышленная политика имеет значительное влияние на различные отрасли промышленности, включая химическую промышленность, где правильное выстраивание промышленной политики может обеспечить устойчивое развитие отрасли, обеспечить высокое качество продукции, при этом минимизировать негативное воздействие на окружающую среду. Промышленная Политика, нацеленная на технологический суверенитет, позволила США занять лидирующую позицию в производстве химических веществ и повысить свою конкурентоспособность на международном рынке [9].

Таким образом, США активно защищает свою промышленность, финансируя на ранних стадиях многочисленные инновационные проекты, создавая экономические стимулы для частных компаний в сфере развития современных технологий. Вместе с тем, Соединенные Штаты применяют меры защиты в ключевых для национальной безопасности отраслях, включая числе различные санкции и ограничения. Кроме этого, Соединенные Штаты используют политические инструменты для получения современных технологий. Ярким примером этому служит ситуация с Европейским союзом, когда США заставили Европу отказаться от дешёвого российского газа. В результате многие транснациональные корпорации, расположенные странах ЕС, начали перемещение своих производств на территорию Соединенных Штатов.

История развития промышленной политики Китайской Народной Республики

Китай развивает свою промышленную политикой, придерживаясь модели социалистической рыночной экономики, известной также как «государственный капитализм» [10]. Как и в других социалистических странах, правительство играет важную роль в экономическом планировании, устанавливая, четкие цели развития промышленности на пять лет. После рыночных реформ Дэна Сяопина в 1980-х годах Коммунистическая партия Китая внедрила смешанную экономическую модель, в которой социалистическое планирование сочетается с элементами частного сектора. На сегодняшний день экономическое планирование продолжает оставаться важным компонентом экономической политики, направленной на снижение и зависимости страны от зарубежных технологий и достижение статуса ведущей державой к 2049 году [7].

В 2006 году было представлено Среднесрочное и долгосрочное руководство по научным и технологическим разработкам, акцентирующее внимание на «местных инновациях» в высоких технологиях с поддержкой отраслевых и государственных инвестиций. Также были применены подходы, включая создание интеллектуальной собственности и установление технических стандартов. В результате стратегии в 2010 году были выделены 7 ключевых «стратегических развивающихся отраслей». Текущая инициатива «Сделано в Китае 2025» являет собой развитие данной политики, ориентированной не только на новации, но и на весь производственный цикл, учитывая и услуги, и традиционные отрасли [11].

«Сделано в Китае 2025» акцентирует внимание на развитии внутреннего производства в ключевых сферах, включая: энергосбережение; энергетическое оборудование; современные информационные технологии; медицинские устройства и так далее. В частности, в области энергетического оборудования значительные субсидии для производителей литий-ионных батарей стали основой для формирования ведущей мировой отрасли по производству аккумуляторов для электрических автомобилей. Главной целью этой стратегии было увеличение доли отечественных компонентов до 40% к 2020 году и до 70% к 2025 году [7].

В рамках стратегии «Сделано в Китае 2025», применяются различные инструменты, включая напрямую субсидирования и влияние на частный сектор посредством технологического обмена [12]. Китайское правительство предоставляет финансовую поддержку через прямое государственное финансирование, уменьшение налогов, кредиты с низкими процентами и другие формы субсидий, с особым упором на малый и средний бизнес. Фонд передовых производств предоставляет 3 миллиарда долларов для модернизации технологий в важных отраслях, в то время как Национальный фонд интегральных схем имеет доступ к 21 миллиарду долларов. Общая сумма этой не ясна, но по оценке, Китай уже потратил приблизительно 300 миллиардов долларов с 2015 года.

Китайское руководство активно стремится увеличить свое влияние на частный сектор, постепенно внедряя партийных представителей в управленческие структуры компаний. Государственные предприятия продолжают занимать значительное место в экономике страны, составляя около одной трети общего ВВП и обеспечивая две трети притока внешних инвестиций. Поддерживаемые государством частные фирмы, наряду с государственными компаниями, пользуются преимуществом крупных субсидий и доступам к более низким процентным ставкам по кредитам, что позволяет им обгонять зарубежных соперников. Вместе с тем, иностранные компании обязаны создавать совместные предприятия для ведения бизнеса в стране, что предполагает обмен ноу-хау и интеллектуальной собственностью. Кроме того, как государственные, так и частные компании активно вкладывают средства в зарубежные предприятия с целью приобретения современных технологий. В конечном итоге после покупки иностранной компании цепочка поставок оказывается перенаправленной в Китай за счет первоначальных поставщиков.

В результате, Китай защищает свою отечественную промышленность, сокращая иностранную конкуренцию. Для доступа к китайскому рынку необходимо создавать совместные предприятия, при условии передачи технологий и передачи интеллектуальной собственности. [7].

Важной концепцией промышленной политики в Китае является развитие химической отрасли. Государство оказывает поддержку в виде субсидий, льготных кредитов и других мер, чтобы стимулировать рост местных производителей и увеличить их конкурентоспособность на мировом рынке. Также стоит отметить, что Китай уделяет большое внимание развитию собственных технологий в химической промышленности. В рамках государственных программ и инвестиций были созданы специальные научно-исследовательские центры и лаборатории, которые занимаются исследованием и разработкой новых технологий и материалов. Это позволило стремительно увеличить конкурентоспособность и производство китайских компаний в области химической промышленности. Помимо этого, Китай динамично разрабатывает экологическую политику в отношении химической промышленности. Строгие стандарты очистки выбросов и обращения с отходами вынуждают компании внедрять современные технологии и совершенствовать экологическую безопасность производства. [13]

В Китае существует крайне строгая и непрозрачная система контроля иностранных вложений. 15 марта 2019 года Всекитайское собрание народных утвердило закон об иностранных инвестициях, который нацелен на ослабление барьеров для деятельности зарубежных компаний в стране и на решение ряда серьезных вопросов, поднятых США во время торговых переговоров с президентом Трампом. В этом законодательном акте указано, что Китай «учредит систему оценки безопасности иностранных инвестиций», несмотря на то, что в стране уже действуют законы и нормативы, касающиеся специального мониторинга инвестиций с точки зрения безопасности, а также секторальные ограничения на инвестиции.

Активное вовлечение Китая в экономику часто преподносится в позитивном свете, а также характеризуется быстрым ростом, которое страна ощутила за последние три десятилетия, но не стоит рассматривать такие методы как панацею. Данные, отраженные в статье автором, говорят о том, что эта экономическая модель сталкивается с несколькими ограничивающими факторами, в частности, из-за своей значительной зависимости от государственного сектора. Эти предприятия продемонстрировали относительно низкие показатели производительности и эффективность работы, что сказывается на общей картине [7].

Хоть Китаю и удалось достигнуть технологического роста в нескольких областях, благодаря своей практике промышленной политики, а также крупным инвестициям в НИОКР, остается непонятным гарантирует ли такая экономика благоприятную почву для стабильных инноваций на длительный период.

История развития промышленной политики Союза Советских Социалистических Республик

В 1990 годах в связи с развалом СССР и образованием РФ произошла деинструлизация различных отраслей промышленности, выпускающих продукцию [14]. Наша страна обладает опытом успешной индустриализации различных отраслей промышленности, которые были осуществлены в СССР. Развитие индустриализации в СССР давалось трудно. Некоторые страны решали свои финансовые проблемы через колониальные захваты, другие — благодаря значительному притоку зарубежных инвестиций, третьи — используя военные репарации, тогда как СССР не имел доступ к данным источникам "поддержки". Тем не менее, в ходе первой пятилетки доля сбережений, которая в середине 1920-х годов не превышала 10% от национального дохода, возросла до примерно 29% к 1930 году, до 40% в 1931 году и достигла 44% в 1932 году [14].

В 1925 году коммунистическая партия начала курс на создание крупного машинного производства с акцентом на тяжелую промышленность, опираясь на достижения, образованные в дореволюционный период после событий 1917 года. В 1920-1930 годы наблюдалось активное развитие различных отраслей промышленностей, становясь основой для современного военно-промышленного комплекса, они содействовали интеграции индустриальных технологий в другие сектора экономики. Основными отраслями промышленности были: химическая, машиностроительная, металлургическая и энергетическая. В условиях нехватки капитала происходило централизованное распределение ресурсов в приоритетные области, что отражало «административную систему» [14].

В предвоенные годы советская промышленность была независимой, и смогла за счет развития внутреннего производства обеспечить военное снабжение, что способствовало возникновению множества высокотехнологичных промышленных направлений. К 1940 году объем производства значительно увеличился по сравнению с 1913 годом: крупная индустрия выросла в 11,7 раза, машиностроение и обработка металлов – в 41 раз, а производство качественного проката возросло в 80 раз. Исторически, такие продукты, как автомобили, тракторы, алюминий, магний и каучук, в России до революции не производились [15]. В Советском союзе готовились к войне, что потребовало реализации ускоренной индустриализации и ряда мероприятий по освоению Сибири и Дальнего Востока с целью перемещения стратегических хозяйственных центров от западных границ. Страна унаследовала территориальную структуру экономики, состоящую из 3/4 в СЗФО, ЦФО и ЮФО [16].

30 июня 1941 года был создан Государственный комитет обороны для оперативного решения различных вопросов, который занимался переводом промышленности на выпуск военной промышленности, организовывал материальное снабжение как населения, так и армии, а также решал транспортные задачи. В первые месяцы войны была проведена эвакуация промышленных предприятий в восточном направлении, в результате было перемещено 1523 предприятия, включая оборудование с рабочим и служащим персоналом. В предвоенные годы (1940 год) Урал производил 28,5% чугуна; 28,2% стали 32% проката, а к концу войны (1945 год) до 75,8%; 71,9%и 74,9% соответственно [16].

Бутаков П.В. в своем исследовании отмечает, что промышленность, созданная в довоенные пятилетки, сыграла решающую роль в победе в Великой Отечественной войне [15]. В статье Быстровой И.В., опубликованной в журнале «Новые исторические перспективы: от Балтики до Тихого океана» подчеркивается, что: «Члены ГКО несли персональную, чрезвычайно строгую ответственность за различные отрасли различные отрасли народного хозяйства…» [17]. Это свидетельствует о важности персональной ответственности руководителя за порученный им участок работы.

В послевоенные годы восстановление промышленности прошло в очень сжатые сроки. Начиная с 1946 года, различные отрасли промышленности стали наращивать объемы производства, значительно превышающие довоенный уровень [15]. За годы 1950-1960 реальный экономический рост составлял 10% в год. Темпы увеличения валовой промышленной продукции достигли 11,7%, сельскохозяйственной – 5%, основных производственных фондов – 9,9%. В стране было открыто более 6,2 тысяч крупных предприятий. Производство ключевого оборудования, машин и механизмов значительно возросло по сравнению с докоммунистическим периодом. В некоторых секторах, особенно в машиностроении, ассортимент выпускной продукции был обновлен. К концу пятилетки уровень электрификация производств увеличился в 1,5 раза по сравнению с 1940 годом. В 1953-1955 гг. развивались такие отрасли как: радиоэлектроника, атомная и химическая. Этот период стал знаковым: был совершен первый космический полет, что подтвердило техническое и промышленное превосходство СССР. Началось строительство первых атомных электростанции и подводных кораблей с ядерным оснащением. Был создан ядерный и военный потенциал, запущен первый в мире спутник. Переход на реактивные двигатели в авиации и модернизация железных дорог также отметили эту эпоху. С 1958 г. в стране прекратилось производство паровозов, а автомобильный транспорт начал активно развиваться [18].

В 1960-х годах Е.Г. Либерман предложил оценивать эффективность работы предприятий по показателю конечной результативности и увеличить их автономию, придерживаясь принципа «долевого участия в доходах». Он выделил необходимость пересмотра процесса планирования производства, инициировав предложения, согласно которым предприятия должны самостоятельно разрабатывать свои планы на основе утвержденной номенклатуры. В осенний период 1965 года в рамках эксперимента 43 предприятия из сферы пищевой и легкой промышленности были переведены на новые условия ведения хозяйства. [19].

В 1970-х годах советская промышленность продолжала расти, в основном используя экстенсивные методы. Высокотехнологичное производство составляло лишь небольшую часть экономики, и в основном служило нуждам Военно-промышленного комплекса (ВПК). Более 60% всего объема машиностроительного производства приходилось на военную технику, в то время как военные расходы составляли примерно 23% валового национального продукта.

Вторая половина 70-х годов ознаменовалась значительными преобразованиями в сфере промышленного производства. Традиционные предприятия начали заменяться научно-производственными объединениями (НПО), что символизировало стремление к объединению науки и производства.

К 80-м годам Советский Союз отвечал за одну пятую часть глобального промышленного производства. Страна лидировала по таким показателям, как добыча нефти, газа, угля, производство стали, чугуна и обуви. Кроме того, СССР оставался на передовых позициях в различных областях фундаментальной науки, освоения космоса и создания военной техники. Развитая военно-техническая база обеспечивала возможность защищать национальные интересы на международной арене, что сделало Советский Союз самой мощной военной державой мира [20].

Промышленная политика оказывала значительное влияние на развитие всех отраслей промышленности, включая химическую промышленность. В первые десятилетия своего существования Советский Союз уделял особое внимание развитию химической промышленности, что было связано как с потребностями национальной экономики, так и с обеспечением технологического суверенитета страны. Влияние промышленной политики на технологический суверенитет заключалось в активной государственной поддержке научно-технических исследований в химической отрасли, что способствовало разработке и внедрению новых технологий и производственных процессов, снижая зависимость от импорта технологий и сырья, обеспечивая страну самодостаточностью в данной сфере. Государство инвестировало в создание и развитие научно-исследовательских центров, университетов и институтов, специализирующихся в области химии и химической промышленности, позволяло привлекать высококвалифицированных специалистов и развить научную базу. Однако такая политика имела как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, она способствовала ускоренному развитию химической промышленности, созданию новых предприятий и рабочих мест, увеличению производства и экспорта химической продукции. С другой стороны, централизованное управление отраслью иногда приводило к неэффективности, излишней бюрократии и неэффективности, чрезмерной бюрократии и недостаточной конкурентоспособности на мировом рынке [21].

История развития промышленной политики Российской Федерации

В 1994–1995 гг. на фоне замедления темпов развития промышленности, возникла угроза национальной безопасности России. Чтобы предотвратить угрозу национальной безопасности в 1994–1995 гг была создана «Концепция государственной промышленной политики России», направленная на устранение кризисных явлений в промышленном секторе. В 1995 г. был подготовлен еще один важный документ - «Основные направления промышленной политики Российской Федерации на 1995–1997 гг.». В декабре 1996 г. Министерство экономики Российской Федерации представило новый документ под названием «Концепция промышленной политики» и в мае 1998 г. уточненную версию этого документа. В конце 1996 – начале 1997 гг. Министерство экономики разработало предложение для среднесрочной программы правительства Российской Федерации под названием «Структурные преобразования и экономический подъем в период с 1997 по 2000 год», которая нацеливалась на реставрацию отечественной промышленности через НИОКР и наукоемкие отрасли промышленности [22].

С 2000 г. была внедрена еще одна концепция промышленной политики на период 2000–2008 гг., которая предусматривала систему мер модернизации различных институтов власти и разделению ответственности между федеральными и региональными властями в отношении состояния промышленного комплекса России. В период с 2000 по 2014 годы наблюдалась положительная динамика в производстве. Пищевая отрасль претерпела значительные изменения: объем производства цельномолочной продукции удвоился, тогда как мясных товаров производство возросло в 5, 5 раза. Лёгкая промышленность также продемонстрировала поразительный рост: выпуск тканей увеличился на 70%, а производство обуви возросло более чем в 3, 5 раза. В нефтяной сфере, включая бензин, мазут и дизельное топливо, объемы производства возросли на 1, 5 раза. Химическая промышленность отметила рост выпуска пластмасс в 2, 5 раза, а цемента — в 2 раза. Металлургическая отрасль зафиксировала рост в 2, 3 раза, включая стальные трубы и оборудование. Несмотря на увеличение темпов производства различных отраслей промышленности, наблюдалась также возрастание доли импорта. С 1995 по 2013 годы экспортная зависимость возросла в 3,4 раза, тогда как импортная – в 4,5 раза [23].

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации была внедрена в 2016 году. В 2021 году в рамках актуализации Стратегии национальной безопасности России устойчивое развитие российской экономики определено как один из национальных интересов, с акцентом на необходимость укрепления экономического суверенитета Российской Федерации [24].

В рамках Государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» запланирован 21 федеральный проект, направленный на поддержку развития различных промышленных секторов. В 2023 году Минпромторг России представил «Навигатор мер поддержки», который содержит общесистемные и общеотраслевые меры поддержки, с учетом особенностей предприятий. Однако, для многих предприятий получение кредитов (даже по льготной процентной ставке) будет губительном, поэтому Минпромторгу России следует рассмотреть возможность предоставления субсидий всем отраслям промышленности для их развития.

Экологической безопасности и устойчивому развитию химической уделяется особое внимание в рамках промышленной политики. Данная отрасль существенно влияет на окружающую среду и здоровье населения, поэтому в последние годы в России принимаются реформы для сокращения выбросов вредных веществ, внедрения современных технологий и повышения энергоэффективности производства. В этом контексте промышленная политика способствует технологическому суверенитету химической промышленности в России, что иллюстрируется программой "Развитие химической и нефтехимической промышленности", запущенной правительством РФ несколько лет назад [25].

Таким образом, успешное развитие отечественной промышленности СССР было связано с моделью «мобилизационной экономики», которая могла быть реализована только в рамках той политической системы. Тем не менее, отдельные элементы этой модели могут найти применение в современных условиях, связанных с санкциями. Для этого необходимо обеспечить устойчивость и интегрированность национальной экономики перед внешними вызовами и установить новый приоритет развития нашей страны – стратегический курс на достижение технологического суверенитета.

Специальная военная операция и последующие международные санкции оказали значительное влияние на технологический суверенитет России. Например, западные страны ввели санкции, которые ограничили доступ к современным технологиям, особенно в таких важных отраслях, как информационные технологии, электроника, авиация, космос и оборона. Это создало трудности для российских компаний и научных организаций, которые зависят от импортных технологий.

В ответ на санкции российское руководство начало активнее развивать внутреннее производство, поддерживая стартапы, научные исследования и развитие производственной базы. Основной упор сделан на создание отечественных аналогов импортных технологий. Россия также стала искать новых партнеров и рынки для поставок технологий и товаров, развивая отношения с Китаем, Индией и другими странами.

В условиях нехватки западных технологий ускорилась работа над созданием национальных платформ и сервисов в областях облачных вычислений, искусственного интеллекта и кибербезопасности. Санкции также повлияли на миграцию специалистов, что усугубило проблему нехватки знаний и инноваций. Россия активизировала усилия по научным исследованиям и разработкам, что в долгосрочной перспективе может привести к новым технологическим прорывам.

Таким образом, санкции и военная операция стали вызовом для технологического суверенитета России, но также стимулировали укрепление через внутренние инициативы и развитие новых международных связей. Подобные усилия требуют времени и значительных ресурсов для полной реализации [26].

Заключение

Исследование проблемы выхода на технологическую независимость Российской Федерации выявило ключевые аспекты, влияющие на успешное внедрение импортозамещения и развитие высоких технологий в стране. Глубокий анализ успешных практик промышленных политик США, Китая и исторического опыта СССР позволяет обозначить несколько стратегий, которые могут существенно улучшить положение России в условиях глобальной конкурентной среды.

Нынешняя ситуация с санкциями и повышенной зависимостью от импорта требует не только быстрого реагирования, но и осмысленной, стратегической промышленной политики, ориентированной на долгосрочное развитие. Таким образом, разработка и внедрение эффективных программ поддержки инновационных производств, создание условий для активного развития отечественного научно-технического потенциала и создание инфраструктуры для стимулирования высоких технологий - жизненно важные меры, которые должны стать приоритетами государственной политики.

Предложенные в статье рекомендации, основанные на успешных международных опытах и адаптированные к специфике российской экономики, могут послужить основой для формирования комплексной стратегии, направленной на достижение технологического суверенитета. Это позволит не только избежать деградации отечественной промышленности, но и создать условия для ее устойчивого роста и конкурентоспособности на международной арене.

Данное исследование подчеркивает важность технологической независимости как стратегического направления развития Российской Федерации, а также необходимость координации усилий всех заинтересованных сторон – государственных структур, научного сообщества и бизнеса – для достижения этой цели. Результаты исследования могут служить основой для дальнейших научных разработок и практических мероприятий в области промышленной политики и технологического развития.

¹В этой связи ознакомьтесь с недавним применением правила "Покупай по-американски", изданного администрацией Байдена-Харрис https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/07/28/fact-sheet-biden-harris-administration-issues-proposed-buy-american-rule-advancing-the-presidents-commitment-to-ensuring-the-future-of-america-is-made-in-america-by-all-of-americas/ Дата обращения: 11.06.2023