Формирование системы критериев оценки технологических проектов в условиях ограничительных санкций

Введение

Металлургия является основой экономики, так как без её продукции невозможна работа таких отраслей, как машиностроение, сельское хозяйство, строительство, транспорт, энергетика. Также велика роль этой отрасли в формировании оборонного комплекса, освоении космического пространства и создании условий для развития инновационных технологий. Вклад металлургии в ВВП России составляет около 5%, в добавленную стоимость обрабатывающей промышленности — 17,4%, в экспорт — 10%, в экспорт обрабатывающей промышленности — 29,2%, в занятость 2,6%. [1]

Технологический ландшафт отрасли сильно пострадал от введения экономических санкций. Они существенно ограничили доступ отрасли к важнейшим технологиям, оборудованию и опыту. В результате сектор столкнулся со значительным количеством технологических проблем, начиная от ограничений в приобретении современного оборудования и заканчивая нарушением международного сотрудничества и обмена знаниями.

Одной из основных таких проблем является ограничение на импорт передового оборудования и машин. Многие компании полагались на зарубежных поставщиков специализированного оборудования и технологий, необходимых для модернизации производственных процессов, повышения эффективности и поддержания конкурентоспособности. Однако в условиях санкций, ограничивающих доступ к такому импорту, производители стали испытывают трудности с модернизацией своей технологической инфраструктуры, что приводит к стагнации производительности и инноваций.

Кроме того, санкции ограничивают возможности отрасли сотрудничать с международными партнерами в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов. Многие прорывы в технологиях производства стали требуют трансграничного сотрудничества и обмена знаниями. Однако теперь созданы барьеры для такого сотрудничества, препятствуя доступу отрасли к передовым исследованиям, опыту и передовой практике на мировом рынке.

Санкции также усугубляют зависимость отрасли от устаревших технологий и методов. В условиях ограниченного доступа компании были вынуждены продолжать работать с устаревшими системами, что приводит к неэффективности, росту производственных затрат и снижению стандартов качества. Такое технологическое отставание может привести к значительному разрыву между российскими производителями стали и их международными коллегами, создав долгосрочные проблемы для конкурентоспособности и устойчивости отрасли.

Также сдерживается приток иностранных инвестиций в российский металлургический сектор, что ограничивает возможности отрасли по привлечению внешнего капитала для технологической модернизации и инноваций. Иностранные инвесторы, опасаясь геополитических рисков неохотно финансируют проекты, направленные на модернизацию технологического потенциала, что ограничивает потенциал роста и препятствует интеграции в глобальные цепочки создания стоимости.

В ответ на эти технологические вызовы российские металлургические компании пытаются смягчить последствия различными способами. Некоторые компании активизировали усилия по развитию собственных технологий, инвестируя в отечественные или собственные исследования и разработки, чтобы снизить зависимость от иностранных поставщиков. Другие ищут альтернативные рынки и партнерства за пределами юрисдикций, на которые распространяются санкции, стремясь найти возможности для передачи технологий и сотрудничества за пределами традиционных каналов. Также в качестве компенсаторных мер используются меры промышленной политики, вроде специальных инвестиционных контрактов (СПИК).

В этих условиях возрастает важность идентификации критериев независимости данных технологических проектов с позиции импортонезависимости – это подтверждается целью в п.24а в стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. [2] Определено, что должна быть создана эффективная система взаимодействия науки, технологий и производства, при этом очевидно, что для обеспечения эффективности такой системы должны быть и определены критерии. В соответствии с этим авторами сформирована система критериев оценки технологических проектов в условиях ограничительных санкций. Целями такой оценки может служить выделение наиболее приоритетных проектов технологической независимости, отбор проектов, проходящих определенный порог для выделения финансирования (такую оценку, к примеру, могут проводить кредитующие организации) и пр.

Таким образом, исследовательский вопрос можно сформировать как «Какие критерии необходимы для технологической оценки инновационных проектов с целью обеспечения импортонезависимости?». Соответственно исследовательская задача представляется в виде разработки комплекса критериев технологической оценки инновационных проектов с позиции импортонезависимости.

Методический раздел

Данные оценки также используются и при оценке инновационных технологических проектов. Например, в исследованиях использовался анализ затрат и выгод для оценки экономической целесообразности проектов инновационных проектов, [3] а в других - ROI и NPV для оценки финансовой эффективности технологических инвестиций [4]. Другой известной системой является оценка уровня готовности технологии (Technology readiness level, TRL), которая была первоначально разработана NASA в 1980-х годах. [5] TRL оценивает зрелость технологии по шкале от 1 до 9, где 1 означает самый низкий уровень зрелости, а 9 - самый высокий уровень зрелости. Эта система широко применяется в различных отраслях промышленности, включая аэрокосмическую, оборонную и энергетическую, для оценки готовности технологий к коммерциализации. Во многих исследованиях система TRL подвергалась итерациям, предлагались модификации и расширения для улучшения ее применимости и актуальности в конкретных условиях. [6; 7]

Например, разработаны унифицированные системы TRL, такие как система сбалансированного подхода к оценке готовности проектов в целом – методология TRPL (Technology project readiness level). [8]

Оценка технологических инновационных проектов требует многогранного подхода, выходящего за рамки финансовых показателей и включающего в себя техническое качество, воздействие на окружающую среду, экономическую целесообразность, расходы на НИОКР и прочие экономико-социальные факторы, в т.ч. связанные с расходами на охрану окружающей среды и расходы на социальную защиту и общественное развитие. [9]

К примеру, относительно оценки эффективности технологических проектов, связанных с цифровыми технологиями, Кокуйцева Т.В. и Овчинникова О.П. выделяют методы инвестиционного анализа, построение динамических моделей, оценку соотношения эффекта к затратам, оценку эффективности через конечный результат, оценку через коэффициент добавленной стоимости и экспертный метод. [10] Это особенно важно в России, где императивы эффективности имеют первостепенное значение для устойчивой практики импортозамещения, особенно в свете отстающей от развитых стран производительности труда, а использование цифровых технологий позволяет сократить данный разрыв. [11]

Цифровые технологии играют ключевую роль в импортозамещении, поскольку позволяют интегрировать передовые инструменты и системы в местные производственные процессы. [12] Внедрение цифровых технологий не только повышает эффективность отечественного производства, но и способствует разработке инновационных решений для замещения импортных товаров и услуг.

В высокотехнологичных сегментах отраслей, к примеру внутри АПК, Чернова В.Ю. и Хейфец Б.А. выделяют несколько характеристик для оценки технологических проектов для целей государственной поддержки – это несколько показателей, характеризующих необходимый уровень государственной поддержки проекта, создание рыночного продукта (продажи) и, специфичный для данного сектора показатель, улучшение сельскохозяйственных земель. [13] Стоит отметить, что данные показатели ориентированы в первую очередь на оценку проектов с точки зрения разработки промышленных политик, однако с определенной их модернизацией они могут быть использованы и на микроуровне – оценивая, к примеру, необходимый уровень финансовой поддержки проекта со стороны управляющей компании.

Политика импортозамещения, особенно в промышленности, требует проактивных стратегий, учитывающих меняющиеся тенденции рынка и новые возможности для бизнеса – а именно ориентация на процессы производства с высокой добавленной стоимостью (HVA) и максимальное привлечение российских научно-технологических разработок в эти процессы. [14]

Трансфер технологий также может стать ценным инструментом для продвижения инициатив по импортозамещению, ориентированных на экспорт. [15] Также трансфер технологий положительно влияет на развитие предпринимательского потенциала. [16]

Стоит также обозначить, что факторы ESG также оказывают значительное влияние на технологические проекты. [17] Следовательно, нельзя не учитывать их при оценке таких проектов в условиях ограничительных санкций.

Следует отметить, что комплексное понимание факторов, влияющих на успех технологических проектов импортозамещения, имеет решающее значение. Сосредоточившись на развитии местного производства, внедрении цифровых технологий, использовании международного трансфера технологий и согласовании стратегий с тенденциями рынка, РФ может эффективно продвигать усилия по импортозамещению и укреплять свою экономическую независимость.

Для интеграции различных преимуществ существующих подходов данное исследование направлено на разработку новой системы технологической оценки инновационных проектов с точки зрения импортонезависимости, включающей спектр критериев и показателей, отражающих сложную взаимосвязь между экономическими, ESG, технологическим потенциалом и аспектами импортозамещения. Данная система может быть использована на микроуровне как предприятиями при оценке проектов, так и, к примеру, финансовыми организациями при оценке проектов, запрашивающих финансирование. В таблице 1 представлены критерии и индикаторы оценки.

Таблица 1 - система критериев и индикаторов оценки. Источник: составлено авторами

Каждый критерий включает в себя несколько индикаторов, как количественных, так качественных. Основной персонал проекта, выполняющий оценку, составлен из аналитиков финансового блока, специалистов по ESG, маркетологов, юристов и HR. Также может потребоваться привлечение внешнего отраслевого эксперта в части оценки стратегической значимости проекта.

Система также включает в себя критерии, позволяющие в полной мере оценить проект с разных сторон, в т.ч. учитывая технологическую специфику и особенности санкционного давления. В таблице 2 представлены формулы для оценки каждого индикатора.

Таблица 2 - формулы оценки индикаторов системы. Источник: составлено авторами

Также стоит отметить, что, учитывая разнообразный набор индикаторов и, соответственно, их шкал, то необходима нормализация полученных показателей. Если в случае качественных оценок данная задача относительно тривиальна – оценка может сразу проводиться в необходимой шкале, к примеру, 0-10, то для количественных оценок возможности нормализации разнятся. Основными методами являются десятичное масштабирование, минимаксная нормализация и z-нормализация. [18] Учитывая то, что предлагаемая система логична при оценке проектов и их сравнении между собой, то могут быть применимы как минимаксная нормализация, так и z-нормализация, однако учитывая возможные «выбросы» в данных (некоторые проекты могут быть значительно более эффективны чем другие), то авторы считают корректным использовать z-нормализацию. Таким образом, шаги по нормализации значений выглядят так:

- Расчет арифметического среднего (μ) и стандартного отклонения (σ) для каждого количественного индикатора среди всех оцениваемых проектов.

- Расчет z-нормализованного количественного индикатора.

- Приведение нормализованной оценки к шкале оценки (к примеру, 0-10, если балл z-оценки менее 0, то 0, а если более 1, то 1)

Кроме того, возможна калькуляция и интегрального показателя оценки как по отдельным критериям, так и в целом по проекту. Возможным представляется использование системы весов, определяемых экспертной группой в каждом случае, либо расчет через простую среднюю, если определение весов невозможно. В таблице 3 представлены формулы для расчета интегральных показателей (в случае, если все показатели нормализованы).

Таблица 3 - расчет интегральных показателей системы оценки. Источник: составлено авторами

Таким образом высчитывается интегральный показатель по каждому из критериев, и затем определяется общий балл проекта путем расчета простого среднего из показателей критериев.

Апробация и результаты

Проект реализуется одной из крупных российских металлургических компаний, из-за параметров конфиденциальности некоторые характеристики проекта изменены, однако для целей апробации методики авторы считают это несущественным. Некоторые индикаторы были оценены экспертно авторами статьи, в частности индикаторы по критерию ESG и оценка стратегической важности.

В таблице 4 приведены показатели проекта, нормализованные баллы в сравнении с другими аналогичными проектами, а также итоговые баллы, рассчитанные по простому среднему.

Таблица 4 - показатели проекта и оценка баллов. Источник: составлено авторами

Таким образом, из таблицы видно, что проект имеет итоговый интегральный балл равный 6,4. При этом наибольший вклад вносит экономический интегральный показатель, равный 7,0. Наименьший балл, в свою очередь, привносит интегральный показатель технологического потенциала.

Обсуждение и выводы

В целом, критерии оценки, представленные в данном исследовании, предлагают многогранную систему мониторинга проектов, охватывающую различные аспекты, такие как экономика, ESG, технологический потенциал и аспекты импортозамещения. Такая комплексная оценка позволяет руководителям проектов и заинтересованным сторонам выявлять потенциальные риски и проблемы на ранней стадии, что способствует принятию упреждающих мер по их снижению и исправлению.

Кроме того, критерии обеспечивают стандартизированный подход к оценке проектов, гарантируя последовательность и справедливость процесса оценки. Такая стандартизация позволяет руководителям проектов и заинтересованным сторонам принимать обоснованные решения об инвестициях в проекты, распределении ресурсов и определении приоритетов. Критерии способствуют прозрачности и подотчетности, предоставляя четкую и объективную основу для оценки эффективности и прогресса проекта.

Используя эти критерии, владельцы портфелей проектов могут их оптимизировать, выявляя наиболее перспективные проекты, эффективно распределяя ресурсы и прекращая или реструктуризируя проекты с низкими показателями. Критерии облегчают взаимодействие с заинтересованными сторонами, предоставляя общий язык и рамки для обсуждения целей, задач и эффективности проектов. Кроме того, они способствуют непрерывному совершенствованию, выявляя области, требующие улучшения, и создавая основу для внедрения изменений и оценки их эффективности.

Кроме того, критерии помогают выявлять и снижать риски, связанные с проектами и портфелями, уменьшая вероятность неудач проекта и минимизируя их последствия. Они позволяют руководителям проектов и заинтересованным сторонам эффективно распределять ресурсы, гарантируя, что проекты с наибольшим потенциалом успеха получат необходимое финансирование и поддержку.

Критерии оценки, представленные в данном исследовании, имеют далеко идущие последствия для широкого круга заинтересованных сторон, участвующих в управлении проектами. Например, руководители проектов могут использовать эти критерии для оценки осуществимости проекта, выявления потенциальных рисков и проблем, а также разработки стратегий по их снижению. Это позволяет им принимать обоснованные решения об инвестициях в проект, распределении ресурсов и расстановке приоритетов.

Спонсоры проектов могут использовать эти критерии для оценки проектных предложений, определения приоритетности проектов и эффективного распределения ресурсов, что позволяет оптимизировать портфель проектов и максимизировать прибыль. Руководители компаний могут использовать эти критерии для оценки стратегического соответствия проектов бизнес-целям, выявления возможностей для роста и инноваций, а также для принятия обоснованных инвестиционных решений, что в итоге позволит привести инвестиции в проекты в соответствие с целями организации и будет способствовать успеху бизнеса.

Инвесторам также может быть полезно использовать эти критерии для оценки жизнеспособности проектов, определения потенциального возврата инвестиций и принятия обоснованных инвестиционных решений, что позволяет минимизировать риски и максимизировать прибыль. Государственные учреждения могут использовать эти критерии для оценки проектных предложений, выделения финансирования и мониторинга эффективности проектов, способствуя эффективному распределению государственных ресурсов и оптимизации результатов проектов.

Наконец, консультанты, исследователи и ученые могут получить пользу от использования этих критериев для оценки осуществимости проектов, разработки проектных предложений и предоставления рекомендаций клиентам, что в итоге позволит им разрабатывать рекомендации, основанные на фактах, обосновывать политику и практику, а также развивать область управления проектами.

Критерии оценки, представленные в данном исследовании, открывают новые возможности для будущих исследований в области управления проектами. Например, дальнейшее изучение применения этих критериев в различных отраслевых контекстах может дать ценные сведения об их адаптивности и эффективности. Кроме того, изучение интеграции этих критериев с развивающимися технологиями, такими как искусственный интеллект и блокчейн, может привести к разработке более сложных инструментов оценки проектов. Кроме того, изучение роли этих критериев в содействии устойчивому развитию и социальному воздействию может пролить свет на их потенциал в стимулировании позитивных изменений. Кроме того, изучение применимости критериев в различных культурных и организационных условиях может открыть новые перспективы для лучших практик управления проектами. Поскольку ландшафт управления проектами продолжает развиваться, очень важно опираться на эту исследовательскую базу и изучать эти возможности для развития области и решения сложных задач.