Современное состояние продовольственной безопасности Российской Федерации
Косьмин А.Д.1, Кузнецова О.П.1, Кузнецов В.В.1, Кузнецова С.В.1
1 Омский государственный технический университет, Россия, Омск
Скачать PDF | Загрузок: 56 | Цитирований: 4
Статья в журнале
Продовольственная политика и безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 10, Номер 1 (Январь-март 2023)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=50350277
Цитирований: 4 по состоянию на 30.01.2024
Аннотация:
В статье рассматривается одна из важнейших составляющих социальной функции государства - продовольственная политика. Исследуется современное состояние продовольственной безопасности в Российской Федерации. Рассматриваются основные угрозы и риски, связанные с обеспечением продовольственной безопасности. По мнению авторов, достижение продовольственной безопасности возможно при условии преодоления влияния негативных факторов, генерирующих угрозы и риски, обусловливающие сокращение физической и экономической доступности продуктов питания. Проанализировав состояние продовольственной безопасности России, авторы пришли к выводу о том, что, как таковая, она отсутствует и что ее достижение лежит на путях ренессанса российской деревни и всестороннего развития, прежде всего научно-технического агропромышленного комплекса,).
Ключевые слова: продовольственная безопасность, Доктрина продовольственной безопасности, продовольственная независимость, физическая и экономическая доступность продовольствия, индикаторы и риски продовольственной безопасности, технологический суверенитет
JEL-классификация: Q01, Q18, O31
Есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений
И. Сталин
Введение
В большинстве развитых стран мира продовольственная безопасность рассматривается как важнейшая составляющая национальной безопасности. Её достижение (или наличие) характеризует не только экономическую, но и политическую независимость существующей социально-экономической системы, её способность обеспечивать интересы своих граждан без ущерба для национальной безопасности.
Являясь неотъемлемой и важнейшей составляющей частью национальной безопасности страны, продовольственная безопасность - это такое «состояние социально-экономического развития страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость [1] Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевой продукции, соответствующей обязательным требованиям, в объёмах не меньше рациональных норм потребления пищевой продукции, необходимой для активного и здорового образа жизни» [1].
«Стратегической целью обеспечения продовольственной безопасности, - отмечается в «Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации», - является обеспечение населения страны безопасной, качественной и доступной сельскохозяйственной продукцией, сырьём и продовольствием в объёмах, обеспечивающих рациональные нормы потребления пищевой продукции» [1].
Обозначенная в Доктрине цель венчает выстроенную логическую цепочку намерений – задач, адресованных правительству по достижению реальной продовольственной безопасности Российской Федерации.В проводимых аналитическим агентством Economist Intelligence Unit исследованиях уровня продовольственной безопасности в различных странах мира основной акцент делается на анализе трех основных групп показателей продовольственной безопасности:
· уровень доступности и потребления продуктов питания;
· наличие и достаточность продуктов питания;
· уровень качества и безопасности продуктов питания.
Указанные категории включают 28 различных показателей, значения которых измеряются в течение двухлетнего периода.
В рейтинге стран мира по уровню продовольственной безопасности (в 2021 году) Россия занимает 24-е место (из 113) с индексом 73,7, расположившись между Белоруссией (73,8) и Польшей (73,5) [13].
Интегральный индекс продовольственной безопасности, к сожалению, недезагрегирован и не указывает значения уровня продовольственной безопасности по трем основным ее группам.
Кроме того, необходимо учитывать и риски искажения оценок при проведении международных сравнений, поскольку нормы потребления минимального продуктового набора и порог продуктовой безопасности в разных странах существенно различаются.
«Продовольственная независимость Российской Федерации, – отмечается в «Доктрине продовольственной безопасности, - самообеспечение страны основными видами отечественной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [1].
Таблица 1
Самообеспеченность основными продуктами питания населения России,%
Группа
продуктов питания |
Норма
обеспеченности В соответствии с доктриной |
Годы
|
2021 г
к 2014 г (+) (-) | |||||||
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
| |||
Зерно
|
95
|
159.0
|
149.1
|
160.0
|
170.6
|
147.2
|
155.6
|
167.6
|
150.7
|
8.3
|
Масло
растительное
|
90
|
153.0
|
125.5
|
142.6
|
153.5
|
157.3
|
178.8
|
195.9
|
176.6
|
23.6
|
Сахар
|
90
|
92.0
|
100.6
|
105.9
|
115.1
|
108.0
|
126.8
|
99.9
|
100.0
|
8.0
|
Картофель
|
95
|
101.0
|
102.1
|
93.2
|
91.1
|
95.3
|
95.1
|
89.2
|
90.4
|
-10.6
|
Молоко
и молочные продукты
|
90
|
77.0
|
79.1
|
80.7
|
82.3
|
83.9
|
83.9
|
89.1
|
84.0
|
7.00
|
Мясо
и мясные продукты
|
85
|
74.0
|
88.7
|
90.6
|
93.5
|
95.7
|
97.4
|
99.4
|
100.2
|
26.2
|
Овощи
и бахчевые
|
90
|
86.8
|
86.8
|
87.4
|
87.6
|
87.2
|
87.7
|
87.1
|
86.9
|
0.1
|
Фрукты
и ягоды
|
60
|
32.5
|
32.5
|
36.5
|
33.1
|
38.8
|
40.2
|
41.2
|
43.6
|
11.1
|
Продовольственная независимость (автаркия, подлинная независимость, самодостаточность) определяется как уровень самообеспечения в процентах, рассчитывает как отношение объема отечественного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия к объему их внутреннего потребления (и потерь) и имеющей пороговые значения в отношении указанных в таблице продовольственных товаров.
Уровень самодостаточности определяется по формуле:
Усо =
|
*100 % , где
|
ПП + Ппот +ФЛП
общий объем производства всей линейки товаров продовольственного назначения,
ПП производственное потребление продуктов продовольственного назначения соответствующих продуктовых групп в сельском хозяйстве.;
Ппот – потери;
ФЛП – фонд личного потребления товаров продовольственного назначения соответствующих продуктовых групп.
По оценке Минсельхоза России, в 2021 году достигнуты или превышены пороговые значения Доктрины продовольственной безопасности РФ по уровню самообеспечения по зерну, сахару, маслу растительному, мясу и мясопродуктам, фруктам и ягодам. Уровень самообеспечения ниже пороговых значений-по картофелю, овощам и бахчевым культурам, молоку и молокопродуктам:
по картофелю - 90,4 %, что на 4.6 п.п. ниже порогового значения, и на 10.6 п.п. ниже уровня самообеспечения, достигнутого в 2014 году (101,0);
по молоку и молопродуктам-84.0%, что на 6.0 п.п ниже порогового значения Доктрины;
по овощам и бахчевым культурам -86,9%, что на 3.1 п.п ниже порогового значения Доктрины;
по фруктам и ягодам - 43.6% , что на 16.4 п.п., ниже порогового значения Доктрины [12].
Рассмотрим основные причины несоответствия самообеспеченности указанными выше продуктами на протяжении последних семи лет (2015-2022гг).
Снижение самообеспеченности картофелем-это проблема, которая стала наиболее острой, начиная с 2016 года. Основными причинами этого являются:
· сокращение посевных площадей под картофель в 1.7 раза, по сравнению с 2010 годом;
· ликвидация почти 2 млн. частных хозяйств, занятых выращиванием картофеля (на долю ЛПХ приходится практически 85% всего объема выращенного товарного картофеля);
· дефицит инфраструктуры в части картофелехранилищ сокращает жизненный цикл товарного картофеля ввиду ненадежности его надлежащего хранения;
· повышенный спрос населения на молодой картофель в межсезонный период (весна-начало лета, который импортируется из Египта, Азербайджана и Китая [4].
В части несоответствия самообеспеченности молоком и молочными продуктами на протяжении всего анализируемого периода выделяются следующие причины:
· сравнительно низкая инвестиционная привлекательность молочно-товарного производства ввиду его капиталоемкости и длительности сроков окупаемости;
· отставание отпускных цен на молочную продукцию от роста себестоимости;
· переориентация производителей на продукты с высокой маржинальностью и экспортным потенциалом (на сыры, сливочное масло, сыворотка и сливки);
· ухудшение качества кормовой базы для молочного стада крупного рогатого скота в результате торговых эмбарго на импорт БАДов (уровень импортозависимости в 2019-2021 гг. достиг 95%);
К причинам недостаточности внутреннего обеспечения рынка продовольствия фруктами и ягодами относятся:
· дисбаланс распределения финансовой поддержки на закладку садов в пользу крупного агробизнеса;
· бюрократические барьеры при регистрации посадочного материала и ввоза оборудования для обслуживания садов;
· нехватка рабочей силы для уборки урожая (в 2021 году более 30% урожая было не собрано по причине ограничений на привлечение сезонных рабочих);
· низкая товарность российских фруктов (15%), а достижение самообеспеченности плодовоовощной продукции на уровне 60% возможно не ранее 2027 года [4].
Определяющую роль в обеспечении продовольственной безопасности играют сельское и рыбное хозяйство, и пищевая промышленность.
Российское сельское хозяйство - самое эффективное в мире среди развитых стран. Оно получает меньше всех субсидий, т.е. государство вкладывает меньше всех развитых стран в сельское хозяйство, например, в Европейском экономическом союзе в стоимости сельхозпродукции субсидии составляют 30%, а в России - 3% [18].
Измерение общего уровня поддержки агропромышленного комплекса осуществляет Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с помощью показателя Total support estimate (ТSE). По этому показателю Россия занимает 5-ю позицию среди всех стран, для которых ОЭСР измеряет указанный показатель.
Государственная поддержка в России составляет 5,3 тыс.долл. на 1 км², а в США - 23 тыс. долларов, в странах Европейского Союза - 58 тыс.долларов.
Государственная поддержка на 1 гектар пашни составляет в России 35 долларов США , в странах ЕС - 800 долларов, в Китае - 1500 долларов и в Швейцарии - 1 400 долларов США [18].
Рассмотрим скорости и масштабы прироста основных продовольственных товаров за последние 10 лет
Таблица 2
Динамика производства основных продовольственных товаров в АПК России
Товары
|
Ед.измерения
|
Годы
|
2021 г
К 2012 г (%) |
2021 г
К 2020 г (%) | |||
2012
|
2019
|
2020
|
2021
| ||||
Зерно
(после доработки)
|
млн.тонн
|
70.9
|
113.3
|
133.5
|
121.4
|
171.2
|
90.9
|
Картофель
|
-
|
28.8
|
6.1
|
19.6
|
18.2
|
63.2
|
92.8
|
Сахарная
свекла
|
-
|
43.0
|
54.4
|
33.9
|
41.2
|
95.8
|
121.5
|
Овощи
|
-
|
13.0
|
13.7
|
6.9
|
6.7
|
51.5
|
97.1
|
Мясо
скота и птицы
|
-
|
8.3
|
10.6
|
11.2
|
10.84
|
130.6
|
96.8
|
в том числе: говядина
|
-
|
1.6
|
1.6
|
1.65
|
1.63
|
101.9
|
98.8
|
Свинина
|
-
|
2.7
|
3.7
|
4.3
|
4.0
|
148.1
|
93.0
|
Баранина
|
-
|
0.19
|
0.22
|
0.21
|
0.21
|
110.5
|
100.0
|
Птица
|
-
|
3.81
|
4.98
|
5.04
|
5.1
|
133.8
|
101.2
|
Молоко
|
-
|
32.0
|
31.3
|
32.3
|
32.4
|
101.2
|
100.3
|
Яйца
|
млрд.
шт |
42.1
|
44.9
|
44.9
|
44.9
|
106.6
|
100.0
|
Поголовье:
|
|
|
|
|
|
|
|
КРС
|
млн.голов
|
19.7
|
18.1
|
18.0
|
17.7
|
89.8
|
98.3
|
В
том числе
|
|
|
|
|
|
|
|
Коровы
|
-
|
8.7
|
7.9
|
7.9
|
7.7
|
88.5
|
97.5
|
Свиньи
|
-
|
18.8
|
23.7
|
25.9
|
26.2
|
139.4
|
101.1
|
Овцы
и козы
|
-
|
24.0
|
23.1
|
21.7
|
20.9
|
87.1
|
96.3
|
Птица
|
-
|
495.5
|
544.9
|
519.8
|
536.9
|
108.3
|
103.3
|
Источник: [14]
В 2021 году впервые за долгие годы отмечается сокращение производства мяса в России (мясной сектор откатился назад. На говядину приходится всего 15 % общего мясного производства, на мясо птицы 45.7%, на свинину-37.3%, на мясо овец и коз -2.0% .
Скромные показатели прироста продукции АПК России являются функцией более чем скромного универсального источника развития инвестиций - 4% от ВВП (в США - 24% в странах ЕС - 33%, а в братской Белоруссии в 15 раз больше, чем в России).
В 2021 году поставки продовольственных товаров выросли на 14,1% в стоимостном выражении и на 44% в физическом объёме. Возросли поставки рыбы свежей и мороженой на 10%, подсолнечного масла на 7,3%, сыра и творога на 4,1%, а поставки молока и сливок снизились на 21,5%, свежего и мороженого мяса на 17, 2% [14].
Проанализируем уровень экономической доступности продовольственных товаров.
В результате того, что в неблагоприятной экономической обстановке испытывающие нужду граждане максимально сократили расходы, а кредиты остались невероятно дорогими, спрос на продукты питания стал резко «угасать». Из-за этого страдают предприятия, которые вынуждены снижать цены, урезать зарплату работающему персоналу, сокращать объемы производства и, как следствие, сокращать работников, что, в свою очередь, приводит к еще большему падению спроса. Если не стимулировать потребление в ближайшее время путем повышения доходов прежде всего малообеспеченных граждан, введения налоговых льгот, то ситуация может существенно ухудшиться и приведет к затяжному кризису. В России достаточно финансовых ресурсов, чтобы бедные стали богаче и обеспечивали более эффективный спрос.
В начале 2022 года Росстат определил черту бедности в виде дохода на уровне12916 рублей (эта цифра мало совместима с длительным пребыванием человека на этой грешной земле). [2] По итогам первого квартала нынешнего года число оказавшихся ниже этой черты (т.е. бедных) составило 20.9 млн. человек. За два с половиной года прирост нищих в России составил 2.3 млн. человек. А население сократилось на 1.2 миллиона [14].
Прошло почти четыре года с момента старта (с 2018 года) национального проекта по сокращению бедных в 2 раза до 2024 года (из «болота» нищеты предполагалось «извлечь» около 9 миллионов человек). Но, к сожалению, в это болото с момента обозначенного старта погрузилось примерно 3 миллиона наших сограждан. Как заметил профессор В. Катасонов, нынешние попытки вытащить народ из болота нищеты напоминают байки барона Мюнхгаузена, которой рассказывал доверчивым слушателям, как он за волосы вытащил себя вместе с лошадью [22]
По данным Росстата, реальные доходы россиян за первое полугодие 2022 года в годовом выражении снизились на 7,2 %. Это максимальное падение с декабря 2015 года [14].
Низкая покупательная способность граждан вынуждает их на потребление разнообразных фальсификаций, подрывающих их здоровье. И что характерно – выявлена положительная корреляция между снижающими доходами граждан и ростом количества фальсификата на рынке [6].
В данном месте следует обратиться к новому определению русского народа, с которым В. Путин поделился со школьниками на открытом уроке в «День знаний», под названием «Россия, устремленная в будущее». Дано новое определение и русского человека с доселе не замечаемой в нем субстанции – «внутреннего» ядерного реактора нашего народа, нашего человека, русского человека, российского человека, который позволяет двигаться вперед. [11]. Но ведь на день сегодняшний на географическом просторе России две страны и два народа. Один народ, «ядерный реактор» которого заправляется изысканными блюдами лучших европейских ресторанов, в числе которых (блюд)» roast-beef окровавленный, / « И трюфли, роскошь юных лет, / Французской кухни лучший цвет,/ И Страсбурга пирог нетленный, / Меж сыром лимбургским живым, / И ананасом золотым» - (А. Пушкин), позволяет двигаться вперед к заветной цели – максимизировать прибыль, пренебрегая интересами другого народа, общества, завоевать мир общественного богатства» (К. Маркс) и увести его в «тихую гавань» подальше от российской границы [7].
Власти РФ, как обычно, занимали и занимают созерцательную позицию - бегству капиталов из страны не препятствуют. Крупный российский бизнес нашел ныне альтернативу Лондону и иным офшорам – Турцию, власти которой рапортуют о резком увеличении фирм, зарегистрированных гражданами России, и о росте российских инвестиций, о настоящем «русском буме « в создании кампаний [19].
Другой народ, «ядерный реактор» которого заправляется далеко не изысканными и весьма ограниченными «блюдами» отечественного производства, старался бы сугубо из патриотических соображений (любовь к Родине, а не к государству (Е. Евтушенко) добиваться качественного продвижения вперед, но весьма низкий коэффициент полезного действия этого внутреннего « ядерного реактора», заправленного слабой энергетической субстанцией, не позволяет реализовать благие намерения этого народа. «Ядерный реактор» этого народа нуждается в перезагрузке и если этого не сделать, то никакое продвижение вперед невозможно.
Обнищанию способствует и вопиющее социальное расслоение (в России 2% население владеют 89%-ю собственности страны, а 98%- остальным 11%), ставшее одной из главных примет российского общества. Приведем некоторые данные проводимых исследований Аналитическим центром при правительстве РФ: 10 % наиболее обеспеченных россиян тратят на медицинские услуги в 60 раз больше, чем 10% наименее обеспеченных. На оплату услуг учреждений культуры 10% самых богатых тратят в 80 раз больше, чем 10% самых бедных. А на оплату оздоровительных услуг курортов и санаториев в 200 раз больше [21].
Эти цифры свидетельствуют о колоссальной социальной несправедливости, воцарившейся в российском обществе. Одна из самых печальных черт социального положения страны заключается в том, что в настоящее время происходит возрастание лишений, бедности и нищеты (80% граждан прозябает в бедности или в полной нищете), с одной стороны, и совершается постоянное накопление богатства (фантастическое обогащение) у олигархов, с другой стороны. Изобилие благ для одних всегда так велико, как недостаток благ для других. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления, осуществленный и модифицированный обстоятельствами современной России.
Решение проблемы экономической доступности продовольствия –возможности приобретения пищевой продукции должного качества по сложившимся ценам в объемах и ассортименте, которые соответствуют рекомендуемым нормам потребления, возможно на путях применения «тектологических» принципов А.А. Богданова, ( используемых при разработке различного рода стратегий, доктрин, концепций и программ). [3] Имеется в виду прежде всего так называемый «динамический баланс», понятие, на который следует опираться при построении надежной экономической системы, способной противостоять внешним угрозам экономической безопасности и угрозам такой системы в целом [2].
Это понятие используется в Доктрине продовольственной безопасности РФ при определении основных приоритетов развития и укрепления системы продовольственной безопасности, направленной на долгосрочное развитие и готовой к воздействию внутренних и внешних угроз экономической безопасности.
Для снижения рисков и угроз продовольственной безопасности требуется реализация мер государственного регулирования для преодоления:
низкого уровня инвестиционной активности в сельском и рыбном хозяйстве и платежеспособного спроса населения на пищевую продукцию; недостаточного уровня развития инфраструктуры внутреннего продовольственного рынка, в том числе сокращения количества торговых объектов, регулирующих продовольственные товары, замедления темпов структурно-технологической модернизации (энерговооруженности), дисбалансов и инновационного развития сельского и рыбного хозяйства; сокращения национальных генетических ресурсов животных и растений, дефицита квалифицированных кадров, недостаточного количества сельскохозяйственной техники, дисбалансов во внешней торговле; неконкурентоспособности отечественных производителей отдельных видов пищевой продукции на внутреннем рынк. [1].
Напомним, что борьба с бедностью, объявленной врагом № 1, ожидаемо стала отражением афоризма - «нам по плечу любые показатели» после подчинения Росстата Минэкономразвитию (В результате у экономистов и многочисленных экспортов интерес к информации Росстата за последние 5 лет сильно поугас).
С 2021 года в России упразднена потребительская корзина: на день сегодняшний имеют значение довольно-таки абстрактные для расчётов величины: прожиточный минимум (ПМ), минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и медианная заработная плата (МЗП) - показатель заработка, при котором половина населения получает меньше его значения, половина больше.
ПМ считается не на основе потребительской корзины, а в процентном отношении к медианной зарплате – 44, 2%, которая в 2021 году составляла 70% от средней по стране, то теперь уже 60%, т.е. она снизилась, значит снизился и прожиточный минимум. Миллионы людей получают зарплату, которую не назовёшь иначе, как жалкой подачкой (ПМ составляет 15 тыс. руб., а минимальный потребительский бюджет – 43 тыс.руб). По независимым оценкам, в России не 12% бедных, а 35-39% [17, 19].
Статистические исследования свидетельствуют, что каждый пятый россиянин экономит на еде, а двадцати миллионам в РФ не хватает средств даже на основные продукты питания (это 33% бедных). На грани нищеты многодетные семьи, пенсионеры и инвалиды. [4] И это - при полном изобилии продовольствия. Ситуации постоянно ухудшается [14]. Спад в экономике за январь-август 2022 года составил 1,5% еще не отразился в полной мере на кошельке россиян.
По данным исследований холдинга «Ромир», доля расходов на продовольствие у граждан России достигло 31%, тогда как в начале июня 2022 года она составляла 22% [17]. При этом Росстат постоянно вещает [5] о нулевой продовольственной инфляции (и даже якобы дефляции). Семейные бюджеты перераспределяются в пользу продуктов питания и самых необходимых товаров, на большее денег у людей уже не хватает.
За отсутствие продовольственной безопасности в России, в части экономической доступности качественной пищевой продукции, приходится расплачиваться сокращением средней продолжительности жизни населения
Таблица 3
Динамика средней продолжительности жизни в России
|
Средняя продолжительность жизни СПЖ
(лет)
| ||||
|
2018 г
|
2019 г
|
2020 г
|
2021 г
|
2021 г к 2019 (в %)
|
Оба пола
|
68.9
|
73.7
|
71.5
|
70.1
|
95.1
|
Женщины
|
74.9
|
78.2
|
76.4
|
74.5
|
95.3
|
Мужчины
|
63.1
|
68.2
|
66.5
|
65.5
|
96
|
Источник: [16]
По итогам II квартала 2022 года СПЖ превысила 73 года, а смертность снизилась до уровня 2019 года [11].
Как известно, показатель средней продолжительности жизни - самый важный из всех социальных и экономических показателей. Благодаря этому глобальному показателю - средней продолжительности социальной жизни – можно с уверенностью судить о характере и направленности изменений и перемен, происходящих в различных странах мира [9]
Основная причина очень низкого рейтинга России по уровню средней продолжительности жизни (109 место из 191) – в отсутствии принципов здорового образа жизни, включающих формирование рациона здорового питания для всех групп населения [5]. Формирование этих принципов является функцией самого значимого аргумента - низких доходов населения, сокращение которых по итогам 2022 года, по предварительным оценкам Минэкономразвития, составит около 7%. «Острейшая проблема, которая является прямой угрозой нашему демографическому будущему,- отметил В. Путин в своем очередном Послании Федеральному собранию, это низкие доходы значительной части наших граждан [11]
Одним из ряда факторов, усугубляющих проблему бедности является так называемый регрессивный метаморфоз - «упрощение и укрощение ряда потребностей (гастрономических, материальных, духовных) простых граждан России вследствие приспособления их к изменчивым, безденежным условиям существования, что парадоксальным образом отразилось на рекордном увеличении количества свободных денег [9]. В бюджете россиян резко возрос индекс «свободных денег» (ИСД) - в январе 2021 года он был выше на 82 % по сравнению с декабрем 2020 года. «ИСД-демонстрирует динамику превышения доходов над расходами [17].
Феномен свободных денег – это детище периода высокой неопределенности из-за пандемии короновируса и резкого скачка инфляции. Свободные деньги – это не что иное, как отложенный спрос, экономическая недоступность всей потребительской корзины и прежде всего, что необходимо особо подчеркнуть, ее продовольственного блока, которая определяется как отношение фактического потребления основной пищевой продукции на душу населения к рациональным нормам ее потребления, отвечающим требованиям здорового питания [1].
И потому отложенный внутренний спрос на пищевую продукцию (размер экономической недоступности) – это отложенный источник роста ВВП страны, по итогам 2021 года занявшей 11-е место по общему объему ВВП, составившему 7.4 % ВВП США и 10% ВВП Китая [15].
Минсельхоз призывает местные органы АПК готовиться к запрету импорта семенного материала из недружественных стран. Понятно, что сразу отказаться от иностранного сырья не получится - доля российских семян не превышает 63%, а в Доктрине продовольственной безопасности предусматривается выйти на уровень не меньше 75% [1]. Если пшеница выращивается из отечественных семян (около 90%), однако до 97% семян сахарной свеклы завозят из-за рубежа, подсолнечника до 77%, кукурузы до 50%, картофеля до 30% [5]
Решение проблемы возможно с помощью двух способов. Первый, наиболее затратный и быстрый - параллельный импорт. Второй - более сложный и рассчитан на долгосрочную перспективу - развитие собственных технологий и увеличения инвестиций в науку.
Сельскохозяйственная отрасль очень сильно зависит от импортных машин и механизмов. Они изношены на 59%. Вот каково состояние оборудования пищевой и перерабатывающей промышленности в стране: в производстве напитков доля импортного оборудования составляет 73%. В производстве масложировой продукции - 95% (износ оборудования-86%); в молочной - 89% и 79% соответственно; в мясной 95% и 78% соответственно; в сахарной-92% и 82% соответственно; в хлебобулочной -78 % и 73% соответственно; в рыбной – 85% и 74 % соответственно. На 90% от импорта зависит в АПК всё, что связано с программным обеспечением [19].
В результате проведенной Росстатом в августе 2021 года сельскохозяйственной микропереписи [14] было выявлено снижение уровня конкурентной борьбы, что подстегнуло так называемую продуктовую инфляцию. Так, за последние 5–6 лет цены выросли от 40% до 70%. Некоторые импортные продукты питания были вытеснены дешевыми, но не всегда качественными аналогами, другие, замещение которых пока не состоялось, вообще исчезли из продажи.
Еще одна проблема – в 1990-е в России практически полностью отказались от научных разработок в сфере АПК. Количество патентуемых аграрных отечественных технологий ничтожно мало, Китай и США опережают нас чуть ли не в сто раз. Целый ряд научных школ, например, в селекции, имевших сильные позиции в СССР, фактически был уничтожен. Стоит ли удивляться, что доля площадей, засеянных импортными семенами, до сих пор превышает 50%. Восстановить утраченные компетенции быстро не получается. Да, отдельные успехи достигнуты в микробиологии, селекции, ветеринарии. Однако это, скорее, исключение, чем правило.
Аграрной науке не хватает современной материально-технической базы, в дефиците квалифицированные специалисты. Между тем в повестке дня – внедрение современных сельскохозяйственных технологий на небольших предприятиях АПК, развитие кооперации между ними, цифровизация, облегчение доступа к энергетической и транспортной инфраструктуре. Все это важно для повышения производительности труда аграриев и достижения качественных показателей программ импортозамещения [14]
По оценкам Аналитического центра Минсельхоза, использование технологий обработки больших данных, ставка на роботизацию и искусственный интеллект могут вдвое увеличить эффективность российского АПК за счет сокращения потерь на этапе производства и хранения продукции. Предметно работают в этом направлении не более 10% компаний, которые являются активными заказчиками.
Решение проблемы достижения продовольственной безопасности возможно лишь при наличии стратегии экономического развития страны. В соответствии с законом «смирения» мы не сможем изменить ситуацию в российской экономике, пока не приемлем её. У власти должна быть стратегия экономического развития страны, но не по отдельным отраслям и производством (их уже более 20). И если высшие публичные лица страны заявляют о необходимости достижения технологического суверенитета [6] (суверенной промышленно технологической системы как основы национального суверенитета, включая экономический, продовольственный и т.д.) без возрождения сильной суверенной науки, особенно фундаментальной, воссоздания той лучшей системы высшего технического и естественно- научного образования, которая была в Советском Союзе (т.е. без образовательного суверенитета), без национализации, без создания нового поколения управленцев, то власти пока не ориентированы на более высокий уровень руководства страной (ремесло управления требует большого таланта) [7].
Промышленное реагирование на отсутствие отдельных импортных компонентов базируется на либеральном принципе – «решать проблемы по мере их возникновения» («латать тришкин кафтан») – лишились компонентов – произведем, отсутствуют мощности – создадим и т.д.
В данном месте следует напомнить о программах импортозамещения 2014 года, о несбывшихся намерениях достичь самообеспечения по продовольственным товарам. Логика рукотворных обстоятельств оказалась сильнее логики намерений. «Кроме бравурных отчетов отраслевых ведомств», [8] - заявил глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А. Клишас,- нет ничего» [19].
Очевидно, руководители ведомств убедились, по крайней мере, в том, что невозможно реанимировать промышленность по точкам, путем точечного производства отдельных импортных компонентов.
Задачи импортозамещения поставлены сегодня перед многими министерствами и ведомствами. Самое главное ведомство по решению задач импортозамещения – Минпромторг, анонсирующий 24 плана импортозамещения по отраслям и кластерам: автомобильная промышленность, легкая промышленность, агропромышленный комплекс, машиностроение для пищевой и перерабатывающей промышленности и т.д.
Планы обозначены, но не выстроена приоритетность по отраслям и производствам. А начинать импортозамещение надо не с того, что легче всего, а с того, что нужнее всего, с создания промышленно технологической системы на базе реиндустриализации.
В замещении импортных товаров отечественными необходимо выстроить приоритетность по отраслям и производствам. Но для этого в стране должна быть стратегия экономического развития страны, представление о том, куда мы собираемся двигаться.
Необходимы четкие планы развития страны-так называемая реиндустриализация, восстановление промышленного потенциала и рост производительности труда (согласно данным Росстата в период с 2000 по 2008гг темпы роста производительности труда, рассчитанные как отношение ВВП к численности занятых на производствах в России составляли в среднем 5% в год, а в последнее десятилетие они снизились до 1,6% в год, однако по итогам 2020года уходят в отрицательную область (российская экономика специализируется на производстве товаров и услуг с низкой добавленной стоимостью), составляя 46% уровня производительности труда в США [14].
Гарантировать себе подлинную независимость, прежде всего продовольственную, Россия не сможет в условиях явно обанкротившейся, абсурдно-тупиковой либеральной модели развития страны, в результате которой Россия постепенно превращается в технологическое захолустье.
Как уже отмечалось, в 2014 году были приняты программы импортозамещения на период до 2020 года по 23 направлениям (отраслям и производствам ). И все они были провалены, и никто из высокопоставленных чиновников, включая главного - руководителя Минпромторга, отвечающих за импортозамещение, не был уволен за этот провал. В иные времена их ожидал бы скорый поезд в Магадан.
Более того, главный чиновник на форуме в Петербурге рассказывал всем, как правильно понимать импортозамещение. [9] Оказывается, это не обязательно, замещение импортного продукта отечественным. Предлагает отныне считать импортозамещением замену импортировавшегося товара из одной страны, на товар, импортируемый из другой. [20] Таким образом, новеллисткое импортозамещение – это субстанция «энергии заблуждения» (Л. Толстой), как исключительного свойства ныне правящей российской элиты.
Вот таким образом в России заместили импорт импортом. Доля импорта в обороте потребительских товаров превысила досанкционный уровень. Самая высокая доля импорта в оптовых продажах, как правило, наблюдается в приграничных регионах: в зависимости от территориального расположения на местных рынках, соответственно, может преобладать иностранная продукция из европейских либо азиатских регионов. Впоследствии завезенные товары перепродаются и распределяются по другим регионом через оптовиков – посредников или розницу. Больше всего импортного продовольствия реализуется в Смоленской области (77,5%), которая граничит с Белоруссией, в которой на высоком уровне развито производство мясной и молочной продукции, завозимой в область, Курганской области (57%), которая принимает овощи, фрукты и орехи из Азербайджана, а также напитки из пограничного Казахстана, в Краснодарском крае (53,7%), в большей степени импортирующем чай и кофе, алкогольные напитки и сырье для их приготовления, овощи и фрукты, в Магаданской области (50%) и Башкортостане (46,9%) [19].
В стране импортозамещается в основном то, что замены не требует: сети фасфуда или сладкие сильногозированные напитки.
Наша импортная зависимость, даже по сравнению с 2014 годом, когда стартовала программа импортозамещения, по некоторым позициям усилилась.
В импортозамещении за 6 месяцев 2022 года Россия не продвинулась особо, только переключила поставки с параллельного импорта на 2023 год.
Крупные международные бренды продолжают покидать потребительский рынок РФ, но их товары активно ввозят в страну по параллельному импорту.
Федеральная антимонопольная служба много лет поддерживала установление на территории РФ международного принципа исчерпания прав (возможен импорт любых товаров без разрешения правообладателей), который действовал в стране до 2002 года.
Союз потребителей 20 лет добивается легализации параллельного импорта для всех товаров. Следует вернуться к международному принципу исчерпания прав, который действует в США, Китае и многих других развитых стран.
Бизнес предлагает Минпромторгу продлить действие параллельного импорта на 2023 год. Это и Ассоциация компаний интернет-торговлей (АКИТ), и Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ), - объединяет федеральных продуктовых ритейлеров), которая предлагает добавить товары в перечень легализованных для параллельного импорта брендов, производство которых невозможно наладить в России.
Сейчас в этом перечне нет продуктов питания, чая, кофе и алкогольной продукции – прекращение их импорта нанесет существенный урон правам российских потребителей.(особенно это касается высокотехнологичной продукции, производство которой в нашей стране слабо развито).
А что в Российской Федерации в стратегически важной отрасли – отрасли розничной торговли, призванную обеспечить физическую доступность продовольствия. До недавнего времени (до февраля 2022 года), когда против России начался новый раунд санкционной войны коллективного Запада, в секторе розничной торговли на долю иностранного капитала приходилось от 60 до 70 %. А без малого четыреста тысяч «отечественных» предприятий довольствуются примерно лишь одной третью розничного рынка. Российскую торговлю захватили всего пять тысяч организаций с участием иностранного капитала. Торговые нерезиденты поставили под контроль всю страну, создав сети своих магазинов на всей территории от Калининграда до Сахалина. Это торговые спруты с высокой рентабельностью отсасывают большую часть наличных денег населения, конвертируют их в валюту и выводят из страны.
Названия этих сетей хорошо известны нашим гражданам –«Ашан» (Франция), «О`кей» (Люксембург), «Пятерочка» (Нидерланды), «Метро» (Германия), «Магнит» (Кипрский офшор Lavreno Ltd) и другие (на Нидерланды приходится более 70% торговых спрутов).
Сетевые магазины, принадлежащие иностранным и офшорным хозяйствам, усложняют жизнь производителям сельскохозяйственной продукции – либо принимают их продукцию по низким демпинговым ценам, либо вообще бойкотируют отечественного производителя, благодаря санкциям добившегося впечатляющих успехов.
Антагонистическими отношениями между российскими товаропроизводителями и иностранными торговыми сетями мало интересуются и Федеральная антимононопольная служба, и Совет безопасности Российской Федерации, руководство которых должно понимать, что торговля-стратегически важный элемент инфраструктуры, который должен находится под жестким контролем государства.
Мы уже отмечали, что по команде «оттуда» спруты в любой момент могут заблокировать снабжение населения продовольствием и иными предметами первой необходимости, напоминая о том, что Февральская революция 1917 года началась с волнений жителей и гарнизона Петрограда, вызванных тем, что были заблокированы поставки хлеба и продовольствия в столицу Российской империи, хотя склады от продовольствия ломились [6].
Таким образом, существуют риски подрыва продовольственной безопасности по физической доступности продовольствия.(и экономической тоже).
Заключение
По итогам научного исследования обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации выявлено, что из 8-и групп продовольственных товаров несоответствие имеется в 50% из них, при этом основными проблемами повышения самообеспечения продуктами питания являются: технологическая отсталость сектров производства мяса и животных продуктов, а также семеноводства, отсутствие отдельных импортных компонентов, то есть всесторонняя зависимость от внешних факторов производства (сельское хозяйство России – в сущности, локальная сборка из привозных компонентов), большая зависимость от импортного генетического материала.
Следовательно, никакой продовольственной безопасности в России нет. А для того, чтобы ее достичь, необходимо воздействовать не только на сельское хозяйство, но главным образом на промышленность. Необходима быстрая, разносторонняя и подлинная творческая индустриализация. И только после этого можно будет ставить вопрос о продовольственной автаркии- это единственное, что способно обеспечить России подлинную продовольственную безопасность (подлинную независимость, самодостаточность).
Внимательное прочтение Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, ее ключевых разделов – VI и VII подтверждает вывод об отсутствии продовольственной безопасности в стране. В последнем, 32-м пункте VII раздела записано: «Реализация положений настоящей Доктрины позволит обеспечить продовольственную безопасность как важнейшую составную часть национальной безопасности, прогнозировать и предотвращать возникающие риски социально-экономического развития и угрозы национальной безопасности, повышать ее устойчивость, создавать условия для динамичного и сбалансированного развития сельского и рыбного хозяйства, улучшения благосостояния населения [1].
Чтобы продовольственная безопасность была достигнута, необходимо развивать промышленность.
Еще в 18 в. люди поняли, что не может быть развитого земледелия без передовой промышленности, на что указывал еще Дени Дидро – французский писатель, философ – проветитель. «Сельское хозяйство, - писал Д.И. Менделеев спустя более столетия- есть вид промышленности, то есть обдуманного способа искусственно добывать вещества, нужные людям, при помощи соответственных животных и растений, содействуя их возрастанию в потребном количестве» [10,c.30].
Ренессанс деревни должен занять первую строчку в обозначенных национальных целях развития РФ, подкрепленный достаточными ресурсами [10] для того, чтобы мощности этой «турбины» обеспечили достижение других значимых целей, прежде всего достижение продовольственной безопасности, обеспечение устойчивого роста реальных доходов населения [8].
[1] «Без собственного продовольствия все остальные составляющие национальной безопасности утрачивают свою значимость» - Myshared.
[2] «Жизнь ежедневно дороже,/Деньги трудней между тем»- Н.А. Некрасов
[3] Рост цен на продовольствие должен быть сбалансирован с ростом реальных доходов населения.
[4] - Фима, научите как жить по средствам?
- Жить по средствам, Моня, не сложно. Сложно найти средства, на которые таки можно жить.
[5] «Граждан государства необходимо заставить признавать то , что им говорят» - Платон
[6] Полного технологического суверенитета достичь в принципе невозможно. Суверенитет необходим по ключевым элементам современных технологий.
[7] «А чего с горы не дано, того и в аптеке не купишь» - Н. Островский.
[8] Провалившие программы 2014 года бюрократы – это герои нашего времени, «лермонтовские, грушницкие, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы». Производить эффект –для них особое наслаждение; «Это самая большая партия людей, занятых личными интересами (Л.Толстой), поднатаревшая на фальсификациях, распилах выделяемых на импортозамещение бюджетных средств и уверенных в безнаказанности своей вредительской деятельности.
[9] « Иные господа / Запутавши дела, их поправляют, / Посмотришь: в Тришкином кафтане щеголяют» - И.А. Крылов
[10] «Однако землей и трудом – не разбогатеть народу без капиталов» - Д.И. Менделеев
Источники:
2. Богданов А.А. Тектология. / (Всеобщая организационная наука). В 2-х томах. Т. 1. - М.: Экономика, 1989. – 304 c.
3. Бостанджян К.Р. Анализ современного состояния системы продовольственной безопасности в Российской Федерации // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 11. – c. 2589-2606. – doi: 10.18334/epp.11.11.113772.
4. Дудин М.Н., Анищенко А.Н. Концептуальные вопросы обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации в контексте цифровой реформации отрасли // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – № 1. – c. 23-48. – doi: 10.18334/ppib.9.1.114435.
5. Итоговый доклад о результатах деятельности Минсельхоза России за 2021 год. Mcx.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://mcx.gov.ru (дата обращения: 10.08.2022).
6. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. Разумная социально-экономическая действительность как равнодействующая двух контрастных полюсов естественного света разума – глупости и мудрости // Креативная экономика. – 2017. – № 11. – c. 1255-1398. – doi: 10.18334/ce.11.11.38493.
7. Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. О нисходящем тренде экономической безопасности России // Российское предпринимательство. – 2015. – № 12. – c. 1765-1780. – doi: 10.18334/rp.16.12.314.
8. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Актуальные проблемы российской деревенской жизни (или является ли необратимым процесс угасания российской деревни?) // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 4. – c. 863-874. – doi: 10.18334/epp.11.4.111915.
9. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А., Акулич И.А. О характере и направленности перемен в жизни современной России // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 5. – c. 1047-1062. – doi: 10.18334/epp.11.5.112074.
10. Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. – 616 c.
11. Официальный сайт Президента РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru (дата обращения: 20.08.2022).
12. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://mcx.gov.ru (дата обращения: 20.08.2022).
13. Официальный сайт аналитического Агентства Economist Intelligence Unit. [Электронный ресурс]. URL: https://www.eiu.com (дата обращения: 10.08.2022).
14. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 10.08.2022).
15. Официальный сайт Всемирного банка. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/home (дата обращения: 20.07.2022).
16. Официальный сайт Всемирной организации здравоохранения. [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/ru# (дата обращения: 20.07.2022).
17. Официальный сайт научно-исследовательского холдинга «Ромир». [Электронный ресурс]. URL: https://romir.ru (дата обращения: 20.07.2022).
18. Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru (дата обращения: 28.07.20222).
19. Официальный сайт газеты «Аргументы и факты». [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru (дата обращения: 20.08.2022).
20. Официальный сайт Петербургского международного экономического форума 2022. [Электронный ресурс]. URL: https://2022.forumspb.с.
21. Официальный сайт Аналитического центра при правительстве Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ac.gov.ru (дата обращения: 14.08.2022).
22. Официальный сайт газеты «Красный путь». [Электронный ресурс]. URL: http://www.omsk.kprf.ru (дата обращения: 14.08.2022).
Страница обновлена: 30.11.2024 в 15:06:11