Методические подходы к оценке проектов по обеспечению технологического суверенитета предприятий станкоинструментальной отрасли страны

Введение

На сегодняшний день важной задачей приоритезации направлений развития отраслевой номенклатуры станкоинструментальной отрасли в рамках обеспечения технологического суверенитета страны. На кратко-срочном горизонте планирования основным механизмом, на наш взгляд, является проведение экспертных оценок. Для этого могут быть сформированы экспертные отраслевые органы, такие как Совет главных конструкторов, привлечены руководители предприятий отрасли на базе Ассоциации «СТАНКОИНСТРУМЕНТ». Но методология и методика балансировки экспертных оценок требует проработки. И именно ей посвящены данные исследования. В настоящее время станкоинструментальная отрасль столкнулась с необходимостью решения ряда проблем, связанных с санкциями и ограничениями поставки некоторых видов комплектующих и станков. Правительство РФ утвердило прилагаемые приоритетные направления проектов по обеспечению технологического суверенитета и структурной адаптации экономики страны; правила определения соответствия проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики РФ [1]. Согласно проекту, приоритетные направления подразделяются на две группы: проекты технологического суверенитета и проекты структурной адаптации экономики. К первой относится продукция следующих типов: медицинской, фармацевтической и химической промышленности, станкоинструментальной промышленности и тяжелого машиностроения, судостроения, электронной и электротехнической промышленности, энергетической и авиационной промышленности, а также автомобилестроения, железнодорожного, нефтегазового, сельскохозяйственного и специализированного машиностроения [1]. Проектами структурной адаптации экономики будут признаваться проекты, направленные на создание или модернизацию инфраструктуры, позволяющей предоставлять услуги или переориентировать поставки российской продукции дружественным странам. Сюда также относятся проекты по сокращению зависимости от предоставления импортных услуг, технологий, поставок материалов, оборудования и комплектующих, способствующие развитию существующих и созданию новых отраслей экономики России. К таким проектам относятся строительство железнодорожных путей, способствующее переориентации транспортных потоков, морских портов, строительство и развитие промышленных и индустриальных технопарков, а также проекты из сферы услуг [1].

Между тем, однозначных методов оценки приоритетности проектов по обеспечению технологического суверенитета станкоинструментальной отрасли на сегодняшний день пока не существует. Традиционные методы оценки инвестиционных проектов могут быть использованы, но данные проекты имеют свои особенности, поэтому необходимы новые подходы к методике экспертных оценок проектов по обеспечению технологического суверенитета.

На наш взгляд, основные критерии отбора проектов по обеспечению технологического суверенитета должны отражать технико-экономические, информационные и кадровые показатели по конкретному проекту. Критериями отбора проектов могут выступать такие показатели, как экономический эффект и экономическая эффективность от внедрения на производстве, но и не только эти показатели, так как данные проекты связаны с высоким уровнем рисков. Поэтому метод оценки должен быть комплексным, учитывающим множество факторов влияния.

Вопросы источников финансирования проектов по обеспению технологического суверенитета играют огромное значение и влияют на стоимость проекта и его экономическую эффективность от реализации. Для проектов технологического суверенитета с введением риск-чувствительного подхода для кредитующих банков, как озвучил Центробанк в докладе о развитии банковского регулирования и надзора в период перестройки экономики, как отмечалось в докладе, размер риска будет зависить от значимости проекта, при этом пониженными коэффициентами риска смогут пользоваться только прибыльные банки. Всего стимулирующие меры могут помочь сформировать кредитный портфель в объеме 5–10 трлн. руб., в том числе 1–2 трлн. руб. в первый год после запуска механизма [3]. На сегодняшний день важной проблемой является выбор наиболее эффективных инструментов финансирования проектов по обеспечению технологического суверенитета отрасли. Актуальными инструментами могут выступать финансовый лизинг для приобретения технологий и оборудования, система грантов, государственных кредитов, а также инвестиции венчурных фондов и облигационные государственные займы. Мы согласны с мнением специалистов, что финансирование проектов по обеспечению технологического суверенитета в станкостроительной отрасли, которая является основой промышленности страны, должно осуществляться с участием бюджетных средств. Необходимо выделение конкретных проектных денег, которые предполагается вкладывать в новые проекты промышленных индустрий станкоинструментальной отрасли. Эти деньги должны вернуться налогами, заработными платами и занятостью населения страны. Главная задача станкостроения – обеспечить собственный технологический суверенитет, создать свою собственную технологическую базу. Эти задачи надо прописывать в законодательных документах [2,4]. Вся продукция, необходимая в станкоинструментальной отрасли, циркулирующая в стране, должна полностью производиться на отечественных предприятиях. Поэтому так важно решение таких вопросов, что именно мы будем полностью производить на отечественных предприятиях, что мы будем на треть производить, что будем все-таки закупать.

Вопросам развития и инвестирования в предприятия станкоинструментальной отрасли посвящены труды таких ученых Н.В. Романова [8], А.А. Афанасьева [5], В.В. Серебрянного [6], А.Ю.Пак [10], А. А. Коробач [3] и других.

Целью исследования являлось разработка и апробация методики оценки по выбору приоритетности проектов по обеспечению технологического суверенитета в станкоинструментальной отрасли.

Научной новизной данного исследования является разработка авторской методики оценки и ранжирования проектов по обеспечению технологического суверенитета станкоинструментальной отрасли, построенная на основе сформированной авторской иерархии влияния факторов на приоритетность выбора проектов.

Методология исследования основывается на методах экспертной оценки, парных сравнений и матричном анализе, направленных на принятие эффективного управленческого решения по выбору приоритетных проектов по обеспечению технологического суверенитета. Представленная методология отличается от существующих выявлением наиболее значимых факторов и их учета при оценке проектов по обеспечению технологического суверенитета станкоинструментальной отрасли (финансово-экономических, технических, информационных, кадровых и рисковых), и возможностью выявления разрозненности мнений экспертов при оценке, и нивелирования этой разрозненности.

Основная часть

Технологический суверенитет рассматривался в научных трудах многих ученых Глазьева С.Ю. [19], Сухарева О.С. [18], Константинова И.Б. [20], Кузнецова С.В. [21] и других. Но понятие технологического суверенитета для станкоинструментальной отрасли не рассматривалось этими учеными.

Технологический суверенитет станкоинструментальной отрасли – это, прежде всего, собственное технологическое оборудование в станкоинструментальной промышленности. Мы должны иметь свои станки, свои технологии, и если возможно, свои комплектующие. В этом суть технологического суверенитета, а импортонезависимость означает, что мы те же компоненты, детали, запчасти можем производить сами при необходимости [2].

По нашему мнению, технологический суверенитет станкоинструментальной отрасли страны – технологическая независимость от импорта стратегических производств отрасли с учетом номенклатуры производственного оборудования и долей внедрения отечественных инноваций в технологии, конкурирующие с передовыми технологиями и образцами готовой продукции мировых лидеров (предложено авторами).

Vи=Vимп. * (долю в типе оборудования и комплектующих импорта),

Vo=Vотеч.пред. * (долю в типе оборудования и комплектующих произведенных отечественными предприятиями), (1)

Вес импорта можно определить как долю в типе оборудования или комплектующих как:

µ = Vcпроса * (на продукцию или комплектующие одного типа за временной период t )/ Vcпроса (общая потребность на продукцию предприятия станкоинструментальной отрасли на определенный временной период t) (2)

Показатель внешней угрозы технологического суверенитета станкоинструментальной отрасли – отношение доли объема комплектующих и станков, произведенных не на территории страны и доли комплектующих, оборудования, произведенных на территории страны. Вторым компонентом формулы технологического суверенитета является эффективность производства проектов может оцениваться как создаваемый продукт для потребления в денежном выражении, деленный на затраты (на материалы, фонд заработной платы, налоги и другие затраты на производство продукции) за определенный временной период :

Э= (3)

где

– затраты на реализацию проекта технологического суверенитета (руб.).

Следует отметить, что наличие у большинства современных станков с ЧПУ (числовое программное управление) возможности работать по сети (в базовой комплектации или как опция), формировать содержание технологической операции в интерактивном режиме непосредственно с пульта оператора станка (аналогично), что отражает готовность поставлять оборудование для работы в условиях Индустрии 4.0 [16,17]. Для проектов технологического суверенитета станкоинструментальной отрасли информационные инновации имеют огромное значение. И при всех своих преимуществах, концепция умного производства, оборудование которого постоянно находится в режиме on-line, несет в себе такие риски как: хакерская атака с целью нарушения производственных процессов или кражи конструкторской и технологической документации, управляющих программ; дистанционное выведение из строя импортного оборудования производителями из недружественных государств, путем физического повреждения через ввод команд рабочим органам станка, либо блокирования ОС ЧПУ (операционная система числового программного управления). Если решение первой проблемы целиком находится в сфере компетенций отделов информационной безопасности предприятий (например, возможно ограничить прием-передачу информации оборудованием определенными, «доверенными», узлами сети), то запрет на взаимодействие с ресурсами производителя оборудования может помешать его адекватной работе.

Про проведении экспертной оценки проектов по обеспечению технологического суверенитета станкоинструментальной отрасли. необходимо учитывать факторы состояния предприятий станкоинструментальной отрасли. На рисунке 1 представлены факторы, влияющие на реализацию проектов по обеспечению технологического суверенитета предприятий станкоинструментальной отрасли. Одним из основных факторов является готовность производства и персонала к реализации проектов технологического суверенитета, обеспечение качества производимой продукции, ее конкурентоспособность, [5] обеспечение финансирования проектов технологического суверенитета через гранты государственно-частного партнерства через целевые кредиты, через субсидии из бюджета [3,4,5], применение налоговых льгот предприятиям на период реализации проекта по обеспечению технологического суверенитета до выхода на запланированные мощности производства, обеспечение повышения производительности труда за счет внедрения инновационных технологий и информационных систем Индустрии 4.0. [6,7], обеспечение информационной и экономической безопасности [16,17] .

Рисунок 1. Факторы, влияющие на реализацию проектов технологического суверенитета станкоинструментальной отрасли (разработано авторами)

На основе метода иерархий построим иерархию факторов влияния на выбор проекта по технологическому суверенитету.

В таблицах с 1 по 6 сведены перечни факторов иерархии по различным функциям. Оцениваем эти факторы в баллах.

Таблица 1. Перечень факторов иерархии оценки технико-экономические (Разработано авторами)

Таблица 2. Перечень факторов иерархии оценки технико-экономические готовности производства (Разработано авторами)

Таблица 3. Перечень факторов иерархии оценки технико-экономические финансово-экономические (Разработано авторами)

Таблица 4. Перечень факторов иерархии оценки технико-экономические рисковые (Разработано авторами)

Таблица 5. Перечень факторов иерархии оценки информационные (Разработано авторами)

Таблица 6. Перечень факторов иерархии оценки кадровые (Разработано авторами)

Таблица 7. Оценка важности критериев (разработано авторами)

На этом этапе можно, в частности, сделать вывод о том, что наиболее значимым критерием при оценке является «Технико-экономические», а наименее значимым – «Кадровые». Проверка ограниченности оценки приоритетов. На этом этапе вычисляется так называемый индекс согласованности (ИС) суждений по каждой матрице:

ИС = lmax - n (4)

n -1

где ИС- индекс согласованности, n – размерность матрицы, а lmax вычисляется следующим образом:

· суммируется каждый столбец матрицы парных сравнений;

· сумма первого столбца умножается на первую компоненту локального вектора приоритетов (расположен в первой строке столбца 9), сумма второго столбца на вторую компоненту и т. д.;

· полученные произведения суммируются.

Затем необходимо сравнить ИС с той величиной, которая получилась бы при случайном выборе суждений по фундаментальной шкале (1/9 ... 9) для заданного значения. Значения этой величины, она называется случайной согласованностью экспертов (СС), известны и представлены в таблице 8. Заметим, что всегда согласованной является матрица размерности 2.

Значение случайной согласованностью экспертов (СС) зависит только от размерности матрицы парных сравнений.

Таблица 8. Случайная согласованность (разработано авторами)

Определив индекс согласованности (ИС) и случайной согласованностью экспертов СС, находим отношение согласованности мнений экспертов (для матриц размерности больше 2):

ОС = *100% (5),

где: ОС - отношение согласованности, ИС - индекс согласованности, СС - случайная согласованность.

Если для конкретной матрицы окажется, что ОС не превышает 20 %, то можно утверждать, что суждения эксперта, на основе которых заполнена исследуемая матрица, согласованы. Вычисляется отношение согласованности по матрице парных сравнений критериев (таблица 8):

ИС = |λ_max – n)| / (n-1) = |3,2947795 - 3)| / (3-1) = 0,147;

Полученное значение отношения согласованности (ОС) не превосходит 20 %, что означает, оценки экспертов согласованы. Проверка рассогласованности позволяет выявить ошибки, которые мог допустить эксперт при заполнении матрицы парных сравнений.

На этом этапе последовательно вычисляются локальные векторы приоритетов и проверяется согласованность результатов каждого элемента иерархии. Выявление приоритетов по фактору «Технико-экономические» представлено в таблице 9.

Таблица 9. Выявление приоритетов по фактору «Технико-экономические» (разработано авторами)

Таблица 10. Оценка согласованности мнений экспертов (разработано авторами)

Оценка альтернатив по «Информационные» представлена в таблице 11.

Таблица 11. Оценка альтернатив «Информационные» (разработано авторами)

Результаты согласованности мнений экспертов по «Информационные» представлены в таблице 12.

Таблица 12. Оценка согласованности мнений экспертов (разработано авторами)

По критерию «Информационные» наиболее приоритетным является «Мощности производства» и «Энергетические».

Результаты оценки альтернатив по «Кадровые» показаны в таблице 13.

Таблица 13. Оценка альтернатив «Кадровые» (разработано авторами)

Результаты оценки согласованности мнений экспертов по «Кадровые» показаны в таблице 14. По критерию «Кадровые» наиболее приоритетным является «Готовности персонала работать в новых условиях» и «Производительность труда».

Таблица 14. Оценка согласованности мнений эксперта (разработано авторами)

Таблица 15. Выявление приоритетов по фактору «Готовности производства к изменениям» (разработано авторами)

Таблица 16. Оценка согласованности мнений экспертов (разработано авторами)

По критерию «Готовности производства к изменениям» наиболее приоритетным являются «Мощность производства» и «Энергетические».

Оценка альтернатив по «Финансово-экономическим» представлена в таблице 17.

Таблица 17. Оценка альтернатив «Финансово-экономических» (разработано авторами)

Таблица 18. Оценка согласованности мнений экспертов (разработано авторами)

По критерию «Финансово-экономические» наиболее приоритетным является «Финансовая устойчивость» и «Затратоемкость».

Результаты оценки альтернатив по «Рисковые» показаны в таблице 19.

Таблица 19. Оценка альтернатив «Рисковые» (разработано авторами)

Результаты оценки согласованности мнений экспертов по «Рисковые» показаны в таблице 20.

Таблица 20. Оценка согласованности мнений эксперта

(разработано авторами)

По критерию «Рисковые» наиболее приоритетным является «Рисковые коммерческие» и «Рисковые финансовые».

Заключение

Таким образом, результаты проведённого исследования показали возможность применения метода анализа иерархий и экспертных оценок для определения приоритетности проектов технологического суверенитета станкоинструментальной отрасли. Была построена иерархия оценки приоритетности проектов технологического суверенитета станкоинструментальной отрасли. В процессе апробирования методики оценки приоритетности проектов технологического суверенитета на примере ивановской станкостроительной компании было выявлено, что по критерию «Технико-экономические» наиболее приоритетными являются «Готовность производства к изменениям» и «Финансово-экономические», по критерию «Кадровые» наиболее приоритетными являются «Готовности персонала работать в новых условиях» и «Производительность труда», по критерию «Информационные» наиболее приоритетными являются «Мощности производства» и «Энергетические», по критерию «Финансово-экономические» наиболее приоритетными являются «Финансовая устойчивость» и «Затратоемкость», по критерию «Рисковые» наиболее приоритетными являются «Рисковые коммерческие» и «Рисковые финансовые».

Предложенная методика отбора приоритетности проектов по обеспечению технологического суверенитета может быть использована для оценки и выбора проектов технологического суверенитета предприятий других отраслей.