Food sovereignty in the research of Russian and foreign scientists: a comparative analysis of concepts and approaches
Baryshnikova N.A.1
1 Саратовская государственная юридическая академия
Download PDF | Downloads: 43
Journal paper
Food Policy and Security (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 11, Number 3 (July-september 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=71963574
Abstract:
The destabilizing factors affecting the Russian economy over the past decade have served to exacerbate the problem of ensuring sovereignty in all spheres of public life, including food production and consumption. The concepts of food sovereignty and food security have been the subject of study by both Russian and foreign scientists and scholars. However, there is a discrepancy in the conceptual approaches to determining the content of this economic category. If food sovereignty is traditionally understood abroad as the right of participants in food systems to satisfy their interests, self-determination, and control, then in Russia there is no consensus on the essence of food sovereignty. In fact, this category is often identified with the category of food security. The author interprets food sovereignty as the right of participants in food systems at various levels to determine their policies, strategies, and tactics of economic behavior. This requires an appropriate institutional environment that will ensure favorable and consistent conditions for economic activity for all subjects of the food system.
Keywords: food sovereignty, food security, food regime, institution
JEL-classification: Q18, Q13, Q17
Актуальность. Развитие национальной экономики России в последнее десятилетие проходит в условиях действия угроз, вызовов и дестабилизирующих факторов различного характера. Результат этого действия – возрастание внимания государства к проблемам обеспечения суверенитета во всех сферах экономической жизни, стремление обеспечить полную самостоятельность страны и ее независимость от влияния других государств. В полной мере это относится и к сфере производства продуктов питания, что объясняется ее стратегической значимостью для обеспечения полноценного питания граждан и продовольственной безопасности России.
Начиная с 2014 года, который можно считать точкой отсчета «войны санкций» (хотя отдельные антироссийские санкции начали вводится странами Запада гораздо раньше), при выборе стратегических приоритетов развития агропродовольственной системы России во главу угла ставятся проблемы обеспечения продовольственной независимости. В 2022-2024 гг., когда число санкционных ограничений возросло в стократном размере, фокус внимания политиков, ученых и практиков сместился именно к проблемам продовольственного суверенитета. Вследствие этого актуальность исследования теоретических аспектов проблемы имеет высокую научную значимость и востребованность как в теории, так и на практике.
Цель работы – на основе систематизации научных публикаций ведущих ученых дать авторское определение категории «продовольственный суверенитет», дифференцировать ее от смежной категории «продовольственная безопасность» и, тем самым, заложить теоретический базис для разработки концептуальных подходов к оценке уровня продовольственного суверенитета.
Объект исследования – продовольственный суверенитет как дискуссионная экономическая категория, означающая в широком смысле право участников продовольственных систем на удовлетворение своих интересов, самоопределение и контроль. Предмет исследования – сущность, содержание экономической категории «продовольственный суверенитет», ее взаимосвязь со схожими понятиями (продовольственная независимость, продовольственная безопасность).
Методологическую основу исследования составляют методологические подходы и методы исследования. К наиболее важным методологическим подходам можно отнести динамический подход (предполагающий исследование проблем обеспечения продовольственного суверенитета в динамике, с учетом эволюции основных условий, влияющих на этот процесс), системный подход (выражается в рассмотрении продовольственного суверенитета с позиции эволюции продовольственных систем и их отдельных элементов), институциональный подход (состоящий в анализе проблемы с позиции институциональной экономической теории). При подготовке статьи использованы как общенаучные методы – анализ и синтез, сравнительный метод, так и методы экономических исследований (расчетно-статистический).
Результаты исследования. Категория «продовольственный суверенитет» была впервые предложена на Всемирном саммите по проблемам продовольствия в 1996 году членами международного фермерского движения Via Campesina (объединяет мелких и средних производителей, представителей коренных народов, сельских женщин и молодежь). Таким образом, на проблему обеспечения продовольственного суверенитета обратили внимание не правительства или международные организации, а те, кто непосредственно производит и потребляет продукты питания.
Декларация первого глобального форума по продовольственному суверенитету (Мали, 2007) определяет продовольственный суверенитет как право народов на здоровую и соответствующую культурным особенностям пищу, производимую социально справедливыми, экологически обоснованными и устойчивыми методами, а также их право определять свою собственную политику, стратегии и системы производства, распределения и потребления продовольствия [1]. Таким образом, в отличие от продовольственной безопасности, обеспечение которой традиционно входит в число национальных приоритетов многих стран, продовольственный суверенитет предполагает самоопределение субъектов, производящих, распределяющих и потребляющих продовольствие (не рыночных институтов и крупных корпораций, а отдельных фермеров и потребителей, традиционно проигрывающих в борьбе за контроль над ресурсами и продовольствием), и их участие в контроле за функционированием продовольственных систем. Ключевые принципы продовольственного суверенитета (рис. 1) в сочетании с ответственностью государства за обеспечение продуктами питания уязвимых групп населения предполагают его приоритет над макроэкономической политикой и либерализацией торговли.
Таким образом, продовольственный суверенитет определяет приоритеты местной и национальной экономики и рынков и расширяет возможности крестьянского и семейного фермерского сельского хозяйства, а также распределения и потребления продуктов питания на основе экологической, социальной и экономической устойчивости. Более широко понятие продовольственного суверенитета трактует межправительственная группа экспертов под эгидой ООН и Всемирного банка, определяя его как право народов и суверенных государств демократическим путем определять свою собственную сельскохозяйственную и продовольственную политику [2].
Рисунок 1 – Ключевые принципы продовольственного суверенитета
Источник: составлено автором на основе [1], [8]
Важность проблемы продовольственного суверенитета была признана многими странами. Несмотря на то, что не многие государственные органы на национальном и международном уровне приняли парадигму продовольственного суверенитета в качестве нормативной основы продовольственной политики, некоторые страны пошли по пути институционализации продовольственного суверенитета и закрепили положения по его обеспечению в национальном законодательстве, включая основной закон страны – конституцию (например, Египет, Боливия, Эквадор, Аргентина).
Вследствие высокой социально-экономической значимости обеспечения продовольственного суверенитета в условиях трансформации продовольственных систем разных уровней, к обсуждению данной категории активно подключились ученые. К наиболее авторитетным исследователям можно отнести Ф. Макмайкла, Х. Фридманн, Х. Уитмана, С. Борегард и Р. Готтлиба, М. Эдельмана, М.П. Пимберта, А. Джисель, Л. Ярош, Дж. Клэпп, Т. Вэйса, О. Хоспеса и других. Интересным является факт, что перечисленные ученые представляют самые разнообразные области научного знания: экономика (политэкономия и аграрная экономика), социология, философия, антропология, политические науки, агроэкология, география. Это свидетельствует о междисциплинарном характере исследуемой категории и необходимости научной кооперации и использования методов различных наук при ее изучении.
Исходной теоретической предпосылкой формирования теоретического базиса исследования продовольственного суверенитета является концепция продовольственных режимов, под которыми изначально понималась система правил, норм или институциональных ожиданий, регулирующих поведение участников глобальной продовольственной системы и в целом определяющих процесс публичной и частной дипломатии между участниками международных продовольственных отношений [3]. Концепция была развита Х. Фридманн на основе исследований международного продовольственного порядка после Второй мировой войны [4], и окончательно доработана Х. Фридманн и Ф. МакМайклом. Под продовольственным режимом стали понимать управляемую правилами структуру производства и потребления продуктов питания в мировом масштабе [5], причем эти правила появляются как результат социальной и институциональной борьбы по поводу условий обеспечения продовольствием и связанной с этим властью.
Как отмечает Ф. Макмайкл, авторитетный ученый в области политической экономии агропродовольственных систем, продовольственный режим историзирует, детализирует политическую конструкцию агропродовольственных порядков, формирующихся под воздействием специфической динамики накопления и представляет собой особую всемирно-историческую конъюнктуру, в которой регулирующие правила выражают исторические формы осуществления власти через легитимирующую идеологию, такую как свободная торговля, помощь в целях развития и свободное предпринимательство [6].
Х. Фридманн и Ф. МакМайклом были выделены три продовольственных режима, соответствующие трем историческим периодам: довоенный, британо-центричный (1870-1930-е гг.); послевоенный, американо-центричный (1950-1970-е гг.); современный, отличающийся доминированием крупных корпораций и глобализацией (1680-2000-е гг.) [6]. Ф. МакМайкл полагает, что корпоративный продовольственный режим (режим неолиберализма) институционализирует гегемонистские отношения, при которых государства служат капиталу, а права и власть корпораций ставятся выше суверенных прав государств и их граждан. Таким образом, по мнению Ф. МакМайкла, концепция продовольственного суверенитета, направленная против корпоративного продовольственного режима, трансформирует мировую продовольственную систему в сторону повышения ее устойчивости и демократичности [7].
В своих исследованиях зарубежные авторы делают акцент на различиях категорий «продовольственная безопасность» и «продовольственный суверенитет», причем континуум взглядов простирается от отождествления указанных категорий до понимания их как абсолютно противоположных (чаще последнее). Эксперты ФАО Г. Гордилло и О.М. Джеронимо авторы авторитетного труда «Food security and sovereignty» задаются вопросом: продовольственная безопасность и продовольственный суверенитет – это антагонистические или взаимодополняющие концепции? [8]
Х. Уитман пишет, что продовольственный суверенитет является альтернативой концепции продовольственной безопасности: в то время как средством «накормить мир» в рамках концепции продовольственной безопасности является интенсивное производство продовольствия на основе принципа сравнительного преимущества и его распространение посредством рыночных механизмов, то в рамках концепции продовольственного суверенитета – доступ к продовольствию посредством защиты местного сельскохозяйственного производства и местных рынков от демпинга/субсидирования импортных продуктов питания [9].
С. Борегард и Р. Готтлиб полагают, что концепции продовольственного суверенитета и продовольственной безопасности тесно связаны. В соответствии с критериями продовольственной безопасности каждый человек должен иметь экономический и физический доступ к продовольствию, однако концепция продовольственной безопасности не определяет источник этого продовольствия. Они пишут: «Вашингтон может утверждать, что импорт дешевых продуктов питания из США – лучший способ для бедных стран обеспечить продовольственную безопасность, чем их собственное производство. Но массовый импорт дешевых субсидируемых продуктов питания наносит ущерб местным фермерам, заставляя их покидать свои земли. Они пополняют ряды голодающих, и их продовольственная безопасность находится в руках денежной экономики точно так же, как они сами мигрируют в городские трущобы, где не могут найти работу за прожиточный минимум» [10].
А. Джисель также утверждает, что обеспечение продовольственной безопасности в ее традиционном понимании имеет целый ряд ограничений. Во-первых, несмотря на широкий спектр инструментов для борьбы с голодом и недоеданием на планете, до сих пор не существует юридически закрепленных государственных обязательств или правовых механизмов для обеспечения их соблюдения. Во-вторых, трактовка продовольственной безопасности подчеркивает необходимость доступа к продовольствию и его покупке, а не на доступе к производственным ресурсам (земле, компетенциям и т.д.). В-третьих, как и предыдущие авторы, А. Джисель указывает, что продовольственная безопасность ставит во главу угла количество доступного гражданам продовольствия, а не то, как они получают доступ к нему и в каких условиях оно производится [11].
Е. Мердок и С. Нолл в дискуссии о соотношении продовольственной безопасности и продовольственного суверенитета оперируют термином «справедливость» и отмечают, что рассуждения о продовольственной справедливости отходят от моделей, сосредоточенных исключительно на обеспечении продовольственной безопасности, к моделям, которые включают более широкий круг вопросов, выходящих за рамки торговой политики и распределения товаров. Авторы утверждают, что продовольственная безопасность основана на определенной модели справедливости, которая ограничивает суверенитет и автономию сообществ как производителей и потребителей продовольствия. Это означает, что продовольственная безопасность выступает необходимым элементом продовольственной справедливости и продовольственного суверенитета, но сама по себе не может являться основополагающей моделью для борьбы с голодом и недостаточна для создания устойчивых продовольственных систем [12]. Похожей точки зрения придерживаются Дж. Хопма и М. Вудс, утверждая, что продовольственный суверенитет в отличие от продовольственной безопасности стоит на принципах прав и социальной справедливости, а не экономики и технологий [13].
Р. Бьяруханга и Э. Исгрен, напротив, считают, что принципы продовольственного суверенитета, такие как демократические и прозрачные продовольственные системы, агроэкология и приоритеты местного рынка, должны быть основополагающими столпами для достижения устойчивой продовольственной безопасности. В то же время авторы признают, что ни одна из моделей не может гарантировать долгосрочную продовольственную безопасность, и выступают за смешанный подход, который интегрирует эти перспективы в сложную и взаимосвязанную систему посредством институциональных преобразований, затрагивающих всех ключевых участников процесса трансформации продовольственных систем [14].
Более гибкой точки зрения придерживается Л. Ярош, которая полагает, что продовольственная безопасность и продовольственный суверенитет – это постоянно меняющиеся дискурсы, которые определяют проблему голода, а взаимосвязь между ними определяется факторами географии и масштаба, эволюцией общественного развития, экологией, культурой и идентичностью на национальном и местном уровнях [15].
Таким образом, в академической среде дискуссии о соотношении продовольственной безопасности (ассоциируемой с господствующим корпоративным продовольственным режимом) и продовольственного суверенитета, призванные примирить противоречивые ценности, дискурсы и институты в отношении продовольственного суверенитета, выходят далеко за рамки агроэкономики. При обосновании своих аргументов авторы широко используют неэкономические категории: «право на продовольствие», «продовольственная справедливость», «продовольственная демократия», «продовольственное насилие».
Тематический анализ зарубежных научных публикаций по проблеме обеспечения продовольственного суверенитета осуществлен на основе данных платформы ResearchGate. Были отобраны публикации нескольких типов (статьи, тезисы, обзоры литературы, монографии, материалы конференций и препринты), содержащие в названии словосочетание «продовольственный суверенитет». Общее число таких публикаций составило 437. Анализ содержания публикаций позволил установить, что их авторы придерживаются традиционного подхода к трактовке продовольственного суверенитета как права участников продовольственных систем (стран, регионов, местных сообществ, отдельных индивидов) на удовлетворение своих интересов, самоопределение и контроль и часто связывают достижение суверенитета в сфере производства, распределения и потребления продовольствия с нейтрализацией негативных последствий корпоративного продовольственного режима.
Фокус исследований зарубежных авторов различен, однако их тематика может быть сведена к одному из нескольких направлений (табл. 1).
Таблица 1 – Тематические направления исследований зарубежных ученых по проблемам обеспечения продовольственного суверенитета в 1996-2024 гг.
|
Число публикаций
| |
Всего
|
%
| |
Теоретико-методологические основы обеспечения продовольственного
суверенитета, обзоры литературы, работы в области эволюции проблемы
обеспечения продовольственного суверенитета
|
121
|
27,7
|
Прикладные проблемы обеспечения продовольственного
суверенитета в отдельных странах и регионах
|
183
|
41,9
|
Кросс-дисциплинарные исследования продовольственного
суверенитета:
|
|
|
общество, политика, право
|
52
|
11,9
|
медицина, здоровье, здоровое
питание
|
28
|
6,4
|
экология, экология,
сельскохозяйственные науки
|
53
|
12,1
|
Всего публикаций
|
437
|
100,0
|
Наибольшая доля публикаций посвящена исследованию прикладных проблем обеспечения продовольственного суверенитета в отдельных странах и регионах – Северная и Южная Америка (Канада, САШ, Мексика, Боливия, Венесуэла, Куба), Азия (Япония, Индонезия, Таиланд), Африка, что объясняется нацеленностью продовольственного суверенитета на локализацию продовольственных систем. В рамках этих исследований изучаются различные вопросы, в том числе, касающиеся инклюзивности продовольственных систем в отношении различных их субъектов – женщин, детей, коренных народов и других. Относительно небольшое число публикаций посвящено изучению продовольственного суверенитета в европейских странах, включая Российскую Федерацию.
Поскольку категория «продовольственный суверенитет» является относительно молодой, около трети всех публикаций направлены на формирование теоретико-методологические основ обеспечения продовольственного суверенитета. И также около трети всех публикаций посвящены исследованиям продовольственного суверенитета с позиции смежных наук – общественных наук, наук о здоровье, естественных наук.
В России интерес к продовольственному суверенитету возник относительно недавно. В табл. 2 представлена динамика количества публикаций российских ученых в исследуемой сфере в 1996-2024 гг.
Таблица 2 – Динамика количества публикаций российских ученых в исследуемой сфере в 1996-2024 гг.
|
Период
| |||
1996-1999
|
2000-2013
|
2014-2021
|
2022-2024
| |
Категория «продовольственный суверенитет» содержится в
названии публикации
|
0
|
2
|
26
|
14
|
Категория «продовольственный суверенитет» содержится в аннотации
|
0
|
18
|
174
|
177
|
Категория «продовольственный суверенитет» содержится в ключевых
словах
|
0
|
4
|
29
|
29
|
Если в 1996-1999 гг. публикаций по проблемам продовольственного суверенитета в отечественном академическом пространстве не наблюдалось вообще, то, начиная с 2014 года российские ученые стали активно интересоваться данной тематикой. Однако анализ содержания публикаций за 2014-2024 годы (т.е. в период, когда обеспечение национального суверенитета во всех сферах стало ключевым стратегическим приоритетом государства) позволяет заключить, что среди отечественных ученых единство взглядов относительно сущности изучаемой категории отсутствует.
40 публикаций, в названии которых содержится словосочетание «продовольственный суверенитет», представляют собой результаты исследования отечественных ученых в различных областях знания: 24 публикации – экономические науки, 10 – политические науки, 3 – сельскохозяйственные науки, 2 – география, 1 – исторические науки.
Среди всего массива публикаций трактовка продовольственного суверенитета соответствует общепринятой в международной исследовательской среде только в 5 публикациях по экономическим наукам [16-19] и 5 публикациям по политическим наукам [20-24].
Так, Т. Власова и С. Волков рассматривают проблемы обеспечения продовольственной безопасности и продовольственного суверенитета народов Арктики, жизнеобеспечение которых основано на традиционных знаниях и сезонных практиках получения традиционной пищи, и отмечают важность исследования отношений, возникающих между традиционными видами хозяйственной деятельности, и северным агропроизводством с одной стороны, и промышленным и инфраструктурным освоением с другой [25]. О. Виссер и его соавторы обращают внимание на то, что российские представления о продовольственном суверенитете отличаются от общемирового понимания этой концепции. Они акцентируют внимание на двух категориях: продовольственной безопасности, обеспечиваемой за счет развития крупномасштабного сельскохозяйственного производства, и «тихом» продовольственном суверенитете, реализуемом путем самообеспечения населения продуктами питания за счет производства на приусадебных участках в качестве механизма выживания [17]. Ученый-политолог А. Малов является автором всех 5 работ по политическим наукам, предметом которых выступает продовольственный суверенитет. Теоретическим базисом исследований автора выступает теория продовольственных режимов, на основе которой он изучает как теоретико-правовые аспекты концепции продовольственного суверенитета, так и прикладные – например, его диссертация посвящена политике латиноамериканских государств по обеспечению продовольственного суверенитета в XXI веке (опыт Венесуэлы, Эквадора и Боливии).
Большинство же авторов либо использует категорию «продовольственный суверенитет» как синоним «продовольственной безопасности» [26], либо трактует ее через понятие «суверенитет». Так, в работе А. Мохова и А. Анисимова под продовольственным суверенитетом понимается «верховенство органов государственной власти в агропродовольственной сфере, сельскохозяйственном производстве, распределении и снабжении продуктов питания и продовольственного сырья» [27].
Вышесказанное позволяет сформулировать авторскую точку зрения на содержание категории «продовольственный суверенитет», актуальность ее исследования в современных условиях и ее взаимосвязь со смежными понятиями.
На наш взгляд, продовольственный суверенитет следует понимать как право участников продовольственных систем различных уровней, осуществляющих производство, распределение и потребление продуктов питания, определять свою политику, стратегию и тактику экономического поведения, включая право граждан и их сообществ на здоровое и соответствующее рациональным нормам потребления, традициям и культуре продовольствие, право локальных производителей на контроль над ресурсами (землей, водой, материальными ресурсами и др.) и их совместное использование социально и экологически устойчивыми способами. В таком определении продовольственный суверенитет предполагает не только достижение целей продовольственной безопасности, но и обозначает пути достижения данной цели, а также предусматривает защиту производителей и потребителей продовольствия от различного рода дискриминации в рамках устойчивого инклюзивного развития продовольственных систем.
В данном контексте актуальность исследования продовольственного суверенитета Российской Федерации определяется не только трансформацией геополитических условий и введением санкций, ограничивающих поведение отечественных производителей продуктов питания (например, усложняющих условия экспортной деятельности), но и сложившейся структурой производства продовольствия, в которой доминирует крупномасштабное производство (в 31 субъекте Российской Федерации сложился корпоративный тип аграрной структуры, в том числе в 24 – агрохолдинговый подтип [28]; в 2023 году только 14,9 % продукции сельского хозяйства производилось в крестьянских (фермерских) хозяйствах [29]). Подобная структура во многом является следствием сформировавшейся системы формальных и неформальных институтов развития продовольственной системы России, которая носит преимущественно экстрактивный характер. Так, анализ эффективности такого важнейшего института как институт бюджетной поддержки АПК свидетельствует о том, что ренту от него в основном получают крупные производители, агрохолдинги, а это не способствует формированию справедливых условий конкуренции на продовольственном рынке и обеспечению равных условий для всех производителей [30]. Таким образом, рост производства продовольствия и достижение критериев продовольственной безопасности не всегда означают повышение уровня продовольственного суверенитета.
В связи с этим, наращивание продовольственного суверенитета России, повышение роли локальных продовольственных систем, укрепление позиций малого агробизнеса, обеспечение равного доступа к ресурсам для всех производителей продовольствия видятся в качестве ключевых направлений перехода отечественной продовольственной системы к инклюзивному и устойчивому развитию. Для этого должна быть сформирована соответствующая институциональная среда агропродовольственного комплекса, которая обеспечит благоприятные и непротиворечивые условия осуществления экономической деятельности для всех субъектов без исключения, а не только для крупного бизнеса.
Выводы. В работах как отечественных, так и зарубежных авторов продовольственная безопасность и продовольственный суверенитет рассматриваются как инструменты борьбы с голодом и недоеданием. Академические и политические дискуссии за рубежом в отношении продовольственного суверенитета основаны на наиболее распространенной позиции о том, что современные государства ориентированы на поддержание корпоративного продовольственного режима (который считается результатом работы экстрактивных институтов), и исходят из неолиберального представления о продовольственной безопасности (и продовольствии как товаре), что ведет к нарушению принципов продовольственной справедливости и демократии. В России повышающаяся актуальность исследования теоретических и прикладных проблем обеспечения продовольственного суверенитета способствовала росту числа публикаций в исследуемой области. Однако, как показал анализ публикаций, только пятая их часть содержит трактовку продовольственного суверенитета, соответствующую традиционной в международной исследовательской среде.
Авторский взгляд на проблему продовольственного суверенитета как права всех участников продовольственных систем самостоятельно определять свою политику, стратегию и тактику экономического поведения, складывающегося под воздействием системы институтов, создает теоретический базис для дальнейших исследований вектора институциональной трансформации продовольственной системы России в сторону повышения ее инклюзивности и обеспечения равных условий для всех участников, а также формирования адекватной современным вызовам и угрозам государственной аграрной политики.
References:
Baryshnikova N.A., Kireeva N.A. (2023). Prodovolstvennaya politika i ekonomicheskaya bezopasnost agrarnogo sektora ekonomiki Rossii: opyt institutsionalnogo analiza [Food policy and economic security of the russian agricultural sector: institutional analysis experience]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo. 23 (4). 379-390. (in Russian). doi: 10.18500/1994-2540-2023-23-4-379-390.
Beauregard S., Gottlieb R. Food Policy for People: Incorporating Food Sovereignty Principles into State GovernanceOxy.edu. Retrieved August 26, 2024, from https://www.oxy.edu/sites/default/files/assets/UEP/Comps/2009/Beauregard%2520Food%2520Policy%2520for%2520People.pdf
Byaruhanga R., Isgren E. (2023). Rethinking the Alternatives: Food Sovereignty as a Prerequisite for Sustainable Food Security Food Ethics. 8 (2). 16. doi: 10.1007/s41055-023-00126-6.
Forum for Food Sovereignty Full Report. NyéléniNyéléni. Retrieved July 31, 2024, from http://nyeleni.org/DOWNLOADS/Nyelni_EN.pdf
Friedmann H. (1987). International regimes of food and agriculture since 1870 Oxford: Basil Blackwell.
Friedmann H. (1993). The political economy of food: A global crisis New Left Review. 197 29-57.
Gordillo G., Jerónimo O.M. Food security and sovereignty (base document for discussion)Fao. Retrieved August 27, 2024, from https://openknowledge.fao.org/bitstreams/61f3f359-669c-40ff-88c6-b39b48135f3a/download
Gysel A. Food Sovereignty and the Role of the State: The Case of BoliviaNadel mas. Retrieved August 27, 2024, from https://ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/nadel-dam/teaching/mas/mas-essays/MAS%20Cycle%202014%20-%202016/Essay_Andrea%20Gysel_FINAL.pdf
Hopma J., Woods M. (2014). Political Geographies of ‘Food Security’ and ‘Food Sovereignty’ Geography Compass. 8 (11). doi: 10.1111/gec3.12163.
Jarosz L. (2014). Comparing Food Security and Food Sovereignty Discourses Dialogues in Human Geography. 4 (2). 168-181. doi: 10.1177/2043820614537161.
Lavrischeva O.A. (2017). Prodovolstvennyy suverenitet Rossii: utopiya ili realnost [Russia's Food Sovereignty: Utopia or Reality?] Saint Petersburg: Sankt-Peterburgskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet. (in Russian).
Malov A.V. (2017). Prodovolstvennyy suverenitet: politicheskaya kontseptsiya, obshchestvennoe dvizhenie i kontr-gegemonistskiy diskurs XXI veka [Food sovereignty: political concept, social movement and counter-hegemonic discourse of the 21st century]. Public administration. Electronic Bulletin. (65). 221-246. (in Russian).
Malov A.V. (2018). Prodovolstvennyy suverenitet kak faktor sovremennogo miroporyadka [Food sovereignty as a factor of the contemporary world order]. Rossiya i sovremennyy mir. (1(98)). 146-156. (in Russian).
Malov A.V. (2019). Prodovolstvennyy suverenitet kak sotsial-demokraticheskiy metod borby s globalnym agroprodovolstvennym krizisom [Food sovereignty as a social democratic method of combating the global agri-food crisis] Leftist ideologies, movements and organizations in history. Historical documents and current problems of archaeography, source studies, Russian and universal history of modern and modern times. 273-275. (in Russian).
Malov A.V. (2020). Politika latinoamerikanskikh gosudarstv po obespecheniyu prodovolstvennogo suvereniteta v XXI veke (opyt Venesuely, Ekvadora i Bolivii [The policy of Latin American States to ensure food sovereignty in the 21st century (the experience of Venezuela, Ecuador and Bolivia)] Moscow. (in Russian).
Malov A.V. (2024). The food sovereignty policy in the Plurinational State of Bolivia: causes and consequences Bulletin of State University of Education. Series: History and Political Sciences. (1). 160-171. doi: 10.18384/2949-5164-2024-1-160-171.
McMichae P. (2014). Food Regimes and Agrarian Questions UK: Practical Action Publishing.
McMichael P. (2016). Commentary: Food regime for though Journal of Peasant Studies. 43 (3). 648-670. doi: 10.1080/03066150.2016.1143816.
Mokhov A.Yu., Anisimov A.P. (2020). «Prodovolstvennaya bezopasnost», «prodovolstvennaya nezavisimost» i «prodovolstvennyy suverenitet»: sootnoshenie ponyatiy [«food security», «food independence» and «food sovereignty»: relationship of categories] Current problems of the economy of modern Russia. 278-281. (in Russian).
Murdock E., Noll S. (2015). Beyond access: integrating food security and food sovereignty models for justice Wageningen Academic.
Pechenaya L.T., Revnikova M.N. (2023). Prodovolstvennyy suverenitet Rossii v sovremennyh geopoliticheskikh usloviyakh: puti, otsenki, sposoby dostizheniya [Food sovereignty of Russia in modern geopolitical conditions: ways, assessments, methods of achievement]. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 1 (11(140)). 114-122. (in Russian). doi: 10.36871/ek.up.p.r.2023.11.01.010.
Polshakova N.V. (2017). Prodovolstvennyy suverenitet Rossii: perspektivy vnedreniya tekhnologiy tochnogo zemledeliya v adaptivno-landshaftnye sistemy zemledeliya [Russia's Food Sovereignty: Prospects for the Introduction of Precision Farming Technologies into Adaptive Landscape Agriculture Systems] European Scientific Conference. 186-188. (in Russian).
Puchala D.J., Hopkins,R.F. (1978). Toward Innovation In Global Food Regime International Organization. 32 (3). 855-868.
Uzun V.Ya., Shagayda N.I., Gataulina E.A., Shishkina E.A. (2022). Kholdingizatsiya agrobiznesa Rossii [Holding of agribusiness in Russia] Moscow: Izdatelskiy dom «Delo» RANKhiGS. (in Russian).
Vinter E.F., Valtiner M. (2012). Prodovolstvennyy suverenitet v XXI veke [Food sovereignty in the xxi century]. The Manager. (5-6(33-34)). 34-35. (in Russian).
Visser O., Mamonova N., Nikulin A.M., Spoor M. (2015). Tikhiy prodovolstvennyy suverenitet sredi gromkoy prodovolstvennoy bezopasnosti [Quiet food sovereignty amid high-profile food security] Moscow: Delo. (in Russian).
Vlasova T.K., Volkov S.G. (2019). Opyt stran arkticheskogo regiona v obespechenii prodovolstvennogo suvereniteta i razreshenii konfliktnyh situatsiy pri selskokhozyaystvennom osvoenii territorii: znachenie dlya Rossii [Experience of arctic region countries in maintenance of food sovereignity and resolution of conflict situations under agricultural development of the territory: its value for Russia]. Economics, labor, management in agriculture. (2(47)). 28-33. (in Russian).
Wittman H. (2011). A New Rights Framework for Food and Nature? Environment and Society: Advances in Research. 2 (1). 87-105. doi: 10.3167/ares.2011.020106.
Страница обновлена: 04.06.2025 в 17:25:46