Формирование новой модели отечественной экономики в контексте технологического суверенитета: принципы и механизмы

Введение

Обеспечение технологического суверенитета сегодня является одной из ключевых национальных задач. Для ее решения необходимо изменение не только структуры экономики, но и базовых управленческих принципов, государственной экономической политики. По большому счету – изменение сложившейся модели экономики. Определенные шаги в этом направлении за последние годы делаются и показывают неплохие результаты [1]. Но, как часто это бывает, управление в критические моменты идет практически полностью в «ручном режиме». Поэтому необходима система, которая могла бы самостоятельно поддерживать постоянное технологическое развитие на высоком уровне при любых внешних воздействиях [2].

Моделирование в экономике из-за сложности экспериментальной проверки скорее формирует гипотезы, чем реальные системы. Поэтому при разработке любой модели, а тем более такой сложной, как модель национальной экономики, необходимо исследование отечественного опыта, опыта других стран, похожих решений и пр., то есть того массива фактов, на основании которого можно судить о жизнеспособности гипотез.

Исходя из таких рассуждений считаем, что некоторые уже существующие и функционирующие в стране экономические механизмы вполне могут стать частью новой экономической модели. К этому выводу мы пришли, анализируя деятельность оборонно-промышленного комплекса (ОПК), государственных корпораций, механизмов диверсификации в экономике, инновационной инфраструктуры.

Цель работы – выявить управленческие принципы и механизмы, в том числе, уже существующие, которые могут быть использованы в новой модели российской экономики, ориентированной на поддержание технологического суверенитета.

Теоретические аспекты

Технологический суверенитет, достижение которого ставится в качестве определяющей цели экономического развития - категория относительно новая, что требует как теоретического, так и практически-ориентированного ее оформления. В науке складывается несколько подходов к исследованию технологического суверенитета: политический подход, рассматривающий технологический суверенитет, как часть государственного суверенитета [1;2]; подход с точки зрения безопасности, определяющий технологический суверенитет, как одну из составляющих национальной безопасности [3]; технологический подход, в рамках которого возможности развития государства ставятся в зависимость от наличия определенных технологий [4], науки, как базы для их создания [2;5], а также от лидерства на рынке технологий [6]; идеологический подход, представляющий технологический суверенитет, как основу идеологии, противоположной техноглобализму [7;8].

Сегодня наибольшее влияние на исследователей оказывает, как видится, именно идеологический подход, который определяет и основные принципы экономической модели государства, и приоритетные направления развития [9]. Идеологическое влияние просматривается в рассуждениях отечественных ученых об изменении модели российской экономики - все чаще говорится о необходимости более широкого государственного вмешательства при сохранении рыночных механизмов: «смешанная экономика с высокой долей государственного участия при преобладании принципов рыночного согласования хозяйственной деятельности» [10]; «гибридная модель, включающая как мобилизационные, так и рыночные механизмы» [11]; «модель с преимущественной частной собственностью, конкурентной средой и рыночным ценообразованием, … социальным государством на основе инновационного научно-технологического развития» [12] и др.

В рамках такого идеологического подхода логичными выглядят и конкретные предложения: инвестиции, прежде всего, государственные, в основной капитал и экономику знаний, в жилищное строительство и иные инфраструктурные проекты [10;12;13]; создание внебанковских фондов «длинных» денег [12]; широкое внедрение стратегического планирования [10;11;13]; расширение внутреннего рынка [14]; активизация научно-технического развития [15], углубление кооперации при производстве высокотехнологичной продукции [14] и пр.

Определенная сложность в формировании новой экономической модели заключается и в том, что сама сфера выработки моделей развития является зоной серьезной международной конкуренции [16], и в условиях глобального противостояния не исключено, что извне будут активно «подсовываться» любые неработоспособные, опасные, неэффективные модели и способы развития [3]. В связи с этим видится важным и актуальным тщательный анализ не только зарубежного, но и собственного российского опыта, особенно последних десятилетий: какие процессы и действия привели к положительным изменениям с точки зрения социально-экономического развития страны (то есть не только увеличения финансовых показателей), какие – к отрицательным, что можно выделить, как новые тенденции, как элементы зарождающейся новой экономической модели.

Методы и информация

Методологической основной исследования являются системный и институциональный подходы, теории социального контракта и общественных благ. Под технологическим суверенитетом мы понимаем возможность и способность страны независимо от внешних воздействий выбирать, создавать, приобретать, использовать, продвигать технологии, которые обеспечивают геополитическое лидерство и преимущества в долгосрочном развитии [17].

Построение статьи обусловлено логикой ответа на вопрос: «Что должно быть в новой модели экономики»? Исходя из необходимости движения к техсуверенитету, в модели стоит уделить внимание: критическим и перспективным технологиям, которые невозможно создавать без развития науки; полным технологическим цепочкам (или связанным технологиям); институтам, способствующим преобразованию знаний в технологии и продукты; производствам, которые могут использовать передовые технологии; финансовой системе, позволяющей развивать новые производства и науку; системе права, соответствующей задачам развития; системе управления, которая должна работать преимущественно не в «ручном» режиме, а по определенным правилам и алгоритмам.

Рассматриваемые в работе принципы и механизмы составляют лишь часть модели экономики. Считаем, что сегодня необходимо обсуждать как модель в целом, так и отдельные ее элементы.

Информационной базой исследования являются труды российских и зарубежных ученых, существующая нормативно-правовая база, данные о деятельности российских организаций. Использованы результаты анализа деятельности ОПК, государственных корпораций, инновационной системы проведенного авторами в предыдущих исследованиях [17;18;19;20]

Принципы и механизмы, которые могут быть применимы в новой экономической модели

Исходя из предложенного подхода, в новой модели экономики должны использоваться принципы и механизмы, помогающие поддерживать постоянное технологическое развитие на высоком уровне при любых внешних воздействиях - должна быть система мотиваций и согласования интересов разных субъектов, институты, снижающие трансакционные издержки и пр. Далее рассматриваются некоторые из таких принципов и механизмов, часть из которых уже апробируются в российской экономике.

Необходимость баланса интересов государства и общества

Данный принцип не является чем-то неизвестным или новым, однако, считаем важным заострить на нем внимание, поскольку, во-первых, разбалансировка интересов государства и общества (под обществом понимаем резидентов государства - физических и юридических лиц) приводит к нарастанию в стране негативных явлений, препятствующих развитию; во-вторых, баланс интересов может и должен корректироваться в зависимости от внешних обстоятельств (все это наглядно проявилось в постсоветский период развития России).

Интересы государства и общества различаются не только широтой целей - общественные или частные; но и сроками целеполагания, механизмами достижения целей. Государство, чтобы обеспечить переданные ему индивидами полномочия (в рамках социального контракта), должно вести долгосрочную политику - формировать силовые и регулирующие структуры, выстраивать правовую базу, развивать сферы и отрасли, которые обеспечат в долгосрочном периоде благосостояние всех граждан, независимо от их прибыльности: наука, экология и т.д. Интересы индивидов и бизнеса преимущественно краткосрочные.

Требования технологического суверенитета придают новый импульс балансу интересов в структуре производимых экономикой благ – прежде всего, выделению обязательных для производства благ, которые необходимы для поддержания технологического (шире – экономического) суверенитета страны. Государство должно выстроить систему определения приоритетных для технологического и экономического суверенитета благ [4], отслеживать их создание в стране. При необходимости – обеспечивать преференциальные условия для их производства. В случае отсутствия интереса частного сектора к их производству, или невозможности передачи их производства в частный сектор (требования секретности и пр.) – организовать таковое в государственном секторе.

Баланс государственного и частного участия в экономике имеет два крайних состояния, оба из которых наша страна уже проходила: огосударствленная экономика и либеральная. История показала, что в этих состояниях экономическая система негибкая – она не может необходимым образом реагировать на значительные и быстрые изменения условий, в том числе, внешних. Для сохранения управляемости система должна содержать правила поведения, к которым относится, в частности, увеличение или уменьшение государственного участия в экономике (принципы и механизмы такого участия), вызванные необходимостью изменения структуры выпускаемых благ. Примеры изменений в общественных отношениях при наступлении критических обстоятельств в праве есть, например, введение режима чрезвычайной ситуации, чрезвычайного положения, военного положения.

Необходимо сформировать принципиальные правила поведения и для более «мягких» (но не менее опасных в последствиях) ситуаций, например, недружественных действий других государств в экономической (или иной) сфере, опасного снижения доли российских производителей на отечественном (прежде всего), а также на мировом рынке, заметного увеличения доли иностранного капитала в экономике и пр. Предлагаемый принцип должен автоматически «включать» заранее описанные действия при наступлении таких обстоятельств. В зависимости от предполагаемой тяжести последствий может быть предусмотрен переходный срок для введения того или иного режима. В настоящее время все защитные меры вводятся в «ручном режиме», на интуитивном уровне, иногда как инициатива «снизу» [5].

Планирование по целям

Вопросы планирования остаются одними из наиболее обсуждаемых в формировании новой модели российской экономики: боясь перейти к директивному планированию всего и вся [11], есть понимание, что без планирования развитие, особенно высокотехнологичных сфер, невозможно. Несмотря на уже сделанные шаги в создании системы стратегического планирования: принят основополагающий закон [6], ряд ключевых стратегий [7], в целом эта деятельность, по мнению российских исследователей, далека от завершения [13].

Отмеченный выше принцип баланса интересов государства и общества может быть использован и в планировании. Должны определяться приоритеты с помощью развитой системы научно-технологического, промышленного, связанного с ними военно-технического прогнозирования [21]. На основе приоритетов осуществляться целеполагание, учитывающее существующие и перспективные возможности производителей, факторы внешней среды. Необходимо иметь постоянную информацию о производимой в стране продукции в приоритетных направлениях (общий объем производственных возможностей предприятий всех форм собственности, степень их загрузки, планы по модернизации, какую продукцию они производят, сколько и пр.), существующие в стране тенденции и перспективы в области технологий и пр. Такие данные позволят планировать выпуск и меры поддержки приоритетных отраслей и направлений. При невозможности производства в частном секторе, планировать выпуск в государственном секторе.

Анализ деятельности ОПК, в том числе, процессов его диверсификации, позволяет выделить планирование, с одной стороны, как уже сформированный механизм - в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), с другой, как развивающийся - в отношении производства продукции гражданского назначения. ГОЗ определен федеральным законом ^[8], связан со стратегическими документами государства ^[9], в федеральном бюджете предусматриваются средства на его выполнение, есть механизмы распределения средств, установления цен, контроля, он включает конкретные задания на поставку товаров и услуг и т.д. [18, с.50]. Институционально оформленный механизм гособоронзаказа имеет методологическое значение для построения планирования и в отношении продукции гражданского назначения.

Такое планирование, или «государственный гражданский заказ» [10], в отличие от ГОЗ должен задавать основные (целевые) параметры для разработки и производства гражданской продукции, позволяя эффективно использовать возможности и компетенции оборонных предприятий для обеспечения технологического суверенитета, в том числе решать задачи сохранения и развития человеческого капитала; формирования дополнительного запроса на научные исследования и подготовку кадров; развития системы трансфера технологий; обеспечения территориального развития в регионах присутствия и пр. [18 с.133-147].

Институциональная система государственного гражданского заказа пока находится в стадии разработки. В то же время, некоторые механизмы такого заказа уже созданы и используются, например, в Государственной корпорации «Росатом»: внутрикорпоративный заказ (в «Росатоме» он получил название «атомный заказ») [11]; система компаний-интеграторов, привлекающих для производства высокотехнологичной продукции как оборонные, так и необоронные организации [18 c. 68-69]. Похожие системы внутрикорпоративного планирования формируются и в других крупных корпорациях.

Институт планирования по целям подразумевает и соответствующую оценку выполняемых мероприятий - видится целесообразным переходить от исключительно финансовых обоснований проектов (что сейчас достаточно часто используется [14]) к социально-экономическому обоснованию и, соответственно, в качестве результатов использовать не только финансовые, но и функциональные показатели: количественные, качественные, социально-экономические, то есть показывать достижение (или не достижение) целей в рамках обеспечения технологического суверенитета.

Механизмы перераспределения финансовой нагрузки при производстве общественных и смешанных благ

Современная экономика – экономика в значительной степени общественных или смешанных благ. Это обусловлено ее наукоемкостью, необходимостью ускоренного технологического развития, насыщенностью информационными технологиями и пр. Известно, что производство (или финансирование производства) общественных благ – сфера деятельности государства. В современном мире все чаще в эти процессы включается и частный бизнес (что естественно в связи со смешанным характером многих благ), снижая нагрузку на бюджет и давая возможность увеличивать количество и качество таких благ. Логичный вопрос – как организационно и юридически выстроить в этом процессе эффективное и взаимовыгодное взаимодействие государства и бизнеса? (Другими словами – как выстроить баланс интересов?)

Обычно в таких случаях говорят о государственно-частном партнерстве [12]. Одним из возможных его вариантов, который сегодня показывает реальные результаты в Российской Федерации, являются государственные корпорации [13]. В данном случае опираемся на опыт научно-производственных госкорпораций - «Росатом», «Ростех», «Роскосмос». Эти госкорпорации сочетают в себе функции и хозяйствующих субъектов (в их состав входят сотни промышленных, исследовательских и иных организаций, имеющих различную организационно-правовую форму), и органов власти, поскольку целями их создания является «осуществление социальных, управленческих или иных общественно полезных функций» [14], они действуют в целях проведения государственной политики и выполняют регулирующие функции [15].

Рассматриваемые госкорпорации создают не только общественные блага (финансируемые государством работы и заказы), но и значительное количество частных благ, многие из которых определены стратегическими интересами государства. Как примеры: организации «Ростеха» производят медицинскую технику, «Роскосмоса» - добычное оборудование, «Росатома» - продукты в области информационных технологий (программное обеспечение, суперкомпьютеры и пр.). Эти направления работ формируют технологический суверенитет страны (который тоже можно определить как общественное благо [16]), причем часто они выполняются за счет собственных или привеченных средств.

Госкорпорации ведут деятельность в высокотехнологичных отраслях, что требует проведения исследований и разработок, наличия высококвалифицированных кадров. Их деятельность создает мультипликативный эффект, формируя заказы иным организациям, в том числе, частному сектору, научным организациям; обеспечивает спрос на качественно подготовленных молодых специалистов, что предопределяет помощь госкорпораций университетам - создание и финансирование собственных кафедр и лабораторий, целевая подготовка, проведение совместных научных работ и пр.

Многие организации, входящие в государственные корпорации, являются градообразующими для небольших городов. Помимо выполнения основных производственных функций эти организации и госкорпорации в целом помогают территориальному развитию, создавая в городах квалифицированные и хорошо оплачиваемые рабочие места, помогая местным бюджетам, реализуя на территориях социальные и инфраструктурные проекты [18 с.133-147].

Государство должно создавать условия для того, чтобы не только госкорпорации, но и иной бизнес вкладывал средства в развитие приоритетных для страны направлений. Для этого в последнее время стали активно использоваться разные инструменты государственной поддержки, что привело к созданию значительного количества образцов высокотехнологичной продукции [17]. Такой результат вселяет определенный оптимизм, поскольку показывает наличие в стране необходимых технологий; производств, которые готовы выпускать современную продукцию; предпринимателей и руководителей, готовых браться за эти задачи; процесса финансирования. Может возникнуть вопрос - будут ли и в дальнейшем, когда потребуется расширение производства, удержание конкурентоспособной цены, необходимого качества, обновление продукции и пр., конкурентоспособны продукты, созданные при государственной поддержке? В качестве примеров, показывающих реальность широкого коммерческого распространения таких продуктов, можно привести зарубежный опыт специализированного программного обеспечения, созданного за государственные средства [19], опыт российских госкорпораций, реализующих долгосрочные проекты, в которых занято значительное количество частных подрядчиков (строительство за рубежом атомных электростанций «Росатомом», производство гражданских вертолетов в «Ростехе» и пр.).

Государственная поддержка пока в значительной части организуется «в ручном режиме», ее серьезным катализатором стали жесткие внешние условия. Видится необходимость дальнейшего формирования единой базы мер господдержки, действующих преимущественно в плановом порядке, которая должна мотивировать на создание не просто конкурентоспособных, а лидерских продуктов.

Механизмы промышленной политики, обеспечивающие движение к технологическому суверенитету

Для формирования государственной промышленной политики в области критических и перспективных технологий, без которых сложно говорить о достижении технологического суверенитета, необходимо понимать – что это за технологии? кто их разрабатывает? какое производство готово использовать эти технологии? какие организационные и правовые механизмы помогают быстрее внедрить технологии в производство и обеспечить им надежную правовую защиту? Исходя из цели статьи, обратим внимание на некоторые этапы развития технологий и использования их в производстве и возможные меры промполитики для этих этапов.

Прогнозирование. Без этого этапа сложно определить цели технологического развития. Речь, в частности, идет о формировании перечня ключевых и перспективных технологий [18]. Его разработка и актуализация – это постоянная совместная работа экспертного сообщества, включающего представителей государства, науки, промышленности, специализированных аналитических институтов [4;24]. Перечень технологий неразрывно связан с приоритетами и прикладной, и фундаментальной науки. От него зависит планирование развития отраслей промышленности, включая создание и реконструкцию производств, подготовку рабочей силы и пр.

Сегодня формируется научный институт нового типа – Национальный центр физики и математики [19], который, будучи, как видится, лишен ведомственных разногласий, вполне может взять на себя роль одного из ведущих экспертных институтов прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития.

Разработка технологий и формирование полных технологических цепочек. Основным разработчиком технологий в настоящее время являются крупнейшие холдинги, включая государственные корпорации [25]. Именно в государственных корпорациях сосредоточено большинство организаций ОПК, в которых критические технологии создавались и в предыдущие периоды [22]. Не все эти технологии имели выход на гражданские рынки, не только в связи с секретностью, но и в силу сложности конкуренции с присутствующими на рынках иностранными аналогами [20].

В сегодняшних условиях эти организации способны относительно быстро заместить ушедшие из страны иностранные технологии благодаря наличию научно-технологических заделов и кадрового ресурса, возможностей создавать широкие кооперационные объединения для привлечения необходимых компетенций (как с участием входящих в корпорации организаций, так и с привлечением внешних, в том числе, негосударственных партнеров) [21]; а также формировать законченные производственные цепочки для создания не отдельных технологий, деталей, агрегатов, а полностью готовых изделий, прежде всего базового характера [14]: самолетов, вертолетов, автомобильного транспорта, судов гражданского назначения (в «Ростехе»); металлообрабатывающих станков, оборудования и материалов для 3D-печати, медицинской техники (в «Росатоме») и пр.

Такой подход – преобладание на рынках крупных компаний, объединяющих всю технологическую цепочку создания продукта и поддерживаемых государством для сохранения технологического и рыночного лидерства, характерен для ведущих в технологическом развитии стран [20]

Выход на рынок. Устойчивое лидерство на мировом технологическом рынке достигается не только наличием передовых технологий и продуктов, но и внедрением соответствующих им технических стандартов, норм и правил, которые делают использование своей продукции приоритетной, а продукции конкурентов затруднительной [2;7]. Это сфера совместной деятельности государства и бизнеса.

При этом без широкой тестировки у реальных пользователей создать качественный новый продукт затруднительно (наглядно это демонстрирует, например, разработка и внедрение программного обеспечения). Задача государства – оказать помощь в распространении такого продукта, в том числе, путем преференций пользователям, сначала в стране, а далее и на мировом рынке [22]. Необходима отработка методик такой поддержки.

Трансфер технологий

Процесс быстрого перехода идей и технологий от разработчиков в промышленное производство является одним из ключевых для технологического развития. В зависимости от участников такого процесса можно выделить две его разновидности: передача технологий внутри организации, передача технологий между разными организациями. Первый процесс характерен для крупных научно-производственных предприятий и обычно имеет необходимое институциональное оформление: формальные и неформальные связи между структурными подразделениями, необходимые регулирующие документы и пр., хотя и здесь есть не до конца решенные вопросы. Прежде всего – передача технологий, созданных в рамах выполнения государственного оборонного заказа, в гражданское производство (при условии, что передача возможна с точки зрения требований секретности и безопасности).

В госкорпорациях (как и в любых холдинговых объединениях) возникает также сложность передачи технологий от одной организации к другой. Причины этого, чаще всего, банальны: привычка работать с определенными партнерами, возможности и особенности которых давно известны; недостаток информации о других организациях; в организациях ОПК – сложности в передаче технологий, созданных за счет бюджетного финансирования (не только в рамках ГОЗ) и пр. В то же время, внутри корпорации процессы передачи технологий могут решаться намного проще и эффективнее, чем между независимыми организациями.

В рамках холдинга возможно создание единой службы трансфера технологий, которая: а) присутствует на всех предприятиях (например, в виде проектных офисов), таким образом ускоряя циркуляцию информации; б) является «одним окном» как для разработчиков технологий, так и для их заказчиков; в) позволяет для каждой идеи или проекта любого предприятия привлечь ресурсы госкорпорации в целом (информационные, маркетинговые, работу с интеллектуальной собственностью, финансовые и пр.).

Вторая разновидность процесса технологического трансфера – между разными организациями, несколько более сложная, поскольку требует широкого поиска информации, оценки надежности и квалификации контрагента, защиты интеллектуальной собственности и пр. С точки зрения организаций ОПК необходимо рассматривать два направления этого процесса: передача технологий из ОПК в гражданский сектор промышленности; получение новых технологий из необоронного сектора. Управленческие функции для «внешнего» трансфера может выполнять рассматриваемая выше единая служба трансфера технологий, представляя собой «одно окно» госкорпорации при взаимодействии с не входящими в нее организациями. Взаимодействие может осуществляться как с госкорпорацией в целом, так и с конкретным предприятием через соответствующий проектный офис службы.

Сегодня такой механизм трансфера технологий разрабатывается и проходит апробацию в Госкорпорации «Росатом», однако пока он больше носит внутрикорпоративный характер, для его широкого внедрения необходима подготовка соответствующей нормативно-правовой базы, в частности, касаемой процессов экспертизы и рассекречивания технологий, передачи результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет бюджетных средств и т.д.

Выводы и предложения

Основываясь на том, что новая модель экономики должна обеспечивать постоянное передовое технологическое развитие, авторами предложен ряд управленческих принципов и организационно-экономических механизмов такой системы. Некоторые из них уже проходят апробацию, в том числе, в рамках ОПК или отдельных госкорпораций. Выделим эти принципы и механизмы.

1. Баланс интересов государства и общества

Механизмы:

- формирование государством системы определения приоритетных для технологического и экономического суверенитета страны благ и мониторинг их производства;

- создание преференциальных условий для производства приоритетных благ в частном секторе или, при невозможности их производства в частном секторе, организация их производства в государственном секторе.

2. Автоматическое «включение» заранее институализированных режимов при наступлении определенных обстоятельств.

Механизмы:

- определение и описание внешних условий, при которых вводятся особые («мягкие») режимы, например, недружеские действия других государств в экономической сфере, опасное снижение доли российских производителей на отечественном (прежде всего), а также на мировом рынке, заметное увеличение доли иностранного капитала в экономике и пр.;

- создание методики выявления обстоятельств, при которых необходимо ведение особых режимов; определение управленческого уровня введения таких режимов;

- определение мер, которые должны вводиться при наступлении того или иного режима.

3. Планирование деятельности, направленной на обеспечение технологического суверенитета страны

Механизмы:

- развитая система научно-технологического прогнозирования (например, использование для этого возможности научного центра нового типа НЦФМ);

- государственный гражданский заказ для ОПК;

- взаимодействие разных организаций, ведомств при выполнении работ в приоритетных направлениях (например, с применением института интеграторов);

- переход от исключительно финансовых обоснований проектов к социально-экономическому обоснованию.

4. Перераспределение финансовой нагрузки при производстве общественных и смешанных благ

Механизмы:

- разработка и производство высокотехнологичной продукции в государственных корпорациях (производят как общественные, так и частные блага, создают мультипликативный эффект, способствуют территориальному развитию);

- формирования единой системы государственной поддержки проектов развития.

5. Развитие промышленной политики, обеспечивающие движение к технологическому суверенитету

Механизмы:

- постоянная актуализация списка критических и перспективных технологий;

- поддержка создания отечественными предприятиями сквозных технологий и законченных производственных цепочек для создания готовых изделий, прежде всего, базового характера;

- помощь государства в распространении таких изделий в стране и на мировом рынке;

- формирование системы технологического трансфера (например, создание единых служб трансфера технологий, выполняющих функции «одного окна» в госкорпорациях и холдингах; развитие институциональной базы трансфера технологий).

Заключение

Исходя из необходимости формирования новой экономической модели, базирующейся на технологическом суверенитете, в статье предложен ряд управленческих принципов и конкретных механизмов, которые основаны как на результатах теоретических изысканий, так и на элементах сложившейся практики. Также обозначены некоторые новые задачи, требующие исследований и решения.

Рассмотренные принципы и механизмы должны быть объединены системой управления, институциональная структура которой позволяла бы ей работать преимущественно не в интуитивном «ручном» режиме, а по разработанным заранее правилам и алгоритмам, учитывающим возможные изменения внешней среды. Такая система постепенно выстраивается. Это заметно по появлению ряда, в том числе, указанных в статье, новых организационно-экономических механизмов, новых правил организации взаимодействий между субъектами экономики (чаще пока неформальных). Думается, серьезная ситуация, в которой находится российская экономика, придаст импульс формированию и системы управления, и новой модели экономики в целом. Задача ученых – подготовить научно-методическую базу этого обновления.

[1] См, например, Клепач А.Н. Структурные сдвиги в российской экономике: нефть, газ или знания? / V Конференции ИНП РАН и ИЭОПП СО РАН. Март 2023. URL: http://inveb-docs.ru/attachments/article/2023_03/Neft_gaz_ili_znaniya.pdf (дата обращения 17.04.2023)

[2] Важно и теоретическое обоснование такой системы, и ее реальное воплощение, что подразумевает, как минимум, задание комплекса параметров, характеризующих как технологическое развитие, так и внешние условия

[3] Что нетрудно проследить за последние десятилетия: от России до Украины.

[4] Уже в процессе подготовки статьи вышло Постановление Правительства РФ от 15.04.2023 № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета…».

[5] Например, применение стандартных процедур при проведении конкурса инвестиционных проектов по строительству ветроэлектростанций в апреле 2023 года привело к тому что все заказы выиграла фирма, принадлежащая финской компании «Фортум», которая по политическим мотивам ушла с российского рынка, не выполнив полностью предыдущие контракты. В подобных случаях часто для защиты экономического суверенитета и ускорения выполнения значимых для государства заказов применяется статус единого поставщика, который обычно инициируется самим отечественным производителем.

[6] Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»

[7] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утверждена Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400, Стратегия экономической безопасности Российской Федерации, утверждена Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208 и др.

[8] Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»

[9] ГОЗ формируется на основе военной доктрины России, планов строительства и развития Вооруженных сил, Государственной программы вооружения.

[10] Этот термин пока не имеет формальной правовой трактовки и используется, как научный [22]. «Государственный» обозначает не обязательно государственное финансирование, а то, что планирование происходит с участием государства, в рамках необходимых для страны направлений работ.

[11] Росатом оценил перспективы атомного заказа на ближайшие 10 лет в размере 15 трлн рублей // Атомная энергия 2.0. URL: https://www.atomic-energy.ru/news/2023/03/20/133714 (дата обращения 15.04.2023)

[12] Рассматриваем его не как способ привлечения частных инвестиций в создание и эксплуатацию объектов общественной инфраструктуры (ФЗ от 13.07.2015 № 224 и др.), а как способ взаимодействия государства и бизнеса для решения государственно-значимых задач. См., например, Strategic public/private partnerships in science, technology and innovation / OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2016. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oecd-science-technology-and-innovation-outlook-2016/strategic-public-private-partnerships_sti_in_outlook-2016-10-en (дата обращения 10.04.2023)

[13] Хотя далеко не все исследователи считают госкорпорации государственно-частным партнерством [21]. Думается, дело в организационно-финансовой модели самой госкорпорации. Например, рассматриваемые далее корпорации сочетают интересы государства и частного бизнеса и помогают вовлечь частные ресурсы в достижение государственных целей.

[14] Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

[15] Федеральный закон от 01.12.2007 N 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"»

[16] Технологический суверенитет является составной частью такого общественного блага, как «политический вес государства в мире» или «геополитический статус» [23 с.134-135]

[17] Импортозамещение в России: вчера и завтра. ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/814560067.pdf?ysclid=lgkth98xs4841641263 (дата обращения 10.04.2023)

[18] Такой перечень в РФ существует, однако его актуализация, с учетом быстро меняющегося технологического ландшафта, видится крайне редкой [17].

[19]Постановление Правительства РФ от 27.08.2021 № 1416 «О Национальном центре физики и математики»

[20] В том числе и с точки зрения юридической защиты прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности [6]

[21] Например, Консорциум российских разработчиков систем CAD/CAЕ. Tadviser. URL: https://www.tadviser.ru/ index.php/Компания:Консорциум_разработчиков_систем_CAD/CAЕ?ysclid=lgnhy9xsq181284999; Межрегиональный промышленный кластер «Композиты без границ». URL: https://compositescluster.ru/?ysclid=lgni0hoos146026216 (дата обращения 12.04.2023)

[22] Сейчас выстраивается такая работа по замене иностранных программных продуктов в инженерном моделировании на отечественный пакет программ «Логос». Пакет программ Логос. Tadviser. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/Продукт:РФЯЦ-ВНИИЭФ: Пакет программ Логос (tadviser.ru) (дата обращения 16.04.2023)