Трансформация отечественной экономической модели в целях обеспечения технологического суверенитета

Введение. Экономические условия противостояния России западным мерам по технологической блокаде и экономической изоляции требуют эффективных и срочных решений в системе экономической безопасности, которые вынуждены приниматься с учетом внутренних противоречий либеральной экономической модели [19]. Ее реализация в России после распада СССР привела к деиндустриализации страны, разрушению потенциала индустриального комплекса, являющегося основой экономики, с последующими негативными последствиями для большинства населения в социальном плане – падению качества жизни. Этому также способствовали настойчивые действия по дестабилизации страны, предпринятыми западными странами во главе с США по продвижению идей рыночных реформ, которые привели к потере контроля государства над базовыми отраслями индустрии, крупнейшими банками с частичной передачей их управления олигархическому капиталу, а через него глобальному международному бизнесу; ориентации на развитие отраслей добывающей промышленности и сырьевой нефтегазовой экономики; разрушению производственно-технологической, научно-технической, транспортной инфраструктуры; выводу капитала из страны для личного обогащения, воспрепятствованию развития в России.

Российская экономическая наука и практика постепенно отходит от иллюзий либерального капитализма и его постиндустриальной парадигмы и приходит к необходимости формирования нового качества индустриального производства, в котором знания получают преимущественное развитие для создания новых более эффективных производств и продуктов. Наступление четвертой индустриально-технологической революции базируется на контролируемых человеком физических, химических, биологических, когнитивных и информационных процессах [16]. Использование знаний в этих процессах последовательно приводит к изменению технологий и новому качеству получаемых с их помощью материальных продуктов, требующих меньших удельных затрат сырья, материалов, топлива и энергии, составляющих основную часть эксплуатационных расходов.

Цель работы исследовать трансформацию российской экономической модели в целях обеспечения технологического суверенитета.

Задачи исследования:

– рассмотреть содержание и направления новой индустриализации;

– выявить и определить вызовы и задачи новой индустриализации;

– уточнить возможности совершенствования системы управления развитием научно-технологическим комплексом (НТК);

– предложить меры по укреплению ресурсного обеспечения, научной-технической инфраструктуры, и реформированию системы экономических и производственных отношений в сфере материального производства.

Предмет исследования – российская экономическая модель в контексте обеспечения технологического суверенитета.

Объект исследования – процесс трансформации российской экономической модели в целях обеспечения технологического суверенитета.

Практическая значимость исследования обусловлена применимостью полученных результатов и сформулированных выводов как основы для совершенствования российской экономической модели в целях обеспечения технологического суверенитета.

Содержание и направления новой индустриализации. Впервые в научной литературе о новом индустриальном обществе начал писать Джон К. Гэлбрайт, венцом его работ стала книга «Новое индустриальное общество», подготовленная к публикации в 1967 году [3]. В этой книге им была переосмыслена, существовавшая в то время производственно-экономическая система США и обоснован курс на существенно возрастающую роль планирования с разделением экономики на рыночную и планируемую, необходимость формирования спроса не только корпорациями, но и государством, сетевой принцип структурирования экономики и общества. Позднее им отвергался гипертрофированный рост финансовых институтов, перенос в развивающиеся страны производственных мощностей и тесно увязанный с этим процесс деиндустриализации. Значительно позднее (спустя пол века) Д.С. Бодрунов с диалектических позиций отверг как ошибочные и отжившие теории позднего индустриализма и постиндустриализмва и обосновал курс на новую индустриализацию в современных условиях. Им также определено зафиксированное теоретиками постиндустриализма возрастающее значение информационных технологий и сделан вывод об ускоренном росте в современном мире знаниеемкости материального производства, возрастании его удельного веса в продукции при снижении материалоемкости, энергоемкости и капиталоемкости, а также уточнены с развитием научно-технического прогресса основные черты современного материального производства, требующего для своего создания меньшее количество материальных ресурсов. Д.С. Бодруновым с сотрудниками ИНИР им. С.Ю. Витте, также как большинству специалистов технологов и прогнозистов в научно-технологической сфере, названы прорывными следующие инновационные технологии: биотехнология, генная инженерия, альтернативная энергетика, нанотехнологии, аддитивные, когнитивные и социальные технологии. Сделанные им выводы во многом совпадают и дополняют теорию технологических укладов, разработанную ранее академиками С.Ю. Глазовым и Д.С. Львовым, а в числе условий успеха новой индустриализации указаны не только элементы собственного инновационного процесса и продукта, его технологической базы, но также организации самого индустриального труда и производственных отношений в нем [14]. Это требует глубинных экономических, социальных и политических трансформаций, создания конкурентоспособной среды, равных доступов субъектов к ресурсам, эффективного общественного контроля для обеспечения более высокого уровня экономического функционирования и устойчивого развития страны.

Вызовы и задачи новой индустриализации. Переходя от теоретических к практическим вопросам поступательного продвижения к новой индустриализации следует отметить, что на ее успех влияет большое количество условий и технико-экономических факторов, которые следует учитывать. Новая индустриализация является важнейшим драйвером экономического роста путем инновационного развития, которое к сожалению, не подтверждено результатами в последние годы, в частности продолжением значительных закупок по импорту широчайшего ряда материалов, комплектующих и готовых товаров, а также ростом экспорта в основном сырья и товаров с небольшой добавленной стоимостью. Либеральная политики привела российскую экономику к деиндустриализации, затронула все отрасли, прежде всего технологически емкие, которые потеряли и продолжают терять конкурентоспособность производимой продукции за исключением отдельных сфер оборонной промышленности. Это угрожает национальной экономической безопасности и вызывает необходимость проведения новой индустриализации. Важно отметить, что стратегическая цель новой индустриализации – не полномасштабное восстановление существовавшей ранее структуры промышленного потенциала, не реиндустриализация, а формирование промышленного производства и отраслей нового технологического уклада с учетом ликвидации структурных диспропорций, повышения экономической безопасности страны при противодействии внешним вызовам и угрозам в условиях борьбы за новое мироустройство и глобальной трансформации [13]. Реиндустриализация и последующее развитие по примеру Сталинской индустриализации в настоящее время также невозможны, поскольку она проводилась с помощью Запада, прежде всего США и Германии, а в условиях глобальных трансформаций для них и ряда их союзников основным инструментом сдерживания России являются санкционное давление и технологическая изоляция. Поставки необходимых технологий, оборудования и материалов для новой индустриализации из дружественных стран не позволяют провести системную трансформацию российской промышленности в условиях цифровой экономики и сформировать ядро нового технологического уклада в реальном секторе, и в конечном итоге обеспечить требуемый рост экономики в условиях жесточайшей конкуренции, и технологический суверенитет [9; 10].

Проводимая ранее либералами промышленная политика затронула все элементы воспроизводственной цепочки производства и коммерциализации знаний: фундаментальную и прикладную науки с организацией этих работ, инжиниринг и проектирование, стандартизацию и сертификацию, логистику, транспортную инфраструктуру, кадровую политику и ориентацию на определенные области рынка. При формально принятых стратегии промышленного развития, научных программах и национальных проектах усилия по развитию научно-технологического комплекса в прошедший период к сожалению не оказали заметного влияния на социально-экономическое развитие страны из-за недостаточного финансирования НИОКР (около 1 % от ВВП, что позволило только поддержать на определенном уровне новые разработки, в основном в оборонном секторе и в отдельных проектах), сокращения количества исследователей, научно-исследовательских и проектных организаций, плохой кооперации, координации (межведомственной, межотраслевой, межкорпоративной и региональной), низких качества и эффективности работ, переносов сроков их выполнения, слабого контроля за расходованием средств и др.

Экономика России и сейчас демонстрирует невосприимчивость к инновациям. Это объясняется длительным периодом получения новых знаний, рисками и низкой экономической эффективностью проводимых работ, значительным периодом окупаемости проектов, что в принципе не могло заинтересовать государственные структуры, крупнейшие частные компании и банки в финансировании НИОКР. У всех них оставалось большое поле деятельности для увеличения прибыли, повышения капитализации, вывода капитала за рубеж без надлежащего контроля государственных структур и при наличии лазеек в законодательстве. Цифровой трансформации промышленного сектора препятствуют множество барьеров, происхождение которых связано с несистемностью и разной направленностью экономической политики и законодательных норм [12]. Была осуществлена неудачная попытка формирования национальной инновационной системы (НИС) и в дальнейшем ее улучшения. Сделаны грубейшие ошибки в разрушении системы РАН, ликвидации, реорганизации и переподчинения ряда отраслевых научных и ослаблении потенциала проектно-конструкторских организаций в гражданском секторе, формировании по примеру Запада организаций типа «Роснано», создании в вузах подразделений, осуществляющих фундаментальные НИР, не интегрированные в реальный сектор экономики. Как результат отсутствие собственных принципиально новых фундаментальных и прикладных разработок, приводящих к росту экономики, повышению уровня и качества жизни российских граждан. Масштабируемых технологий в созданных кластерах, промышленных парках и других подобных структурах очень мало и крупный бизнес не проявляет к ним никакой заинтересованности.

Непосредственно к существенным вызовам и глобальным угрозам в научно-технологической сфере в условиях четвертой промышленной революции, по нашему мнению, относятся: рост конкурентной борьбы за новые высокотехнологичные рынки; технологическая зависимость экономики России от импортозамещения.

Санкционная политика, запрещающая передачу России современных технологий и оборудования; вынуждает российские компании ускоренно и напряженно преодолевать ограничения и барьеры в международном научно-техническом сотрудничество и др [8]. Новые вызовы и угрозы при формировании будущего миропорядка приводят к переосмыслению имеющихся проблем, необходимости уточнений в стратегиях развития, научно-технической и промышленной политиках, в корректировке системы законодательного, финансового кадрового, институционального обеспечения новой промышленной политики [4; 5; 6].

Кроме того, должна быть изменена макроэкономическая политика ЦБ, введены жесточайшие ограничения на вывоз капитала и его преимущественное направление в реальные сектора экономики. Бизнес-сообщество при декларировании повышения своей конкурентоспособности не всегда ориентируется на разработки отечественных вузов и академических НИИ, поскольку они практически не в состоянии (за редким исключением) представить результат разработок в виде опытно-промышленного или промышленного образца с доказанной эффективностью и готового к запуску в серийное производство. Поэтому они начинают создавать собственные исследовательские центры, при возможности закупают технологии и ноу-хау за рубежом. Последнее будет существенно ограничено, поэтому бизнесу потребуется существенная перестройка и ориентир на собственные разработки.

Для обеспечения технологического суверенитета страны необходимо решить следующие задачи промышленной политики:

– создавать отечественные воспроизводственные цепочки, охватывающие весь инновационный цикл от идеи до коммерциализации инноваций на основе интеграции науки, государства и бизнеса;

– укрепить ресурсный и производственный потенциал, провести мероприятия по совершенствованию производственной и транспортной инфраструктуры, улучшению положения с научными кадрами, инженерами и работниками, а также их социальных условий;

– развитие системы мер государственной поддержки на основе реализацию федеральных программ с высокой долей финансирования за счет бюджетных средств [11; 15];

– совместные научные исследования с патентной защитой сторон, сотрудничество при воспроизведении передовых западных технологий, кооперация при организации производств, в поставках комплектующих, создание международных центров стандартизации и сертификации, международное сотрудничество на двухсторонней и многосторонней основе в наднациональных союзах и объединениях типа БРИКС, ЕАЭС и других структурах;

– для успешной деятельности международных союзов и объединений, и продвижения геополитических интересов участников на международном рынке необходимо создание собственной валюты, торговых и валютных бирж.

Совершенствование системы управления развитием научно-технологическим комплексом (НТК). Новые вызовы и угрозы только ускоряют необходимость рассмотрения вопроса перехода к формированию современной системы управления в сфере исследований и разработок, повышения их востребованности и результативности. Интеграция деятельности академических институтов, вузов и бизнеса проходит недостаточно эффективно. По-видимому, необходимо более жесткое проведение административных мер после технических аудитов в направлениях, где успехи напрямую зависят от интеграционных мероприятий, всех структур, участвующих в инновационном процессе. Ключевым изменением в системе управления помимо администрирования во всех блоках должно стать совершенствование производственных отношений в сфере материального производства, а также усиление материальной заинтересованности и материального стимулирования всех участников в зависимости от полученных конечных результатов.

Переход на современные передовые процессы приведет к созданию отраслей с высокой добавленной стоимостью и масштабному проникновению новейших технологий во все сферы общества, станет локомотивом развития других секторов национальной экономики, позволит повысить общественную производительность труда, что подтверждается опытом их применения в развитых странах, а также обеспечит лидерских позиций страны на мировой арене [17]. В долгосрочном плане в условиях глобализации и все более тесного взаимодействия экономик развивающихся дружественных стран не только военная, но и научно-технологическая экономическая мощь будет все заметнее определять баланс сил в мире и влияние на формирующийся мировой порядок [7]. Наряду с созданием новых производств и отраслей будет осуществляться модернизация технологической базы ВПК, топливно-энергетических и металлургических комплексов, ускорится обновление энергетического сектора и машиностроения – основы отечественной экономики, что обусловливает актуальность исследований, связанных выявлением наиболее выгодных объектов проведения новой индустриализации. Индустриальный сектор является основой технологического суверенитета страны, определяет стратегию пространственного развития. В связи с созданием новых комплексов получат развитие новые территории и улучшится логистика, а также повысится спрос на высококвалифицированную рабочую силу, но одновременно снизятся потребности на малоквалифицированных специалистов. Возможные негативные последствия могут быть связаны с рисками при проведении научных, проектных работ, инжиниринге и коммерциализации инновационных проектов, при территориальном размещении новых производств в связи со скученностью населения и концентрацией производств в сложившихся промышленных центрах, недостаточно обоснованном выборе места расположения новых центров индустриализации, а также ошибками при выборе перспективных партнеров для сотрудничества и рынков сбыта.

Укрепление ресурсного обеспечения, совершенствование научной и инженерно-технической инфраструктуры. Несмотря на общую довольно высокую оценку обеспечения России высококвалифицированными кадрами, инженерное обеспечение в научном и научно-технологическом блоках остается достаточно острой проблемой. Ликвидация и реорганизация организаций НТК, старение и уход персонала в более оплачиваемые сферы деятельности, миграция творческой молодежи за рубеж и отсутствие полноценного притока молодых кадров сказывается на результативности научной и исследовательской деятельности, которой как показывает опыт может заниматься не каждый специалист, получивший высшее образование. Развитие кадрового потенциала требует учета следующих факторов, влияющих на подготовку научных и инженерных кадров в вузах и своевременное повышение их квалификации для обеспечения создания и эксплуатации знаниеемких технологий и производств, управления научно-техническим прогрессом:

– слабое взаимодействие сектора исследований и разработок с реальным сектором экономики, вследствие чего с одной стороны снижаются возможности удержания в стране наиболее эффективных ученых, инженеров, создающих прорывные продукты, а с другой, замедляется повышение эффективности производства;

– ускоряющийся рост объемов научно-технической информации, программных инструментов проведения исследований и разработок, дальнейшего их масштабирования при реализации [18];

– необходимость сокращения времени от получения новых знаний до создания инновационных продуктов;

– рост требований к мягким навыкам и профессиональной квалификации, что необходимо для реализации механизма «открытых» инноваций с международным участием;

– инертность регламентирующих и стимулирующих мер государственной поддержки;

– учет деятельности международных экономических организаций, позволяющих ограниченной группе стран максимизировать выгоды в цепочках добавленной стоимости от использования создаваемых технологий [1];

– сужение каналов передачи знаний и технологий между оборонным и гражданским секторами экономики.

Реформирование системы экономических и производственных отношений в сфере материального производства. Основную роль при проведении технологического прорыва в новой индустриализации берет на себя государство, в особенности при санкционном давлении и технологической изоляции, осуществляемой развитыми странами, отказывающимися от сотрудничества с нами. Но для успешного воплощение в жизнь принятых технических инноваций необходимо также осуществить ряд мер в сфере экономических отношений.

Прежде всего это необходимость изменений в отношениях собственности в соответствии с действующим законодательством. Предприятия, полученные в результате приватизации и залоговых аукционов в результате незаконных действий или нарушений законодательства в своей деятельности, должны быть переданы через инвестиционные конкурсы другим собственникам, способным решить поставленные государством задачи, в том числе и по вопросам новой индустриализации. Желательно избежать тотальной национализации, которая может и должна осуществляться только в крайних случаях. Но нужно учесть, что в сложившихся условиях президент страны поддержал идею национализации предприятий оборонной сферы, не исполняющих государственный заказ [2].

Важно также активизировать процессы социализации, связанные с возрастанием общественного регулирования экономики и перераспределением общественного богатства и дохода в пользу общества в целом и его беднейших слоев в особенности. В качестве индикаторов меры социализации можно использовать долю общественных благ в ВВП (коэффициент общественных благ), а также соотношение коэффициентов Джини до и после уплаты налогов (коэффициент выравнивания доходов как меру перераспределения дохода через прогрессивный подоходный налог, налоги на наследство и роскошь). При ухудшении положения с бюджетом страны необходимо начать прорабатывать подходы к переходу на более жёсткие варианты налогообложения для богатых.

Заключение

Использование либеральной модели развития, проведение макроэкономической стабилизационной политики привели к деиндустриализации промышленности, потере конкурентоспособности, производимой ею продукции, низким темпам роста ВВП и снижению жизненного уровня населения, что обусловливает необходимость проведения новой индустриализации.

Новая индустриализация направлена на инновационное, знаниеемкое развитие материального производства, формирование новых производств и отраслей шестого технологического уклада, она должна стать драйвером роста, способствовать противодействию вызовам при формировании нового мирового порядка в условиях экономических санкций и технологической изоляции.

Для успеха новой индустриализации необходимо перейти на новую экономическую модель, внести изменения в финансовую систему, направить инвестиции на промышленное развитие, усовершенствовать систему управления научно-технологическим комплексом, кардинально улучшить обеспечение будущего развития высококвалифицированными кадрами и минеральным сырьем, заменить устаревшую научно-техническую инфраструктуру и создать сеть центров развития международной кооперации для усиления международного сотрудничества.

Достижение намеченных мероприятий невозможно без осуществления ряда мер в сфере экономических отношений, прежде всего изменений в отношениях собственности и перераспределения общественного богатства и дохода в пользу общества.