Перспективы достижения технологического суверенитета и экономической безопасности России в условиях деглобализации

Введение

В условиях нарастающего санкционного давления на Россию проблема обеспечения экономической безопасности приобретает особую актуальность. Технологический суверенитет при этом является важнейшей компонентой экономической безопасности, на достижение которого начали пристально обращать внимание с 2022 г. Президентом РФ В.В. Путиным часто подчёркивается, что достижение технологического суверенитета – это комплексная задач, включающая развитие передовых технологий, техники, подготовку высококвалифицированных кадров, обеспечение продовольственной, национальной безопасности, рост производительности труда [1].

Понятие технологического суверенитета стало применятся в законодательных актах с 2014 г., например в Постановлении Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 328 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", где под технологическим суверенитетом понималось способность создавать наукоемкую и конкурентноспособную продукцию [2].

В 2022 г. термин «технологический суверенитет» трактовался неоднозначно. Например, специальный представитель Президента Российской Федерации по цифровому и технологическому развитию Д.Н. Песков под технологическим суверенитетом понимал концепцию развития инновационных и высокотехнологичных производств, где у российских производителей был существенный научно-технологический задел. Такое положение могло способствовать усилению переговорной позиции страны на международной арене [3]. Теоретическое осмысление концепции технологического суверенитета было проведено И.И. Приходько, где он сопоставил видение разных ученых, и чиновников. Он классифицировал много трактовок данного термина. Из его классификации видно, что чаще всего под технологическим суверенитетом понимается владение критическими технологиями, позволяющие обеспечить независимость страны. Сам И.И. Приходько считает, что технологический суверенитет достигается за счет высокого влияния на технологический процесс стран-партнеров по обмену и кооперации, с тем чтобы не было возможности «отсоединить» страну от глобальных цепочек стоимости [4]. Оригинальные пути достижения и трактовки понятия технологического суверенитета раскрываются в статьях А.А. Афанасьева [5,6], С.В, Шкодинского [7].

В 2023 г. согласно распоряжению Правительства от 20 мая 2023 г. № 1315-р отмечается, что «технологический суверенитет - наличие в стране (под национальным контролем) критических и сквозных технологий… обеспечивающих устойчивую возможность государства и общества достигать собственные национальные цели развития…» [8]. При этом в документе отмечается, что технологический суверенитет достигается при содействии международного научно-технического сотрудничества. Однако последнее десятилетие характеризуется трудностями в области международной кооперации. В мире после кризиса 2008-09 гг. растут протекционистские настроения, взаимное санкционное давление, торговые ограничения. Этот период времени часто называют деглобализацией [9].

В условиях современной деглобализации или фрагментации проблема достижения технологического суверенитета обостряется, что отмечается в статье А.Н. Кузьминой и А.С. Обманкиной [10].

В зарубежной литературе также обращают внимание на эти мировые тенденции и также можно найти рекомендации по внедрению мер для достижения технологической независимости. Особенно в этом направлении продвинулся Китай. О концепции самодостаточности или опоре на собственные силы пишет Тисдел К. [11]. В СМИ можно найти информацию, что Китай стремиться полностью обеспечить себя критически важными технологиями [12]. В США также обращают внимание на технологическую независимость и безопасность [13]. Проблема суверенизация не обошла и Европейский Союз, где этот процесс рассматривается как элемент национальной безопасности [14].

Несмотря на то, что проблеме технологического суверенитета уделяется много внимания, в литературе не выделяется или выделяется лишь поверхностно связь между усилениями тенденций по суверенизации экономик и деглобализацией. В данной статье будет показано, что источниками волнового развития глобализации являются передовые технологии, лежащие в основе сменяющих друг друга технологических укладов (ТУ). Именно в при смене одного ТУ на другое обостряется конкурентная борьба между странами-лидерами за освоение передовых, ключевых для нового уклада технологий, что выражается в росте протекционистских настроений.

Целью статьи является исследование перспектив достижения технологического суверенитета и экономической безопасности в России в современных условиях деглобализации и усиления конкурентной борьбы.

Предполагается, что основные трудности достижения технологического суверенитета вытекают из периферийной природы отечественной экономики. Основными проблемами на пути суверенизации являются: нестабильность института частной собственности, непрозрачная система корпоративного управления, невосприимчивость отечественного бизнеса к инновациям, недофинансированность науки, дефицит высококвалифицированных кадров, неэффективная система распределения общественного продукта вместе с сильным социальным расслоением.

Передовые технологии как основа технологических укладов и циклов глобализации

Глобализация мировой экономики вошла в фазу активного роста в 1980-х гг. В следующие десятилетия глобализация ускорялась до кризиса 2008-09 гг., что можно проследить по графику прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в развивающиеся экономики – рисунок 1.

Рисунок 1. Прямые иностранные инвестиции в развивающиеся экономики 1970-2023 гг. в млрд. долл. США. Составлено автором по данным UNCTADSTAT [15].

Одной их причин такого ускорения было разрушение стран социалистического блока, что стабилизировало безопасность приложения инвестиций для развитых капиталистических стран, так как появились гарантии того, что вложенные капиталы не будут национализированы. Еще одним фактором ускорения глобализации был переход на 5 технологический уклад и революция в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Эти технологии стали ядром 5 ТУ. Согласно С.Ю. Глазьеву технологический уклад – это совокупность связанных технологий, воспроизводящихся синхронно. Основу или ядро ТУ составляют передовые технологии, качественно изменяющие уровень производительных сил [16].

Одним из причин становления новых ТУ является движение нормы прибыли. При ее снижении предприниматели ищут перспективные технологии, которые бы могли в будущем принести высокие прибыли и иные стратегические преимущества. На этом этапе бизнес готов поступиться краткосрочными прибылями и инвестировать в передовые разработки, а государство готово создавать соответствующие протекционистские условия для национального капитала. На этапе широкого распространения ТУ бизнес готов конкурировать на мировых рынках с достаточно зрелыми и развитыми технологиями. На этом этапе либерализация и ускорение глобализации становится выгодной для высокотехнологичных компаний-лидеров. Этот же этап сулит высокой прибыльностью для таких компаний [17].

Смена технологических укладов позволяет глубже понять отношения, складывающиеся между странами центра и периферии. Такая классификация стран вытекает из мир-системного анализа, согласно которому капиталистический мир неоднороден. В нем выделяются страны центра, занимающие привилегированное положение и страны периферии, которые занимают более уязвимое положение и часто подвергаются эксплуатации. После смены ТУ старые производства, как правило, более трудозатратные переносятся на периферию, где могут прибыльно эксплуатироваться за счет более дешевой рабочей силы и менее строгих экологических и социальных стандартов.

Роль государства в освоении передовых производств

После мирового экономического кризиса 2008-09 гг. начался кризис глобализации или процесс деглобализации. Этот период характеризовался снижением темпов роста экономики, взаимных инвестиций, ростом протекционизма и обоюдных торговых ограничений. С окончания кризиса по 2023 г. включительно, по данным Global Trade Alert, было инициировано более 50 тысяч мер ограничительного характера. Наибольший всплеск принятых ограничений начался с 2020 г. – около 20 тысяч мер [18]. Именно в это время началось становление нового 6-го ТУ, ядром которого выступают сопряженные между собой нано-, био-, инфо-, когно-, социогуманитарные технологии, именуемые также НБИКС-конвергентными.

Как отмечает Глазьев: «Между пятым и шестым технологическими укладами существует преемственность. Их ключевым фактором являются информационные технологии, основанные на использовании знаний об элементарных структурах материи, а также алгоритмах обработки и передачи информации, полученных фундаментальной наукой. Граница между ними лежит в глубине проникновения технологии в структуры материи и масштабах обработки информации» [19]. Ядром современного и надвигающегося укладов остаются ИКТ и микроэлектроника, поэтому в этих отраслях наблюдается ожесточенная конкуренция в мире. Государства активно способствуют укреплению национальных компаний, создавая для них тепличные условия.

Например, в США по закону о чипах (CHIPS Act for USA), ассигнуются 280 млрд долл. на поддержку микроэлектроники [20]. В КНР с 2014 г. по 2019 г. было потрачено не менее 50 млрд долл. на микроэлектронику, а в ближайшем будущем будет направлено еще 1,4 трлн долл. государственных и частных денег [21]. Европейский Союз до 2025 г. собирается вложить в микроэлектронику 173 млрд долл. [22]. Япония не желает отставать и терять свои позиции, поэтому государственная поддержка микроэлектроники составит до 2030 г. до 5 трлн иен (38 млрд евро) [23].

Вышеприведенные примеры показывают важную роль государства в современной экономике, несмотря на то что такое положение претит современным взглядам мейнстрима, где государству отводится роль ночного сторожа, главная функция которого поддерживать порядок и не допускать образования монополий, тем более поддерживать их.

Препятствия на пути достижения технологического суверенитета российской экономики

Власти России осознают важность наличия передовых технологий существующего 5-го ТУ и надвигающегося 6-го. В условиях санкций стало очевидно, что нужна собственная электронно-компонентная база (ЭКБ) для достижения технологического суверенитета. Например, согласно «Стратегии развития электронной промышленности РФ до 2030 года», должна резко возрасти выручка соответствующей продукции. При этом почти 88% объема должна приходиться на отечественные предприятия. Доля отечественной электронной продукции должна приблизиться к 60 %, а экспорт в свою очередь должен возрасти до 12 млрд долл. [24]. Однако подобные планы часто не выполняются.

Современные данные по отечественной микроэлектронике не вызывают оптимизма. Доля России сейчас около 0,1% от мирового рынка, что соответствует примерно 500 млн долл. [25]. Рынок ИТ более развит, но доля тоже невелика – около 1% от мирового рынка. Следует отметить, что рынок ИТ растет быстрыми темпами с 2022 г. более 13% в год и такая динамика, вероятно, сохранится до 2030 г.

Несмотря на ряд деклараций и заявлений в стратегических документах, отечественная экономика сталкивается с рядом трудностей и уязвимостей, которые можно представить в виде следующего перечня:

· зависимость от импорта оборудования и технологий,

· зависимость от сырья для производства многих видов высокотехнологичной продукции,

· дефицит высококвалифицированных кадров,

· невозможность привлечения «дешевых денег»,

· узкий рынок сбыта,

· нехватка мощностей для производства современной, высокотехнологичной продукции,

Эти проблемы и уязвимости сформировались в последние несколько десятилетий. Следует отметить, что капиталистические отношения в России формировались периферийного типа, которому присущи специфические тенденции и особенности. Во-первых, примитивизация производительных сил и ориентация на производство и экспорт товаров с низкой добавленной стоимостью, преимущественно сырья. Во-вторых, формирование компрадорской (олигархической) буржуазии. В-третьих, формирование нестабильного института частной собственности, где превалируют рейдерские захваты и другие способы противоправного отъема собственности. В-четвертых, сужение горизонтов стратегического планирования, то есть перспективнее реализовывать краткосрочные проекты, но не инновационные и долгосрочные. Такой тип бизнеса настроен на простой и понятный способ ведения хозяйственный деятельности. Часто с присвоением инсайдерской ренты. Согласно исследованиям Р.С. Дзарасова, такая рента образуется из недоплаченной заработной платы, расхищенных амортизационных фондов, скрытых налогов и иных платежей [26]. Наука в такой системе перестала быть востребованной бизнесом.

Основным источником финансирования науки в России является государство, на которое приходится 60-70% расходов, а остальные 30% на бизнес [27]. Этот показатель резко контрастирует с другими промышленно развитыми странами. Например, в Германии пропорции обратные. Бизнес финансирует 65% расходов на НИОКР, в Южной Корее бизнес финансирует 75% расходов, в США – 62%, Японии – 78%, Китае – 76%. Сопоставимая доля финансирования расходов на НИОКР в Израиле – 34%, однако там большая часть финансируется иностранными фондами [27].

Расходы государства в относительных величинах в России составляют менее 1% ВВП, что значительно ниже, чем у большинства промышленно развитых стран, где эта доля приближается к 2,5% ВВП [27].

Низкое финансирование науки и системы образования, а также нежелание бизнеса финансировать фундаментальную и прикладную науку стали причиной острого дефицита высококвалифицированных кадров.

Таблица 1. Основные показатели науки и технологий

Составлено по данным Индикаторы науки. Статистический сборник. ИСИЭЗ ВШЭ. Москва. 2024 [28]

Из таблицы видно, что с 2010 по 2021 гг. численность трудящихся, занятых в сфере НИОКР устойчиво сокращалась с 736,5 тыс. по 662,7 тыс. человек и только в 2022 г. немного выросла до 669,9 тыс. человек. При этом показатель «внутренние затраты на исследования и разработки» находится в стагнации. Эти тенденции негативно влияют на воспроизводство креативных работников, которые непосредственно заняты в становлении новых технологий и в строительстве технологического суверенитета [29].

Заключение

Основные препятствия на пути достижения технологического суверенитета вытекают из протекающего процесса деглобализации и периферийной природы российского капитализма.

1. В условиях деглобализации обостряется конкурентная борьба между технологическими лидерами за освоение новых, передовых технологий, которые будут составлять ядро нового технологического уклада. В таких условиях становится сложным рассчитывать на международную кооперацию и сотрудничество даже с дружественными странами.

2. Периферийная природа отечественной экономики предполагает наличие нестабильного института частной собственности и непрозрачной системы корпоративного управления. Следствием этого является нежелание бизнеса идти по пути инновационного развития. Без стабилизации частной собственности и большей открытости и подотчётности бизнеса обществу невозможно достичь технологического суверенитета.

3. Трудности привлечения долгосрочного и доступного финансирования. В целом, государство даже субсидируя расходы на кредиты не может предложить кредит ниже 15% годовых, тогда как в Китае для высокотехнологичных производств кредит может предоставляться под 0,2% до 0,5% годовых сроком более 10 лет [30]. Высокая ключевая ставка не позволяет реализоваться многим высокотехнологичным проектам.

4. Низкие расходы государства на НИОКР – менее 1% от ВВП, что значительно ниже, чем средняя доля расходов промышленно развитых стран – 2,5% от ВВП. Низкие расходы на НИОКР усиливают дефицит высококвалифицированных кадров.

5. Сложности планирования в условиях стихийного рынка и кооперирования для достижения общих целей. Капитализм предполагает разрозненное существование рыночных субъектов, тогда как для достижения технологического суверенитета требуется кооперация и, вероятно, внедрение плановой системы управления для лучшей координации основных субъектов.

6. В современной системе мирового разделения труда основным фактором прогресса остается человек. Только его всестороннее развитие, возможность получать все уровни образования и других общественных благ позволяет создать условия для воспроизводства творческого работника, а вместе с ним условия для освоения передовых технологий, поэтому социализация является важнейшим фактором в достижении технологического суверенитета.