Рынок этнокультурного туризма как институт развития приграничного региона Российской Федерации

Введение

Государственность России, которая формировалась и развивалась целое тысячелетие, имеет особые политические и культурные корни. В настоящее время после многочисленных социальных трансформаций Россия представляет многонациональную общность народов и этносов, живущих в согласии многие века. Исторически Россия прирастала территориями. Иногда теряла их, иногда возвращала их под свою юрисдикцию. Иногда эти процессы сопровождались разделением народностей, принадлежавшим к одной этнической группе. Так произошло разделение территории Карелии, где исконно жили карелы, вепсы и финны, которые относятся к одной языковой группе финно-угорских народов.

В данном контексте безусловного внимания заслуживает история формирования этнической карты Республики Карелия, этнонациональной политики и ее последствий на различных отрезках времени. Важнейшим фактором этих процессов являлась этнонациональная структура и численность населения, проживавшего ранее и проживающего в настоящее время на территории Карелии [1,2]. В 1965 г. вышла в свет книга Р.Ф. Тароевой, которая, по мнению рецензентов, является первой сводной работой по материальной культуре карел и существенным вкладом в довольно скудную этнографическую литературу по данному вопросу» [3]. С давних времен Карелия является поликультурным регионом, где проходили сложные процессы этногенеза карелов, вепсов, саамов и финнов, куда переселялись русские, внося славянский компонент в его этническую карту. Эти вопросы нашли отражение в целом ряде научных монографий и статей российских ученых [4, 5, 6]. Известный ученый Карелии Строгальщикова З.И. характеризует период «национального возрождения» 1990-х гг. и обращается к его историческим истокам. Автор видит эти истоки в «финском периоде» истории Карелии и политике коренизации, эхом отозвавшихся в условиях перестройки и в постсоветский период [7, 8, 9].

В исследованиях Дубровской Е.Ю. осуществлена попытка проследить, как с помощью периодической печати начала ХХ в. складывались определенные представления читательской аудитории Карелии и Финляндии об экономическом и социально-культурном состоянии российско-финляндского приграничья, о населении приграничных территорий, его быте, верованиях, о ходе просветительской работы в крае. [10]. По мнению Бутузова А.Г. «…Здесь (в Карелии) сформировался племенной союз отдельных этнических групп: финнов, карелов, вепсов, саамов» [11]. Долгие годы новой истории (практически целый век) Финляндия входила в состав России, что серьезно способствовало скреплению уз совместной жизни карелов и финнов. В дальнейшей истории Финляндия и Россия – разные государства, которые прошли непростой путь, связанный с изменением взаимоотношений – от войны до сотрудничества. В настоящее время эти отношения снова находятся практически на нулевой отметке. Сегодня карелы и финны остались разделенными не только территориально, но и ментально, хотя не все финское население покинуло Карелию.

Вместе с тем в Республике Карелия и в советский период, и в период современных преобразований России поддерживались проекты по сохранению карельской и финской культуры, а также карелов и финнов, как коренных народов, родственных носителей языка и культуры.

Кроме того, между приграничными территориями Финляндии (Северная Карелия) и России (Республикой Карелия), начиная с 1991 года по 2014 год, проводилось множество мероприятий на различных уровнях по установлению и развитию дружественных и деловых связей в рамках различных международных проектов, в том числе направленных на сохранение и развитие коренных народов. Данные процессы сопровождались научными исследованиями по обеим сторонам границ [12].

В 2017 г. одной из популярных целей поездок жителей Республики Карелия в Финляндию был культурный и экологический туризм. Исследования ученых Института экономики КарНЦ РАН свидетельствуют о том, что жители Карелии заинтересованы в знакомстве с компонентами местного культурного наследия, являющегося одним из направлений этнокультурного туризма. До последнего времени российские туристы активно участвовали в турах в Финляндию именно с целью знакомства с местным культурным наследием финно-угорской этнической группы [13].

Поток российских туристов в Финляндию в настоящее время не просто резко сократился, он практически иссяк, что связано со сложнейшей геополитической ситуацией в мире. Но интерес к турпродуктам местного культурного наследия у российских туристов, ранее путешествовавших в рамках туров или программ с этнокультурными элементами в Финляндию, сохраняется.

В этой связи актуализируются исследования, нацеленные на оценку интереса туристов, ранее посещавших Финляндию (Северную Карелию), к традиционной культуре финно-угорских народов. Результаты таких исследований позволят выявить спрос туристов на рынке туристских услуг на турпродукты культурного наследия коренных народов финно-угорской группы. Выявленный спрос, в том числе и на наиболее привлекательные компоненты культурного наследия, будет основанием для активизации развития этнокультурного направления на рынке туристских услуг в Республике Карелия. А самое главное он будет способствовать в целом совершенствованию институциональных условий для развития рынка этнокультурного туризма региона. В этом случае российские туристы, ранее путешествующие в Финляндию, будут иметь возможность удовлетворить спрос на турпродукт с этнокультурным содержанием на рынке этнокультурного туризма в Республике Карелия.

Информационной базой исследования являются результаты социологического опроса туристов в России и в Финляндии в рамках проекта «Этнокультурный потенциал туристической индустрии приграничных территорий» («Программа приграничного сотрудничества CBC KARELIA»ППС «Карелия») (2019г.). Одна из целей проекта – оценка популярности турпродуктов с элементами местного культурного наследия на рынках туристских услуг приграничных территорий России и Финляндии.

Выборочная совокупность составила 805 респондентов. При этом, 424 респондента опрошены на территории Республики Карелия и 381 – на территории Северной Карелии (Финляндия). В Финляндии опрос проводился на территориях, расположенных вблизи городов Йоенсуу, Лиекса, Оутокумпу, Нурмес. В Республике Карелия - в трех приграничных районах: Пряжинском, Сортавальском и Лахденпохском.

В данном исследовании выборочная совокупность включает только российских туристов, посещавших Северную Карелию (Финляндия). Таким образом, в качестве исследуемой дестинации выступает территория Северной Карелии.

Ввиду большого количества исходных переменных и для выявления дифференциации спроса на рынке туристских услуг исследуемой дестинации были привлечены методы многомерного статистического анализа: факторный анализ (метод главных компонент; метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера) и пошаговый дискриминантный анализ [14] (Харин, 1992).

Описание исходных показателей

В исследование включены социально-демографические показатели (пол, возраст, место жительство, основное занятие респондентов) и показатели, отражающие спрос на элементы этнокультурного туризма на рынке туристских услуг.

Индикаторам, характеризующим интерес к элементам этнокультурного туризма было уделено особое внимание при разработке инструментария исследования. Включены показатели, отражающие информированность, заинтересованность и готовность туристов узнать больше о следующих элементах этнокультурного туризма: национальная одежда, исконные промыслы, архитектура деревянного зодчества, праздники и ритуалы, традиционная кухня, места силы, с обожествлением сил природы, национальная музыка, историческое и литературное наследие края (фольклор, легенды, летописи, сказания, предания и т.п.), культурные традиции территории (праздники, песни, танцы, народные промыслы т.п.), традиционные ремесленные навыки (ткачество, вышивка, деревянное зодчество, работа с металлом, глиной, деревом, шитье лодок и т.п.).

Кроме того, в инструментарий включены показатели, отражающие отношение респондентов как к традиционной культуре, так и к туристским продуктам, сочетающим традиционную культуру (старинные руны, старинная музыка) и современную культуру, так называемым этнофутуристическим формам в музыке (например, стиль фолк), дизайне современного жилья, одежды и быта с элементами традиционной культуры и т.п.

Используются индикаторы, характеризующие предпочтения туристов на рынке туристских услуг при выборе маршрута и касающиеся видов туризма (историко-познавательный, этнокультурный, экологический, агротуризм, экологический, природный, отдых на природе), форм экскурсионного обслуживания (стандартный пакет экскурсий, пакет экскурсий с возможностью знакомства с этническими особенностями территории), самостоятельный поиск и выбор специализированной программы (обучение ремеслам, участие в событийных мероприятиях - свадьбах, посвящениях и т.д.), форм размещения (гостиничные номера эконом класса, гостиничные номера повышенной комфортности и пр.).

На основе данных, полученных в результате опроса российских туристов, путешествующих по Северной Карелии (Финляндия), с привлечением факторного анализа были получены пять факторов - интегральных показателей.

Спрос туристов на этнокультурный туризм

Охарактеризуем первый фактор F1, принимая во внимание высокие факторные нагрузки, характеристики и наименования параметров. В первый фактор вносят вклад следующие параметры (в скобках указаны факторные нагрузки): интерес к этнокультурному туризму (знакомство с кухней, бытом, зодчеством, песенными традициями и т.п.) (0,417) и к пакету экскурсий с возможностью дополнительных услуг (в т. ч. знакомство с местным культурным наследием) (0,469). Включена в первый фактор и совокупность параметров, отражающих интерес к следующим элементам культурного наследия: национальная одежда (0,561); исконные промыслы (0,569); праздники и ритуалы (0,568); традиционная кухня (0,403); места силы, связанные с обожествлением сил природы (0,343); устный фольклор, сказания, предания (0,574); национальная музыка (0,672); новые сведения о культурных традициях территории: праздники, песни, танцы, народные промыслы и т.п. (0,444); традиционные ремесленные навыки: ткачество, вышивка, деревянное зодчество, работа с металлом, глиной, деревом, шитье лодок и т.п. (0,426).

В целях исследования дифференциации спроса на туристском рынке дестинации в области значений первого фактора нами были выделены две группы. Для проверки корректности проводимой группировки был привлечен пошаговый дискриминантный анализ, который показал, что группировка проведена правильно. Из рисунка 1 мы наблюдаем, что респонденты второй группы проявили более высокий интерес к этнокультурному туризму (почти 90%), чем в первой группе. Все параметры первого фактора являются дифференцирующими. Исходя из характеристики параметров, первый интегральный показатель F1 мы определили как фактор спроса туристов на этнокультурный туризм. Под спросом понимается интерес туристов к тем или иным турпродуктам на рынке туристских услуг.

Группу с высоким спросом (группа 2) на этнокультурный туризм мы определяем как активную. Доля респондентов в этой группе составляет 41,1% респондентов из выборочной совокупности. При оценке уровня спроса туристов мы используем данные о количестве респондентов в активной группе. Таким образом, уровень спроса на этнокультурный туризм (фактор 1) составляет 41,1%.

Информированность туристов об отдельных элементах этнокультурного наследия

Второй интегральный показатель, выделенный в результате факторного анализа, – фактор F2 имеет высокие факторные нагрузки на параметры, отражающие информированность туристов о следующих элементах местного культурного наследия (в скобках указаны факторные нагрузки): национальная одежда (0,650); исконные промыслы (0,579); праздники и ритуалы (0,567); традиционная кухня (0,432); национальная музыка (0,519). Значимый вклад в фактор F2 вносит параметр «готовность ознакомиться с традиционной культурой через современные этнофутуристические формы: в музыке (например, стиль фолк), дизайне современного жилья, одежды, быта с элементами традиционной культуры и т.п.» (0,544).

Информированность российских туристов, путешествующих по Северной Карелии, в среднем по выборке не очень высокая и составляет не более 30%. Для исследования дифференциации информированности мы выделили две группы респондентов в области значений второго фактора (рис. 2). Вторая группа отличается высоким уровнем информированности: выше среднего почти в два раза. Более всего информированы туристы второй группы об исконных промыслах (более 60,0%), и менее всего – о национальной музыке (10%). Все параметры, включенные во второй фактор, являются дифференцирующими. Вторую группу мы идентифицируем как активную. Исходя из высоких факторных нагрузок и характеристик параметров, мы определили показатель F2 как фактор информированности и готовности ознакомиться с традиционной культурой в сочетании с современной. Уровень информированности и готовности туристов мы оцениваем через данные о количестве респондентов в активной группе, который составляет 41,1%.

Самостоятельный поиск и выбор специализированной этнопрограммы в сочетании с экологическим туризмом

Третий фактор (F3) имеет высокие факторные нагрузки на параметры, выражающие следующие предпочтения туристов на рынке туристских услуг (в скобках указаны факторные нагрузки): вид туризма - экологический туризм (посещение заповедников, эко-троп и т.д.) (0,527); форма проживания - гостевые дома и домики в сельской местности (0,563); отдых на природе (платки, дом на колёсах и т.п.) (0,472); выбор экскурсионного обслуживания - самостоятельный поиск и выбор специализированной программы (обучение ремеслам, участие в событийных мероприятиях - свадьбах, посвящениях и т.д.) (0,692).

Интерес российских туристов, посещающих Финляндию, к экологическому туризму с предпочтением таких форм размещения как гостевые дома и домики в сельской местности составляет в среднем более 50% (рис. 3). Для выявления дифференциации спроса была проведена группировка наблюдений в области значений третьего фактора и выделены две группы туристов.

Вторая группа отличается от первой высоким спросом на экологический туризм (значительно превышающим среднее и составляет более 73%) и высоким интересом к специализированным этнопрограммам при выборе форм экскурсионного обслуживания (более 60%). Вторую группу мы идентифицируем как активную. С учетом характеристик параметров, определяем интегральный показатель F3 как фактор спроса туристов на самостоятельный поиск и выбор специализированной этнопрограммы в сочетании с экологическим туризмом. Уровень спроса, оцениваемый нами через количество респондентов в активной группе, составляет 52,1%.

Интерес к истории края, готовность познакомиться с историческим и литературным наследием

Четвертый фактор (F4) имеет высокие факторные нагрузки на три параметра (в скобках указаны факторные нагрузки): пол респондентов (0,557); интерес туристов к историко-познавательному туризму (знакомство с историей края) (-0,644) и интерес к ознакомлению с историческим и литературным наследием края: фольклор, легенды, летописи, сказания, предания и т.п. (-0,435). Отмечается высокий интерес у российских туристов в Финляндии к историко-познавательному туризму (в среднем по выборке 70,0%), а также интерес и готовность туристов больше узнать об историческом и литературном наследии края: фольклор, легенды, летописи, сказания, предания и т.п. (в среднем по выборке более 60%). Для исследования дифференциации спроса на рынке туризма нами выделены две группы туристов в области значений фактора F4.

Первая группа респондентов в отличие от второй выделяется высоким уровнем интереса к истории края (более 90%), его историческому и литературному наследию (почти 80%). Параметр "пол респондентов" является также дифференцирующим. Если в первой группе крайне высока доля женщин и составляет 88,4%, то во второй группе доминируют мужчины (60%). Первую группу мы идентифицируем как активную.

Исходя из наименований параметров и их характеристик, мы определили интегральный показатель F4 как фактор спроса на знакомство с историей края, историческим и литературным наследием. Уровень спроса составляет 58,9%.

Интерес к архитектуре деревянного зодчества и информированности о нем

Выделенный в результате факторного анализа пятый фактор имеет высокие факторные нагрузки на параметры: регулярность путешествий по территории Северной Карелии (Финляндия) (0,598); знакомство с какими-либо элементами местного культурного наследия территории путешествия (-0,497); информированность об архитектуре деревянного зодчеств (-0,492); интерес к архитектуре деревянного зодчества (-0,543).

Выявлен высокий спрос российских туристов в Финляндии к архитектуре деревянного зодчества и достаточно высокая осведомленность об этом компоненте этнокультурного наследия (в среднем по выборке 60% и 60% соответственно). В разрезе пятого фактора нами были выделены две группы (рис.5). Группа 1 отличается уровнем интереса и информированности значительно выше среднего (83% и 73% соответственно). Для российских туристов характерна высокая регулярность путешествия в Северную Карелию: 52% (в среднем по выборке) путешествуют ежегодно. Но первая группа резко отличается от второй более высоким уровнем регулярности путешествий (почти в три раза выше) и достигает 73%. Первую группу мы именуем как активную, доля респондентов в этой группе составляет 56,2%.

Исходя из факторных нагрузок и характеристик параметров, пятый интегральный показатель F5 определен нами как фактор спроса туристов на ознакомление с архитектурой деревянного зодчества. Уровень спроса составляет 56,2%.

Индексы потребительской активности туристов

В рамках исследования ставилась задача оценить дифференциацию потребительской активности туристов. В рамках каждого фактора были выделены группы с низким и высоким спросом или информированностью. Группу с высоким спросом или информированностью мы определили как активную группу.

По данным проведенного обследования 98,6% российских туристов входят хотя бы в одну из выделенных активных групп. Для каждой из активных групп рассчитывался вес. Для расчета веса группы использовалась величина, равная числу параметров, отражающих спрос на турпродукты этнокультурного содержания и информативность туристов, имеющих достаточно высокие факторные нагрузки (табл. 4). Вес активной группы фактора определяется как отношение числа параметров, включенных в фактор, к общему числу параметров, включенных во все факторы. При этом мы считаем, что каждый из исследуемых параметров вносит равнозначный вклад в турпродукт этнокультурного содержания.

Далее рассчитывались частный и общий индекс потребительской активности каждого респондента с использованием весов активных групп. Если респондент входит в активную группу первого фактора F1, его частный индекс потребительской активности равен весу активной группы первого фактора: -0,448. Тот же подход использован для активных групп остальных факторов. Если респондент не входит в активную группу какого-либо фактора, то значение частного индекса равно 0. Для каждого респондента рассчитывается общий индекс потребительской активности, равный сумме частных индексов. Максимальное значение общего индекса равно 1, минимальное 0. Средний индекс потребительской активности всей совокупности туристов рассчитывается как среднее общих индексов активности туристов.

Следующий шаг - проведение ранжирования потребительской активности респондентов. Для этого использовалось среднее, минимальное и максимальное значения показателя потребительской активности и число равных интервалов от среднего. В результате получены 4 группы туристов с различным уровнем потребительской активности: значительно ниже средней, ниже средней, выше средней и значительно выше средней (табл. 5). Под значением активности мы понимаем значение общей активности респондентов.

Для российских туристов, путешествующих в Северной Карелии, среднее значение индекса потребительской активности составляет 0,449.

Дифференциация спроса на турпродукты этнокультурного содержания

В таблице 6 и рисунке 11 представлены результаты выявленной дифференциации спроса на турпродукты с этнокультурным содержанием в разрезе групп с различным уровнем активности. Если в среднем по выборке первое место занимает спрос туристов на ознакомление с историей края, включая готовность и желание познакомиться с историческим и литературным наследием края (F4), то в группах уровень спроса отличается. Среди туристов самых активных групп (третья и четвертая группа) наибольшим спросом пользуется этнокультурный туризм в целом и уровень спроса составляет соответственно 74% и 100%. Менее активные группы (первая и вторая) в большей степени, чем самые активные, интересуются самостоятельный поиском и выбором специализированных этнопрограмм.

Выводы

В результате проведенного исследования с привлечением факторного анализа выявлен достаточно высокий спрос российских туристов, путешествовавших в Финляндию, на турпродукты с этнокультурным содержанием и произведена оценка уровня спроса.

Построена типология потребительской активности туристов на рынке турпродуктов с этнокультурным содержанием в Северной Карелии, выделены 4 группы российских туристов с разным уровнем потребительской активности: значительно ниже среднего, ниже среднего, выше среднего, значительно выше среднего.

Построена модель потребительского спроса и информированности туристов, отражающая популярность тех или иных видов турпродуктов среди групп туристов с разной потребительской активностью.

В группе с потребительской активностью значительно выше среднего наблюдается высокий уровень информированности об отдельных элементах культурного наследия территории путешествия и достигает 100%. Представители данной группы демонстрируют высокую готовность знакомиться с традиционной культурой в сочетании с современной (100%).

Если в самых активных группах спрос на этнокультурный туризм в целом достигает 75-86%%, то в группах с активностью ниже среднего по выборке данный вид спроса отсутствует. Выявлен спрос российских туристов к участию в этнопрограммах в сочетании с экологическим туризмом и отдыхом на природе, причем в группах с активностью ниже средней уровень спроса выше, чем в самых активных группах. Возможно, это связано с их низкой информированностью о культурном наследии по причине языкового барьера, отсутствия или недоступности этнопрограмм на рынке туризма Финляндии, высокой стоимости туристских услуг.

Проведенное исследование нацелено на оценку интереса туристов, ранее посещавших Финляндию (Северную Карелию), к традиционной культуре финно-угорских народов. С учетом полученных результатов, свидетельствующих о наличии высокого интереса со стороны российских туристов, актуализируется институциональная поддержка этнокультурного туризма не только со стороны бизнеса, но и государства. Началом такой поддержки может стать включение проекта "Этнокультурный туризм" в новую государственную программу РФ.