Основные тенденции и факторы формирования конкурентных преимуществ приграничных регионов
Хмелева Г.А.1, Федоренко Р.В.1
1 Самарский государственный экономический университет, Россия, Самара
Скачать PDF | Загрузок: 9 | Цитирований: 17
Статья в журнале
Экономические отношения (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 11, Номер 2 (Апрель-июнь 2021)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=46208410
Цитирований: 17 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Приграничные регионы находятся на переднем рубеже международного сотрудничества и обладают уникальной особенностью – прямым выходом на зарубежные рынки. Как правило, приграничные регионы связывает долгая совместная история и сформировавшийся этнокультурный контекст. В этом смысле приграничные регионы должны извлечь пользу из своего приграничного положения и повысить собственную конкурентоспособность на мировом рынке. Для этого важно понимать современные тенденции и факторы формирования конкурентных преимуществ с учетом специфики приграничности. Эффективность использования региональных конкурентных преимуществ в связи с приграничным положением определяется масштабом и динамикой приграничного сотрудничества. Поэтому в статье определены тенденции и факторы приграничного сотрудничества, которые расширяют понимание того, как регионы могут извлечь пользу от приграничного положения. Показано, что в среднесрочной перспективе на приграничное сотрудничество будут оказывать влияние три взаимосвязанные составляющие: финансовая, политическая и связанная с изменениями в глобальной расстановке сил. На фоне укрепления сотрудничества с Китаем, продолжается ослабление реального приграничного взаимодействия с Казахстаном. Российские приграничные регионы России по большей части ограничиваются выгодными с их точки зрения направлениями, такими как туризм и дорожно-транспортная инфраструктура. Одна из причин – отсутствие действенных механизмов вовлечения местных сообществ и страдающих от нехватки финансовых средств местных органов власти. Пандемия является стресс-тестом для создания новых механизмов инвестирования для эффективного содействия устойчивому развитию и расширению торгово-экономических связей приграничных регионов. В статье представлен междисциплинарный комплекс факторов, сопоставление которого с практикой отдельных регионов, будет способствовать построению «дорожных карт» конвертации приграничного положения в конкурентное преимущество
Ключевые слова: приграничные регионы, приграничное сотрудничество, конкурентное преимущество региона, факторы приграничного сотрудничества, ЕАЭС
Финансирование:
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и РЯИК № 21-510-23002.
Funding: The reported study was funded by RFBR and FRLC, project number 21-510-23002
JEL-классификация: F15, R13, R12
Введение
Вопрос изучения основных факторов формирования конкурентных преимуществ приграничных регионов является актуальным и непростым. Важность этого вопроса подтверждается тем, что приграничные регионы составляют 27% территории России, здесь проживает около половины населения страны. Причем в регионах новой пограничной территории, образованной после распада СССР, проживает более 90% жителей всего пограничья. На долю приграничных регионов приходится около 70% товарооборота России и Казахстана. Актуальность темы исследования подтверждается ключевой ролью приграничных регионов в практической реализации Основных направлений евразийской экономической интеграции до 2025 года [1].
Проблематика исследования фактора соседства и приграничных регионов нашла широкое отражение в научной литературе на стыке географической и региональной наук [2–5] (Animitsa at al., 2015; Artobolevsky, Vardomsky, 2010; Savelyev at al., 2014; Kolesnikov, 2012). При этом термины «фактор соседства», «фактор приграничности» и «фактор приграничного положения» используются как синонимы.
На значение фактора соседства обращают внимание Артоболевский А.А. и Вардомский Л.Б., отмечая, что «геоэкономической особенностью приграничных регионов, как правило, является то, что они в большинстве случаев удалены от национального рынка, но приближены к рынкам соседних стран» [3] (Artobolevsky, Vardomsky, 2010).
Многообразие регионов вдохновляет ученых-экономистов разных стран мира на поиск ответов на вопросы конвертации пространственных особенностей в экономические выгоды [4] (Savelyev at al., 2014). Однако, как считает А.И. Трейвиш, «реформаторы пытались опередить время, но увязли в пространстве» [6] (Treivish, 2001). Тема приграничья широко обсуждается в отечественной и зарубежной научной литературе, поскольку такие регионы, как правило, имеют для страны важное экономическое [7] (Kolesnikov, 2012), социокультурное значение [8] (Lapin, 2012), а также важны с точки зрения обеспечения безопасности страны. Таким регионам отводится роль своеобразных мостов сотрудничества [9] (Antonova at al., 2009). Вардомский Л.Б. отмечал, что сотрудничество с сопредельными регионами играет важную роль в развитии регионов и при этом существенно различается в зависимости от соседства с теми или иными странами [10] (Vardomsky, 2009).
В последние годы все большее распространение в региональной экономике получают идеи пространственной конкуренции [11] (Pilyasov, 2010). На роль современной парадигмы конкурентоспособности, в том числе и на мезоуровне, претендует теория конкурентных преимуществ М. Портера [12–14] (Porter, 1993; Porter, 1998; Porter, 2008), в которой автор среди прочих к числу детерминант относит характер внутренней конкуренции на рынке и национальные особенности стратегии. Модель конкурентных преимуществ М. Портера подчеркивает наличие смежных и поддерживающих отраслей как фактор, способствующий национальной конкурентоспособности [15] (Porter, 1990). Передача знаний и эффективности из смежных и вспомогательных отраслей может способствовать повышению конкурентных преимуществ фирм [16] (Grant, 1991). Данный аспект во внешнеэкономической деятельности раскрывается через призму интеграции отдельных регионов в мирохозяйственные связи в работах [17, 18] (Rugman, 2012; Minakir, 2020).
Целью данной работы является выявление современных тенденций, сопровождающих приграничное сотрудничество, а также факторов и условий реализации конкурентных преимуществ региона посредством роста масштабов и динамики приграничного сотрудничества.
Научная гипотеза заключается в предположении о том, что с учетом современных тенденций основу конвертации приграничного положения в конкурентное преимущество наряду с традиционными политическими, экономическими и культурными факторами должны составлять понимание и стремление к совместному решению на инновационной основе общих для приграничных регионов проблем. Причем вклад в рост конкурентоспособности региона будет вносить сопряжение процесса решения локальных и глобальных проблем в рамках достижения Целей устойчивого развития.
К элементам научной новизны можно отнести выявление современных тенденций приграничного сотрудничества, а также систематизацию и дополнение факторов приграничного сотрудничества регионов через призму конкурентоспособности и устойчивого развития.
Современные политико-экономические условия и тенденции приграничного сотрудничества
На эффективность, масштаб и динамику приграничного сотрудничества в ближайшие годы будут оказывать три взаимно дополняющие составляющие: финансовая, политическая и связанная с изменениями в глобальной расстановке сил. Причем пандемия усилила влияние этих сил. Финансовая составляющая связана с финансовой обеспеченностью совместных проектов приграничного развития. В условиях пандемии каждая страна и ее регионы борются за восстановление экономической деятельности и бюджета в условиях ковидных ограничений. В этих условиях ограничения в передвижении людей и грузов через границу не способствуют привлекательности совместных проектов и вынуждают либо отказаться от планов, либо перенести их на более поздний срок. Одновременно пандемию COVID-19 можно рассматривать как своеобразный стресс-тест для создания новых механизмов инвестирования для эффективного содействия устойчивому развитию и расширению торгово-экономических связей приграничных регионов [19] (Kuznetsov, 2020).
Страны по-разному выходят из ситуации нехватки финансовых средств, сжатия внутреннего и внешнего спроса вследствие падения доходов населения. Наиболее распространенными мерами поддержки финансовой системы приграничных с Россией стран являются: размещение государственных ценных бумаг, снижение процентной ставки, прямые меры социальной поддержки и бизнеса. С целью покрытия дополнительных расходов страны вынуждены увеличить отдельные налоги. Увеличение денежной массы, государственного долга, налогов влечет за собой рост разрыва в благосостоянии как внутри страны, так и между странами, обуславливая уязвимости внешних конфликтов и пересмотра направлений развития международного сотрудничества. В странах с развитой экономикой США и Евросоюза резко активизировались процессы увеличения денежной массы. Это подтверждает выводы известного французского экономиста Т. Пикетти, который в поддержании превышения темпов доходности капитала над темпами экономического роста видит основное противоречие капитала и причину неравенства и дисбалансов [20] (Piketty, 2014). В свою очередь, это противоречие ведет к дальнейшей внутри- и межстрановой социально-политической поляризации [21] (Eichengreen, 2010). В результате усиливается политическая составляющая. В частности, нарастающие геополитические противоречия между Россией и Западом, Китаем и США усиливаются финансовой нестабильностью. Пандемия COVID-19 усилила потребности в цифровой трансформации, возрастает роль развивающихся рынков, что способствует возникновению новых геополитических центров. Рэй Далио считает, что в обозримой перспективе Китай станет более великой державой, чем США [22] (Dalio, 2020). Для этого сложились хорошие предпосылки: при четырехкратном превышении населения Китая наблюдается устойчивое повышение уровня жизни и качества человеческого потенциала. Уже сегодня это приводит к изменениям в глобальной расстановке сил. В Китай смещается центр притяжения капитала [23] (Andronova, Sokolan, 2019). Эта страна развивается как высокотехнологичная держава, стремясь объединить вокруг себя страны не только Центральной и Юго-Восточной Азии, но и Европы за счет реализации масштабного проекта «Шелковый путь» и увеличения прямых иностранных инвестиций в страны-партнеры. Накопленные прямые китайские инвестиции в Россию на начало 2020 года, по российским данным, составили 3,7 млрд долл. США, а по оценкам китайской стороны, – 12,8 млрд долл. США [24]. В странах реализовано и реализуется в настоящее время 70 значимых проектов неэнергетической сферы с заявленными инвестициями 112 млрд долл. США. Завершены проекты «Освоение Быстринского месторождения в Забайкальском крае» и «Создание Российско-Китайского агрохолдинга на Дальнем Востоке с АО «Легендагро Холдинг», строительства пограничного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) Благовещенск – Хэйхэ и другие.
Важной тенденцией является продолжение ослабления в последние годы реальной роли России в экономических, культурных и политических процессах приграничных стран постсоветского пространства [25, 26] (Andronova, 2012; Karpenko, 2019). В условиях создания ЕАЭС наблюдается рост торговли между странами, Россия является крупнейшим торговым партнером среди стран-участниц, обеспечивает себе значительный экспортный рынок сбыта. Но более глубокий анализ показывает ослабление интеграции в политической и культурной жизни. Так, например, молодое высокообразованное поколение все меньше владеет русским языком, свою зарубежную карьеру чаще связывает со странами Европы и США. Россия по-прежнему более привлекательна для лиц рабочих профессий, которые не находят места на рынке труда в своей родной стране. Несмотря на созданные благоприятные условия в рамках ЕАЭС (гармонизация законодательства, единые таможенные тарифы и пошлины), многие российские регионы на практике не проводят системной работы по поиску и конвертации приграничного положения в полноценное конкурентное преимущество. Такой вывод напрашивается после анализа документов стратегического планирования и программ регионального развития. В стратегиях развития отдельных регионов, граничащих с Казахстаном и Республикой Беларусь, отмечено приграничное положение как важный фактор конкурентоспособности, как, например в Астраханской области. Чаще всего регионы узко подходят к приграничному сотрудничеству с традиционной позиции извлечения дополнительной экономической выгоды исключительно для своего региона. Отсюда практически во всех приграничных регионах, как правило, заявлены: развитие туризма, дорожно-транспортной инфраструктуры и экспорта. Слабыми выглядят направления совместной деятельности в области промышленности, инноваций, экологии. Этот вопрос, на наш взгляд, требует отдельного, более глубокого изучения. В целом в выстраивании работы по приграничному сотрудничеству российских регионов с приграничными регионами прослеживается административный (ведомственный) подход. В стратегиях социально-экономического развития регионов, хотя и далеко не во всех, прописываются приоритетные направления развития на уровне региона с учетом приграничного положения (как правило, туризм, транспортно-логистическое обеспечение, экспорт). Анализ муниципальных стратегий показывает, что несмотря на вмененные обязанности ежегодного отчета о приграничном сотрудничестве, муниципалитеты пока не проявляют должной заинтересованности в приграничном сотрудничестве. Расширение полномочий и перенос центра тяжести на региональный и муниципальный уровень пока не приводят к реальным результатам.
Так, например, распространена ситуация, как в Самарской области. В Стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2030 года (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 12.07.2017 г. № 441) отмечен потенциал выгодного географического положения региона. В качестве основной цели эффективного использования приграничного положения рассматривается увеличение рынка сбыта. С Казахстаном в Самарской области граничит одно муниципальное образование – Большечерниговский район. В Стратегии социально-экономического развития муниципального района Большечерниговский Самарской области до 2025 года (решение СП района от 29.12.2015 г. № 41) граничное положение с Казахстаном обозначено сильной стороной и возможностью развития. Однако никаких конкретных мер по развитию приграничного сотрудничества в стратегии не представлено, несмотря на то, что муниципальное образование имеет явные инфраструктурные и экономические преимущества. Основной дорожной артерией является федеральная автотрасса М-5 Самара – Большая Черниговка – граница Казахстана. Муниципальный район Большечерниговский специализируется на производстве сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства. Здесь имеется крупный таможенный пост межрегионального значения, обслуживающий Самарскую, Ульяновскую и Саратовскую области.
Административный подход в приграничном сотрудничестве проявляется также и в том, что работа по развитию в сфере культуры, здравоохранения, охраны природы выстраивается в рамках соответствующих ведомств с привлечением соответствующих заинтересованных сообществ и организаций.
Факторы конвертации приграничного сотрудничества в конкурентное преимущество
Приграничное сотрудничество играет особую роль в развитии приграничных регионов и рассматривается как согласованный процесс построения добрососедских отношений между местными заинтересованными сторонами и властями по обе стороны границы. Основной целью такого сотрудничества является, как правило, содействие гармоничному развитию и повышению конкурентоспособности [27]. Конкурентное преимущество означает наличие характеристик, которые выгодно отличают данный регион от прочих. Приграничное положение не всегда проявляется как конкурентное преимущество в силу различных обстоятельств. Во-первых, это может быть связано с неблагоприятной политической обстановкой, и тогда граница становится фактором риска. Во-вторых, регион недостаточное внимание отводит приграничному сотрудничеству и не рассматривает границу как фактор конкурентоспособности. В этом смысле ключ к пониманию процесса конвертации приграничного положения в конкурентное преимущество заключается в изучении факторов развития приграничного сотрудничества.
Обобщение различных мнений авторов позволило систематизировать факторы приграничного сотрудничества и раскрыть их потенциальное влияние на приграничное сотрудничество.
Таблица
Факторы приграничного сотрудничества
Факторы
|
Условия положительного влияния
|
Условия нулевого или отрицательного
влияния
|
Политические, наднациональные [28,
29] (Glazev, 2014; Khmeleva,
2017)
|
Режим добрососедских отношений,
торгово-экономических и политических союзов
|
Санкции, неблагоприятная
геополитическая конъюнктура
|
Исторический контекст
[30] (Vardomsky,
2010)
|
Длительная история добрых отношений,
общения на уровне местного сообщества.
|
Длительная история сложных отношений,
сложившийся «образ врага»
|
Различия
и общность в культурных и корпоративных ценностях
|
Положительное восприятие и терпимость
культурных различий.
Понимание и преодоление различий в корпоративных ценностях способствует построению эффективных деловых отношений |
Нетерпимость к культурным различиям.
Отсутствие желания и действий по преодолению различий в корпоративных
ценностях
|
Лингвистическая схожесть [31] (Tkachenko,
Zhurova, 2017)
|
Высокая степень или нейтральный язык
общения
|
Низкая степень
|
Уровень социально-экономического
развития [30, 31] (Vardomsky,
2010; Tkachenko, Zhurova, 2017)
|
При прочих равных, чем выше уровень
социально-экономического развития приграничных регионов, тем глубже
содержание, шире разнообразие направлений и сфер
|
Низкий уровень
социально-экономического развития снижает возможности для двустороннего
обмена
|
Различия (общность) в профиле
экономики и социально-экономическом развитии [31] (Tkachenko, Zhurova,
2017)
|
Различия в структуре экономики, уровне
цен, зарплаты, уровне безработицы.
Различия в уровне социально-экономического развития могут выступить драйвером для более слабых регионов, которые повышают свой уровень за счет использования технологий более сильного региона. Одинаковая специализация может выступить основой для трансграничного кластера |
«Вымывание кадров» из более слабого
региона, в котором недостаточно рабочих мест и возможностей
|
Наличие общих проблем
|
Общие проблемы могут выступить
драйвером совместных проектов
|
Отсутствие интереса к решению общих
проблем
|
Институциональная среда
[32]
(Perkmann, 2002)
|
Сильные условия ведения бизнеса,
унификация законодательства
|
Слабые условия ведения бизнеса,
отсутствие мер и инфраструктуры поддержки
|
Таможенная инфраструктура
[30] (Vardomsky,
2010)
|
Высокое качество, унификация
таможенных процедур, цифровизация
|
Низкое качество, неразвитость
|
Инновационная и креативная
деятельность
|
Высокая инновационная активность
субъектов хозяйственной деятельности способствует поиску новых оригинальных
решений
|
Низкая инновационная активность
|
Политические, или наднациональные факторы, по сути, являются исходной гранью для приграничного сотрудничества, связаны с общей ситуацией в мире, состоянием политических и торгово-экономических отношений между соседними странами. Сложившиеся добрососедские отношения, союзы способствуют налаживанию двусторонних отношений. Так, на пространстве европейских стран импульс приграничному сотрудничеству придало создание Европейского союза. В условиях охлаждения политических отношений между Россией и Украиной приграничное сотрудничество практически заморожено. Хотя отметим, что Украина остается одним из основных торговых партнеров для Белгородской (16%), Курской (13%), Воронежской (14%), Ростовской (13%) областей.
Политические, или наднациональные факторы задают исходный импульс и общий тон для приграничного сотрудничества. Причем мы бы выделили отношения с участием местных сообществ и без их участия. Как показывают данные выше, бизнес, согласно всем экономическим канонам, руководствуется, прежде всего, интересами потенциальной выгоды. Для взаимной торговли важны спрос и таможенное регулирование. Если существует спрос и отсутствует запрет на вывоз, препятствий для торговли нет. Вместе с тем неблагоприятная геополитическая конъюнктура, санкции все же оказывают влияние на экономические отношения, поскольку ухудшают инвестиционный климат [28, 29] (Glazev, 2014; Khmeleva, 2017). Открытость границ способствует восполнению дефицитных ресурсов, продукции, услуг благодаря появлению эффекта перетоков знаний между отраслями и фирмами [33–35] (Almeida, Kogut, 1999; Stiglitz, 2003; Viladecans-Marsal, Arauzo-Carod, 2008).
Исторический контекст складывается из множества событий в истории приграничных регионов, обуславливает инерционный характер и зависимость от предшествующего развития [36] (Kuzenko, 2012). Исторический контекст, на наш взгляд, целесообразно рассматривать как предпосылку к формированию общей ментальной среды, или этнической и лингвистической схожести. Этническая схожесть характеризуется долей коренного населения региона-соседа. Лингвистическая схожесть характеризуется долей населения, владеющего государственным языком региона-соседа [31] (Tkachenko, Zhurova, 2017).
Различия и общность в культурных и корпоративных ценностях важны для формирования деловой и культурной среды в трансграничном сотрудничестве. Культурные ценности представлены нормами и образцами поведения, обычаями, ремеслами и художественными промыслами. Деловая культура появляется в манере ведения бизнеса при планировании и постановке целей, переговорных отношениях и способности реализовать договоренности. Различия в культурных и корпоративных ценностях могут приводить к непониманию и разочарованию в построении двусторонних отношений. Поэтому данный фактор важно учитывать при выстраивании приграничного сотрудничества. Вместе с тем единство и близость народов в культурном отношении создает предпосылки для широкого гуманитарного сотрудничества.
Лингвистическая схожесть, о которой уже было упомянуто выше, позволяет преодолеть языковый барьер в построении двусторонних отношений. Влияние этого фактора особенно остро проявляется при необходимости расширения горизонтальных связей и интеграции на рынке труда.
Уровень социально-экономического развития региона обуславливает широту предлагаемых направлений для сотрудничества. С данным фактором тесно связан и фактор различий в уровне социально-экономического развития, так как именно различия в экономике и уровне различий являются источником для поиска взаимного интереса в сотрудничестве. Сотрудничество «на основе различий» [30] (Vardomsky, 2010) способствует решению проблем занятости, повышения уровня жизни, привлечения инвестиций и др.
Общие проблемы зачастую могут выступить основой для объединения усилий регионов в их решении. Вардомский Л.Б. главным условием приграничного сотрудничества выделяет общность географического положения, при котором регионы располагаются по разные стороны границы, но используют общие природные ресурсы (минеральные, водные, биологические, земельные и прочие) [30] (Vardomsky, 2010). В последние годы значительно обостряется экологическая повестка, притом что загрязнение окружающей среды имеет трансграничный характер. Наиболее распространенными проблемами, вокруг которых объединяются усилия приграничных регионов в настоящее время, являются инфраструктурные (дорожная, таможенная).
Институциональная среда приграничного сотрудничества, образованная совокупностью и качеством нормативно-правового регулирования, создает условия для перевода в практическую плоскость договоренностей, соглашений, торгово-экономических операций и совместных проектов во всех доступных сферах. В странах ЕАЭС в целом сложилась благоприятная институциональная среда. Страны – члены ЕАЭС поступательно осуществляют гармонизацию законодательства в сферах таможенно-тарифного регулирования, пенсионного обеспечения, финансового рынка, образования, унификацию технических регламентов.
Таможенная инфраструктура в настоящее время переживает глубокую модернизацию. В последние годы существенно сокращено время таможенного оформления за счет последовательного перевода в цифровую среду. Создано 16 крупных центров электронного декларирования вместо ранее действовавших 600 единиц. Осуществляется переход на электронный документооборот таможенных органов, участников внешнеэкономической деятельности, министерств и ведомств, банков. На дальнейшее развитие таможенной инфраструктуры оказывают влияние недостаточный уровень развития транспортной инфраструктуры, недостаточное развитие отечественной элементной базы для дальнейшей цифровизации таможенных услуг.
Инновационная и креативная деятельность участников приграничного сотрудничества в последние годы приобретает критически важное значение. Опыт развитых европейских стран показывает, что приграничное сотрудничество в сфере инноваций способствует подъему инвестиционной и инновационной деятельности, повышению конкурентоспособности приграничных регионов, позволяет модернизировать экономику в соответствии с новым технологическим укладом. Местная инновационная деятельность является двигателем региональной экономической деятельности; она генерирует новые идеи, которые впоследствии преобразуются в экономический рост [37] (Howaniec, Lis, 2020). Важно поддерживать приоритет инноваций над традиционными подходами. Это достигается при выполнении двух ключевых условий: способный к инновациям человеческий капитал [38] (Khmeleva, Ioda, 2011) и механизмы поддержки и стимулирования реализации совместных инновационных проектов в приоритетных для соседних регионов сферах сотрудничества. Такой подход позволяет создать спрос на инновации и успешно конкурировать за высококвалифицированные трудовые ресурсы.
Инновации и диффузия инноваций являются движущими силами промышленного обновления и роста производительности, в конечном счете помогая регионам, модернизирующим свою промышленность, «догнать» более производительные соседние регионы [39] (Khmeleva, 2012). Вместе с тем менее развитые регионы могут сталкиваться с такими препятствиями, как низкое стимулирование развития наукоемких отраслей, некомпетентность в выстраивании глобальных цепочек создания стоимости. Приграничное сотрудничество в области инноваций позволяет устранить разрыв в инновациях и более полно использовать местные конкурентные преимущества.
Заключение
Опыт трансграничного сотрудничества свидетельствует, что эффективная интеграция приграничных регионов может выступить ключевым фактором сближения между странами. В этом отношении показательным является европейский опыт, где со временем государственные границы превратились в административные. В настоящее время продолжается процесс сближения стран за счет реализации программы «Интеррег» и ее важнейшего направления – приграничного сотрудничества [40].
Успех конвертации приграничного положения в конкурентное преимущество зависит от того, насколько далеко регионы в своей стратегической и международной деятельности отойдут от строгого понимания границ как правовых институтов. Перспектива приграничного сотрудничества связана с повседневной работой по снятию барьеров между приграничными сообществами через идеологию, политические институты и выстраивание отношений на взаимовыгодной основе. В связи с этим важен комплексный подход к пониманию факторов приграничного сотрудничества, что позволит логично перейти к инициативам. Именно инициативам уделяется особое внимание в сфере трансграничного сотрудничества [41] (Scott, 2016).
Придерживаясь комплексного подхода для более полного понимания факторов приграничного сотрудничества, мы выдели широкий перечень экономических и неэкономических факторов, направленность и сила влияния которых обуславливают эффективность, масштаб и динамику приграничного сотрудничества. Считаем, что их все необходимо учитывать, так как это позволяет учесть все нюансы двусторонних отношений.
Например, гуманитарное сотрудничество, как правило, сталкивается с различиями в идеологии и подходов локальных правящих режимов. Поэтому более успешной практикой вполне может быть сопряжение локальных проблем и глобальной повестки, например, в достижении целей устойчивого развития, решении проблем экологии и безопасности. Вообще, совместное решение общих проблем на инновационной основе должно лечь в основу политики приграничного сотрудничества. Это позволит выявить важные общие точки для роста и гармонизации социально-экономического развития соседних регионов.
Источники:
2. Анимица Е.Г., Силин Я.П., Сбродова Н.В. Теории регионального. - Екатеринбург, 2015.
3. Артоболевский А.А., Вардомский Л.Б. Приграничные ареалы и региональная политика в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/71267/03-Artbolevsky.pdf?sequence=1 (дата обращения: 08.10.2020).
4. Савельев Ю.В., Толстогузов О.В. Особенности социально-экономического развития и модернизации приграничного региона. - Петрозаводск : Карельский научный центр РАН,, 2014. – 490 c.
5. Колесников Н. Г. Приграничность как фактор экономического развития региона // Труды КарНЦ РАН. – 2012. – № 6. – c. 116-123.
6. Трейвиш А. И., Артоболевский С.С. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы и циклы в книге: Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 296 c.
7. Колесников Н.Г. Приграничность и периферийность как факторы экономического развития региона // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2012. – № 3 (31). – c. 117a-120.
8. Лапин Н.И. Измерение модернизации российских регионов и социокультурные факторы ее стратегии // Социологические исследования. – 2012. – № 9. – c. 4-23.
9. Антонова Н.Е., Бардаль А.Б., Калашников В.Д., Кучерявенко В.Е., Ломакина Н.В., Минакир П.А. Экономическое сотрудничество России и Китая на Дальнем Востоке // Пространственная экономика. – 2009. – № 3. – c. 134-158.
10. Вардомский Л.Б. Российское порубежье в условиях глобализации. - Москва : URSS : ЛИБРОКОМ, 2009. – 212 c.
11. Пилясов А.Н. Развитие региональной науки и вызовы перед российским сообществом экономико-географов и региональных экономистов // Региональные исследования. – 2010. – № 3(29). – c. 16-41.
12. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. - М.: Международные отношения, 1993. – 896 c.
13. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. / New York: The Free Press, 1980. - New York: Free Press, 1998. – 397 p.
14. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. - М.: «Альпина Паблишер», 2008. – 720 c.
15. Porter M. E. The competitive advantage of nations. - New York : Free Press. Crossref, 1990.
16. Grant R. M. Porter’s ‘competitive advantage of nations’ // Strategic Management Journal. – 1991. – № 12 (7). – p. 535–548.
17. Rugman A. M., Oh C. H., Lim D. S. The regional and global competitiveness of multinational firms // Journal of the Academy of Marketing Science. – 2012. – № 40 (2). – p. 218–235.
18. Минакир П.А., Исаев А.Г., Демьяненко А.Н., Прокапало О.М. Экономические макрорегионы: интеграционный феномен или политико-географическая целесообразность? // Случай Дальнего Востока. – 2020. – № 1. – c. 66-99.
19. Кузнецов А. В. Региональная роль Евразийского банка развития в посткоронавирусном мире // Мир новой экономики. – 2020. – № 14(4). – c. 22-32. – doi: 10.26794/2220-6469-2020-14-4-22-32.
20. Piketty T. Capital in the Twenty-First Century. - Harvard University Press, 2014. – 696 p.
21. Eichengreen B. Global Imbalances and the Lessons of Bretton Woods. - Cambridge, MA: MIT Press, 2010. – 208 p.
22. Далио Р. США движутся в сторону быстрого упадка. [Электронный ресурс]. URL: https://pro.rbc.ru/news/6058692f9a79475c2654bf0e?utm_source=rbc.ru&utm_medium=inhouse_media&utm_campaign=inarticle_desktop_article_body&utm_content=6058692f9a79475c2654bf0e (дата обращения: 10.05.2021).
23. Андронова И.В., Соколан Д.С. Ведущие экономики европейского союза под давлением прямых китайских инвестиций // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – 2019. – № 2 (66). – c. 19-26.
24. Россия и Китай утвердили перечень значимых проектов инвестиционного сотрудничества на 107 млрд долларов. [Электронный ресурс]. URL: https://www.economy.gov.ru/material/news/rossiya_i_kitay_utverdili_perechen_znachimyh_proektov_investicionnogo_sotrudnichestva_na_107_mlrd_dollarov.html (дата обращения: 10.05.2021).
25. Андронова И.В. Эволюция интеграционных процессов на постсоветском пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. – 2012. – c. 72-81.
26. Карпенко М.С. Приграничное измерение евразийской интеграции России и Казахстана: вызовы для сотрудничества // Известия РАН. Серия географическая. – 2019. – № 1. – c. 24–36. – doi: 10.31857/S2587-55662019124-36.
27. Cross—Border Co—Operation Toolkit – 2. [Электронный ресурс]. URL: http://www.slg-coe.org.ua/wp-content/uploads/2012/10/Toolkit_Cross-border-co-operation.pdf (дата обращения: 10.05.2021).
28. Глазьев С.Ю. Санкции США и политика банка России: двойной удар по национальной экономике // Вопросы экономики. – 2014. – № 9. – c. 13-29.
29. Хмелева Г.А. Научные подходы к исследованию экономических санкций: процессный подход и концепция цикличности экономики // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2017. – № 8 (154). – c. 5-14.
30. Вардомский Л.Б. Приграничное сотрудничество на «новых и старых» границах // Евразийская экономическая интеграция. – 2008. – № 1. – c. 90-108.
31. Ткаченко М.Ф., Журова А.В. Факторы и потенциал приграничного сотрудничества регионов государств-членов ЕАЭС // Вестник РУДН. Серия: Экономика. – 2017. – № 3. – c. 319-332. – doi: 10.22363/2313-2329-2017-25-3-319-332.
32. Perkmann M., Sum N.-L. Eds., Palgrave Macmillan Euroregions: Institutional Entrepreneurship in the European Union. In Globalization, Regionalization and Cross-Border Regions. - London, UK, 2002. – 103–124 p.
33. Almeida P., Kogut B. Localization of Knowledge and the Mobility of Engineers in Regional Networks // Management Science. – 1999. – № 7. – p. 905–917.
34. Stiglitz J.E. Globalization, Technology, and Asian Development // Asian Development Review. – 2003. – № 2. – p. 1–18.
35. Viladecans-Marsal E., Arauzo-Carod J.-M. (2008) Knowledge Spillovers and Firm Location: An Analysis of Barcelona’s 22@ District (Mimeo)
36. Куценко Е.С. Зависимость от предшествующего развития в сфере пространственного размещения производительных сил – плохая новость для эмпирических исследований агломерационных эффектов // Журнал Новой экономической ассоциации. – 2012. – № 2 (14). – c. 10–26.
37. Howaniec H., Lis M. Euroregions and Local and Regional Development—Local Perceptions of Cross-Border Cooperation and Euroregions Based on the Euroregion Beskydy // Sustainability. – 2020. – № 12(18).
38. Хмелева Г.А., Иода Е.В. Управление человеческим капиталом в интересах инновационного развития: международный опыт и российская практика // Вестник Самарского муниципального института управления. – 2011. – № 2 (17). – c. 7-16.
39. Хмелева Г. Инновационное развитие региона: интенсивный и экстенсивный пути // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – № 7-8. – c. 49-55.
40. IPA Cross-border Co-operation Programmes. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/regional_policy/en/funding/ipa/cross-border/ (дата обращения: 10.05.2021).
41. Scott, J.W. European politics of borders, border symbolism and cross-border cooperation. In A Companion to Border Studies; Wilson, T.M., Donnan, H., Eds.; Wiley-Blackwell: Hoboken, NJ, USA, 2016; pp. 83–99
Страница обновлена: 26.11.2024 в 11:49:02