Дуальность в системе управления производительностью труда на железнодорожном транспорте в условиях обеспечения технологического суверенитета России

Введение.

Человечество вступило в эпоху глобальных перемен и постепенно переходит к своей следующей стадии развития – информационному обществу. Проникновение цифровых технологий в жизнь человека, это одна из особенностей будущего мира. Обусловлено это прогрессом в областях информационных технологий, телекоммуникаций и микроэлектроники. Следовательно, цифровизация экономики – это процесс неизбежный, который требует новых решений, суверенитета в современных условиях. Задача достижения и укрепления технологического суверенитета определена Президентом Российской Федерации как приоритетная. Необходимо выстраивать «все сферы жизни на качественно новом технологическом уровне и при этом быть не просто пользователями чужих решений, а иметь технологические ключи к созданию товаров и услуг следующих поколений» [1].

В рамках проведенного исследования были использованы труды отечественных и зарубежных ученых и исследователей в области технологического суверенитета таких как: Дж. Эдлер, К. Блинд, Р. Фрич, С. Кимпелер, Х. Кролл, С. Лерч, Т. Рис, Ф. Рот, Т. Шуберт, Дж. Шулер [3], А.А. Афанасьев [4], А.А. Егорова, И.А. Данилов, И.П. Довбий [5, с. 33-44]. Аспекты экономики железнодорожного транспорта и управления производительностью труда были основаны на трудах Ф. Хусаинова [8], В.Н. Белкина [9], Т.И. Рогозиной [10, с.15-18], Я.В. Хоменко [12, с. 19-20], Е.А. Колесниченко, М.В. Беспалова, Я.Ю. Радюковой [14, с. 149-154].

Несмотря на актуальность и значимость раскрытия данного вопроса, понятие «технологический суверенитет» до сих пор полностью не сформулировано и не раскрыто в полном объеме. Согласно проекту поправок в ФЗ «о промышленной политике», подготовленном Минпромторгом РФ, технологический суверенитет имеет определение как «комплекс мер, направленных на обеспечение, развитие и удержание внутри России кадрового, финансового, технологического и материального потенциала, направленного на развитие российской промышленности» [2].

Целью исследования выступает формулировка технологического суверенитета для железнодорожного транспорта в Российской Федерации, а также раскрытие особенностей управления производительностью труда в условиях обеспечения технологического суверенитета. На основе направлений развития железнодорожного транспорта и его особенностей естественно-монопольного положения, считаем необходимым определить дуальность системы управления производительностью труда.

Методология исследования построена на диалектическом методе познания, изучении взаимодействия внешних и внутренних особенностей деятельности современных предприятий.

Основная часть. Технологический суверенитет в своей сущности предполагает концепцию независимости государства, отрасли или отдельного предприятия в аспекте контроля над своими технологиями, ресурсами информационными или же цифровой инфраструктурой. Сюда также можно отнести возможность самостоятельно разрабатывать и использовать собственные технологии с целью снижения и минимизации зависимости от других государств и зарубежных технологических решений, что позволяет достигать высокого уровня обособленности и снижения рисков в области безопасности своих данных или информационных систем. Технологический суверенитет и развитие самостоятельной независимости является неотъемлемым элементом в современных условиях развития экономических и политических отношений, а также при стремительно развивающихся цифровых технологиях и угрозах кибербезопасности [3].

Наиболее современная и отвечающая экономическим изменениям в государстве трактовка технологического суверенитета звучит в современных отечественных разработках, например, как «достигнутый уровень реальной независимости страны в областях науки, техники и технологий, чем обеспечивается беспрепятственная реализация национальных интересов в техносфере с учетом существующих и перспективных угроз» [4, 5].

В сфере железнодорожного транспорта технологический суверенитет играет также важнейшую роль в обеспечении развития транспортной отрасли в целом. Современные тенденции требуют внедрения собственных инновационных решений, управление железнодорожными системами, а также активную работу по расширению применения цифровизации и автоматизации различных процессов. Среди направлений технологического суверенитета можно выделить такие как:

1 Разработка, реконструкция и производство отечественных локомотивов и вагонов.

2 Формирование собственных систем, обеспечивающих управление движением составов и инфраструктурой отрасли.

3 Применение цифровых технологий и автоматизированных систем для отслеживания и управления транспортными процессами

4 Активное развитие высокоскоростных железнодорожных перевозок

5 Разработка и повышение показателей надежности собственных систем, обеспечивающих безопасность и контроль качества на предприятиях железнодорожного транспорта

6 Внедрение искусственного интеллекта в основную деятельность, что позволило бы реализовать цифровой процесс перевозок

7 Применение передового опыта при эксплуатации и ремонте подвижного состава, обеспечивающего снижение текущих расходов предприятия.

Технологический суверенитет, по нашему мнению, является неотъемлемой частью комплексной системы безопасности. Однако его достижение невозможно без реализации политики, направленной на укрепление и прочих других видов суверенитета, включающих систему образования, научный, идеологический, ментальный. Только гармоничное сочетание этих суверенитетов позволит обеспечить устойчивое технологическое лидерство государства. Это, также, требует формирования прочных основ для формирования высококвалифицированных кадров, преданных интересам страны, ориентируя их на достижения целей предприятия, высоких показателей эффективности и способствуя их продвижению на ключевые позиции в сфере науки, образования и технологий.

Транспортная система России, а также Холдинг ОАО «РЖД» играют особую роль в обеспечении суверенного развития страны. Эта задача не менее важна для железнодорожного транспорта, чем и для других ключевых отраслей экономики нашего государства. Однако, ввиду системной природы и особенного естественно-монопольного положения, железнодорожный транспорт общего пользования имеет свои уникальные особенности и вызовы:

- именно железнодорожный транспорт является значимым звеном в цепочке обеспечения государству получать территориальную ренту и способность своевременного вовлечения в оборот новых ресурсов. В данном случае технологический суверенитет страны включает в себя способность мобилизации инфраструктурного, в данном случае, транспортного потенциала.

- расширенное воспроизводство железнодорожной транспортной системы, признаком которого выступает технологический прогресс, рост технической оснащенности, введение в эксплуатацию новых узлов и участков сети, также является вкладом в технологический суверенитет, поскольку относительно независимо от операционной эффективности этим прирастает совокупный экономический потенциал и суверенитет страны. Они в конечном счете обеспечивают и расширяют возможности и вариации выбора государственных и корпоративных решений по реализации на том или ином этапе этого совокупного потенциала, степень текущего задействования имеющегося у страны технологического суверенитета. Имеется в виду, например, конкретный баланс между национальной локализацией производства конечного продукта и международной кооперацией, и импортом его.

- железнодорожный транспорт является связующим звеном для регионов и различных отраслей, влияя на как на экономическую, так и на социальную жизнь государства. Также особенностью является положение транспорта в аспекте его монопольного положения, что требует особых мер по контролю за ценообразованием и качеством работы ОАО «РЖД».

В зависимости от состояния и качества деятельности железнодорожного транспорта зависят не только перспективы его как социального, так и экономического развития, так и возможности государства эффективно выполнять важнейшие функции по защите национального суверенитета и безопасности страны, функции, связанные с укреплением единства пространства, обеспечения потребности населения в перевозках, созданием условий для выравнивания социально-экономического развития регионов, повышения уровня конкурентоспособности Российской Федерации [6, 7]. Железнодорожный транспорт играет ключевую роль в укреплении как транспортной независимости Российской Федерации, так и в обеспечении надежной и безопасной логистики для всех отраслей экономики страны. Своевременная модернизация, автоматизация, новые подходы к управлению и управленческому труду позволят укрепить суверенный статус страны и обеспечить ее устойчивое развитие в будущем. В условиях сформированной обстановки во внешней и внутренне политике, железнодорожный транспорт играет особую роль в обеспечении стабильности и дальнейшего развития государства, применяя в полном объеме свои потенциальные возможности для решения задач суверенного развития.

В связи с высокой долей железнодорожного транспорта в формировании ВВП [8], вопросы о приобретении технологического суверенитета встают особенно остро, так как это приведет не только к повышению эффективности, безопасности и конкурентоспособности предприятий ОАО «РЖД», но и к укреплению национальной экономики. Железнодорожный транспорт также выступает технически сложным хозяйством и нуждается в гарантированном обеспечении фондообразующей продукцией и технологиями ее эффективного применения. В этой связи нами предлагается авторская трактовка категории «технологический суверенитет на железнодорожном транспорте»:

Технологический суверенитет России на железнодорожном транспорте – это ее располагаемый транспортный и транспортно-технологический ресурс, расширенное воспроизводство которого, необходимое для транспортного обеспечения стратегических задач страны и полноценного функционирования общества, может быть эффективно обеспечено за счет отечественных научно-технических достижений и производства в стране критически значимых видов фондообразующей продукции (транспортной техники и технологических систем).

Стоит отметить, что в предложенной трактовке значимыми атрибутами выступает суверенность и воспроизводственная целостность, системность, подчеркивая, технологическую и производственную возможности реального воспроизводства всех крайне значимых благ и ресурсов.

Остро встает вопрос решения проблемы технологического суверенитета России, что подтверждает несостоятельность метода оценки производительности труда лишь по добавленной стоимости без учета ее структуры.

Приоритет технологического суверенитета можно приравнять к приоритетности всей системы научно-технической сферы страны, производства средств производства, более квалифицированного труда и интенсификации использования потенциалов экономики, также задевая вопросы расширения воспроизводства транспортного ресурса. Воплощение в реальность данных приоритетов в полном объеме требует существенной работы и пересмотра внутренней экономической политики большинства крупнейших предприятий страны, к одним из которых относится ОАО «РЖД». В связи с этим возникает повышение значимости развития технологической модернизации и автоматизации, наращивание мощностей и расширение охватываемых территорий обслуживания железнодорожным транспортном. Данные изменения потребуют не только повышенного уровня готовности к появлению дополнительных транспортных потоком и колебаниям по объемам работ, но и пересмотра и тщательной проработки вопросов, связанных с производительностью труда и ее управлением, ведь остро встает вопрос о том, как управлять трудом? Как управлять производительностью и оставаться конкурентоспособным в современных условиях функционирования?

Управление производительностью труда происходит в эпоху глобальных перемен. Проникновение цифровых технологий в жизнь человека и усиленная потребность в суверенитете – это одна из особенностей формирования будущего развития экономики. Руководители предприятий работают в условиях, когда, с одной стороны, активно наступает «информационная экономика» с соответствующими институциональными нормами и, с другой, когда есть необходимость разработки реализации управленческих решений, опираясь на потенциал реальных сотрудников. Формируется реальный дуальный характер управленческой деятельности в таких условиях, с учетом комплекса факторов, влияющих на управленческую деятельность.

При этом, недостаточное применение инструментов в области повышения эффективности управленческого труда с учетом дуальных особенностей можно связать с отсутствием единой системы методических и методологических концепций. Помимо этого, независимо от того, что в последние десятилетия выпускается множество научных трудов и статей, посвященных управленческому труду, часть вопросов остается не до конца исследованы по причине отсутствия комплексного подхода и анализу систем управления эффективностью и результативностью труда, с учетом современных изменений в мире и экономических отношений.

В связи с этим, в рамках обозначенных проблем возрастает актуальность проведения дальнейших исследований в области разработки научных основ дуальности управленческого инструментария обеспечения гармоничного единства цифровой и социально-трудовой сфер деятельности предприятия и его управления, роста организационного потенциала компании, оценки эффективности труда, позволяющего проводить современный анализ эффективности управленческого труда, что поднимает уровень оперативности принимаемых управленческих решений в целях развития компании и суверенитета.

Управление производительностью труда, как и сам процесс управления, есть процесс целенаправленного воздействия со стороны субъекта на объект управления, как «целенаправленное воздействие, необходимой для согласования совместной деятельности людей» [9]. В данном случае управление представляет процесс обеспечения, синхронизации основного, т.е. технологического процесса. Также, нельзя оставить без внимания информационный характер управленческого труда, что позволяет оценить его в системе равноправного товарного производства – информационного, в результате которого производится новый товар – информация, имея ввиду своеобразную «сделку» или «договор» между руководителем и работником [10], отражая суть процесса реализации управленческого решения.

С нашей точки зрения, цифровая компетентность руководителя основывается на базисе знаний, умений и навыков в работе с широким спектром цифровых детерминант. Управленческие компетенции руководителя – вторая часть дуальности управления производительностью труда [11].

Управление производительностью труда и система управленческих компетенций руководителя, включает, по нашему мнению, систему значимых цифровых компетенций руководителя, которые формируют соответствующую Модель цифровых компетенций, включающую: базовые цифровые компетенции (продвинутый пользователь ПК и цифровые методики анализа информации), корпоративные цифровые компетенции и компетенции в области цифровых трендов. Схематично предложенную модель можно представить в виде схемы (рисунок 1).

А

Рисунок 1 – Модель цифровых компетенций (МЦК) руководителя [Составлено автором]

Гранями данного куба являются своеобразные кластеры компетенций, о которых сказано выше:

– Передняя грань АВCD и задняя грань А₁В₁C₁D₁ – отражают владение современными компьютерными технологиями и программами, что выступает неотъемлимыми требованиями для реализации управленческих функций в современном мире, в эпоху цифровизации.

– Левая боковая грань АВВ₁А₁ и правая боковая грань DCC₁D₁ –отражают системное понимание и владение динамично развивающимися корпоративными информационно-аналитическими системами, возможность свободного пользования автоматизированными системами (особенно важно подчеркнуть принадлежность систем отечественным разработкам).

– Нижняя грань АА₁DD₁ и верхняя грань ВВ₁С₁С – отражают потенциал руководителя с точки зрения концептуального синтеза базовых и корпоративных информационных систем.

По нашему мнению, при раскрытии характеристик управленческого труда и управления производительностью труда, имеет смысл принять за основу подход Хоменко Я.В., изложенный в её диссертационной работе, посвященной труду руководителя [12, 13]. Управление производительностью труда в соответствии с ее концепцией нуждается в новых характеристиках, которые соответствовали бы требованиям, предъявляемым к организациям, функционирующим в современных условиях.

Таким образом, мы предлагаем следующие характеристики управленческого труда в системе повышения производительности труда:

1) Содержательность – обеспеченность насыщения труда интеллектуальными когнитивно-аналитическими элементами, что позволит обеспечить высокий уровень применения в практической деятельности знаний в области развития бизнес-процессов в целях повышения эффективности деятельности предприятия.

2) Коммуникационность – насыщенность профессиональной деятельности деловыми контактами с коллегами и партнерами по бизнесу во внутренней и внешней среде предприятия (например, формирование благоприятного социально-психологического климата в организации, успешное выполнение корпоративных программ, стремление к новым разработкам и т.д.)

3) Инновационность – наличие в трудовом процессе реализации управленческих функций с оперативным применением новых технологий, приемов и способов работы в рамках реализации технологического суверенитета, обновления системы управления и т.д.

4) Комплементарность – обеспечение достижения общей цели путем организации совместных действий группы работников, взаимозависимых между собой, при котором результаты коллективной работы значительно превышают, если бы сотрудники работали индивидуально

5) Комплексность – степень гармоничного равновесного состояния элементов и частей, обеспечивающих эффективное функционирование подсистем организации: технологической, финансово-экономической, социально-трудовой, что особенно важно для достижения суверенитета

6) Мотивационность - интегральная характеристика управленческого труда, представляющая собой общую ориентацию на достижение поставленных целей [14], гармонично увязанную с системой внутренних ориентиров и потребностей руководителя

7) Социокультурность – способность формировать гармоничное трудовое поведение руководителя при разработке управленческих решений, достижения поставленных целей и решения сформулированных задач

8) Предприимчивость – степень прагматичности в реализации основных бизнес-процессов, способность быстрого реагирования на вызов внутреннего и внешнего характера.

Итак, идея рассмотрения характеристик управленческого труда в системе управления производительности труда, которая разделяется нами, дает нам вектор формирования концепции дуальности в условиях цифровой экономики и реализации технологического суверенитета.

Заключение. Таким образом, дуальность управления производительностью труда и управленческих функций в целом на основе концептуального подхода – это такое свойство деятельности предприятий и руководителей в системе железнодорожного транспорта, которое заключается в успешном выполнении задач технологического суверенитета, цифрового и социально-психологического функционала путем их гармоничного сочетания в конкретных производственно-экономических условиях, на основе применения соответствующих форм и способов управленческой деятельности для обеспечения устойчивого развития транспортной отрасли в условиях цифровой трансформации национальной экономики. Высокая значимость большой работы по приданию содержательности измерения производительности труда и процессы ее управления, над которыми активно работает ОАО «РЖД» лишь подчеркивает лидерство железнодорожного транспорта в аспекте глубокого процесса экономического развития.

Нами предложены определения категорий «технологический суверенитет на железнодорожном транспорте» и «дуальность управления производительностью труда», которые могут применяться при дальнейших исследованиях на обозначенную тему и проблематику, связанную с недостаточным количеством источников и исследований, посвященных вопросам управления производительностью труда в условиях обеспечения технологического суверенитета России.

Задачи, поставленные Президентом Российской Федерации по достижению и укреплению технологического суверенитета [1] выступают приоритетными, при этом высокая конкуренция на рынке, социально-экономическая обстановка требуют от компаний повышения производительности труда и новых подходов к ее управлению.