Технологический суверенитет: основные принципы концепции национальной научно-технологической безопасности

Введение

Фазовый кризис современного мироустройства, проходящий на наших глазах и набравший серьёзное ускорение в начале 2022-го года, формирует глобальную геополитическую систему на совершенно новых принципах: на смену модели инклюзивного капитализма, подразумевающей «…передачу реальной власти на Земле корпорациям, резкое ограничение потребления, переход к «зелёной энергетике», «зелёной экономике», к цифровому фашизму [12]» приходит т.н. глокализация (образование локальных макрорегионов).

По мнению футуролога Сергея Переслегина, «…фазовый кризис в ближайшие несколько лет, примерно до начала тридцатых годов, примет вид борьбы стран за формирование своих макрорегионов [12]».

В экспертной среде, на сегодня, отсутствует единая позиция в отношении будущего за исключением одного постулата: к 2050 году мир обретет новые очертания с точки зрения оформления зон влияния (оформленных или неоформленных юридически).

Среди глобальных акторов реализуемых геополитических процессов, претендующих на наличие собственного замкнутого макрорегиона и имеющих для этого соответствующий потенциал, можно выделить США, КНР, Великобританию, Евросоюз, Турцию, а также Российскую Федерацию, которая «…начала сборку своего макрорегиона весной 2014-го года [12]». При этом, по мнению ряда экспертов, в структуру Российского макрорегиона помимо республик бывшего СССР могут также войти, при ряде существенных допущений, Иран и Афганистан.

Замкнутость формируемых макрорегионов подразумевает обязательное наличие нескольких теснокоррелируемых факторов [12]:

· Собственная концепция развития (формирование образа будущего).

· Демографическая безопасность и развитие человеческого капитала.

· Военная безопасность.

· Ресурсная и технологическая безопасность.

Таким образом, как мы видим, вопросы формирования национального технологического суверенитета, которым посвящено настоящее исследование, из области актуальных переходят в область необходимых для выживания и дальнейшего национального роста в первой половине 21-го века («Условием выживания любой крупной страны будет достижение в ближайшее десятилетие технологического суверенитета [13]».).

Как отмечает СпецПредставитель Президента РФ по вопросам технологического развития Д.Н. Песков: «В 2020 году «мир фактически обнулился». Теперь любой крупной стране для выживания необходимо обладать суверенитетом на всех уровнях — политическом, экономическом, технологическом… России для того, чтобы построить собственный «остров», потребуется обрести технологический и когнитивный суверенитеты [14]».

В экспертном сообществе сегодня сформировалось единая позиция в части того, что на текущем временном отрезке, интересы любой страны на мировом политическом и экономическом поле прочие игроки будут учитывать только при обладании комплексной структуры суверенитета — технологического, экономического, военного и т.д.

Очевидно, что нашей стране необходим не только ускоренный демонтаж «…модели открытой экономики сырьевого типа, просуществовавшей в постсоветской России более тридцати лет [1]», но и незамедлительное создание и внедрение на всех институциональных уровнях управления концепции национальной научно-технологической безопасности.

Таким образом, в ближайшее десятилетие России придется балансировать между проявленными в следствие системной деградации экономики угрозами и открывающимися в связи с развитием технологий нового технологического уклада возможностями.

Среди существующих ключевых угроз формирования национальной технологической безопасности можно выделить следующие:

1. Исторически ориентированная на сырьевую модель экономики, и, как следствие, ее недостаточная адаптивная способность к резким изменениям во внешней среде.

2. Ограничения доступа к современным технологиям и исключение из цепочек производственной кооперации в результате санкционной политики.

3. Несоответствие потребностям реальной экономики уровня подготовки специалистов образовательной системой России при постоянном оттоке высококвалифицированных специалистов за рубеж («утечка мозгов»).

4. Закрытие внешних рынков капитала (недостаточность источников финансирования основного капитала в реальном секторе).

5. Высокая доля участия государства в экономике, и, как следствие, концентрация на проблематике крупнейшего и крупного бизнеса в ущерб малому и среднему предпринимательству (имеющему наибольшую адаптивность в условиях турбулентной внешней среды).

Для реализации необходимых мер по созданию национальной технологической безопасности необходимо изменение подхода на государственном уровне к существующим приоритетам развития, а также повсеместное использование методов и инструментов цифровой экономики.

Исследования технологического суверенитета на современном этапе развития

Научных работ, посвящённых проблематике формирования национального технологического суверенитета в текущих геополитических реалиях и новых условиях хозяйственной деятельности, для которых характерно повышение скорости политических и бизнес-процессов и кардинальное увеличение неопределённости окружающей среды (эффект технологической сингулярности [8]), крайне недостаточно, поскольку на текущий момент в научном и экспертном сообществе реализуется лишь первичный этап постановки данной задачи и оценки возможного инструментария для её решения, в силу этого эти исследования имеют фрагментарный характер и являются автономизированными, освящая только отдельные аспекты этой многогранной проблемы. Среди них можно выделить работы А.А. Афанасьева [1], [2], [3], [4], в которых определяются сущностные черты технологического суверенитета и его место в общей системе научного знания, а также характеризуются общие направления национальной политики по его достижению; коллективный труд Квинт В.Л., Новиковой И.В., Алимурадова М.К., Сасаева Н.И., где рассмотрены «…базовые направления стратегирования технологического суверенитета национальной экономики [5]»; исследование И.И. Приходько [10], формализующее некоторые теоретические аспекты концепции технологического суверенитета; работу О.А. Судоргина и Е.И. Макаренко, формирующую дальнейшие пути развития социальной и кадровой базы обеспечения технологического суверенитета [11]; исследование И.Б. Константинова и Е.П. Константиновой, рассматривающее понятие, содержание и типы технологического суверенитета [6].

В своей предыдущей научной работе [9], посвящённой данной тематике, авторы настоящей статьи на основе анализа существующих методологических подходов к определению научно-технической независимости, а также проведённых ранее исследований, сформулировали авторское определение данной категории:

«Технологический суверенитет — это основополагающий фактор геополитического развития государств в текущем столетии, являющийся производной когнитивного суверенитета и основанный на независимом, ресурсообеспеченном воспроизводстве национальной наукой и экономикой системообразующих знаний и технологий [9]».

Кроме того, в данном исследовании [9] «…на основе анализа существующего Российского и зарубежного опыта реализации программ технологического суверенитета… и создания конкурирующих научно-технологических систем в период «холодной войны», выделены наиболее успешные его модели [9]», которые послужили необходимой основой для реализации целей данной статьи.

Вместе с тем, учитывая повышение скорости протекающих геополитических процессов, следует незамедлительно переходить от этапа постановки и оценки проблемы к этапу её решения, что подразумевает необходимость разработки на национальном уровне концепции научно-технологической безопасности (НТБ), а также инструментов её реализации и контроля с последующей имплементацией её основных принципов на все институциональные уровни управления: государство — федеральные и отраслевые научные и учебные центры — отрасли и корпорации — малый и средний бизнес.

Основные положения концепции национальной научно-технологической безопасности

Среди основных принципов данного программного документа, по мнению авторов настоящего исследования, необходимо выделить следующие:

1. Технологический суверенитет должен являться неотъемлемой сущностной частью образа будущего современной России. При этом когнитивный суверенитет (национальная идея) обязан быть главенствующим и идейно определяющим фактором при формировании прочих видов государственного суверенитета: политического, экономического, технологического, ресурсного, военного и демографического. «Суверенное развитие и создание собственных технологий должны стать национальной идеей [6]».

2. Формирование инновационной среды на всех институциональных уровнях управления должно стать основным императивом создания и реализации программы достижения научно-технологической независимости. Необходимо формирование новой организационно-управленческой концепции глобально гибкой корпоративной культуры — DIGITAL AGILE 2.0, рассмотренной в предыдущих исследованиях: «…гибкие методы управления инновациями, гибкие методы управления проектами, гибкие методы управления производственными процессами (гибкое «бережливое производство»), гибкие методы управления кооперацией «умных производств», гибкие методы управления мобильным персоналом, гибкие организационные структуры [7]». Реализация данного подхода также повлечёт за собой необходимость перестройки и социальных институтов («…надо капитально перестраивать не только структуру экономики, но и модель общества [14]».).

3. Инновационные проекты опережающего развития являются основным инструментом достижения поставленных целей в области технологического и ресурсного суверенитета. Их целеполагание определяет стратегирование дефицитных товаров и средств производства, их инициация исходит из анализа эффективности и реализуемости данных программ и портфелей проектов и «…должна быть основана на рассмотрении различных ресурсных факторов не в «статической» картине на начало возможной реализации проекта, а в вероятностных категориях, учитывающих изменения различных видов ресурсов (прежде всего в области фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок) применительно к различным этапам жизненного цикла инновационного проекта [8]».

4. Стратегирование дефицитных товаров и средств производства является перманентным процессом реализации программы технологической независимости, динамично меняющим цикл целеполагания в результате мониторинга быстро меняющихся внутренних и внешних рынков, существующих критических технологий и перспектив появления прорывных и «подрывных» исследований, разработок и технологий. «Процесс стратегирования должен начинаться с глубокого анализа интересов на каждом из уровней системы (общественном, национальном, региональном, отраслевом, корпоративном, международном), гармонизация которых позволяет обеспечивать взаимосвязь общезначимых интересов технологического развития и эффективно интегрировать всех участников в процессы разработки соответствующей стратегии и последующей реализации ее стратегических приоритетов, целей и задач… Одной из важнейших задач данных процессов будет являться детальный стратегический анализ динамики появления новых и характер развития продолжающих свое воздействие трендов [5]».

5. Основную роль в развитии научного и промышленного потенциала должен сыграть вывод на новый качественный уровень в национальном масштабе фундаментальных и прикладных научных исследований. Необходимо признать, что именно фундаментальная наука, незаслуженно забытая в последние десятилетия, является основой, как для приращения различных сфер знаний, так и для создания перспективных технологий, в т.ч. и в критических областях. Это определяет необходимость реализации иных приоритетов и объёмов бюджетного финансирования с целью формирования, рассмотренной в предыдущих исследованиях авторов [9], активной модели технологического суверенитета. Достижение целей национальной научно-технологической безопасности определяет также потребность в консолидации существующего научно-технического потенциала и построение единой «…национальной системы образования, науки, производства, соответствующих уровню развития используемых технологических решений [4]».

6. Локализация производств импортозамещающей продукции и производств средств производства осуществляется в составе приоритетных отраслей в контексте приоритетов регионального развития (для восполнения их промышленного потенциала — создания недостающих мощностей), определяющих технологический суверенитет РФ, а также формирования межотраслевых балансов с учетом целеполагания пространственного развития Российской Федерации и необходимости развития отраслевых и межотраслевых технологических платформ и центров компетенций. «Именно наличие передовой базы производства прорывных в глобальном масштабе технологий прочно обеспечит статус ведущей мировой державы в XXI веке [10]».

7. Технологический суверенитет и ориентация на приращение критических технологий в приоритетных отраслях и регионах должны стать одним из важнейших императивов международной деятельности Российской Федерации. «Технологический суверенитет — это не изоляция. Это сильная переговорная позиция при выстраивании альянсов с другими странами [15]». Необходима корректировка внешнеэкономической деятельности в части смены векторов международной научно-технологической кооперации. Критические технологии должны (в большей степени) выйти из предмета купли-продажи в область обмена (дружественные или нейтральные страны) или создания единой среды технологической взаимозависимости (страны-партнёры в рамках собственного макрорегиона). «Роль технологий становится настолько большой, что продавать их за деньги — преступление [15]». Необходимо также усиление мероприятий, связанных с защитой, значимых на международных рынках, результатов интеллектуальной деятельности.

8. Государственное участие в области достижения целей национальной научно-технологической независимости должно являться доминирующим и определяющим фактором в части постоянной системной координации фундаментальных и прикладных научных исследований, бюджетного финансирования перспективных инновационных продуктов и формирования государственного технологического заказа. «Обретение фундаментальных научных знаний и создание современных технологий требуют концентрации колоссальных ресурсов — научных, информационных, финансовых, технологических [6]», что в текущих условиях хозяйственной деятельности представляется возможным только при главенствующей роли государственных институтов управления в данной сфере регулирования отношений. При этом в качестве мер поддержки и стимулирования, помимо бюджетного финансирования и государственного технологического заказа, необходимо рассматривать также налоговые льготы и приоритеты на территориях опережающего развития, формирование благоприятных условий инвестиционного климата регионов с использованием различных финансовых механизмов [6], меры по повышению инвестпривлекательности проектов в области обеспечения национальной технологической безопасности и привлечению стратегических инвесторов из дружественных стран, которые в совокупности с собственными средствами предприятий, средствами фондов и институтов развития, средствами привлеченных инвесторов должны стать необходимой ресурсной базой реализуемых перемен. Необходимо также существенное изменение государственной системы финансирования научной деятельности: «…система финансирования НИОКР может быть заменена системой технологических конкурсов с премией за результат, но с покрытием издержек основных участников, преодолевших квалификацию [15]».

9. Кардинальная реорганизация управления, как один из главных движущих факторов реализуемых перемен, должна осуществляться на всех институциональных уровнях на основе перспективных научно-методических подходов в области инновационного и проектного менеджмента, а также современных организационных и экономических инструментов администрирования и контроля: гибких и экстремальных методах проектного управления и механизмах их применения; современных инструментах организационного моделирования; концепций сетецентрического управления, минимально жизнеспособного продукта, полуфункционального проектирования; системах поддержки принятия решений и др. перспективных инструментах и механизмах, способствующих созданию кардинально новых продуктов с наличием опережающего потенциала [8]. «Объединение стратегического планирования и промышленной политики… остро поднимает вопросы управления. Существующих структур может быть недостаточно для того, чтобы внедрить и запустить процессы, необходимые для достижения значимого повышения нынешнего уровня российского технологического суверенитета. Все они нуждаются в дальнейшем развитии и укреплении… [13]». То есть, необходима также структурная перестройка существующей модели управления для достижения поставленных целей научно-технологической независимости, которая должна сформировать и вывести на «передний край» перемен совершенно новый класс для текущих условий хозяйствования: стартаперов, технологических предпринимателей и исследователей-практиков. «В стране должна появиться вторая промышленность, то есть промышленность с опорой не на министерства и корпорации, а непосредственно на команды разработчиков, на средние технологические компании и на университеты [15]».

10. Формирование уникальных технологических компетенций и создание эффективного механизма их межотраслевого трансфера являются основой научно-технического прорыва и необходимым условием реализации национального технологического суверенитета. Необходимо не только развитие компетентностного потенциала отраслей на основе формирования и развития отраслевых и межотраслевых центров компетенций и региональных технологических платформ, но и создание действенных инструментов мониторинга, создаваемых технологий, для становления единой межотраслевой и региональной технологической среды, оптимизирующей инвестиционные ресурсы и предотвращающей их дублирование. Одной из важнейших задач будет являться преодоление закрытости отраслей национального оборонно-промышленного комплекса, «стирание» межотраслевых границ в рамках единого технологического пространства. В этой связи целесообразен, как было показано в ранее проведённых исследованиях [8], переход к новой парадигме коллективного хозяйственного управления т.н. «Цифровому Госплану» или «Госплану 2.0», «…позволяющему на государственном и отраслевом уровнях разработать проактивную модель необходимых мер господдержки производителям, концентрируя, ограниченные ресурсы на наиболее эффективных бизнес-единицах; сбалансировать загрузку основных фондов; определить необходимую линейку инновационных продуктов, исключающую отраслевое дублирование; а также формировать оптимальный облик кооперационных связей хозяйствующих субъектов [8]».

11. Основной ценностью и главным ресурсом научно-технологического развития является человеческий капитал, как носитель соответствующих знаний, информации и компетенций. «Нельзя забывать о кадрах… нам не обойтись без специалистов, которые смогут обеспечить технологический суверенитет страны [16]». Для реализации перемен необходимо в кратчайшие сроки, на основе комбинации компетентностного подхода и личностно-ориентированной парадигмы в области проактивного обучения, создание новой формации лидеров, обладающих определённым набором навыков [8]: инновативностью и предпринимательским подходом, гибридными компетенциями (техническими, экономическими и управленческими), проактивностью и способностью комплексного решения проблем, быстрым мышлением в условиях многозадачности, цифровой грамотностью и креативностью, «…высоким уровнем социальной ответственности, способностью к… прогнозу с использованием различных видов логики, адаптивной гибкостью в условиях неопределённости [8]». Данный ресурс послужит необходимой основой для формирования кадрового резерва программы технологического суверенитета («До конца этого года во всех федеральных ведомствах появятся заместители руководителей по научно-технологической трансформации. Они возьмут на себя, в частности, работу с государственным технологическим заказом… это будет своеобразный «научный спецназ» по аналогии с «цифровым спецназом» — заместителей руководителей по цифровой трансформации [16]».).

12. Цифровая трансформация, формирование, развитие и использование перспективных цифровых методических инструментов, опережающее развитие информационной инфраструктуры, в т.ч. интеллектуальной, является необходимой основой, обеспечивающей достижение приоритетов Российской Федерации в приобретении технологической независимости отраслей. В этой связи, прежде всего, видится актуальным разработка и внедрение интеллектуальных систем поддержки принятия решений, основанных на современных достижениях цифровой экономики и технологиях обработки больших данных, для регулирования экономической инфраструктуры отраслей и регионов в обеспечение интенсификации потоков высокотехнологичных товаров и услуг; «…цифровая трансформация инновационной и проектной деятельности с целью формирования экосистемой парадигмы и «сетевого» капитала, как основных драйверов перехода к цифровой экономике и основы повышения экономической эффективности в период реализации программы технологического суверенитета [8]»; широкое применение расширенной концепции цифровых двойников, сформированной в предыдущих исследованиях [8]: цифровой двойник программы НТБ — цифровой двойник системы («умное производство») — цифровой двойник продукта — цифровой двойник проекта.

Заключение

Разработанные, в результате проведенных исследований, двенадцать основных принципов концепции национальной научно-технологической безопасности могут, наряду с инструментами количественной оценки и контроля достижения целевых ориентиров в области технологического и ресурсного суверенитета и нормативно-правовым обеспечением данных процессов, послужить необходимой основой для формирования национальной программы в данной сфере. Представленные в настоящем исследовании методологические подходы обеспечат возможности дальнейшего роста экономики Российской Федерации в первой половине 21-го века, требуемые предпосылки геополитического развития нашей страны, а также послужат необходимой системной основой для оперативного вырабатывания ответов на ключевые вызовы, создаваемые нестабильной внешней средой, формируя «гибкое» участие в глобальном научном пространстве исключительно на основе национальных интересов; построение международной производственной кооперации на «новых» принципах, определяемых целями суверенного государственного развития; развитие фундаментальной и прикладной науки, в т.ч. создание и апробацию технологических инноваций, повышение престижа естественно-научного и инженерного образования; ускорение структурной трансформации субъектов предпринимательской деятельности (специфика экономической модели должна будет «мигрировать» от сырьевой к технологической, что приведет к созданию дополнительной добавочной стоимости на территории РФ); повышение роли субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в создании проектов национальной технологической безопасности (Успешность участия субъектов малого и среднего бизнеса в различных типах научно-производственной кооперации подтверждена лучшими мировыми практиками. Закрепление на законодательном уровне участия МСП в программах по созданию национального технологического суверенитета (с соответствующими мерами поддержками) после планового завершения в 2024 г. национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» авторами рассматривается как целесообразная и своевременная мера.).