Структуризация методологии управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности

Введение

Современный мир осуществляет важный «квантовый переход» – от глобализма к «островизации». Именно такую метафору – «островизация» –использовал спецпредставитель Президента России по вопросам цифрового развития Дмитрий Песков для описания будущего направления развития России. Рассмотрим, какая смысловая нагрузка вкладывается в данное понятие. Наиболее значимые изменения, которые будут происходить в мире и сопровождать процесс островизации, по данным источника [1], связаны с «перезагрузкой глобальных технологических рынков, национализацией техстандартов, релокализацией производства критических товаров» [1]. И далее: «То есть страны, все крупные техноэкономические блоки захотят производить еду, лекарства и всё остальное на своей территории» [1].

Россия является значимым игроком на мировой арене и поэтому должна предложить достойный ответ на формирующиеся вызовы и принять меры для обеспечения технологического суверенитета. В их числе должны быть «ответ на зелёную повестку, создание собственного техноэкономического блока, экспортного пакета сельскохозяйственной продукции, нового поколения транспортных логистических коридоров со странами Азии, вопросы глобальной безопасности и проблема человеческого капитала» [1].

Правительством Российской Федерации была утверждена Концепция технологического развития на период до 2030 года (далее – Концепция). В Концепции приводится следующее определение: «технологический суверенитет – наличие в стране (под национальным контролем) критических и сквозных технологий собственных линий разработки и условий производства продукции на их основе, обеспечивающих устойчивую возможность государства и общества достигать собственные национальные цели развития и реализовывать национальные интересы. Технологический суверенитет обеспечивается в 2 основных формах – исследования, разработка и внедрение критических и сквозных технологий (по установленному перечню) и производство высокотехнологичной продукции, основанного на указанных технологиях. Технологический суверенитет обеспечивается в том числе с опорой на устойчивое международное научно-техническое сотрудничество с дружественными странами» [2, С. 9]. Основу для разработки Концепции составили Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [3], Указ Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [4], Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [5] и ряд других нормативных документов.

В трактовке Минпромторга России под технологическим суверенитетом подразумевается «комплекс мер, направленных на обеспечение, развитие и удержание внутри России кадрового, финансового, технологического и материального потенциала, направленного на развитие российской промышленности» [6].

Ученые МГТУ «СТАНКИН» предлагают под уровнем технологического суверенитета понимать «долю технологических потребностей страны, удовлетворяемую за счет собственного научно-производственного потенциала. Обратным по отношению к уровню технологического суверенитета является показатель уровня технологической зависимости» [7].

Коллективы авторов представленных выше определений рассматривают проблему обеспечения технологического суверенитета с макроэкономических позиций. При этом важным фактором, без которого невозможно добиться технологического суверенитета государства, является необходимость учета такого ключевого объекта управления как технологический капитал машиностроительных предприятий (ТК МП). Следовательно, требуется разработка научно обоснованной методологии управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности, что и обусловливает цель настоящего исследования.

В этой связи актуальной научной задачей является изучение использования термина «технологический капитал» в литературных источниках и подходов к управлению технологическим капиталом предприятий.

Так, И.В. Бурмыкина предлагает следующее определение. «Технологический капитал имеет интеграционное содержание и включает способность и умение применять наиболее оптимальные способы деятельности на основе координации остальных видов капиталов, т.е. показывает способность индивида таким образом соединять имеющиеся у него виды и размеры капиталов, чтобы достичь поставленных целей» [8]. А авторы Э.Р. МакГреттен и Э.К. Прескотт постулируют, что «технологический капитал предприятия включает его уникальные ноу-хау, накопленные в результате инвестирования в такие сферы, как исследования и разработки (R&D), организационный капитал и бренды» [9, P. 454].

Отметим, что И.В. Бурмыкина рассматривает социологические аспекты категории технологического капитала, а Э.Р. МакГреттен и Э.К. Прескотт – процесс трансфера технологий в развивающиеся страны. Это существенно сужает область применения исследуемой категории.

Наиболее значительный вклад в развитие исследуемой категории внесла Е.В. Иванова [10]. Технологический капитал определяется ей как «совокупность экономических связей, возникающих между людьми по поводу создания и использования технологии как комбинаторного ресурса, выполняющего функции капитала в постиндустриальной экономике» [10, С. 260].

На основе проведенного анализа Е.В. Иванова для своих исследований принимает установку, что рассмотрение технологии должно базироваться «не на анализе составляющих элементов, а на синтетическом восприятии, основанном на методологии холизма» [10, С. 139].

В упоминавшейся ранее Концепции технологического развития на период до 2030 года вводится прогрессивное понятие «собственная линия разработки технологии». «Собственная линия разработки технологии – комплекс мероприятий (проектов, программ) и условий, обеспечивающих создание и устойчивое развитие конкретных отечественных технологий и продуктов на их основе, включая разработку их новых поколений. Собственные линии разработки технологий реализуются отечественными предприятиями и организациями, располагающими необходимыми для этих целей ресурсами (результатами исследований и разработок, технической документацией, правами на результаты интеллектуальной деятельности, материальной базой, кадрами, источниками финансирования) и компетенциями, в том числе в рамках международной кооперации» [2, С. 8]. По своему смысловому содержанию данное понятие близко технологическому капиталу предприятия, также в нем содержатся положения, позволяющие идентифицировать подход к управлению. Автором настоящей статьи также рассматриваются различные аспекты подхода к управлению ТК [11, 12, 13, 14, 15, 16].

Отдельного научного интереса заслуживает рассмотрение технологий как источника экономического роста. Подход к решению подобной проблемы представлен в работе [17]. Задача авторов указанного исследования состояла в том, чтобы найти способ, как отделить технологии общего назначения, крайне важные для экономического роста, от технологий специальных, имеющих узкое применение. Исследователями, в частности, был выделен ряд признаков для идентификации технологий общего назначения (различные сектора применения технологии, динамизм, взаимодополняемость, цикл влияния на рост, премия за мастерство, отсутствие заменителей) [17].

Проведенный анализ литературных источников позволил установить, что в настоящее время отсутствуют единый терминологический аппарат теории технологического капитала, теоретические основы данной категории, а также методические положения по управлению технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности, что является научным пробелом в данной области. В этой связи структуризация методологии управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий, позволяющей комплексно решить отмеченные задачи, определенная в качестве цели исследования, представляется значимой научной разработкой. При этом авторской гипотезой настоящего исследования является существование возможности построения искомой методологии, объединяющей теоретические основы, фундаментальные организационно-управленческие механизмы и фундаментальные оценки эффективности при управлении технологическим капиталом.

Научная новизна исследования состоит в подборе гипотез, базовых и прикладных теорий, основополагающих подходов, процедур, инструментария, структур управления, методов и критериев оценки, а также формировании понятийного аппарата теории управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий.

Методология исследования предполагает проведение анализа теоретических источников, организационно-управленческих механизмов и оценок эффективности, относящихся к теме исследования, с целью выявления и включения наиболее релевантных из них в разрабатываемую методологию управления ТК МП.

Методология управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности

Разрабатываемая методология предполагает наличие следующих блоков: теоретические основы, фундаментальные организационно-управленческие механизмы и фундаментальные оценки эффективности при управлении технологическим капиталом. К наиболее абстрактной ее части относятся теоретические основы управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности, которые включают в себя: гипотезы, заложенные в исследование, базовые и прикладные теории, а также основополагающие подходы.

Отметим, что ранее подобная методология не являлась предметом исследования российских ученых и специалистов, так как в условиях доминирования либеральной экономической модели, сформировавшейся в 90-е годы XX века и глубоко укоренившейся в качестве ментальной установки части научного и политического истеблишмента, данная научная задача не была актуальна. Проанализированные работы [11–16], в фокусе исследовательского внимания которых находятся вопросы управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий, позволили установить, что единого методологического обеспечения данного процесса не сформировано, хотя отдельные частные результаты, появившиеся в недавнее время и применимые в ограниченном числе ситуаций, существуют. Также следует отметить, что новизной предложенной методологии является учет при ее формировании авторской модели когнитивного пространства предприятия.

Методология управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности представлена на рис. 1.

Рис.1. Методология управления технологическим капиталом в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности (составлено автором)

Первым блоком структурируемой методологии являются теоретические основы (фундаментальные теоретические установки) [18]. К ним, помимо перечисленных выше компонентов, также относятся сформированный понятийный аппарат и базовые принципы (общие принципы управления и частные принципы управления ТК), которые будут использованы при разработке системы управления ТК МП в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности.

Принципы трактуются как основные положения, лежащие в основе концепции управления технологическим капиталом. Принципы целевой ориентации, системности, управляемости, непрерывности, контролируемости и согласованности были рассмотрены в предшествующем параграфе диссертации. Из оставшихся принципов особо выделим принцип государственного суверенитета, который изначально имеет юридическое «происхождение», однако важен для настоящего исследования, так как задает его целевую ориентацию. Рассмотрим основные положения, иллюстрирующие сущность данного принципа с позиций его применимости для анализа и последующего выстраивания системы управления технологическим капиталом.

«Важное значение для понимания государственного суверенитета имеет принцип свободы и политической независимости государств. Он выражается в уважении права друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и права устанавливать свои законы и административные правила. Это означает наличие у государства таких свойств, как верховенство национального права вовне и внутри страны, высшая власть центральных органов государственной власти, возможность предоставления народу своей страны права на осуществление суверенной власти и т.д.» [19].

Автор приведенного тезиса рассматривает в одном ряду политические, социальные, экономические и культурные системы с точки зрения признания права государства на их свободный выбор и развитие. Не принижая значимости прочих систем, отметим в то же время, что экономические системы являются базисом для развития прочих систем государства, и именно от состояния и качества развития экономических систем зависит эффективность функционирования прочих систем. Проведенный анализ позволил также установить, что суверенное развитие экономических систем государства на базе высокотехнологичного машиностроения создает благоприятные возможности для обеспечения суверенитета государства и в будущем. Базой для развития машиностроения является технологический капитал предприятий, в качественном и количественном отношении соответствующий стратегиям их развития.

Вторым блоком разрабатываемой методологии являются базовые организационно-управленческие механизмы.

К управленческим процедурам, формирующим разрабатываемую методологию, относятся:

· классификация компонент ТК МП (при этом нематериальная компонента ТК, как более значимая в рамках проводимого исследования, подвергнута более детализированной классификации);

· оценка уровня технологических ресурсов (ТР) и эффективности использования ТР машиностроительных предприятий;

· моделирование процесса управления ТК МП на микроуровне;

· формирование совокупности стратегий для выбора управления технологическим капиталом МП и способа юридической защиты нематериальной составляющей (НА) ТК МП;

· управление ТК МП;

· управление рисками НА ТК МП.

К организационным процедурам формируемой методологии необходимо отнести:

· процедуру трансфера ТК МП;

· процедуру прогнозирования ТК МП;

· процедуру создания и внедрения СУ ТК МП.

Инструментарий, входящий в базовые организационно-управленческие механизмы, соотносясь с общим содержанием второго блока методологии, делится на управленческий и организационный.

Соответствующий управленческий инструментарий включает в себя:

· показатели, методики и модели оценки ТК МП;

· оценки уровня развития управления знаниями на предприятии (уровни «данных» – «информации» – «знаний»);

· инструментарий управления НА ТК МП.

К соответствующему организационному инструментарию относятся:

· модель коэволюции элементов технологического капитала МП;

· модель управления знаниями на предприятии.

В части управленческих структур, относящихся к базовым организационно-управленческим механизмам, следует идентифицировать:

· систему управления ТК МП (структурную модель и функциональную структуру управления ТК МП);

· структуру когнитивного пространства предприятия;

· структуру системы показателей интегральной оценки ТК МП;

· структуру внутренних регламентов, необходимых для формализации процессов управления ТК МП.

Заключительным элементом разработанной методологии управления ТК МП являются фундаментальные оценки эффективности:

В части методов оценки выделяются:

· оценка коэволюции элементов ТК МП;

· оценка эффективности внедрения СУ ТК МП.

В части критериев оценки:

· «фундаментальная стоимость ТК предприятия» [15];

· «рентабельность инвестированного капитала» [15];

· «совокупность показателей в разрезе составляющих технологический капитал элементов (кадровый, материально-технический, технологический)» [15];

· «экономические, организационно-технологические и информационные индикаторы уровня технологических ресурсов» [15];

· коэффициент Тобина (q).

Как уже отмечалось ранее, в разработанную методологию заложена идея когнитивного пространства предприятия. Когнитивное пространство предприятия предлагается понимать как виртуальную копию предприятия, содержащую данные и / или информацию и / или знания о технологическом капитале предприятия, отличающуюся обеспечением возможности их структуризации и продуктивного использования для целей деятельности предприятия.

Необходимость дополнительной интеграции элементов разработанной методологии в выделенную категорию когнитивного пространства предприятия обусловлена потребностью в объединении теоретических и организационно-методических инструментов управления нематериальной составляющей технологического капитала в рамках единой управленческой концепции. Проведенный в предшествующих работах автора анализ позволил также установить особую значимость нематериальных составляющих производственного процесса для обеспечения технологического суверенитета промышленных предприятий, о чем красноречиво свидетельствует кейс станкозавода DMG Mori в Ульяновске [20].

Подобная интеграция инструментария и акцентирование внимания на нематериальных составляющих производственного процесса в рамках единой концепции обеспечивает предприятиям возможность осуществления всего управленческого контура в отношении выделенных объектов – прогнозирования, реализации управленческих решений, анализа результатов и осуществления корректирующих воздействий по объектам, входящим в нематериальную составляющую технологического капитала.

Выводы

Подводя итоги проведенного исследования следует отметить, что в современной геополитической реальности государство, обладая технологическим суверенитетом обеспечивает для себя возможность занимать «сильную переговорную позицию при выстраивании альянсов с другими странами» [1]. При этом проведенный анализ позволил также установить, что «технологический суверенитет не предполагает абсолютной изоляции» [1].

Решение проблемы достижения Россией технологического суверенитета лежит в плоскости развития машиностроительного комплекса страны и, в частности, совершенствования технологического капитала и управления технологическим капиталом предприятий.

Разработанная методология управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности интегрирует в себе теоретические основы, фундаментальные организационно-управленческие механизмы и фундаментальные оценки эффективности, используемые при управлении технологическим капиталом. На основе разработанной методологии становится возможным формирование системы управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий. В свою очередь, используя данную систему, отечественные машиностроительные предприятия будут в состоянии обеспечить технологический суверенитет за счет применения эндогенных факторов. Подобное развитие событий позволит России обеспечить глобальную конкурентоспособность и высокое качество жизни населения.

Развитием настоящего исследования является интеграция в разработанную методологию технологий цифровизации и интеллектуализации деятельности по управлению технологическим капиталом машиностроительных предприятий [21, 22, 23, 24].