Влияние системы образования на формирование конкурентоспособности выпускников вузов

Кузуб Е.В.1
1 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Россия, Москва

Статья в журнале

Лидерство и менеджмент (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 9, Номер 1 (Январь-март 2022)

Цитировать:
Кузуб Е.В. Влияние системы образования на формирование конкурентоспособности выпускников вузов // Лидерство и менеджмент. – 2022. – Том 9. – № 1. – С. 55-68. – doi: 10.18334/lim.9.1.114299.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48122438
Цитирований: 2 по состоянию на 05.09.2022

Аннотация:
В статье определена взаимосвязь системы образования и рынка труда для молодых специалистов. Очевидно, что молодые специалисты испытывают трудности при трудоустройстве после окончания учебного заведения. Автор анализирует политику современных российских образовательных организаций при работе с абитуриентами, студентами и выпускниками, а также особенности их взаимодействия с ключевыми работодателями. В статье показаны возможности коррекции системы HR-менеджмента образовательных учреждений для повышения конкурентоспособности выпускников высших учебных заведений. Описан опыт дуальной системы образования и определены её преимущества для студентов, работодателей и ведущих российских образовательных организаций.

Ключевые слова: система образования, конкурентоспособность выпускников ВУЗов, рынок труда молодежи, трудоустройство выпускников

JEL-классификация: I23, I25, I26, J24



ВВЕДЕНИЕ

Структура будущего рынка труда формируется за счет системы образования, в связи с этим немаловажное значение приобретает изучение предложения на рынке образовательных услуг. В последнее десятилетие наметилась тенденция изменения структуры спроса и предложения в сторону высшего образования – происходит стабильное увеличение выпуска специалистов с высшим образованием и снижение числа студентов, имеющих начальное или среднее профессиональное образование. Это связано с тем, что один из основных путей для повышения конкурентоспособности молодые специалисты видят в получении высшего образования. Возрастающий престиж высшего образования приводит к увеличению конкурса при поступлении в высшее учебное заведение (вуз). В связи с этим абитуриенты поступают зачастую не на ту специальность, к которой имеют склонность, а туда, где конкурс ниже и имеется возможность быть зачисленным на бюджет. Расширение сферы платного образования также имеет двоякую роль. Теперь, не поступив на бюджетное место, молодой человек может продолжить обучение на платной основе. Но это обстоятельство также может ограничивать профессиональную подготовку способных абитуриентов, не имеющих достаточного материального обеспечения. Плата за обучение существенно отличается по вузам и регионам страны, да и внутри одного образовательного учреждения – от престижности выбранной специальности. Поэтому чаще всего критерием выбора будущей профессии часто становится цена за обучение. В такой ситуации велика вероятность, что молодой человек либо не завершит обучение, либо после окончания вуза не будет работать по полученной специальности [1, с. 747–762] (Nikulina, 2019, р. 747–762).

Также стоит отметить и несоответствие квалификации выпускника требованиям работодателя. Несмотря на очевидные преимущества молодежи по сравнению с представителями других возрастных групп – перспективный возраст, хорошее здоровье, хорошая обучаемость, владение информационными технологиями, – конкурентоспособность их на рынке труда невысока [2, с. 985–1002] (Zabelina, Asaliev, Druzhinina, 2021, р. 985–1002). В основном кадровые службы ориентируются на высокопрофессиональных специалистов при поиске, а на молодежь обращают внимание лишь в силу ограниченности уровня заработной платы. Работодатель не желает нести дополнительные издержки, обучая молодых специалистов профессиональным навыкам, лишь незначительная часть предприятий готовы взять в штат вчерашнего студента и прививать ему ряд профессиональных и деловых качеств, тем самым выращивая из него профессионала. После пройденного в организации обучения и получения первого опыта увеличивается риск увольнения такого специалиста в другую организацию, в связи с чем издержки компании не окупаются. Таким образом, налицо отсутствие заинтересованности у работодателя нанимать на работу выпускников. Также стоит отметить, что у большинства выпускников отсутствуют необходимые навыки самоопределения на рынке труда, развития трудовой карьеры, знания законодательных и нормативных актов.

Цель данной статьи – рассмотреть механизм влияния системы образования на уровень конкурентоспособности выпускников российских вузов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить две важные задачи:

Ø выявить особенности отдельных типов образовательных учреждений, влияющие на конкурентоспособность их выпускников;

Ø определить необходимые трансформации в HR-менеджменте образовательных учреждений, которые могут быть рычагом обеспечения важных целевых признаков для работодателей у выпускников российских вузов на молодежном рынке труда России.

В соответствии с обозначенными выше причинами часть российской молодежи остается незанятой после окончания учебного заведения и пополняет ряды безработных. Незанятость после окончания учебного заведения помимо экономических проблем провоцирует еще и психологические: блокируется развитие профессиональных навыков, которые приобрести специалист может только с опытом работы, также отсутствие работы в начале карьеры увеличивает вероятность остаться безработным, разочароваться в профессии, проблем карьерного роста. Нельзя не отметить еще и тот факт, что у современного поколения отсутствует возможность ориентироваться на опыт своих родителей, которые жили в условиях гарантированной занятости. Безработица среди молодежи провоцирует и ее профессионально-квалификационную деформацию. Связано это с тем, что основным стимулом выбора рабочего места является уровень дохода, отодвигая на второй план такие мотивы, как удовлетворенность трудом, степень ее соответствия полученной профессии.

Заслуживает внимания еще один важный аспект – изменение конъюнктуры рынка труда. Несколько лет назад будущий специалист выбрал профессию, которая пользовалась спросом, являлась престижной и высокооплачиваемой. К окончанию обучения может обнаружиться, что направление обучения не является востребованным, а наличие диплома не служит гарантией трудоустройства. Еще труднее прогнозировать ситуацию во время кризиса. Многочисленные мониторинги государственных и негосударственных структур, к сожалению, не могут спрогнозировать будущую модель рынка труда.

По мнению некоторых специалистов, профессиональное образование играет двоякую роль: с одной стороны, оно сглаживает и иногда отсрочивает момент выхода молодого человека на рынок труда и позволяет повышать индивидуальную конкурентоспособность – с другой [3, с. 38] (Oganyan, Andreeva et al., 2015, р. 38).

Очевидно, что на рынке образовательных услуг имеет место конкуренция учебных заведений, а на рынке труда – конкуренция выпускников. И чем выше конкурентоспособность вуза, тем выше конкурентоспособность его выпускника, а одним из главных критериев конкурентоспособности учебного заведения как раз и является трудоустройство выпускников. В связи с этим возникает необходимость определить факторы, повышающие престиж учебного заведения.

По мнению Разумовой Т.О., Бурак Т.Д., один из важнейших показателей конкурентоспособности вузов – взаимодействие образовательного учреждения и работодателя [4, с. 68] (Razumova, Burak, 2014, р. 68). Под взаимодействием они понимают согласованность действий всех заинтересованных сторон, наличие взаимопонимания между ними и стремления к выработке общего видения ситуации.

Большинство вузов ведут пассивную политику – управление осуществляется в рамках привычной стратегии, отклонения возникают при выявленных со стороны Министерства или иных органов недостатках, например, в ходе аккредитации. Этого в новых условиях недостаточно. Учебные заведения должны ориентироваться на будущее и выбирать планы прогностического, опережающего развития. Только на основе подробного анализа и сделанного нормативного прогноза можно определить современные тенденции социально-экономического развития российского общества. Однако практическая реализация этой тенденции невозможна без учета мирового опыта, постоянного повышения профессионального уровня преподавателей и заключения договора о долгосрочном сотрудничестве с работодателями. Например, в американских колледжах в течение нескольких лет пристально следят за карьерой своих выпускников. И при возникновении отзывов о недостаточной подготовленности специалиста в профессиональном плане оперативно корректируют учебные программы [5, с. 58] (Zakharov, Antipev, 2013, р. 58).

Министерству науки и высшего образования целесообразно было бы ежегодно проводить мониторинг, который оценивал бы трудоустройство выпускников образовательных учреждений начального, среднего и высшего учебных заведений самостоятельно, с помощью отдела по трудоустройству при образовательном учреждении и Центров занятости населения. Негативные факторы, связанные с трудоустройством выпускников, следует учитывать при выдаче лицензии на ведение образовательной деятельности и при процедуре прохождения государственной аккредитации.

В настоящее время система образования Российской Федерации находится на стадии модернизации, главной целью которой является формирование механизма устойчивого развития и обеспечение качественной подготовки специалистов с учетом требований государственных образовательных стандартов [6; 7, с. 96; 8, с. 1089–1104] (Gulicheva, Kuzub, Ledneva, Litvinyuk, Osipova, Sysoeva, 2020, Efimova, 2014, р. 96; Dudin, Shkodinskiy, Vashalomidze, 2021, р. 1089–1104). Однако переход на двухуровневую систему предполагал развитие способности студентов к практической деятельности. В соответствии с общей концепцией развития образования получение первой ступени (бакалавриата) должно способствовать более легкому трудоустройству. Но российские работодатели (36% от числа опрошенных) до сих пор зачастую приравнивают бакалавров к лицам, получившим неполное высшее образование, а 8% сравнивают их с выпускниками среднего профессионального образования [9].

По нашему мнению, для повышения профессиональной конкурентоспособности выпускников вуз должен привлекать работодателей для составления образовательных программ, организовывать стажировки на лучших отечественных предприятиях, привлекать специалистов-практиков для чтения специальных курсов, обучать методам работы с потенциальными партнерами/заказчиками и формировать навыки самостоятельного решения типичных проблем, возникающих на производстве. Однако же на современном этапе образование превращается в набор образовательных услуг, которые зависят от запроса потребителя.

Специалисты видит кризис образования и в снижении образовательного уровня молодежи, отсутствии мотивов и интереса к обучению, познанию и расширению образовательного уровня [10, с. 269–280] (Maksimova, 2020, р. 269–280).

Опыт исследований системы образования современной России показывает, что эффективность высшего образования находится в прямой зависимости от количества и качества профессорско-преподавательского состава и других сотрудников [11, с. 11–19] (Gagiev, Pirozhenko, Shubenkova, 2016, р. 11–19).

В 90-е годы ХХ века рынок образовательных услуг разделился на 2 сегмента: государственный и негосударственный. На всех уровнях образования были образованы платные отделения – открытие частных школ, коммерческих вузов и платных отделений в государственных учебных заведениях.

Высшее образование стало более доступным и востребованным в 1992 году. Появление возможности получать образование на платной основе и необходимость при подготовке к единому государственному экзамену (ЕГЭ) пользоваться услугами репетиторов или посещать подготовительные курсы ограничили для значительного числа домохозяйств возможность поступать в высшее учебное заведение. С другой стороны, если раньше абитуриент при зачислении должен был выдержать серьезный конкурс, то коммерциализация образования позволила выпускникам школ рассчитывать на то, что родители оплатят обучение в вузе в случае незачисления на бюджетное место. Таким образом, критерий платежеспособности замещает мотивированность абитуриентов на этапе подготовки к поступлению.

По некоторым оценкам, растет количество корпоративных университетов, которые могут позволить себе не только набирать в штат высокопрофессиональных преподавателей, но и развивать материально-техническую базу, внедрять новейшие информационные технологии. Высшие учебные заведения зачастую не могут позволить себе такие траты, что заставляет их активизировать усилия по сохранению своих позиций на рынке образовательных услуг. В связи с этим академическая функция университета является уже вторичной, происходит ускоренная коммерциализация научных исследований [12, с. 397–406] (Nenyuk, 2020, р. 397–406).

Основными субъектами рынка образовательных услуг принято считать производителей услуги, потребителей услуги и посредников.

В данном исследовании производителями образовательных услуг мы будем считать высшие учебные заведения. В соответствии с общепринятой классификацией вузы разделяют на государственные и негосударственные. К государственным образовательным учреждения в первую очередь мы относим учебные заведения, имущество которых принадлежит Российской Федерации или ее субъектам на праве собственности. Отличительной чертой таких вузов является государственное финансирование, традиции, сформировавшиеся научные школы, уважение работодателей к дипломам.

Негосударственные вузы обладают большей самостоятельностью и материальной обеспеченностью – наличие собственности и оборотных средств. Чаще всего положение негосударственных вузов рассматривается как проигрышное по сравнению с государственными образовательными учреждениями. Однако негосударственная организация имеет и ряд преимуществ: отсутствует жесткая смета затрат, возможность привлекать инвесторов и др. Тем не менее в сознании потребителя негосударственные вузы связаны с чем-либо ненадежным, недолговечным в силу возможности закрытия учебного заведения государством, непрестижности диплома негосударственного учебного учреждения на рынке труда, отсутствия военной кафедры и опасений, что будут внесены изменения, аннулирующие отсрочку от призыва.

Потребителями образовательных услуг выступают в первую очередь клиенты – студенты, получающие образование, родители, которые зачастую принимают решение о поступлении и оплачивают обучение потребителю-клиенту, а также иные организации, которые оплачивают клиенту индивидуальное или корпоративное обучение.

Посредники на рынке образовательных услуг – это физические или юридические лица, которые оказывают функции по формированию спроса на данные услуги. В качестве такого посредника можно назвать подготовительные курсы при учебном заведении. Роль этого субъекта в вопросе последующего трудоустройства потребителя чаще всего неочевидна. Однако мы считаем, что ряд функций по определению профессиональной ориентации абитуриента могут быть переданы посредникам.

Качество образования можно охарактеризовать с разных сторон. Так, Лукашенко М.А. выделяет качество образованности (как результат процесса образования) и качество образовательного процесса (что должно привести к необходимому результату). Причем под качеством образованности понимается соответствие фактической структуры образованности установленным требованиям, нормам, образовательным стандартам, а для выпускников определяется их востребованностью и оценкой со стороны работодателя. А качество образовательного процесса обусловлено качеством образовательной программы, качеством потенциала преподавателей, качеством материально-технической базы, учебно-методического обеспечения, качеством потенциала студентов, качеством образовательных технологий [13, с. 142] (Lukashenko, 2003, р. 142).

Отметим, что качество образовательного процесса напрямую влияет на качество образования как результата. Поэтому одним из факторов повышения конкурентоспособности выпускников вузов на рынке труда по праву может считаться качество образовательного процесса, которое не в последнюю очередь зависит от разработки основной профессиональной образовательной программы.

В качестве меры, способной повысить конкурентоспособность выпускников, предлагаем использовать дополнительное профессиональное образование. Данные программы появляются в ответ на требования рынка труда, служат примером быстрого реагирования профессионального образования на запросы рынка труда и являются индикаторами тех образовательных направлений, которых либо недостаточно в структуре образовательных учреждений, либо качество подготовки не соответствует требованиям экономики [14, с. 123–142] (Sotnikova, 2021, р. 123–142).

На конкурентоспособность выпускников вуза оказывает влияние и отношение студентов к образовательному процессу [15] (Litvinyuk, Kuzub, 2016). Мотивация к обучению может быть детерминирована видом учебного заведения. Так, студенты, получающие образование в негосударственном вузе, чаще всего имеют мотивационную структуру, отличную от студентов государственных вузов. Это связано с тем, что решение о зачислении в негосударственное образовательное учреждение принимается без учета критериев, которые являются обязательными при приеме документов в государственные вузы (например, установление минимального порога ЕГЭ).

Можно выделить три категории студентов вузов в зависимости от содержательных и структурных особенностей мотивации [16, с. 18–21; 17] (Asanova, Isachkova, Khut, 2015, р. 18–21; Kuzub, Litvinyuk, Novikova, 2020)).

К первой категории следует отнести студентов, мотивация которых зависит от внешних факторов. При этом интерес к учебе развит слабо, студенты не стремятся к расширению базы знаний и чаще всего не собираются работать по специальности.

Ко второй группе были отнесены студенты, мотивация которых носит избирательный характер. Они понимают важность высшего образования для дальнейшего трудоустройства и в целом мотивированы на учебу. Однако если студент сталкивается с трудностями в обучении, то степень мотивации может снизиться. Основная задача – поддержать уровень мотивации студентов данной группы, вследствие чего может быть увеличена степень учебной активности.

Третья группа представляет собой студентов, проявляющих наибольший интерес к учебному процессу. Они не просто осознают необходимость получения высшего образования, но и стремятся к личностному и профессиональному росту, творчески подходят к учебной деятельности. Именно эта группа проявляет наибольшую заинтересованность в получаемой профессии, им характерно ранее начало трудовой деятельности.

В последние годы для современной молодежи, особенно проживающей в крупных городах, характерна тенденция получения второго высшего образования. По мнению исследователей [5, с. 65] (Zakharov, Antipev, 2013, р. 65), причин тому может быть несколько. Нами уже было отмечено стремление молодежи получить образование в вузе, таким образом, растет число специалистов, имеющих высшее образование, поэтому часть выпускников считают, чтобы добиться успеха на профессиональном поприще, одного образования уже недостаточно. Ряд молодых специалистов при выходе на рынок труда испытывают трудности с трудоустройством и решают переквалифицироваться – получить образование по другой специальности. Третья же группа считает, что полученного в вузе образования явно недостаточно либо уровень знаний является крайне неудовлетворительным, отсюда стремление его повысить. Также ряд работодателей вынуждают молодежь стремиться к расширению своих знаний – выдвигая требования к должности, указывают на необходимость второго профессионального образования.

В мировой практике профессионального образования широкое распространение получила дуальная система образования. Суть ее заключается в тесной взаимосвязи образовательных учреждений и производственной сферы с учетом своевременного реагирования на изменения потребностей на рынке труда. Система дуального обучения предполагает получение общетеоретической базы знаний на первых курсах. Последующее обучение предполагает работу по индивидуальному плану, но с обязательным включением в него практико-ориентированных задач, которые могут быть реализованы только в производственных условиях. К обучению привлекаются специалисты-практики, а не только преподаватели вуза. Защита выпускной квалификационной работы проводится с участием представителей-работодателей, а основное внимание уделяется практической значимости проекта.

Преимущества такой системы для студента вполне очевидны: у него появляется возможность не только получить теоретические знания, но и сразу использовать их на практике, также он может получить опыт работы по специальности, не отрываясь от процесса обучения, а также дополнительный доход. Вовлечение работодателя в процесс образования позволяет устранить фактор формального обучения, студент будет заинтересован к расширению своих знаний, так как у него появится реальная перспектива трудоустройства и планирования карьеры. Данная система позволяет плавное вхождение в трудовой процесс и тем самым обеспечивает безболезненный процесс адаптации молодого специалиста.

Работодатели заинтересованы в такой форме взаимодействия в связи с тем, что имеют возможность влиять на формирование компетенций молодых специалистов. При этом зарекомендовавшие себя студенты могут получить приглашение к трудоустройству, что снизит издержки, неизбежные в процессе отбора персонала. Таким образом, предприятие создает для себя заказ на определенное количество выпускников, отвечающих их критериям, и создает условия для качественной подготовки студентов, с другой.

Образовательное учреждение получает возможность иметь своевременную информацию о состоянии рынка труда, текущих вакансиях и современных требованиях к потенциальному работнику из первых рук. Что позволит им оперативно вносить изменения в учебный процесс, тем самым повышая конкурентоспособность своих выпускников и свой имидж и репутацию. Помимо этого, учебное заведение может использовать материально-техническую базу предприятия.

Для государства внедрение дуальной системы решает задачу практической подготовки высококвалифицированных специалистов, обеспечивает высокий процент занятости выпускников, достигается высокий уровень мотивации получения знаний со стороны студентов. Основной задачей является подготовка законодательной базы для внедрения и успешного функционирования дуальной системы.

Однако модель будущего специалисты Германии видят в системе «триального» профессионального образования. Авторы предлагают создать образовательную сеть для каждой отрасли, доступную всем предприятиям. Данная организация возьмет на себя всю нагрузку по работе с персоналом и будет являться партнером в сети сотрудничества образовательного учреждения и работодателя.

Мировой опыт работы системы образования и рынка труда может послужить хорошим примером для организации взаимодействия российских работодателей и учебных заведений, так как в результате работа этих организаций преследует общую цель: для вуза – обеспечить повышение уровня трудоустройства своих выпускников, формируя из них конкурентоспособных профессионалов, и прием на работу специалистов, соответствующих требованиям рабочего места и не нуждающихся в дополнительном обучении, – для компании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XXI века в России появляются новые тенденции развития сферы образования, в связи с чем неизбежны преобразования и в других областях, в том числе на рынке труда. Процессы модернизации общественного развития предлагают новые требования современного общества к молодежи.

На протяжении последнего десятилетия исследователи не раз говорили об ухудшении качества подготовки специалистов. Молодежь оказывается не в состоянии конкурировать на рынке труда с другими категориями. Отмечается некомпетентность, отсутствие навыков использования полученных знаний, неготовность к адаптации к производственным условиям молодых специалистов. Молодежь в современных условиях имеет больше возможностей для развития, но и в большей степени подвержена рискам. Поэтому особое внимание при разработке и реализации планов и программ развития общества необходимо уделять проектированию комплексных мероприятий по работе с молодежью совместными усилиями работодателей, государства и вузов.


Источники:

1. Никулина Ю.Н. Молодёжь на рынке труда региона: актуальные вопросы трудоустройства и занятости // Экономика труда. – 2019. – № 2. – c. 747-762. – doi: 10.18334/et.6.2.40780.
2. Забелина О.В., Асалиев А.М., Дружинина Е.С. Проблемы молодежного сегмента российского рынка труда и новые акценты политики поддержки занятости молодежи // Экономика труда. – 2021. – № 9. – c. 985-1002. – doi: 10.18334/et.8.9.113473.
3. Оганян К.К., Андреева И.В. др. Социологическое сопровождение обеспечения конкурентоспособности выпускников ВУЗа в условиях современного рынка труда:. / Коллективная монография. - М.: Инфра-М, 2015. – 244 c.
4. Разумова Т.О., Бурак И.Д. Совершенствование взаимодействия ВУЗов с рынком труда // Исследование системы высшего образования: гармонизация отношений между рынком труда и рынком образовательных услуг: Сб. материалов Всероссийской конференции. Казань, 2014. – c. 68-70.
5. Захаров Н.Н., Антипьев А.Г. Современное российское общество, образование и рынок труда молодежи: состояние и проблемы. / Монография. - Пермь: НП ВПО «Прикамский социальный институт», 2013. – 221 c.
6. Гуличева Е.Г., Кузуб Е.В., Леднева С.А., Литвинюк А.А., Осипова М.С., Сысоева Е.А. Проблемы привлечения талантливой молодёжи в сферу науки, высоких технологий и высшего образования. / Коллективная монография. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Первое экономическое издательство», 2020. – 212 c.
7. Ефимова Л.А. Рынок труда в России: состояние и перспективы. / Монография. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2014. – 171 c.
8. Дудин М.Н., Шкодинский С.В., Вашаломидзе Е.В. Цифровая экономика: новые вызовы и возможности для рынка труда и высшего образования в России // Экономика труда. – 2021. – № 10. – c. 1089-1104. – doi: 10.18334/et.8.10.113576.
9. Иностранные языки в российских школах и большинстве вузов перестанут преподавать в ближайшие 10—15 лет. Superjob.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.superjob.ru/news/211750.
10. Максимова С.М. Трансформация системы образования России в условиях инновационного развития и цифровизации экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 2. – c. 269-280. – doi: 10.18334/epp.10.2.100421.
11. Гагиев Н.Н., Пироженко Е.А., Шубенкова Е.В. Оценка уровня удовлетворенности обучающихся качеством преподавательской работы как фактор повышения конкурентоспособности ВУЗа // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. – 2016. – № 6(90). – c. 11-19.
12. Ненюк Е.В. Ключевые вехи реформирования системы высшего образования // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 1. – c. 397-406. – doi: 10.18334/vinec.10.1.41572.
13. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. / Монография. - М.: Маркет ДС, 2003. – 14(355) c.
14. Сотникова С.И. Профессиональная ориентация молодежи: эффекты модернизации российской высшей школы // Экономика труда. – 2021. – № 2. – c. 123-142. – doi: 10.18334/et.8.2.111703.
15. Литвинюк А.А., Кузуб Е.В. Оценка конкурентоспособности молодых специалистов на рынке труда: методические аспекты проблемы // Труд и социальные отношения. – 2016. – № 6. – c. 17-31.
16. Асанова Н.А., Исачкова Л.Н., Хут С.Ю. Мотивационный аспект учебной деятельности студентов негосударственного ВУЗа // Молодежь в современной экономической науке: Материалы III Всероссийской научно-практической заочной конференции. Пятигорск, 2015. – c. 18-21(170).
17. Кузуб Е.В., Литвинюк А.А., Новикова Е.В. Проблемы отбора талантливых молодых специалистов и мотивации их трудоустройства в сфере науки, высоких технологий и высшего образования // Конкурентоспособность и развитие социально-экономических систем: IV Международная научная конференция памяти академика А.И. Татаркина. Челябинск, 2020. – c. 280-281.

Страница обновлена: 15.09.2022 в 19:29:55