Методический подход к оценке компетентности студентов и выпускников образовательных учреждений

Подольский А.Г.1, Красникова А.С.2, Клочков Н.И.2, Соколов Д.С.2
1 ФГБУ «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации
2 Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)

Статья в журнале

Экономика труда
Том 9, Номер 1 (Январь 2022)

Цитировать:
Подольский А.Г., Красникова А.С., Клочков Н.И., Соколов Д.С. Методический подход к оценке компетентности студентов и выпускников образовательных учреждений // Экономика труда. – 2022. – Том 9. – № 1. – doi: 10.18334/et.9.1.114090.

Аннотация:
В статье изложен методический подход к количественной и качественной оценке компетентности студентов и выпускников образовательных учреждений, основанный на выделении учебной и внеучебной компетенций. Определены основные виды показателей, определяющих указанные виды компетенций. Приведен аналитический аппарат, позволяющий сформировать численные оценки показателей, объективно характеризующих студентов (выпускников). Изложены основные результаты применения предложенного аналитического аппарата, использующего данные экспертного опроса студентов экономических и технических специальностей.

Ключевые слова: внеучебная деятельность, декомпозиция, компетентность, работодатель, учебная деятельность

JEL-классификация: I23, J21, J24



Введение. Сегодня безоговорочным остается вопрос перехода к новым технологиям производства и обеспечения обязательной поддержки потребителя на протяжении всего жизненного цикла (ЖЦ) продукции. Данный вопрос является определяющим при расчете показателя конкурентоспособности продукции предприятия на рынке, учитывая тенденции роста спроса на высокотехнологичную продукцию.

Указанный переход невозможен без наличия в организациях трудовых ресурсов высокой квалификации, что необходимо для создания модели ЖЦ изделия, определения его рациональных показателей и последующего управления реализацией ЖЦ. Для обеспечения этого квалифицированные кадры должны быть на каждом уровне управления, от линейных руководителей до топ-менеджеров, принимающих стратегические решения.

Вопросам кадрового обеспечения организаций в научных публикациях уделяется значительное внимание. Особое внимание уделяется исследованиям в области управления трудовыми ресурсами [1, 2, 3, 6, 7, 8], управления знаниями организации [3], мотивации и стимулирования трудовой деятельности [4], а также вопросам оценки интеллектуального труда в системе подготовки кадров [5]. Кроме того, имеются публикации, посвященные обоснованию рационального количества трудовых ресурсов в организации [9-12].

В то же время вопросам оценки качества подготовки студентов в образовательных учреждениях, от которой в существенной степени зависят темпы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса, а также гражданского сектора экономики, и конкурентоспособность отечественной продукции, уделяется недостаточное внимание, что обусловило актуальность написания данной статьи.

Как показал анализ обеспеченности кадрами имеет место риск развития такого негативного явления как устаревание управленческого штата и отсутствие молодых специалистов, способных заменить без ущерба высококвалифицированных специалистов старшего поколения.

Поскольку с кадровой обеспеченностью непосредственно связан фактор времени, демографический фактор и ряд других факторов, характеризующих текущее состояние и динамику развития различных регионов, то для продуктивной работы предприятия необходимо планировать создание и постепенное обновление кадрового резерва. Указанный подход будет способствовать повышению уровня качества создаваемой интеллектуальной собственности, относящейся к активам предприятия.

Цель данного исследования заключается в предложении методического подхода к рейтинговой оценке студента как потенциального кадрового ресурса для реализации будущих профессиональных задач. Для достижения поставленной цели необходимо изучить теоретические наработки исследователей по данной тематике и их методики рейтинговой оценки, практический опыт ведущих компаний по привлечению и обучению молодых специалистов.

Научная новизна данного исследования связана с разработкой методического подхода к оценке компетентности студентов и выпускников образовательных учреждений, основанного на количественных и качественных показателях. Научные работы, отражающие данную тематику, в большей степени акцентируют внимание на развитие, мотивацию и стимулирование трудовой деятельности специалистов. Незначительное количество публикаций отражает оценку компетентности студентов и выпускников.

В связи с этим гипотеза исследования заключается в декомпозиции обобщенного показателя качества подготовки будущего специалиста к предстоящей работе на систему частных показателей, влияющую на общую оценку компетентности. Для подтверждения гипотезы в исследовании использованы метод анкетирования, метод экспертных оценок, метод синтеза и расчётно-аналитический метод.

Основная часть. Одним из наиболее эффективных способов создания кадрового резерва является привлечение и обучение студентов профильных университетов. В крупных компаниях существуют специальные программы, нацеленные на отбор талантливой молодежи и подготовку будущих специалистов к предстоящей работе в конкретной предметной области.

MARS Leadership Experience Program [13], отбор на которую проводит международная компания MARS, позволяет выпускникам полностью раскрыть свой потенциал в качестве менеджера управляющего звена, получить опыт работы над решением реальных кейсов, возникающих в работе компании. Таким образом, компания MARS удовлетворяет возникающие потребности в кадрах и получает практически подготовленных руководителей из перспективных студентов. Весомой составляющей программы является жесткий отбор, проходят который только претенденты, показавшие лучший балл в ряде тестов и собеседований.

СИБУР в своей программе также уделяет особое внимание процессу отбора кандидатов, которые должны владеть высокими знаниями профильных предметов и навыками, необходимыми для каждого сотрудника. Как и многие компании в отрасли тяжелого производства, указанная компания заботится о пополнении кадрового резерва путем реализации программы «Первый элемент» [14], направленную на развитие, обучение и адаптацию будущего сотрудника. Результатом программы является набор выпускников в штат компании.

Компания Unilever для обновления и развития собственного кадрового резерва использует программу Unilever Future Leaders Programme [15]. Она нацелена на повышение потенциала студента, для которого составляется индивидуальный план развития. Благодаря этому участники программы занимают руководящие должности в компании и обладают широким спектром компетенций для решения текущих задач.

Помимо крупных технологических компаний, лидерские программы на практике используют международные лидеры бизнеса в различных областях. Так, например, компания Uniqlo реализует программу UNIQLO Manager Candidate (UMC) [16], с помощью которой развивает выпускников вузов и готовит их к работе в качестве топ-менеджеров и директоров магазинов, являющихся ключевыми источниками прибыли компании.

Вышеперечисленные примеры позволяют убедиться, что ключевым трендом в развитии и обучении собственных менеджеров высшего звена у компаний-лидеров в своей отрасли являются лидерские программы. Но для организации отбора на подобные программы, компаниям необходимо поддерживать связь с ведущими университетами для выявления лучших кандидатов из выпускников образовательных программ.

Роль университета в становлении квалифицированного специалиста трудно переоценить. Формирование уровня компетенций специалиста происходит в течение процесса получения образования, пиком которого становится высшее образование. С этой точки зрения – университет является определяющим этапом в развитии студента, как будущего сотрудника компании.

Важнейшим фактором, влияющим на формирование набора навыков студента, являются возможности, предоставляемые университетом. Центральной функцией высшего учебного заведения является предоставление базовых и специальных знаний, однако, помимо этого, есть еще ряд направлений, которые оказывают существенное воздействие на активность студента, получение им особенных навыков и компетенций, влияющих на его карьерный рост. Сюда следует отнести научную деятельность, участие в культурной, творческой и социальной сферах жизни учебного заведения, участие в различных студенческих олимпиадах, конкурсах и кейс-чемпионатах, а также спортивная деятельность.

Для обеспечения результативной подготовки студентов, помимо организации мероприятий по совершенствованию навыков в различных отраслях, важно также оценивать их эффективность и охарактеризовать количественно и качественно уровень комплексной подготовки будущего специалиста к предстоящей работе. Именно учебное заведение, закладывая необходимые навыки и компетенции в студентах, создает потенциал развития экономики государства. Поэтому оценке обучающихся и организации мероприятий по их развитию отводится значительное место в трудах ученых и специалистов высших образовательных учреждений.

В имеющихся публикациях рассмотрены вопросы оценки студенческого потенциала относительно учебного процесса: формат и способы проведения промежуточного и итогового контролей; процесс формирования рейтинга студентов в зависимости от успешности прохождения контрольных мероприятий; методы оценки качества общей подготовки и результатов обучения студентов; вопросы балльной оценки работы студента в течение определенного периода (семестра) [17, 18, 19].

Несмотря на важность и безусловную применимость рассматриваемых подходов для оценки обучающихся, они не позволяют комплексно оценить подготовку студента к решению профессиональных задач, не учитывают уровень внеучебных компетенций студента, таких как:

· Творчество;

· Планирование;

· Аналитическое и системное мышление;

· Коммуникативность;

· Осознанность;

· Стратегическое мышление и др.

Несмотря на то, что наличие данных компетенций зачастую являются определяющим при формировании компанией требований к будущим сотрудникам, существующая система рейтинговой оценки студентов не позволяет учесть все факторы, влияющие на общий уровень владения полученными знаниями в учебном, а также внеучебном процессе.

Таким образом, актуальной задачей является разработка модели комплексной рейтинговой оценки компетенций и навыков студентов для последующего использования как в образовательных целях, так и для передачи компаниям при решении проблемы создания (расширения) кадрового резерва.

Чтобы рейтинг студентов объективно и целостно отражал их особенности, был понятен как сотрудникам высшего учебного заведения, так и работодателям, необходимый набор компетенций необходимо рассматривать с двух сторон – учебной и внеучебной компетенций.

Очевидно, что для учебных заведений приоритетом является успеваемость в университете, публикационная активность, выступления на конференциях, посещаемость выставок и мероприятий, имеющих к университету непосредственное отношение, а также занятия спортом в рамках студенческой жизни. Все вышеперечисленные параметры напрямую связаны с уровнем преподавания. Вклад преподавателей, их заинтересованность в учебном процессе, степень взаимодействия со студентами определяет эффективность усвоения обучающимися знаний, получаемых при реализации данных возможностей.

Также в стенах университета существует не так широко распространенный параметр рейтинга студента, но тем не менее обладающий ценностью с точки зрения характеристики его творческих способностей – наличие патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

В настоящее время в образовательных учреждениях поощряют проявление творческих способностей, нестандартные подходы к решению задач, однако, не всегда есть возможности для развития данных компетенций.

Для работодателя помимо учебной компетенции важное значение имеет внеучебная компетенция, которая также влияет на результативность его работы. Он хочет видеть в соискателях без должного опыта работы желание развиваться и самосовершенствоваться. Опыт работы по специальности также учитывается при составлении рейтинга. Поэтому студенту важно помимо «учебных» показателей принимать участие в различных конкурсах, кейс - чемпионатах, образовательных программах и т.д.

В этой связи, в технических ВУЗах высоко ценят инженерную составляющую у студентов, и стараются развивать практикоориентированный подход путем организации производственных практик и различных курсовых работ и проектов.

Одним из проявлений синтеза интересов университетов и работодателей является создание программ целевого обучения. Однако, как показало время, данная возможность не всегда удовлетворяет работодателей, в связи с чем ею пользуются малое количество крупных современных компаний, а для многих абитуриентов рассматриваемый вид обучения является лишь одним из возможных вариантов и не рассматривается в качестве приоритетного. Более результативным примером взаимодействия бизнеса и университета является создание и проведение «ярмарок вакансий», которые проходят во многих университетах несколько раз в год.

Для результативной работы «ярмарки вакансий» и обеспечения принятия работодателем обоснованных кадровых решений, а также повышения престижа указанного мероприятия, необходимо использование для формирования предложений выпускникам системы специальных показателей, отражающих важные для работодателя присущие им основные «потребительские свойства» (условно выпускника можно рассматривать как продукцию, созданную образовательным учреждением и предложенную потребителям на «рынке вакансий»).

Для обеспечения обоснованности значения обобщенного показателя качества, комплексно характеризующего студента, а также для формирования обоснованной и объективной его количественной и качественной оценок, необходимо провести декомпозицию обобщенного показателя на составные части, принадлежащие различным уровням и отражающим различные стороны личности студента и его деятельности в различных сферах жизни, прямо или косвенно влияющих на формирование образованного в широком смысле слова человека.

При этом число уровней определяется спецификой учебного процесса и требованиями, которые предъявляются не только преподавательским составом, но и потенциальными работодателями.

Таким образом, для оценки качества подготовки студентов к практической работе в организациях и составления их рейтинга необходимо использовать многоуровневую систему показателей.

На рисунке 1 в качестве примера приведена декомпозиция обобщенного показателя качества подготовки будущего специалиста к предстоящей работе на частные показатели, отражающие его отдельные свойства, включенные в два уровня и объясняющие логику их формирования.

Рисунок 1 - Декомпозиция обобщенного показателя качества подготовки будущего специалиста к предстоящей работе на систему частных показателей 1-го и 2-го уровней декомпозиции [предложено авторами]

Значение обобщенного показателя качества подготовки будущего специалиста к предстоящей работе выставляется каждому студенту по соответствующему критерию по 5-ти балльной шкале.

Для обеспечения сопоставимости оценок, отражающих различные аспекты качества подготовки студентов, предлагается их рейтинговую оценку построить на применении экспертного метода и коэффициентов, отражающих важность каждого показателя для работодателя. При этом сумма указанных коэффициентов должна быть равна единице.

Процессу подготовки студентов присуще свойство динамичности в том смысле, что его реализуют конкретные люди, принимающие управленческие решения, связанные с организацией подготовки кадров, подбором преподавательского состава, оснащением лабораторной и экспериментальной базы, привлечением к процессу обучения и выступлению на конференциях и форумах талантливых молодых ученых и ведущих специалистов научно-исследовательских, проектных и промышленных организаций, что отражается на качестве подготовки будущего специалиста к предстоящей работе. Кроме того, могут меняться предпочтения потенциальных работодателей к тем или иным качествам, которыми обладает студент (выпускник).

В связи с этим как обобщенный показатель качества подготовки будущего специалиста к предстоящей работе, так и частные показатели его формирующие должны быть привязаны к определенным годам учебного процесса.

С учетом указанного аспекта и исходя из декомпозиции обобщенного показателя качества подготовки будущего специалиста к предстоящей работе на показатели 1-го уровня декомпозиции, приведенные на рисунке 1, формула для определения указанного показателя имеет вид:

где: – показатель 1-го уровня декомпозиции, характеризующий учебную компетентность студента (выпускника) в t-м году;

- показатель 1-го уровня декомпозиции, характеризующий внеучебную компетентность студента (выпускника) в t-м году;

, – коэффициенты, характеризующие важность для работодателя соответственно учебной и внеучебной компетентности студента (выпускника) в t-м году,

Под учебной компетентностью студента (выпускника) будем понимать комплексное свойство, отражающее уровень его знаний, умений, осведомленности и авторитета в области науки и техники, для работы в которой образовательное учреждение осуществляет его подготовку в t-м году.

Под внеучебной компетентностью студента (выпускника) будем понимать комплексное свойство, отражающее уровни его культуры, патриотизма, морали, идеологической грамотности, отношения к спорту и истории Российской Федерации в t-м году, которые проявляются главным образом вне учебного процесса.

Значения коэффициентов и определяются экспертным методом путем опроса потенциальных работодателей.

Показатель 1-го уровня декомпозиции, характеризующий учебную компетентность студента (выпускника) определяется по формуле:

где: – показатель 2-го уровня декомпозиции, характеризующий уровень знаний студента (выпускника) в t-м году;

- показатель 2-го уровня декомпозиции, характеризующий уровень осведомленности о результатах работ ученых в области науки и техники, в которой получает знания студент (выпускник) в t-м году;

- показатель 2-го уровня декомпозиции, характеризующий уровень умений студента (выпускника) в t-м году;

- показатель 2-го уровня декомпозиции, характеризующий уровень авторитета студента (выпускника) в t-м году;

, – коэффициенты, характеризующие важность для работодателя соответственно знаний и осведомленности о результатах работ ученых в области науки и техники, в которой получает знания студент (выпускник), в t-м году,

, – коэффициенты, характеризующие важность для работодателя соответственно умений и авторитета студента (выпускника) в t-м году,

Показатель 1-го уровня декомпозиции, характеризующий внеучебную компетентность студента (выпускника) определяется по формуле:

где: – показатель 2-го уровня декомпозиции, характеризующий уровень культуры студента (выпускника) в t-м году;

- показатель 2-го уровня декомпозиции, характеризующий уровень патриотизма студента (выпускника) в t-м году;

- показатель 2-го уровня декомпозиции, характеризующий уровень знания истории Российской Федерации студентом (выпускником) в t-м году;

- показатель 2-го уровня декомпозиции, характеризующий уровень идеологической грамотности студента (выпускника) в t-м году;

- показатель 2-го уровня декомпозиции, характеризующий уровень морали студента (выпускника) в t-м году;

- показатель 2-го уровня декомпозиции, характеризующий отношение к спорту студента (выпускника) в t-м году;

, – коэффициенты, характеризующие важность для работодателя соответственно культуры и патриотизма студентом (выпускником), в t-м году,

, – коэффициенты, характеризующие важность для работодателя соответственно знания истории Российской Федерации и идеологической грамотности студентом (выпускником) в t-м году,

, – коэффициенты, характеризующие важность для работодателя соответственно морального облика и отношения к спорту студента (выпускника) в t-м году,

Как указывалось выше, для количественной характеристики показателей , , , , и используется 10-ти бальная шкала.

В целях углубленной оценки компетентности студентов, позволяющей учесть специфические особенности их деятельности в ходе учебного процесса и во внеучебное время, может быть осуществлена дополнительная декомпозиция.

Количество дополнительных уровней декомпозиции определяется степенью детализации свойств студента (выпускника). Предположим, что проведена декомпозиция показателей 2-го уровня на показатели 3-го и 4-го уровней.

Для определения значения любого из указанных выше показателей 2-го уровня декомпозиции используется следующая общая формула:

где: - весовой коэффициент, отражающий важность в t-м году i-го показателя 3-го уровня декомпозиции, используемого для определения k-го показателя 2-го уровня декомпозиции, ;

- i-й показатель 3-го уровня декомпозиции, используемый для определения в t-м году k-го показателя 2-го уровня декомпозиции.

Для определения показателя используются показателя 4-го уровня декомпозиции, входящие в состав следующей общей формулы:

где: - весовой коэффициент, отражающий важность в t-м году j-го показателя 4-го уровня декомпозиции, используемого для определения i-го показателя 3-го уровня декомпозиции, ;

- j-й показатель 4-го уровня декомпозиции, используемый для определения в t-м году i-го показателя 3-го уровня декомпозиции.

Каждый из указанных показателей нижнего уровня декомпозиции принимает одно из следующих значений:

1 – отражает наихудшую качественную оценку показателя;

2 – отражает промежуточную оценку между наихудшей и средней качественных оценок показателя;

3– отражает среднюю качественную оценку показателя;

4 – отражает промежуточную оценку между средней и наилучшей качественных оценок показателя;

5 – отражает наилучшую качественную оценку показателя.

Для изучения влияния параметров учебной и внеучебной деятельности на формирование рейтинга студентов было проведено исследование методом социологического опроса. Опрос состоялся в осеннем семестре 2021-2022 учебного года среди студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана (бакалавриат 4-й курс). Количество опрошенных более 100 человек. В опросе респонденты - студенты экономических и технических специальностей, оценивали важность каждого из параметров по 5-ти балльной шкале. На основе полученных данных были сделаны следующие выводы:

· Оценка важности показателей «Учебная деятельность» и «Внеучебная деятельность» среди студентов технических и экономических специальностей не имеет существенного различия и составляет 2% (см. рис. 2 и 3).

· Важность показателя «Учебная деятельность» превышает важность показателя «Внеучебная деятельность» на 14-18 % (см. рис. 2 и 3).

· В блоке «Учебная деятельность» наиболее значимыми показателем являются «Уровень умений» и «Уровень знаний» с идентичным коэффициентом важности 0,16 (см. рис. 4 и таблицу 1).

· В блоке «Внеучебная деятельность» наиболее значимыми показателем являются «Уровень культуры», «Отношение к спорту» и «Уровень морали» с идентичным коэффициентом важности 0,08 (см. рис. 5 и таблицу 1).

· В блоке «Уровень умений» наиболее значимыми показателем являются «Наличие научных работ» (см. рис. 6).

Рис. 2 - Важность каждого блока при формировании рейтинга в разрезе студентов экономических специальностей [предложено авторами]

Рис. 3 - Важность каждого блока при формировании рейтинга в разрезе студентов технических специальностей [предложено авторами]

Рис. 4 - Значимость показателей в блоке «Учебная деятельность» [предложено авторами]

Рис. 5 - Значимость показателей в блоке «Внеучебная деятельность» [предложено авторами]

· 36 % опрошенных не видят пользы активного ведения внеучебной деятельности (см. рис. 7).

· Такие показателя как «Стрессоустойчивость» и «Работоспособность» были отмечены студентами как наиболее важные (см. рис. 8).

Рис. 6 - Значимость показателей в блоке «Уровень умений» [предложено авторами]

Рис. 7 - Наиболее часто встречаемые барьеры для ведения активной внеучебной жизни [предложено авторами]

Рис. 8 - Значимость для студента личных качеств [предложено авторами]

Заключение.

Подводя итоги всему вышеизложенному, можно сделать вывод, что изложенный методический подход к качественной оценке компетентности студентов позволяет всесторонне оценить состояние каждого студента с точки зрения результативности его учебной и внеучебной деятельности, а также с точки зрения наличия у него важных свойств, позволяющих дать объективный ответ на вопрос о том, насколько он состоялся как личность на момент выпуска из образовательного учреждения.

Предложенное методическое обеспечение может быть использовано в практической деятельности как в образовательных учреждениях для оценки преподавательским составом деятельности студентов, так и организациями, в которых имеются вакансии. Направление дальнейшего исследования будет связано с изучением связи компетентности выпускников с занимаемой должностью, с позиции оценки стадии жизненного цикла сотрудника в настоящий момент времени.


Источники:

1. Байтасов Р. Р. Управление персоналом. / конспект лекций. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. – 351 c.
2. Бабкин Г. В., Лавринов Г. А., Подольский А. Г. и др. Оборонно-промышленный комплекс Российской Федерации: приоритетные направления, организационно-экономические механизмы и методическое обеспечение инновационного развития. / Монография / Под. ред. Г. А. Лавринова. - М.: Издательский дом «Граница», 2019. – 376 c.
3. Дресвянников В. А. Управление знаниями организации. / учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2017. – 344 c.
4. Минева О. К., Белик Е. А., Арутюнян С. А., Крюкова Е. В., Кочеткова Н. Н., Мордасова Т. А., Храмова Т. М. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2015. – 272 c.
5. Семенченко Е. Е., Ашурбеков Р. А., Круглинский И. К. Оценка интеллектуального труда в системе подготовки кадров: проблемы классической теории и методологии. / монография. - М.: Проспект, 2017. – 160 c.
6. Тибеткин А. В. Управление персоналом. / учебник. - М.: КНОРУС, 2017. – 624 c.
7. Виноградов Б.А., Пальмов В.Г. Развитие кадрового потенциала оборонно-промышленного комплекса. - СПб.: «Наука», 2013. – 260 c.
8. Иванов С.В., Подольский А.Г. Обеспечение кадрами организаций оборонно-промышленного комплекса: постановка задачи и методический подход к ее решению // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. – 2016. – № 4(94). – c. 44-51.
9. Сидоркина С.В. Расчет численности персонала // Социально-трудовые исследования. – 2021. – № 1 (42). – c. 86-96.
10. Фильченков А.Н. Метод оптимизации численности персонала и расчет эквивалента полной занятости работников // Economics. – 2018. – № 5(37). – c. 25-30.
11. Шапошникова О.В. Современные методы расчета оптимальной численности персонала организации // Инновационное развитие экономики: Сборник научных трудов по материалам VIII Международной научно-практической конференции. 2019. – c. 52-59.
12. Шугай П.А. Анализ методов расчета и обоснования оптимальной численности персонала организации // Цифровая экономика: проблемы и перспективы развития: сборник научных статей Межрегиональной научно-практической конференции. 2019. – c. 208-213.
13. Официальный сайт компании Mars. [Электронный ресурс]. URL: https://mars-leadership.vcv.job (дата обращения: 05.12.2021).
14. Официальный сайт компании Сибур. [Электронный ресурс]. URL: https://career.sibur.ru/molodymspecialistam/molodymspecialistam/ (дата обращения: 05.12.2021).
15. Официальный сайт компании Юниливер. [Электронный ресурс]. URL: https://unileaders.ru/uflp?utm_source=vcru&utm_medium=article&utm_campaign=гадз-interview&utm_content=vcru&utm_term=vcru (дата обращения: 05.12.2021).
16. Официальный сайт компании Uniqlo. [Электронный ресурс]. URL: https://www.uniqlo.com/us/en/employment/umc.html (дата обращения: 05.12.2021).
17. Кондрашова Е.В. Абсолютная или относительная оценка студентов: проблемы и методы решения // Высшее образование сегодня. – 2016. – № 6. – c. 16-19.
18. Куршакова Н. Б., Левкин Г. Г., Симак Р. С. Методика рейтинговой оценки работы студентов // Наука, образование, инновации: пути развития. – 2019. – № 10.
19. Айтуганова Ж.И., Галиахметова А.Т., Артамонова Е.В. Балльно-рейтинговая система оценки знаний как средство повышения качества образования в вузе // Профессиональное образование в России и за рубежом. – 2015. – № 3(19).

Страница обновлена: 25.01.2022 в 00:05:54