Формирование бизнес-ориентированной конкурентоспособности выпускников при переходе к инновационному типу экономики

Касымова Ю.Н., Рачек С.В.

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

№ 7 (91), Июль 2014

Цитировать эту статью:

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=21753007
Цитирований: 6 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
Отражена проблема оценки конкурентоспособности выпускников вузов, приводятся результаты апробации методики расчета конкурентоспособности. Также рассматриваются показатели, оказывающие непосредственное влияние на формирование конкурентоспособности, и предлагаются рекомендации по вычислению интегрального показателя диагностики уровня овладения студентами знаниями и умениями.

Ключевые слова: рынок труда, конкурентоспособность, человеческий капитал, кадровый потенциал, экономика знаний, показатели конкурентоспособности, модель оценки, выпускник



Развитие рыночных отношений в России все более инициирует процессы совершенствования современного образования. Существенно возрастает роль человеческого капитала. В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. подчеркивается, что России необходимо повышать свой уровень конкурентоспособности в мире за счет повышения качества подготовки профессиональных кадров, их социализации и кооперационности [1].

Рынку нужны все!

Глобальная мировая конкурентоспособность напрямую зависит от компонентов ее составляющих. Так, конкурентоспособность выпускника вуза связана с конкурентоспособностью специалиста и с конкурентоспособностью предприятия, отрасли и наоборот. Исследования, проводимые в данной области, показывают, что «создание» конкурентоспособности выпускника – процесс системный, комплексный и трудоемкий.

В связи с этим на региональных рынках труда наблюдаются постоянно возрастающие требования работодателей к выпускникам вузов, которые заключаются не только во владении определенным набором знаний, но и перечнем необходимых личностных, творческих, практико-ориентированных характеристик.

Взаимодействие рынка труда и рынка образования не организовано таким образом, чтобы исключить ситуацию невостребованности выпускников на стадии окончания высших учебных заведений. Эта проблема достаточно остра и вызвана многими причинами, такими как высокий уровень конкуренции между вчерашними студентами, низкий уровень знаний, и, как было сказано ранее, несоответствие требованиям работодателей. Рынок труда непредсказуем, и постоянные изменения в спросе на рабочую силу влекут за собой ситуацию, когда огромное количество выпускников различных специальностей и направлений подготовки вынуждены обращаться в службу занятости, расходовать дополнительные средства: личные, предприятия и государства – на переобучение.

Поэтому во избежание массовости этих процессов необходимо создание организационного механизма взаимодействия вузов и рынка труда. Данный механизм должен основываться на интеграции мероприятий двух субъектов: высшего учебного заведения и работодателя (предприятия). Вуз рекомендуется рассматривать как синтез уровней: руководства вуза, выпускающих кафедр и непосредственно студентов. Меры, реализуемые на каждом из вышеперечисленных уровней, позволят реализовать новый инновационный подход к решению накопившихся проблем [2].

Конкурентоспособность выпускника вуза мы понимаем как обобщенную характеристику, являющуюся результатом слияния профессиональных и личностных компетенций, которая позволяет конкурировать на рынке труда за право получения достойного рабочего места в сравнении с аналогичными выпускниками.

Спроектированная авторами система показателей основана на выделении общих и частных показателей бизнес-ориентированной конкурентоспособности выпускника [3]. Общие показатели при этом разбиты на 5 крупных групп (см. табл. 1).

Таблица 1

Система показателей бизнес-ориентированной конкурентоспособности выпускника

Интегральный показатель бизнес-ориентированной конкурентоспособности выпускников (КВинт)
Общий показатель
Частный показатель
Профессионально-познавательный (К1)
Наличие высшего образования по формам обучения (очная, заочная, очно-заочная) (К11)
Средний балл диплома (К12)
Наличие второго высшего образования (К13)
Наличие дополнительного образования по специальности (курсы, тренинги) (К14)
Способность к данному виду деятельности (К15)
Знание иностранных языков (К16)
Высокая степень обучаемости (К17)
Стремление к получению новых знаний (К18)
Участие в конференциях, в научно-исследовательской деятельности (К19)
Владение компьютерными программами (К110)
Личностно-ценностный (К2)
Целеустремленность (К21)
Желание саморазвиваться и самосовершенствоваться (К22)
Активность (К23)
Лидерские качества (К24)
Коммуникабельность (К25)
Независимость (К26)
Четкость поставленных целей и методов их достижения (К27)
Умение брать на себя ответственность (К28)
Физиологический (К3)
Уровень здоровья (К31)
Отсутствие вредных привычек (К32)
Занятие спортом (К33)
Социально-ориентированный (К4)
Творческая активность (К41)
Вежливость, тактичность (К42)
Культура речи, общения (К43)
Трудолюбие (К44)
Умение разрешать конфликты (К45)
Стрессоустойчивость (К46)
Умение работать в коллективе (К47)
Умение управлять своими эмоциями (К48)
Практико-ориентированный
(К5)
Прохождение практик с высокой степенью ответственности и результативности (учебная, производственная, преддипломная) (К51)
Наличие опыта работы в процессе обучения в вузе (К52)
Прохождение стажировок в крупных компаниях отрасли (К53)
Стремление к инновациям (К54)

Применение данной системы показателей позволит работодателям комплексно оценить информацию о выпускнике, его конкурентные преимущества с целью принятия решения о возможности трудоустройства его на предприятие, а также о выборе должности. Преимущества данной системы заключаются в универсальности подбора критериев, которые можно регулировать и направлять под определенный вид деятельности, и во всестороннем охвате личных и профессиональных качеств молодого специалиста, что позволит не только выявить недостатки в уровне подготовки выпускника, но и проанализировать, насколько высока степень влияния частного показателя конкурентоспособности на интегральный.

Части «интегрируются» в целое

Следующим рациональным этапом в оценке бизнес-ориентированной конкурентоспособности является расчет интегрального показателя, который предлагается вычислять по формуле [4]:

(1)

Кi определяется по модифицированной формуле, предложенной Р.А. Фатхутдиновым [5]:

, (2)

где Кi – общий показатель конкурентоспособности выпускника; k = 1, 2, …,

n – количество экспертов; j = 1, 2, …,

m – количество оцениваемых частных показателей конкурентоспособности выпускника;

– весомость j-го частного показателя конкурентоспособности выпускника;

– оценка k-ым экспертом j-го частного показателя конкурентоспособности выпускника по десятибалльной системе;

10n – максимально возможное количество баллов, которое может получить оцениваемый индивидуум (10 баллов – n экспертов).

В качестве примера предлагается использовать весомость частных показателей, определенных методом экспертных оценок, для оценки общего показателя бизнес-ориентированной конкурентоспособности выпускника (см. табл. 2).

Таблица 2

Весомость (важность) частных показателей для оценки общего показателя конкурентоспособности выпускника

Общий показатель
Профессионально-познавательный (К1)
Частный показатель
Весомость частного показателя
Наличие высшего образования по формам обучения (очная, заочная, очно-заочная) (К11)
0,1
Средний балл диплома (К12)
0,3
Наличие второго высшего образования (К13)
0,03
Наличие дополнительного образования по специальности (курсы, тренинги) (К14)
0,06
Способность к данному виду деятельности (К15)
0,1
Знание иностранных языков (К16)
0,03
Высокая степень обучаемости (К17)
0,1
Стремление к получению новых знаний (К18)
0,1
Участие в конференциях, в научно-исследовательской деятельности (К19)
0,03
Владение компьютерными программами (К110)
0,15
Итого
1

Каждый частный показатель характеризует собой совокупность определенного набора качеств выпускника. Долю выраженности таких качеств можно представить количеством баллов (от 1 до 10).

Установим следующие условия оценки экспертами конкурентоспособности выпускника:

– 1–2 балла – отсутствие у выпускника качеств, выраженных в данном показателе;

– 3–4 балла – данный показатель имеет низкое значение; либо качества, удовлетворяющие данному показателю, проявляются редко, несистематически;

– 5 баллов – средний уровень показателя;

– 6–8 баллов – уровень показателя выше среднего, характеризует частое проявление качества у выпускника;

– 9–10 баллов – высокий уровень; качество проявляется систематически, комплексно, устойчиво.

Подставив в формулу балльную оценку экспертов, получаем значение общего коэффициента конкурентоспособности выпускника, не превышающего единицу. Таким образом, максимальное значение интегрального коэффициента конкурентоспособности может равняться 5 (при условии, что по каждому общему показателю выпускник наберет максимальное значение показателя, равное1).

Применение данной методики позволяет произвести расчет показателей бизнес-ориентированной конкурентоспособности студентов на третьем курсе обучения в университете и на стадии окончания обучения.

Проиллюстрируем полученный уровень конкурентоспособности всех студентов выбранной «пилотной» группы на двух уровнях – промежуточном и итоговом – на рисунке.

Рис. Расчет интегрального показателя бизнес-ориентированной конкурентоспособности выпускников вузов на промежуточном и итоговом уровнях

Вывод

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что уровень конкурентоспособности можно повысить за период обучения в вузе, но для этого необходимо проводить диагностику по разработанной авторами методике и знакомить студентов с результатами расчетов с целью проведения ими «работы над ошибками». Таким образом, будет достигаться равновесие между требованиями, предъявляемыми работодателями к будущим выпускникам, и знаниями, полученными студентами в процессе освоения дисциплин, умениями – в период саморазвития и самосовершенствования, и практическими навыками.


Источники:

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года
2. Матвеева Т.В., Турчанинова Г.В., Машкова Н.В. Механизм повышения конкурентоспособности системы дополнительного профессионального образования в условиях усиления глобальной конкуренции // Материалы III международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения безопасного развития современного общества». – Екатеринбург. – 2012.
3. Касымова Ю.Н., Рачек С.В. Модель конкурентоспособности выпускника и система показателей ее оценки // Дискуссия. – Екатеринбург, 2012. – № 12.
4. Касымова Ю.Н., Рачек С.В. Комплексная модель оценки конкурентоспособности выпускников вузов // Казанская наука. – Казань: Казанский Издательский дом. – 2012. – № 11.
5. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учебник. – М.: Маркет ДС, 2008.

Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:57:57