Теоретико-методические принципы корректировки справедливой стоимости предприятия в условиях информационной и рыночной неопределенности

Миргородская М.Г.1, Карартынян А.А.2
1 Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)
2 Банк ВТБ (ПАО)

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 15, Номер 6 (Июнь 2025)

Цитировать эту статью:

Аннотация:
В статье рассмотрены методологические основы корректировки справедливой стоимости предприятия[ В рамках настоящего исследования термины "компания", "организация" и "предприятие" используются как синонимы для обозначения хозяйствующего субъекта, независимо от его организационно-правовой формы. ] в условиях информационной и рыночной неопределенности. На основе междисциплинарного подхода, интегрирующего поведенческую теорию финансов, агентские модели и концепцию управления добавленной стоимостью (Value-Based Management), автором разработан инструмент весовой корректировки DCF-оценки. Предложенная матрица отражает взаимосвязь между типами финансового поведения инвесторов и степенью эффективности рыночной среды, позволяя учитывать нарративные и институциональные искажения при формировании рыночной стоимости. Работа обладает теоретической значимостью как развитие поведенческой парадигмы в оценке бизнеса и может быть использована для адаптации классических моделей в контексте оценки предприятий в нестабильной среде. Предложенный подход применим к оценке предприятий независимо от их организационно-правовой формы и масштаба деятельности

Ключевые слова: справедливая стоимость, поведенческие финансы, DCF, рыночная эффективность, агентская теория, VBM, инвестиционная оценка, корректировка стоимости

JEL-классификация: L52, O25, O38, O43



Введение

Современная экономика характеризуется усилением факторов неопределенности, трансформацией механизмов рыночного ценообразования и ростом значимости поведенческих аспектов финансового поведения. Цифровизация, изменение глобальных производственно-логистических цепочек, повышение роли нематериальных активов и интенсификация поведенческих факторов ведут к переосмыслению традиционных подходов к управлению и оценке бизнеса. Эти изменения особенно остро проявляются на уровне отдельных отраслей и системообразующих предприятий, где динамика внешней среды оказывает существенное влияние на структуру капитала, формы организации, бизнес-модели и источники устойчивого конкурентного преимущества. В этих условиях критически возрастает значимость инструментов оценки, способных учитывать не только формальные финансовые метрики, но и институциональные, нарративные и поведенческие особенности функционирования компаний. Особенно актуальной становится проблема корректировки расчетной справедливой стоимости с учетом несоответствия между рыночными условиями и реальной логикой принятия решений инвесторами, стейкхолдерами и менеджерами.

В условиях усиливающейся рыночной и информационной неопределенности перед теорией и практикой оценки встаёт задача разработки новых подходов, позволяющих адекватно определить справедливую стоимость предприятия. Настоящая работа направлена на выявление механизмов корректировки справедливой стоимости с учётом контекста функционирования бизнеса и особенностей экономического поведения заинтересованных сторон.

Значительный вклад в развитие теоретических подходов к оценке стоимости компаний внесли М. Дженсен и У. Меклинг, обозначившие агентские издержки как структурный элемент рыночных трансакций [18, с. 305–360]. Научные положения Ф. Модильяни и М. Миллера [25, с. 261–297] стали основой современной корпоративной финансовой теории, а концепции Ю. Фамы [21, с. 383–417] заложили фундамент теории эффективного рынка. Вместе с тем, поведенческие аномалии, описанные Д. Канеманом и А. Тверски [23, с. 263–292], а также концепции нарративной экономики Р. Шиллера [14] и когнитивной экономики Р. Талера [17], поставили под сомнение применимость предпосылок рациональности в реальной инвестиционной практике. Современные исследования, включая труды К. Бейкера и Дж. Нофсингера [2], а также Т. Тепловой [11], подчеркивают необходимость пересмотра методов оценки в пользу моделей, учитывающих поведенческую составляющую. Интеграция концепции управления стоимостью на основе показателей эффективности (VBM), описанных в работах McKinsey & Company [16], Bender & Ward [27] и Черемных Ю.Н. [13], позволяет переосмыслить классическую DCF-модель как инструмент, подверженный влиянию мотивационно-поведенческих факторов. Также следует отметить работы С. Гроссмана и Дж. Стиглица [22] по информационной асимметрии, которые демонстрируют фундаментальные пределы рыночной эффективности.

Несмотря на богатую научную базу и наличие широкого набора корректирующих параметров в рамках классических моделей оценки — таких как премии к ставке дисконтирования за риск, неликвидность или размер — в современной литературе отсутствует целостный прикладной инструмент, позволяющий системно и количественно учитывать влияние поведенческих и институциональных факторов на результат стоимостной оценки. Научный пробел заключается в отсутствии подходов, которые интегрируют модель DCF с поведенческой экономикой и институциональным анализом в рамках единой корректирующей процедуры. Существующие модели либо ограничиваются статическими допущениями, либо не учитывают контекстную неоднородность рыночной среды и стратегического поведения экономических агентов.

Целью настоящей работы является разработка методических принципов корректировки справедливой стоимости предприятия с учетом институционально-поведенческой структуры рынка.

В рамках исследования выдвигается гипотеза: если учесть соответствие между типом рыночной среды и доминирующей моделью финансового поведения инвесторов, то возможно количественно скорректировать справедливую стоимость компании, полученную классическими методами, и тем самым устранить методический разрыв между расчетной и рыночной стоимостью.

Научная новизна исследования заключается в разработке матричной модели поведенческой корректировки, позволяющей адаптировать DCF-подход к условиям информационной асимметрии и поведенческой нестабильности. В отличие от существующих моделей, авторский подход предполагает использование весовых коэффициентов, отражающих влияние различий между типом поведения и степенью эффективности рынка на итоговую стоимость компании.

Методическая база исследования включает: классическую модель дисконтированных денежных потоков (DCF), теоретико-прикладной инструментарий поведенческих финансов (prospect theory, bounded rationality), агентскую теорию, концепцию управления добавленной стоимостью (VBM), а также метод экспертных оценок для построения весовой корректирующей матрицы. Применение междисциплинарного подхода позволяет преодолеть ограниченность традиционных оценочных моделей и адаптировать их к современному контексту принятия инвестиционных решений.

Основная часть

Эволюция теории корпоративных финансов с конца XX века до настоящего времени демонстрирует нарастающее расхождение между классическими моделями оценки стоимости и фактическими поведенческими особенностями функционирования финансовых рынков. Основополагающие концепции, заложенные Ф. Модильяни и М. Миллером, предполагали существование эффективного и рационального рынка капитала, на котором структура источников финансирования не влияет на стоимость фирмы [24, 25]. Эти идеи получили развитие в трудах Ю. Фамы, С. Майерса и других представителей неоклассического направления, сформировавших доминирующую парадигму оценки бизнеса — рациональную, предсказуемую и математически строгую [19, 20, 21]. Однако накопление эмпирических аномалий, включая ценовые отклонения, иррациональное поведение инвесторов и устойчивые ошибки в оценке рисков, привели к пересмотру классических подходов.

Существенным вкладом в понимание искажения рыночных оценок стали разработки в области поведенческих финансов. Исследования Д. Канемана и А. Тверски, заложившие основу теории перспектив [7, 23, 26], а также работы Р. Талера, Д. Акерлофа и Р. Шиллера, показали, что экономические агенты склонны к систематическим когнитивным ошибкам, а поведенческие и эмоциональные факторы оказывают значимое влияние на формирование финансовых решений [1, 14, 17]. В частности, феномены избыточной реакции, следования за «толпой» и ограниченной рациональности снижают точность традиционных оценок справедливой стоимости.

Параллельно развивалась агентская теория, в рамках которой М. Дженсен и У. Меклинг сформулировали фундаментальную проблему несовпадения интересов между собственниками и наемными управляющими. Агентские конфликты, транзакционные издержки, затраты на мониторинг и асимметрия информации формируют устойчивые источники внутреннего риска, который редко учитывается в классических оценках [18]. Дополнительный вклад в развитие этой проблематики внесли С. Гроссман и Дж. Стиглиц, продемонстрировавшие, что даже на формально эффективных рынках информация распределяется неравномерно, а это приводит к искажению рыночных цен и справедливой стоимости активов [22].

В современных условиях повышенной неопределенности и технологической трансформации необходимость в адаптации оценочных методик к реальной рыночной среде становится особенно актуальной. Использование искусственного интеллекта, больших данных и цифровых аналитических систем в оценке стоимости требует интеграции с поведенческой и институциональной логикой, позволяющей объяснить отклонения от рациональной нормы. Это создает предпосылки для формирования нового оценочного подхода, в котором справедливая стоимость предприятия рассматривается не как фиксированная математическая величина, а как результат сложного взаимодействия рыночных факторов, информационных искажений и поведенческой динамики стейкхолдеров.

Применяемые в классических стоимостных подходах корректировки направлены преимущественно на учет формальных факторов — ликвидности, контроля, размера бизнеса, отраслевых различий. Однако они практически не отражают влияние поведенческих аспектов функционирования рынка, таких как искажение восприятия стоимости, эффект «тюльпаномании» или временную иррациональность участников. В результате возникает разрыв между расчетной справедливой стоимостью и тем, как она формируется в реальной сделке или воспринимается заинтересованными сторонами.

Параметры существующих стоимостных моделей преимущественно опираются на рыночные данные и статистические зависимости, игнорируя факторы экономического доверия, поведенческой иррациональности, а также эвристические стратегии, применяемые инвесторами. Между тем именно поведенческая активность участников — ориентированная на краткосрочную спекулятивную прибыль, на стремление зафиксировать ценовые преимущества и использовать неценовые факторы сделок — оказывает ключевое влияние на формирование рыночной стоимости.

Сравнительный анализ (см. Таблицу 1) демонстрирует принципиальные различия в функционировании эффективного рынка и рынка с асимметрией информации. На первом — поведение агентов упорядочено, транзакционные издержки сведены к минимуму, а информация свободно доступна. На втором — доминируют искажения, стратегическое поведение, высокие издержки мониторинга, что ведет к расслоению между рыночной и внутренней стоимостью актива.

Таблица 1

Сравнительная характеристика рыночных условий и поведенческих моделей в контексте оценки справедливой стоимости

Критерий
Эффективный рынок (рациональное поведение)
Рынок с ассиметричной информацией (иррациональное поведение)
Инновационный рынок (адаптивное/ценностное поведение)
Степень конкуренции
Множественность покупателей и продавцов
Нарушение конкуренции, высокая концентрация влияния крупных игроков
Формирование сетевых экосистем, горизонтальная интеграция и коллаборация
Транзакционные издержки
Отсутствуют транзакционные издержки по поиску информации и совершения сделок
Участники рынка несут дополнительные затраты по поиску информации о справедливой стоимости активов и капитала
Издержки на координацию и адаптацию, но компенсируются синергией
Информа-ционная прозрачность
Цены отражают всю публичную информацию, инсайдерская информация быстро нивелируется
Частичная искаженность информации, запаздывание рыночной реакции
Прозрачность усиливается за счёт цифровых технологий, но сохраняется субъективность
Финансовое поведение агентов
Рациональное поведение, действия на основе объективных ожиданий и аналитических данных
Ограниченная рациональность, переоценка или недооценка информации
Кооперативное и адаптивное поведение, ориентация на долгосрочные эффекты
Отклонение рыночной цены сделки от справедливой стоимости
Минимальное отклонение, цена близка к справедливой стоимости
Существенные искажения, значительный разрыв между ценой и внутренней стоимостью
Отклонения могут носить стратегический характер (например, рост за счёт инвестиций)
Подходы к оценке стоимости
DCF, CAPM, сравнительный подход
Корректировки DCF, сценарный анализ, экспертные методы
Гибридные методы оценки, вероятностные модели, поведенческие корректировки
Метрики оценки эффективности капитала
ROE, чистая прибыль
P/E, ROA (контекстные)
ROIC, Economic Profit, EVA
Трактовка риска
Риск представлен как волатильность, учитывается через β-коэффициент и премии
Риск как результат информационной асимметрии и поведенческих искажений
Риск трактуется как неопределённость и управляется через гибкие сценарии
Источник: составлено авторами по [6, 9, 11, 12, 15]

Особый интерес представляет так называемое инновационное поведение, формирующееся на стыке цифровой трансформации и сетевой логики бизнеса. Здесь доминирует не индивидуальный интерес, а ценностное взаимодействие, кооперация, горизонтальные связи — например, в холдинговых структурах и партнерских бизнес-моделях. Такие формы поведения слабо укладываются в рамки классических DCF-моделей и требуют переосмысления логики оценки.

Наблюдаемые в современной экономике противоречия — диспропорции в распределении ресурсов, перекосы в доступе к информации, неравномерность эффекта рыночных ожиданий — усиливают агентские издержки и приводят к ценовым искажениям. При этом остаётся открытым вопрос: возможно ли сохранение гипотезы об эффективности рынка, если значительная доля решений инвесторов базируется на субъективных нарративах и временных аномалиях?

В условиях информационно-финансовой трансформации и усиления нарративного влияния на поведение инвесторов, классический оценочный аппарат оказывается ограниченным. Он не способен учесть эмоциональные ожидания, стратегические иллюзии и асимметричное распределение знаний между сторонами сделки. В этой связи возникает необходимость разработки подходов, позволяющих не только выявить справедливую стоимость, но и скорректировать её с учетом поведенческой логики рыночных агентов, их ожиданий, мотиваций и стратегий принятия решений.

Таким образом, современная стоимостная оценка бизнеса требует выхода за пределы традиционных моделей, ориентированных на объективные финансовые показатели. В условиях преобладания поведенческих факторов, доверительных стратегий и экономических нарративов особое значение приобретает интеграция оценки в более широкую систему управления стоимостью, учитывающую интересы ключевых стейкхолдеров. Одним из наиболее перспективных направлений в этом контексте является ценностно-ориентированный подход Value-Based Management (далее «VBM»), акцентирующий внимание на формировании внутренней добавленной стоимости как результата стратегических управленческих решений. Такая модель обеспечивает связь между корпоративными показателями эффективности (далее «KPI»), инвестиционной привлекательностью компании и устойчивостью взаимодействия с внешними участниками финансового рынка (рис. 1).

Рисунок 1. Элементы системы управления стоимостью корпоративного института

Источник: составлено авторами по [13, 16]

Представленная на Рисунке 1 модель иллюстрирует концептуальные элементы системы управления стоимостью в рамках ценностно-ориентированного подхода. В её центре находится стратегическая цель корпоративного института — формирование добавленной стоимости, что отражено через ценностно-ориентированный менеджмент. Внутренние элементы модели представляют ключевые управленческие процессы: стратегическое планирование инвестиционной стоимости капитала, оценка цепочек создания ценности, мониторинг и аудит процесса создания стоимости, поиск внутренних резервов роста, а также управление структурными компонентами капитала.

Внешний контур модели задаёт рамочные условия функционирования бизнес-системы: рыночную конкуренцию, информационные потоки, взаимодействие с заинтересованными сторонами, материально-интеллектуальные ресурсы и институциональное окружение. Взаимодействие между внутренними и внешними элементами обеспечивается через механизмы координации и согласования интересов, что подчёркивает системный характер управления стоимостью и его зависимость от качественных факторов, выходящих за рамки стандартной финансовой отчётности.

Одним из ключевых понятий, применяемых в рамках ценностно-ориентированного подхода, выступает экономическая прибыль (economic profit), рассчитываемая как разница между рентабельностью инвестированного капитала (далее «ROIC») и средневзвешенной стоимостью капитала (далее «WACC»). Такой подход, широко представленный в модели McKinsey&Co [16], позволяет не только количественно оценить создаваемую компанией добавленную стоимость, но и связать её с качественными управленческими решениями. В отличие от классического DCF, модель экономической прибыли делает акцент на превышении доходности над издержками капитала, тем самым позволяя точнее учитывать эффективность вложений и устойчивость бизнес-модели. В рамках настоящего исследования данный подход рассматривается как управленческая интерпретация модели оценки стоимости, интегрируемая с поведенческой логикой и корректирующими коэффициентами.

Методология VBM фокусируется на управлении добавленной стоимостью как стратегической цели компании. При этом классическая модель DCF, несмотря на широкое применение в оценке стоимости бизнеса, априори опирается на представление о рациональности поведения, предсказуемости денежных потоков и стабильности параметров риска. Однако, как показывает анализ, даже корректно рассчитанные денежные потоки не всегда отражают реальную способность компании создавать ценность в глазах инвесторов. Это обусловлено тем, что модель DCF игнорирует качественные аспекты управления: способность бизнеса адаптироваться к внешним вызовам, управлять ожиданиями стейкхолдеров, устранять агентские и информационные искажения.

Таким образом, DCF можно рассматривать как инструмент количественного выражения управляемой добавленной стоимости, но только при условии, что модель дополнена факторами, выходящими за пределы стандартного финансового анализа. В этом контексте становится обоснованным включение корректирующих коэффициентов, отражающих поведенческую, институциональную и контекстную специфику бизнеса.

С учётом изложенных ранее теоретических положений, представляется целесообразным формализовать взаимодействие между поведенческими характеристиками субъектов рынка и институциональными свойствами рыночной среды в виде корректирующей матрицы. Данная модель позволяет количественно учесть влияние поведенческих искажений на результат стоимостной оценки. Методологической базой послужил экспертно-аналитического подход, основанный на междисциплинарной интеграции теории поведенческих финансов, стратегического менеджмента и институционального анализа. Модель отражает степень согласованности между типом корпоративной бизнес-логики и доминирующим финансовым поведением стейкхолдеров, что позволяет адаптировать расчетную стоимость к реальным условиям функционирования предприятия.

В таблице 2 приведены весовые коэффициенты, отражающие направленность и степень влияния несоответствия между типом финансового поведения участников рынка и уровнем его эффективности на справедливую стоимость оцениваемого актива. Методологическая основа построения матрицы сочетает положения поведенческой теории финансов и концепции управления добавленной стоимостью (VBM), что позволяет адаптировать результаты DCF-модели к контексту реального финансового поведения и институциональной среды.

Таблица 2

Матрица весовых коэффициентов взаимодействия типов финансового поведения и типов рынка в целях корректировки справедливой стоимости

Тип рынка

Тип поведения
Рациональное поведение
Иррациональное поведение
Инновационное поведение
Оптимистичное поведение
Абсолютная эффективность
1,0
0,93
0,88
0,75
Сильная форма эффективности
1,11
1,0
0,80
0,78
Средняя форма эффективности
1,34
1,37
1,0
0,92
Слабая форма эффективности
1,53
1,26
1,19
1,0
Источник: составлено авторами на основе поведенческой теории финансов и принципов управления добавленной стоимостью

Расчет весовых коэффициентов выполнен на основе метода экспертных оценок с использованием шкалирования относительного воздействия поведенческих факторов на механизм рыночного ценообразования. Базой для построения матрицы послужил сравнительный анализ типовых рыночных ситуаций, выявленных в ходе интерпретации эмпирических исследований поведенческих аномалий. Принятые значения отражают экспертное ранжирование степени искажения справедливой стоимости в зависимости от наблюдаемого несоответствия между поведением инвесторов и структурой рыночной среды.

Значения коэффициентов по главной диагонали (единичные) отражают состояния рыночной и поведенческой согласованности: в таких условиях рыночная цена близка к справедливой стоимости, и дополнительные корректировки не требуются. При этом значения выше 1 указывают на скрытую недооценку, вызванную несоответствием рыночной среды и стратегического поведения — например, в ситуациях, когда инновационные или иррациональные действия участников не находят отражения в текущем ценообразовании. В этих случаях возникает необходимость корректировки в сторону увеличения. Напротив, коэффициенты ниже 1 указывают на возможную переоценку объекта оценки — например, при преобладании оптимистичного поведения на слабоэффективных рынках, где завышенные ожидания не подтверждаются фундаментальной устойчивостью.

Для практического применения модели пользователю необходимо отнести объект оценки к определённой типовой рыночной среде, что может быть выполнено на основе качественного анализа информационной прозрачности, уровня конкуренции, структуры спроса и поведенческих характеристик инвесторов. В качестве ориентира можно использовать следующие признаки:

  • Абсолютная эффективность — публичные рынки с высокой ликвидностью, минимальной асимметрией информации (например, акции компаний «голубых фишек»);
  • Сильная форма эффективности — организованные рынки с регулируемым доступом информации, но с проявлениями краткосрочных аномалий;
  • Средняя форма — рынки с ограниченным доступом к достоверной информации, умеренной ликвидностью (например, частные сделки, венчурные проекты);
  • Слабая эффективность — нерыночные или зарегулированные рынки, рынки с монополиями, политически зависимые сегменты, или те, где превалирует «ручное управление».
  • Тип финансового поведения определяется по доминирующим установкам инвесторов (рациональное, иррациональное, инновационное, оптимистичное) на основе анализа бизнес-модели, коммуникаций, структуры принятия решений и характера рыночных ожиданий.

    Представленный подход интегрирует принципы поведенческих и агентских теорий, а также базовые элементы концепции управления добавленной стоимостью (VBM). Он позволяет учитывать нарративные и институциональные искажения в процессе рыночного ценообразования и адаптировать результаты DCF-модели к фактической структуре рыночного взаимодействия. Таким образом, матрица формирует основу авторского подхода к корректировке справедливой стоимости, позволяя структурировать оценочные допущения в условиях информационной асимметрии, поведенческой нестабильности и рыночной неоднородности, а также служит базисом для последующей практической апробации на примере конкретных компаний.

    Разработанная корректирующая матрица является первым этапом авторского подхода к адаптации оценки справедливой стоимости к рыночным условиям. В дальнейших исследованиях предполагается эмпирическая апробация модели на примере публичной компании, с использованием DCF-анализа и сопоставления рыночной и скорректированной стоимости.

    Заключение

    Современная система оценки справедливой стоимости бизнеса сталкивается с растущими вызовами, связанными с усложнением рыночной среды, усилением поведенческих факторов и институциональной неоднородностью. В рамках настоящего исследования обоснована необходимость выхода за пределы классических инструментов оценки, основанных преимущественно на допущениях рационального поведения экономических агентов и полной эффективности рынков.

    Предложенный авторский подход направлен на формализацию взаимодействия между типом финансового поведения стейкхолдеров и степенью эффективности рыночной среды через разработку матрицы весовых коэффициентов. Эта матрица представляет собой методический инструмент, позволяющий количественно скорректировать результаты DCF-оценки с учётом контекстных факторов — таких как информационная асимметрия, уровень доверия, нарративные ожидания и стратегическая иррациональность участников рынка.

    Методологической основой разработки послужила интеграция положений поведенческой теории финансов, агентского подхода и концепции управления добавленной стоимостью (VBM). Полученные результаты обладают как теоретической значимостью — за счёт расширения парадигмы оценки стоимости предприятия в условиях неопределённости, — так и практической применимостью для корректировки классических моделей при анализе нестабильных, асимметричных или «нерыночных» сред.

    Предложенная матрица не претендует на универсальность, однако может быть адаптирована и уточнена при эмпирическом тестировании на выборке компаний с различными типами бизнес-моделей и рыночного позиционирования. Перспективным направлением дальнейших исследований является применение разработанного подхода на практике — через сопоставление полученных корректировок с фактическими значениями рыночной капитализации. Это позволит не только валидировать метод, но и уточнить параметры поведенческой чувствительности отдельных отраслей и компаний.

    Таким образом, матрица корректировки справедливой стоимости может быть рассмотрена как первый шаг к созданию более реалистичного и адаптивного инструментария оценки, способного учитывать поведенческую неоднородность современных финансовых рынков. Предложенная методика применима для оценки компаний различного масштаба и формы собственности, включая крупные корпорации, средние и малые предприятия, а также хозяйствующие субъекты в условиях нестабильной или ограниченной рыночной информации.


    Источники:

    1. Акерлоф Дж., Шиллер Р. Spiritus Animalis, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма. - М.: Юнайтед Пресс, 2010. – 273 c.
    2. Бейкер К., Нофсингер Дж. Поведенческие финансы. Вып. 1. - М.: Маросейка, 2011. – 198 c.
    3. Богатырев С. Ю. Исследование пузырей на финансовых рынках и эмоциональной составляющей исполнения прогнозов компаний моделированием на языке структурированных запросов баз финансовых данных // Финансы и кредит. – 2021. – № 4. – c. 833-850.
    4. Богатырев С. Ю. Стоимостной анализ методом DCF в современных информационных системах // Аудит и финансовый анализ. – 2018. – № 4. – c. 403–414.
    5. Глазьев С.Ю. О формировании идеологии перехода к новому мирохозяйственному укладу // Экономические стратегии. – 2020. – № 7. – c. 46-61.
    6. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. - Москва: Альпина Паблишер, 2020. – 1315 c.
    7. Канеман Д. Думай медленно... Решай быстро. - М.: АСТ, 2013. – 656 c.
    8. Мещеряков А.С. Информационная асимметрия и ценовые искажения при оценке компаний // Финансовая аналитика. – 2022. – № 5. – c. 55–68.
    9. Эскиндаров М.А., Федотов М.А. Оценка стоимости бизнеса. / учебник. - Москва: КноРус, 2018. – 320 c.
    10. Родин Д.Я., Зиниша О.С., Карартынян А.А. Финансово-экономические аспекты оценки справедливой стоимости банковских институтов в условиях рыночной неопределенности. / Монография. - Краснодар, 2022.
    11. Теплова Т.В. Поведенческие финансы в инвестиционных решениях: когнитивные искажения и доверие // Финансы: теория и практика. – 2022. – № 2. – c. 112–127.
    12. Теплова Т.В. Корпоративные финансы в 2 ч. Часть 1. / учебник и практикум для академического бакалавриата. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. – 834 c.
    13. Черемных Ю.Н. Управление стоимостью компании на основе концепции VBM // Финансовый журнал. – 2021. – № 6. – c. 78–90.
    14. Шиллер Р. Дж. Нарративная экономика и нейроэкономика // Финансы: теория и практика. – 2018. – № 1. – c. 64-91.
    15. Bruner, R. F. Applied Mergers and Acquisitions. — Wiley, 2004
    16. Koller, T., Goedhart, M., Wessels, D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. 7th ed. — McKinsey & Company, Wiley, 2020
    17. Thaler R. H. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. - Norton & Company, 2015.
    18. Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. – 1976. – № 4. – p. 305–360.
    19. Fama E. Market Efficiency, Long Term Returns and Behavioral Finance // Journal of Financial Economics. – 1998. – № 3. – p. 283-306.
    20. Fama E.F., French K.R. The Capital Asset Pricing Model: Theory and Evidence // Journal of Economic Perspectives. – 2004. – № 18. – p. 25-46.
    21. Fama E. Efficient Capital Market: a Review of Theory and Empirical Work // Journal of Finance. – 1970. – № 25. – p. 383-417.
    22. Grossman S., Stiglitz J. On the Impossibility of Informationally Effcient Markets // American Economic Review. – 1980. – № 70. – p. 393-408.
    23. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica. – 1979. – № 2. – p. 263-292.
    24. Modigliani F., Miller M. H. Taxes and the Cost of Capital: A Correction // American Economic Review. – 1963. – № 6. – p. 433-443.
    25. Modigliani F., Miller M. H. The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment // American Economic Review. – 1958. – № 6. – p. 261-297.
    26. Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science. – 1974. – № 185. – p. 1124-1131.
    27. Bender, R., Ward, K. Corporate Financial Strategy. 5th ed. — Routledge, 2018

    Страница обновлена: 07.05.2025 в 12:30:57