Теоретико-методические принципы корректировки справедливой стоимости предприятия в условиях информационной и рыночной неопределенности
Миргородская М.Г.1, Карартынян А.А.2
1 Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)
2 Банк ВТБ (ПАО)
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 15, Номер 6 (Июнь 2025)
Аннотация:
В статье рассмотрены методологические основы корректировки справедливой стоимости предприятия[ В рамках настоящего исследования термины "компания", "организация" и "предприятие" используются как синонимы для обозначения хозяйствующего субъекта, независимо от его организационно-правовой формы.
] в условиях информационной и рыночной неопределенности. На основе междисциплинарного подхода, интегрирующего поведенческую теорию финансов, агентские модели и концепцию управления добавленной стоимостью (Value-Based Management), автором разработан инструмент весовой корректировки DCF-оценки. Предложенная матрица отражает взаимосвязь между типами финансового поведения инвесторов и степенью эффективности рыночной среды, позволяя учитывать нарративные и институциональные искажения при формировании рыночной стоимости. Работа обладает теоретической значимостью как развитие поведенческой парадигмы в оценке бизнеса и может быть использована для адаптации классических моделей в контексте оценки предприятий в нестабильной среде. Предложенный подход применим к оценке предприятий независимо от их организационно-правовой формы и масштаба деятельности
Ключевые слова: справедливая стоимость, поведенческие финансы, DCF, рыночная эффективность, агентская теория, VBM, инвестиционная оценка, корректировка стоимости
JEL-классификация: L52, O25, O38, O43
Введение
Современная экономика характеризуется усилением факторов неопределенности, трансформацией механизмов рыночного ценообразования и ростом значимости поведенческих аспектов финансового поведения. Цифровизация, изменение глобальных производственно-логистических цепочек, повышение роли нематериальных активов и интенсификация поведенческих факторов ведут к переосмыслению традиционных подходов к управлению и оценке бизнеса. Эти изменения особенно остро проявляются на уровне отдельных отраслей и системообразующих предприятий, где динамика внешней среды оказывает существенное влияние на структуру капитала, формы организации, бизнес-модели и источники устойчивого конкурентного преимущества. В этих условиях критически возрастает значимость инструментов оценки, способных учитывать не только формальные финансовые метрики, но и институциональные, нарративные и поведенческие особенности функционирования компаний. Особенно актуальной становится проблема корректировки расчетной справедливой стоимости с учетом несоответствия между рыночными условиями и реальной логикой принятия решений инвесторами, стейкхолдерами и менеджерами.
В условиях усиливающейся рыночной и информационной неопределенности перед теорией и практикой оценки встаёт задача разработки новых подходов, позволяющих адекватно определить справедливую стоимость предприятия. Настоящая работа направлена на выявление механизмов корректировки справедливой стоимости с учётом контекста функционирования бизнеса и особенностей экономического поведения заинтересованных сторон.
Значительный вклад в развитие теоретических подходов к оценке стоимости компаний внесли М. Дженсен и У. Меклинг, обозначившие агентские издержки как структурный элемент рыночных трансакций [18, с. 305–360]. Научные положения Ф. Модильяни и М. Миллера [25, с. 261–297] стали основой современной корпоративной финансовой теории, а концепции Ю. Фамы [21, с. 383–417] заложили фундамент теории эффективного рынка. Вместе с тем, поведенческие аномалии, описанные Д. Канеманом и А. Тверски [23, с. 263–292], а также концепции нарративной экономики Р. Шиллера [14] и когнитивной экономики Р. Талера [17], поставили под сомнение применимость предпосылок рациональности в реальной инвестиционной практике. Современные исследования, включая труды К. Бейкера и Дж. Нофсингера [2], а также Т. Тепловой [11], подчеркивают необходимость пересмотра методов оценки в пользу моделей, учитывающих поведенческую составляющую. Интеграция концепции управления стоимостью на основе показателей эффективности (VBM), описанных в работах McKinsey & Company [16], Bender & Ward [27] и Черемных Ю.Н. [13], позволяет переосмыслить классическую DCF-модель как инструмент, подверженный влиянию мотивационно-поведенческих факторов. Также следует отметить работы С. Гроссмана и Дж. Стиглица [22] по информационной асимметрии, которые демонстрируют фундаментальные пределы рыночной эффективности.
Несмотря на богатую научную базу и наличие широкого набора корректирующих параметров в рамках классических моделей оценки — таких как премии к ставке дисконтирования за риск, неликвидность или размер — в современной литературе отсутствует целостный прикладной инструмент, позволяющий системно и количественно учитывать влияние поведенческих и институциональных факторов на результат стоимостной оценки. Научный пробел заключается в отсутствии подходов, которые интегрируют модель DCF с поведенческой экономикой и институциональным анализом в рамках единой корректирующей процедуры. Существующие модели либо ограничиваются статическими допущениями, либо не учитывают контекстную неоднородность рыночной среды и стратегического поведения экономических агентов.
Целью настоящей работы является разработка методических принципов корректировки справедливой стоимости предприятия с учетом институционально-поведенческой структуры рынка.
В рамках исследования выдвигается гипотеза: если учесть соответствие между типом рыночной среды и доминирующей моделью финансового поведения инвесторов, то возможно количественно скорректировать справедливую стоимость компании, полученную классическими методами, и тем самым устранить методический разрыв между расчетной и рыночной стоимостью.
Научная новизна исследования заключается в разработке матричной модели поведенческой корректировки, позволяющей адаптировать DCF-подход к условиям информационной асимметрии и поведенческой нестабильности. В отличие от существующих моделей, авторский подход предполагает использование весовых коэффициентов, отражающих влияние различий между типом поведения и степенью эффективности рынка на итоговую стоимость компании.
Методическая база исследования включает: классическую модель дисконтированных денежных потоков (DCF), теоретико-прикладной инструментарий поведенческих финансов (prospect theory, bounded rationality), агентскую теорию, концепцию управления добавленной стоимостью (VBM), а также метод экспертных оценок для построения весовой корректирующей матрицы. Применение междисциплинарного подхода позволяет преодолеть ограниченность традиционных оценочных моделей и адаптировать их к современному контексту принятия инвестиционных решений.
Основная часть
Эволюция теории корпоративных финансов с конца XX века до настоящего времени демонстрирует нарастающее расхождение между классическими моделями оценки стоимости и фактическими поведенческими особенностями функционирования финансовых рынков. Основополагающие концепции, заложенные Ф. Модильяни и М. Миллером, предполагали существование эффективного и рационального рынка капитала, на котором структура источников финансирования не влияет на стоимость фирмы [24, 25]. Эти идеи получили развитие в трудах Ю. Фамы, С. Майерса и других представителей неоклассического направления, сформировавших доминирующую парадигму оценки бизнеса — рациональную, предсказуемую и математически строгую [19, 20, 21]. Однако накопление эмпирических аномалий, включая ценовые отклонения, иррациональное поведение инвесторов и устойчивые ошибки в оценке рисков, привели к пересмотру классических подходов.
Существенным вкладом в понимание искажения рыночных оценок стали разработки в области поведенческих финансов. Исследования Д. Канемана и А. Тверски, заложившие основу теории перспектив [7, 23, 26], а также работы Р. Талера, Д. Акерлофа и Р. Шиллера, показали, что экономические агенты склонны к систематическим когнитивным ошибкам, а поведенческие и эмоциональные факторы оказывают значимое влияние на формирование финансовых решений [1, 14, 17]. В частности, феномены избыточной реакции, следования за «толпой» и ограниченной рациональности снижают точность традиционных оценок справедливой стоимости.
Параллельно развивалась агентская теория, в рамках которой М. Дженсен и У. Меклинг сформулировали фундаментальную проблему несовпадения интересов между собственниками и наемными управляющими. Агентские конфликты, транзакционные издержки, затраты на мониторинг и асимметрия информации формируют устойчивые источники внутреннего риска, который редко учитывается в классических оценках [18]. Дополнительный вклад в развитие этой проблематики внесли С. Гроссман и Дж. Стиглиц, продемонстрировавшие, что даже на формально эффективных рынках информация распределяется неравномерно, а это приводит к искажению рыночных цен и справедливой стоимости активов [22].
В современных условиях повышенной неопределенности и технологической трансформации необходимость в адаптации оценочных методик к реальной рыночной среде становится особенно актуальной. Использование искусственного интеллекта, больших данных и цифровых аналитических систем в оценке стоимости требует интеграции с поведенческой и институциональной логикой, позволяющей объяснить отклонения от рациональной нормы. Это создает предпосылки для формирования нового оценочного подхода, в котором справедливая стоимость предприятия рассматривается не как фиксированная математическая величина, а как результат сложного взаимодействия рыночных факторов, информационных искажений и поведенческой динамики стейкхолдеров.
Применяемые в классических стоимостных подходах корректировки направлены преимущественно на учет формальных факторов — ликвидности, контроля, размера бизнеса, отраслевых различий. Однако они практически не отражают влияние поведенческих аспектов функционирования рынка, таких как искажение восприятия стоимости, эффект «тюльпаномании» или временную иррациональность участников. В результате возникает разрыв между расчетной справедливой стоимостью и тем, как она формируется в реальной сделке или воспринимается заинтересованными сторонами.
Параметры существующих стоимостных моделей преимущественно опираются на рыночные данные и статистические зависимости, игнорируя факторы экономического доверия, поведенческой иррациональности, а также эвристические стратегии, применяемые инвесторами. Между тем именно поведенческая активность участников — ориентированная на краткосрочную спекулятивную прибыль, на стремление зафиксировать ценовые преимущества и использовать неценовые факторы сделок — оказывает ключевое влияние на формирование рыночной стоимости.
Сравнительный анализ (см. Таблицу 1) демонстрирует принципиальные различия в функционировании эффективного рынка и рынка с асимметрией информации. На первом — поведение агентов упорядочено, транзакционные издержки сведены к минимуму, а информация свободно доступна. На втором — доминируют искажения, стратегическое поведение, высокие издержки мониторинга, что ведет к расслоению между рыночной и внутренней стоимостью актива.
Таблица 1
Сравнительная характеристика рыночных условий и поведенческих моделей в контексте оценки справедливой стоимости
Критерий
|
Эффективный рынок
(рациональное поведение)
|
Рынок с ассиметричной информацией (иррациональное
поведение)
|
Инновационный рынок
(адаптивное/ценностное поведение)
|
Степень
конкуренции
|
Множественность покупателей и
продавцов
|
Нарушение
конкуренции, высокая концентрация влияния крупных игроков
|
Формирование
сетевых экосистем, горизонтальная интеграция и коллаборация
|
Транзакционные
издержки
|
Отсутствуют транзакционные издержки по
поиску информации и совершения сделок
|
Участники рынка несут дополнительные
затраты по поиску информации о справедливой стоимости активов и капитала
|
Издержки на координацию и адаптацию,
но компенсируются синергией
|
Информа-ционная
прозрачность
|
Цены отражают всю публичную информацию,
инсайдерская информация быстро нивелируется
|
Частичная искаженность информации,
запаздывание рыночной реакции
|
Прозрачность усиливается за счёт
цифровых технологий, но сохраняется субъективность
|
Финансовое
поведение агентов
|
Рациональное
поведение, действия на основе объективных ожиданий и аналитических данных
|
Ограниченная рациональность,
переоценка или недооценка информации
|
Кооперативное и адаптивное поведение,
ориентация на долгосрочные эффекты
|
Отклонение
рыночной цены сделки от справедливой стоимости
|
Минимальное
отклонение, цена близка к справедливой стоимости
|
Существенные искажения, значительный
разрыв между ценой и внутренней стоимостью
|
Отклонения могут носить стратегический
характер (например, рост за счёт инвестиций)
|
Подходы
к оценке стоимости
|
DCF,
CAPM, сравнительный подход
|
Корректировки DCF, сценарный анализ,
экспертные методы
|
Гибридные методы оценки, вероятностные
модели, поведенческие корректировки
|
Метрики
оценки эффективности капитала
|
ROE,
чистая прибыль
|
P/E, ROA (контекстные)
|
ROIC, Economic Profit, EVA
|
Трактовка
риска
|
Риск
представлен как волатильность, учитывается через β-коэффициент и премии
|
Риск как результат информационной
асимметрии и поведенческих искажений
|
Риск трактуется как неопределённость и
управляется через гибкие сценарии
|
Особый интерес представляет так называемое инновационное поведение, формирующееся на стыке цифровой трансформации и сетевой логики бизнеса. Здесь доминирует не индивидуальный интерес, а ценностное взаимодействие, кооперация, горизонтальные связи — например, в холдинговых структурах и партнерских бизнес-моделях. Такие формы поведения слабо укладываются в рамки классических DCF-моделей и требуют переосмысления логики оценки.
Наблюдаемые в современной экономике противоречия — диспропорции в распределении ресурсов, перекосы в доступе к информации, неравномерность эффекта рыночных ожиданий — усиливают агентские издержки и приводят к ценовым искажениям. При этом остаётся открытым вопрос: возможно ли сохранение гипотезы об эффективности рынка, если значительная доля решений инвесторов базируется на субъективных нарративах и временных аномалиях?
В условиях информационно-финансовой трансформации и усиления нарративного влияния на поведение инвесторов, классический оценочный аппарат оказывается ограниченным. Он не способен учесть эмоциональные ожидания, стратегические иллюзии и асимметричное распределение знаний между сторонами сделки. В этой связи возникает необходимость разработки подходов, позволяющих не только выявить справедливую стоимость, но и скорректировать её с учетом поведенческой логики рыночных агентов, их ожиданий, мотиваций и стратегий принятия решений.
Таким образом, современная стоимостная оценка бизнеса требует выхода за пределы традиционных моделей, ориентированных на объективные финансовые показатели. В условиях преобладания поведенческих факторов, доверительных стратегий и экономических нарративов особое значение приобретает интеграция оценки в более широкую систему управления стоимостью, учитывающую интересы ключевых стейкхолдеров. Одним из наиболее перспективных направлений в этом контексте является ценностно-ориентированный подход Value-Based Management (далее «VBM»), акцентирующий внимание на формировании внутренней добавленной стоимости как результата стратегических управленческих решений. Такая модель обеспечивает связь между корпоративными показателями эффективности (далее «KPI»), инвестиционной привлекательностью компании и устойчивостью взаимодействия с внешними участниками финансового рынка (рис. 1).
Рисунок 1. Элементы системы управления стоимостью корпоративного института
Источник: составлено авторами по [13, 16]
Представленная на Рисунке 1 модель иллюстрирует концептуальные элементы системы управления стоимостью в рамках ценностно-ориентированного подхода. В её центре находится стратегическая цель корпоративного института — формирование добавленной стоимости, что отражено через ценностно-ориентированный менеджмент. Внутренние элементы модели представляют ключевые управленческие процессы: стратегическое планирование инвестиционной стоимости капитала, оценка цепочек создания ценности, мониторинг и аудит процесса создания стоимости, поиск внутренних резервов роста, а также управление структурными компонентами капитала.
Внешний контур модели задаёт рамочные условия функционирования бизнес-системы: рыночную конкуренцию, информационные потоки, взаимодействие с заинтересованными сторонами, материально-интеллектуальные ресурсы и институциональное окружение. Взаимодействие между внутренними и внешними элементами обеспечивается через механизмы координации и согласования интересов, что подчёркивает системный характер управления стоимостью и его зависимость от качественных факторов, выходящих за рамки стандартной финансовой отчётности.
Одним из ключевых понятий, применяемых в рамках ценностно-ориентированного подхода, выступает экономическая прибыль (economic profit), рассчитываемая как разница между рентабельностью инвестированного капитала (далее «ROIC») и средневзвешенной стоимостью капитала (далее «WACC»). Такой подход, широко представленный в модели McKinsey&Co [16], позволяет не только количественно оценить создаваемую компанией добавленную стоимость, но и связать её с качественными управленческими решениями. В отличие от классического DCF, модель экономической прибыли делает акцент на превышении доходности над издержками капитала, тем самым позволяя точнее учитывать эффективность вложений и устойчивость бизнес-модели. В рамках настоящего исследования данный подход рассматривается как управленческая интерпретация модели оценки стоимости, интегрируемая с поведенческой логикой и корректирующими коэффициентами.
Методология VBM фокусируется на управлении добавленной стоимостью как стратегической цели компании. При этом классическая модель DCF, несмотря на широкое применение в оценке стоимости бизнеса, априори опирается на представление о рациональности поведения, предсказуемости денежных потоков и стабильности параметров риска. Однако, как показывает анализ, даже корректно рассчитанные денежные потоки не всегда отражают реальную способность компании создавать ценность в глазах инвесторов. Это обусловлено тем, что модель DCF игнорирует качественные аспекты управления: способность бизнеса адаптироваться к внешним вызовам, управлять ожиданиями стейкхолдеров, устранять агентские и информационные искажения.
Таким образом, DCF можно рассматривать как инструмент количественного выражения управляемой добавленной стоимости, но только при условии, что модель дополнена факторами, выходящими за пределы стандартного финансового анализа. В этом контексте становится обоснованным включение корректирующих коэффициентов, отражающих поведенческую, институциональную и контекстную специфику бизнеса.
С учётом изложенных ранее теоретических положений, представляется целесообразным формализовать взаимодействие между поведенческими характеристиками субъектов рынка и институциональными свойствами рыночной среды в виде корректирующей матрицы. Данная модель позволяет количественно учесть влияние поведенческих искажений на результат стоимостной оценки. Методологической базой послужил экспертно-аналитического подход, основанный на междисциплинарной интеграции теории поведенческих финансов, стратегического менеджмента и институционального анализа. Модель отражает степень согласованности между типом корпоративной бизнес-логики и доминирующим финансовым поведением стейкхолдеров, что позволяет адаптировать расчетную стоимость к реальным условиям функционирования предприятия.
В таблице 2 приведены весовые коэффициенты, отражающие направленность и степень влияния несоответствия между типом финансового поведения участников рынка и уровнем его эффективности на справедливую стоимость оцениваемого актива. Методологическая основа построения матрицы сочетает положения поведенческой теории финансов и концепции управления добавленной стоимостью (VBM), что позволяет адаптировать результаты DCF-модели к контексту реального финансового поведения и институциональной среды.
Таблица 2
Матрица весовых коэффициентов взаимодействия типов финансового поведения и типов рынка в целях корректировки справедливой стоимости
Тип
рынка
|
Тип поведения
|
Рациональное
поведение
|
Иррациональное
поведение
|
Инновационное
поведение
|
Оптимистичное
поведение
|
Абсолютная
эффективность
|
1,0
|
0,93
|
0,88
|
0,75
| |
Сильная
форма эффективности
|
1,11
|
1,0
|
0,80
|
0,78
| |
Средняя
форма эффективности
|
1,34
|
1,37
|
1,0
|
0,92
| |
Слабая
форма эффективности
|
1,53
|
1,26
|
1,19
|
1,0
|
Расчет весовых коэффициентов выполнен на основе метода экспертных оценок с использованием шкалирования относительного воздействия поведенческих факторов на механизм рыночного ценообразования. Базой для построения матрицы послужил сравнительный анализ типовых рыночных ситуаций, выявленных в ходе интерпретации эмпирических исследований поведенческих аномалий. Принятые значения отражают экспертное ранжирование степени искажения справедливой стоимости в зависимости от наблюдаемого несоответствия между поведением инвесторов и структурой рыночной среды.
Значения коэффициентов по главной диагонали (единичные) отражают состояния рыночной и поведенческой согласованности: в таких условиях рыночная цена близка к справедливой стоимости, и дополнительные корректировки не требуются. При этом значения выше 1 указывают на скрытую недооценку, вызванную несоответствием рыночной среды и стратегического поведения — например, в ситуациях, когда инновационные или иррациональные действия участников не находят отражения в текущем ценообразовании. В этих случаях возникает необходимость корректировки в сторону увеличения. Напротив, коэффициенты ниже 1 указывают на возможную переоценку объекта оценки — например, при преобладании оптимистичного поведения на слабоэффективных рынках, где завышенные ожидания не подтверждаются фундаментальной устойчивостью.
Для практического применения модели пользователю необходимо отнести объект оценки к определённой типовой рыночной среде, что может быть выполнено на основе качественного анализа информационной прозрачности, уровня конкуренции, структуры спроса и поведенческих характеристик инвесторов. В качестве ориентира можно использовать следующие признаки:
Представленный подход интегрирует принципы поведенческих и агентских теорий, а также базовые элементы концепции управления добавленной стоимостью (VBM). Он позволяет учитывать нарративные и институциональные искажения в процессе рыночного ценообразования и адаптировать результаты DCF-модели к фактической структуре рыночного взаимодействия. Таким образом, матрица формирует основу авторского подхода к корректировке справедливой стоимости, позволяя структурировать оценочные допущения в условиях информационной асимметрии, поведенческой нестабильности и рыночной неоднородности, а также служит базисом для последующей практической апробации на примере конкретных компаний.
Разработанная корректирующая матрица является первым этапом авторского подхода к адаптации оценки справедливой стоимости к рыночным условиям. В дальнейших исследованиях предполагается эмпирическая апробация модели на примере публичной компании, с использованием DCF-анализа и сопоставления рыночной и скорректированной стоимости.
Заключение
Современная система оценки справедливой стоимости бизнеса сталкивается с растущими вызовами, связанными с усложнением рыночной среды, усилением поведенческих факторов и институциональной неоднородностью. В рамках настоящего исследования обоснована необходимость выхода за пределы классических инструментов оценки, основанных преимущественно на допущениях рационального поведения экономических агентов и полной эффективности рынков.
Предложенный авторский подход направлен на формализацию взаимодействия между типом финансового поведения стейкхолдеров и степенью эффективности рыночной среды через разработку матрицы весовых коэффициентов. Эта матрица представляет собой методический инструмент, позволяющий количественно скорректировать результаты DCF-оценки с учётом контекстных факторов — таких как информационная асимметрия, уровень доверия, нарративные ожидания и стратегическая иррациональность участников рынка.
Методологической основой разработки послужила интеграция положений поведенческой теории финансов, агентского подхода и концепции управления добавленной стоимостью (VBM). Полученные результаты обладают как теоретической значимостью — за счёт расширения парадигмы оценки стоимости предприятия в условиях неопределённости, — так и практической применимостью для корректировки классических моделей при анализе нестабильных, асимметричных или «нерыночных» сред.
Предложенная матрица не претендует на универсальность, однако может быть адаптирована и уточнена при эмпирическом тестировании на выборке компаний с различными типами бизнес-моделей и рыночного позиционирования. Перспективным направлением дальнейших исследований является применение разработанного подхода на практике — через сопоставление полученных корректировок с фактическими значениями рыночной капитализации. Это позволит не только валидировать метод, но и уточнить параметры поведенческой чувствительности отдельных отраслей и компаний.
Таким образом, матрица корректировки справедливой стоимости может быть рассмотрена как первый шаг к созданию более реалистичного и адаптивного инструментария оценки, способного учитывать поведенческую неоднородность современных финансовых рынков. Предложенная методика применима для оценки компаний различного масштаба и формы собственности, включая крупные корпорации, средние и малые предприятия, а также хозяйствующие субъекты в условиях нестабильной или ограниченной рыночной информации.
Источники:
2. Бейкер К., Нофсингер Дж. Поведенческие финансы. Вып. 1. - М.: Маросейка, 2011. – 198 c.
3. Богатырев С. Ю. Исследование пузырей на финансовых рынках и эмоциональной составляющей исполнения прогнозов компаний моделированием на языке структурированных запросов баз финансовых данных // Финансы и кредит. – 2021. – № 4. – c. 833-850.
4. Богатырев С. Ю. Стоимостной анализ методом DCF в современных информационных системах // Аудит и финансовый анализ. – 2018. – № 4. – c. 403–414.
5. Глазьев С.Ю. О формировании идеологии перехода к новому мирохозяйственному укладу // Экономические стратегии. – 2020. – № 7. – c. 46-61.
6. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. - Москва: Альпина Паблишер, 2020. – 1315 c.
7. Канеман Д. Думай медленно... Решай быстро. - М.: АСТ, 2013. – 656 c.
8. Мещеряков А.С. Информационная асимметрия и ценовые искажения при оценке компаний // Финансовая аналитика. – 2022. – № 5. – c. 55–68.
9. Эскиндаров М.А., Федотов М.А. Оценка стоимости бизнеса. / учебник. - Москва: КноРус, 2018. – 320 c.
10. Родин Д.Я., Зиниша О.С., Карартынян А.А. Финансово-экономические аспекты оценки справедливой стоимости банковских институтов в условиях рыночной неопределенности. / Монография. - Краснодар, 2022.
11. Теплова Т.В. Поведенческие финансы в инвестиционных решениях: когнитивные искажения и доверие // Финансы: теория и практика. – 2022. – № 2. – c. 112–127.
12. Теплова Т.В. Корпоративные финансы в 2 ч. Часть 1. / учебник и практикум для академического бакалавриата. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. – 834 c.
13. Черемных Ю.Н. Управление стоимостью компании на основе концепции VBM // Финансовый журнал. – 2021. – № 6. – c. 78–90.
14. Шиллер Р. Дж. Нарративная экономика и нейроэкономика // Финансы: теория и практика. – 2018. – № 1. – c. 64-91.
15. Bruner, R. F. Applied Mergers and Acquisitions. — Wiley, 2004
16. Koller, T., Goedhart, M., Wessels, D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. 7th ed. — McKinsey & Company, Wiley, 2020
17. Thaler R. H. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. - Norton & Company, 2015.
18. Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. – 1976. – № 4. – p. 305–360.
19. Fama E. Market Efficiency, Long Term Returns and Behavioral Finance // Journal of Financial Economics. – 1998. – № 3. – p. 283-306.
20. Fama E.F., French K.R. The Capital Asset Pricing Model: Theory and Evidence // Journal of Economic Perspectives. – 2004. – № 18. – p. 25-46.
21. Fama E. Efficient Capital Market: a Review of Theory and Empirical Work // Journal of Finance. – 1970. – № 25. – p. 383-417.
22. Grossman S., Stiglitz J. On the Impossibility of Informationally Effcient Markets // American Economic Review. – 1980. – № 70. – p. 393-408.
23. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica. – 1979. – № 2. – p. 263-292.
24. Modigliani F., Miller M. H. Taxes and the Cost of Capital: A Correction // American Economic Review. – 1963. – № 6. – p. 433-443.
25. Modigliani F., Miller M. H. The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment // American Economic Review. – 1958. – № 6. – p. 261-297.
26. Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science. – 1974. – № 185. – p. 1124-1131.
27. Bender, R., Ward, K. Corporate Financial Strategy. 5th ed. — Routledge, 2018
Страница обновлена: 07.05.2025 в 12:30:57