Влияние морально-этических институтов общества на устойчивость социально-экономической системы и технологии их корректировки

Введение

Согласно основным принципам системного анализа и теории систем, любая система для своего эффективного функционирования нуждается в эффективной подсистеме, регулирующей взаимодействие элементов системы и воспроизводство элементов системы и правил их взаимодействия.

В человеческом обществе, формирующем социально-экономические системы, такими элементами, конституирующими поведение акторов, являются системы институтов – формальные и неформальные институты, которые по своей сути являются ничем иным как неформализованной и формализованной составляющей морально-этического базиса общества [1, c. 29–34] (Baranova, 2018, р. 29–34).

Данный базис при его рассмотрении в контексте обеспечения устойчивого развития общества может быть эффективным и неэффективным.

Необходимо отметить, что мировые моральные системы, основанные на постулатах ведущих мировых религий [2, c. 63–72] (Vays, 2016, р. 63–72), в свое время обладали достаточной эффективностью, чтобы обеспечить выживание и распространение своих носителей.

Цель данного исследования состояла в том, чтобы на основе анализа механизмов формирования и функционирования устойчивых конкурентоспособных морально-этических систем с позиции теории систем выявить возможности систем искусственного интеллекта для корректировки их морально-этической системы индивидов с целью формирования системы эффективных морально-этических институтов общества.

Соответственно, в качестве элементов научной новизны работы можно рассматривать анализ применимости систем искусственного интеллекта, генерирующих, цензурирующих и подбирающих массмедиа-контент массово и индивидуально с целью воздействия на мировоззрение индивидов, корректирующих их морально-этическую систему с целью формирования системы эффективных морально-этических институтов общества.

Литературный обзор

Начать наше исследование нам хотелось бы с понятия устойчивости социально-экономических систем. Этот термин (и концепция) уже не первое десятилетие занимают умы российских и зарубежных исследователей. Причем, помимо термина «устойчивость», экономисты применяют сходные по значению, но несколько различные по глубине своего содержания понятия «резильентность» и «конкурентоустойчивость».

Общим концептуальным основам устойчивости социально-экономических систем посвящено достаточно много современных исследований. Например, Туменова С.А. дает такую характеристику устойчивого (функционального) развития сложных экономических систем: это «динамичность при относительной стабильности состояния, неизменности порядка и основных свойств» [3, c. 2409–2420] (Tumenova, 2022, р. 2409–2420). Цехла С.Ю. и Симченко Н.А. предлагают различать устойчивость и неустойчивость экосистем в условиях цифровой нестабильности [4, c. 27–38] (Tsyokhla, Simchenko, 2023, р. 27–38). Никулкина И.В. с соавторами в своем исследовании основываются на понятии «резильентность» [5, c. 659–668] (Nikulkina, Gordyachkova, Kalavriy, Vanderlinden, 2022, р. 668) и приводят определение ОЭСР: «Резильентность – это способность системы к мобильной перегруппировке своих элементов и ключевых ресурсов для достижения динамической устойчивости на новом уровне развития в ответ на внезапные внутренние или внешние возмущения» [6].

Одно из самых актуальных направлений исследований в последние годы – это исследование устойчивости цепочек поставок в условиях глобальной нестабильности. Здесь также часто используется термин «резильентность» [7–10] (Drobot, Makarov, 2021; Drobot, 2023; Makarov, Drobot, Avtsinova, 2020; Drobot, 2022).

Анализируя состояние национальных экономик, экономисты также оперируют термином «устойчивость», которая может быть макроэкономической, долговой и т.п. [11–15] (Abdivap kyzy, 2019; Drobot, Makarov, 2021; Morozov, 2023; Mukhsimova, 2016; Khanova, Shatrov, 2020).

На мезоуровне (применительно к регионам в составе страны, отраслям народного хозяйства и отраслевым рынкам) также применяются понятия: устойчивость (устойчивость отрасли, устойчивость рынка, устойчивость территориального развития) [16–18] (Kopylov, 2023; Smolyanova, 2022; Khmeleva, Aleynikova, 2023), резильентность [19–21] (Nikulkina, Gordyachkova, Gerardi, 2020; Nikulkina, Romanova, Gerardi, 2021; Nikulkina, Filimonova, Zolotov, 2023), конкурентоспособность [22] (Drobot, 2012) и конкурентоустойчивость [23–25] (Pechatkin, 2019; Pechatkin, 2020; Pechatkin, 2019).

На микроуровне речь идет об устойчивости (прежде всего, рыночной) бизнеса [26–29] (Drobot, 2021; Drobot, Makarov, Pochepaev, 2021; Drobot, Makarov, Pochepaev, 2020; Putyatina, Arseneva, 2020), о факторах устойчивого развития предприятий [30, 31] (Aroshidze, 2021; Yakhontova, 2023), а также о конкурентоустойчивости бизнеса [32, с. 601–628] (Shchepakin, 2023, р. 601–628).

Тем не менее особенности влияния морально-этических институтов общества на устойчивость социально-экономической системы изучены явно недостаточно. Можно выделить несколько научных публикаций, в которых рассматриваются моральные и этические основы государственной политики, включая ее ценностную ориентацию [33–39] (Drobot, 2015; Drobot, 2017; Drobot, Makarov, Nazarenko, Solodovnik, Shapovalova, 2023; Zhernov, Nekhoda, Redchikova, 2018; Makarov, Avtsinova, Drobot, Krivyh, Kadilnikova, 2023; Melnikov, Yaremchuk, 2017; Nifaeva, 2014).

Рассмотрим механизмы формирования и функционирования устойчивых конкурентоспособных морально-этических систем с позиции теории систем.

Согласно основным принципам теории систем, морально-этическую систему следует рассматривать как сложную, динамичную и открытую систему. Эволюция сложной системы основана на процессе самоорганизации, который направлен на обеспечение двух основных функций системы через механизмы обратной связи: поддержание метаболизма и гомеостаза. Самоорганизация в конечном итоге является основой самоорганизации системы, процесса управления ее возрастающей энтропией. Каждая экономическая система должна учитывать как свое текущее состояние, так и будущее развитие.

Социально-экономические системы динамичны по своей природе, и эффективное функционирование динамических систем определяется устойчивостью, определяемой как способность системы поддерживать определенные характеристики в изменяющихся условиях, а также обеспечивать минимальный уровень ключевых параметров системы, ниже которого система не будет устойчиво функционировать и развиваться.

Примером неэффективности функционирования моральной системы общества является тренд на развитие девиаций полового и воспроизводственного поведения населения, в ходе которого формируется отрицательная динамика его прироста, приводящая к вымиранию носителей данной моральной системы.

Управление устойчивостью социальных систем за счет формирования эффективной системы норм поведения акторов требует соответствующих методов управления, которые включают: экономические, информационно-технологические и социальные. Они могут быть использованы для снижения барьеров на пути цифровизации, технологической модернизации, экологической модернизации и т.д.

1. Экономические методы и подходы к управлению устойчивым развитием (планирование, прогнозирование, регулирование, ценообразование, инвестиции (кредит, страхование) используются для диагностики и контроля ресурсов индивидов, домохозяйств и предприятий, планирования индивидуального потребления, сбережений, производственной, инновационной и инвестиционной деятельности и т.д.

Экономический подход является одним из наиболее эффективных средств материальной мотивации граждан страны и персонала компаний и вовлечения их в реализацию изменений, способствующих устойчивому развитию общества. В качестве примера здесь можно привести системы пособий и иных материальных гарантий для матерей-одиночек, которые способствуя более легкому выживанию женщин с ребенком вне семьи, имеют в качестве обратного эффекта возрастающее количество разводов.

Эта группа методов также используется для снижения ограничений, накладываемых на ресурсы развития общества.

2. Информационно-технологические методы в промышленном управлении используются для оптимизации бизнес-процессов, совершенствования технологий и развития информационно-коммуникационной политики компании, включая систему взаимодействия компании с внешней средой. Цифровизация экономики изменила не только структуру промышленности, но и общественные отношения, предъявляя новые требования к человеческим ресурсам. Применение данной группы методов позволяет отслеживать уровень управленческих, социальных и цифровых барьеров на пути устойчивого развития социума.

3. Социальные методы управления включают в себя методы социального нормирования с учетом ценностных установок различных страт общества и не рассматриваются подробно в рамках данной статьи.

В таблице 1 представлены группы передовых цифровых технологий, пользующиеся наибольшим спросом в различных сферах социальных взаимодействий.

Таблица 1

Востребованные передовые цифровые технологии в политическом и социальном управлении и контроле развития общества по группам технологий

Создание институциональных условий для устойчивого развития общества (хозяйственной системы) связано с формированием так называемой институциональной матрицы, т.е. специфической структуры, включающей институты, обеспечивающие механизмы сочетания самоорганизации общества с государственным контролем, механизмы адаптации общества к рыночным условиям и специфической конкуренции со стороны иных обществ (этносов и групп обществ, включая иные цивилизации [1]), включающие возможность внутреннего контроля со стороны государственных структур – ключевого фактора эффективного развития в постиндустриальном обществе, в случае наличия эффективного этико-морального базиса государственной политики.

В основе создания институциональных матриц должен быть заложен системный принцип. Системный принцип – это стандартизация взаимосвязанных объектов как части единой системы; принцип цифровой системы – это стандартизация цифровых технологий для согласования функций и стандартов для социально-политического использования. Стандарты являются основой для эффективного регулирования и благоприятной средой для инноваций и технологического развития общества.

Российская Федерация активно разрабатывает цифровые стандарты и законодательство. В настоящее время проекты готовятся, обсуждаются и представляются на рассмотрение и утверждение. Пока в России введен только один стандарт – национальный стандарт на цифровые товары-близнецы [2], и он является первым в своем роде в мире, т.е. аналогичного стандарта в мире нет. Планируется принятие стандартов для других цифровых технологий: систем искусственного интеллекта, робототехнических систем, аддитивного производства и т.д., и в настоящее время разрабатывается план действий (дорожная карта) по совершенствованию законодательства. Однако идеи по поводу использования искусственного интеллекта в целях управления общественным мнением пока даже не рассматриваются.

В этом контексте стоит привести объяснение стратегического управления, данное российским ученым В.Д. Квинтом, который, среди прочего, рассматривает это понятие через призму политики, стратегии и тактики (он рассматривает его применительно к промышленным системам, а мы проецируем его на управление всем обществом как производственной (производящей различные экономические блага), воспроизводственной (воспроизводящей членов общества и стандарты их поведения) пространственно закрепленной конкурентной развивающейся системой) [40, 41] (Kvint, 2019; Kvint, Bodrunov, 2021).

При этом необходимо учитывать, что «политика, стратегия и тактика – это три отдельные категории, которые являются взаимосвязанными аспектами стратегического менеджмента и управления ... Стратегия плюс тактика равно политика», – пишет В.Д. Квинт [40, с. 46–47] (Kvint, 2019, р. 46–47).

То есть, соответственно, изначально необходимо оценить перспективы развития общества в пределах той или ной территории, смоделировать систему институтов, конституирующих поведение акторов, и на основе сформированной модели разработать меры воздействия, воплощенные в определенный медиаконтент.

То есть цифровой континуум – это медиаконтент, поставляемый обществу, который должен быть основан на стратегическом планировании, а подсистема проекта направлена на достижение стратегической цели устойчивого социального развития с учетом современных задач по улучшению использования цифровых технологий управления социальным развитием через корректировки (а в иных случаях и через фундаментальную трансформацию) общественных институтов.

При этом необходимо отметить, что каждый гражданин должен получать два вида контента:

- массовый контент, способствующий формированию общезначимых институтов (например, лояльности к власти, доверия, гражданской вежливости, норм поведения в обществе);

- индивидуализированный контент, позволяющий нивелировать общественно негативное поведение конкретно взятого индивида, выявляемое на основе его покупок, запросов в сети Интернет и демонстрируемого поведения, в том числе отслеживаемого автоматическими системами (например, опасного вождения, разбрасывания мусора в общественных местах и т.д.).

Например, гражданин совершил поступок, противоречащий нормам общественной морали. Тогда он должен посмотреть специализированный контент, подбираемый искусственным интеллектом под данную конкретную личность с учетом выявляемых психологических характеристик и пройти соответствующее тестирование после этого.

В переходе на массовые явления подобные системы должны обеспечивать воспитание граждан страны с самого юного возраста в направлении формирования эффективных морально-этических институтов общества. При этом, как уже было отмечено выше, должен быть сформирован и подвергнут цензуре не только образовательный массмедиа-контент, но и индивидуальные формы контента, особенно важные на этапе воспитательного процесса наиболее внушаемой части общества – несовершеннолетних граждан.

При этом критериями эффективности морально-этических институтов общества должны выступать:

- направленность на выживание и стабильное устойчивое воспроизведение членов общества, обеспечивающее долговременный рост (обеспечение демографической стабильности);

- направленность на обеспечение конкурентоспособности общества, включающее обеспечение его обороноспособности и достаточного уровня хозяйствующего развития, не позволяющее другим обществам захватить территории жизнедеятельности данного общества;

- обеспечение сохранения среды обитания данного общества с целью формирования ресурсной основы его стабильного функционирования.

Система эффективных морально-этических институтов общества – это такая система, которая обеспечивает максимальную эффективность социальных взаимодействий и бытового экономического и репродуктивного поведения общества, выражающуюся в формировании потенциала его долговременного существования и устойчивого развития.

Заключение

Таким образом, использование искусственного интеллекта в формировании массмедиа-контента даже при явном отсутствии системы социального рейтинга (но при ее негласном наличии) в идеале должно способствовать формированию системы эффективных морально-этических институтов общества, способствующих, в свою очередь, потенциалу устойчивого развития социума на долговременных перспективах.

По нашему мнению, важно обеспечить формирование на основе сформированного психологического портрета гражданина индивидуализированного контента, в том числе обязательного потребления с обязательной предписываемой обратной связью с целью корректировки его социально нежелательного поведения.

При этом корректировка может происходить и в массовых масштабах за счет активного использования не только осознаваемой информации, но и системы неосознаваемых реципиентом стимулов, изменяющих его картину мира, прежде всего моральные доминанты поведения, в сторону социально эффективного поведения.

[1] В качестве примера можно привести конкуренцию российской, западной и китайской цивилизаций.

[2] Национальный стандарт серии «Численное моделирование» ГОСТ Р 57700.37–2021 «Компьютерные модели и моделирование. Цифровые двойники изделий. Общие положения».