Проблематика выбора индустриальных партнеров в рамках проектов с государственным субсидированием

Неврединов А.П.1
1 Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 14, Номер 8 (Август 2024)

Цитировать:
Неврединов А.П. Проблематика выбора индустриальных партнеров в рамках проектов с государственным субсидированием // Экономика, предпринимательство и право. – 2024. – Том 14. – № 8. – doi: 10.18334/epp.14.8.121313.

Аннотация:
Данное исследование фокусируется на вопросах, касающихся отбора индустриальных партнеров при осуществлении проектов, получающих финансирование через государственные программы поддержки развития отечественной промышленности и формирования инновационных производств за счёт налаживания кооперации научных учреждений и индустриальных компаний. Выделяется анализ экономических показателей и трудности, возникающие в процессе взаимодействия между участниками проектов, в рамках которых организации получают государственное финансирование. Рассматривается модель тройной спирали, как базы формирования подобных систем взаимодействия. На основе анализа предметной области сделан вывод, что одна из основных процедур, которая проводится исполнителями проектов или комиссией Министерства науки и высшего образования РФ – это выбор индустриальных исполнителей, налаживающих промышленный процесс производства требующего оборудования, деталей или материалов. При этом задача развития меньших предприятий исполняется лишь частично. Отмечается важность методов оценки и выбора организаций при налаживании кооперации, а также важность развития формируемой сети кооперации для дальнейшего развития отечественной промышленности.

Ключевые слова: инновации, проект, государственные субсидии, производственный процесс, инновационный процесс

JEL-классификация: О31, О32, О33, H20, H71



Введение

В контексте стимуляции инновационного развития экономики страны, внимание направляется на парадигму государственного финансирования научно-технологических начинаний. Потребность в тщательном отборе индустриальных союзников для интеграции в данные проекты обусловлена их сложной природой и многоаспектностью, что требует глубокого аналитического подхода и выработки методов оптимизации. Данное исследование фокусируется на особенностях отбора привлекаемых индустриальных партнёров и налаживания кооперации в проектах с государственными субсидиями, действующими в рамках постановлений Правительства РФ. В частности постановление от 09 апреля 2010 № 218 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств» [1] и постановления правительства от 18 февраля 2022 № 208 “О предоставлении субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации «Агентство по технологическому развитию» на поддержку проектов, предусматривающих разработку конструкторской документации на комплектующие изделия, необходимые для отраслей промышленности» [2]. В их рамках происходит налаживание взаимодействия субъектов науки, являющихся источниками инноваций с и индустриальными предприятиями, способными реализовать данные инновации в виде массово производимых промышленных изделий, требующихся экономике Российской федерации. Формируется кооперация, соответственно, через подачу заявки в комиссию Министерства науки и высшего образования РФ (Минобрнауки) или через платформу Агентства по технологическому развитию (в зависимости от применяемой программы).

Актуальность обоснована возникшим запросом на отбор участников в проектах инновационного развития, что представляет собой задачу, олицетворяющую не только экономические аспекты, но и стратегические соображения, которые несут в себе существенное влияние на успешность осуществления инновационных начинаний. В ходе данного аналитического обзора осуществляется рассмотрение модели «тройной спирали», разъясняющей механизмы взаимодействия трех основополагающих субъектов, на которых зиждется инновационный процесс: коммерческих структур, академических институтов и государственных органов. Представленная модель является инструментом анализа, выявляющим, каким образом создание синергетических отношений между данными агентами может обеспечить целостное и результативное продвижение развития в многочисленных направлениях.

Заслуги массовой интеграции разнообразных компаний в проекты, получающие государственную финансовую поддержку, представляются очевидными; однако данные, полученные в ходе исследований, указывают на существование неоднозначных факторов, которые затрудняют этот процесс. К таковым можно отнести продолжительность циклов принятия управленческих решений и склонность к централизации финансовых потоков в пользу известных, уже утвердившихся корпораций. Это, в свою очередь, может стать препятствием для осуществления стратегий комплексного социально-экономического прогресса. Поскольку процессы являются новыми, её проблематика и применяемые методы области ещё недостаточно изучены в научной литературе.

Целью исследования является детальное рассмотрение и анализ упомянутых трудностей при формировании системы субсидирования и налаживания взаимодействия научных учреждений и индустриальных компаний, особое внимание уделяя оценке их влияния на инновационные перспективы национальной экономики.

Научная новизна заключается в авторском анализе тенденций в этой области. Ранее системная проблема налаживания взаимодействия участников инновационного процесса в подобных проектов с субсидированием не рассматривалась. В рамках работы применяются различные научные методы: аналитический, метод изучения информационных материалов, анализ и синтез, индукция и дедукция. Исследование основано на изучении официальных источников и научной литературой, связанной с изучением инновационных процессов и программ развития промышленности РФ.

Гипотезой данного исследования является предположение о наличии проблем централизации в рамках модели тройной спирали, когда сеть взаимодействующих субъектов не расширяется, а основное взаимодействие происходит между крупнейшими её представителями. При этом отбор индустриальных партнёров происходит исключительно на основе размера организаций и ранее выполненных договоров. Требуется изучить данную область для проведения дальнейших исследований.

Сущность текущего обзора раскрывается в детальном описании и анализе принципиальных сегментов и проблематик, неотъемлемых при выборе корпоративных партнёров в рамках проектов, получающих государственную финансовую поддержку. Обзор призван не только рассмотреть данные аспекты, но и спланировать методологии для усовершенствования прозрачности и результативности вышеуказанных процессов.

Научно-исследовательский дискурс требует неукоснительного определения фундаментальных терминов, особенно когда речь идет о дисциплинах, таких как экономика, технологические науки и административные исследования.

Анализ методов стимулирования развития инновационного производства в РФ

Организация, действующая в сфере реальной экономики и носящая название индустриального партнера, представляет собой предприятие, фокусирующееся на интеграции различных ресурсов, включая оборудование, рабочую силу, передовые технологии, исходное сырье, необходимые материалы, источники энергии, а также информационные массивы в рамках одного производственного процесса. Центральной задачей данного процесса является создание товаров или выполнение спектра услуг [3].

Финансовое содействие государственных структур, часто обозначаемое термином «государственные субсидии», выступает в роли ключевого инструмента стимуляции развития избранных секторов экономики, акселерации инновационного процесса, а также гарантирования предоставления услуг, обладающих высокой социальной значимостью. Таковая помощь может быть реализована через различные механизмы, в числе которых налогообложения льготы, прямое вливание капитала и предоставление грантов. Стратегические цели подобных мероприятий со стороны государственных органов включают в себя поддержку экономической стабильности, социального благополучия населения и прогресс в развитии технологий для поддержания национальных интересов [4].

Инновационный процесс означает реализацию и «диффузию» инноваций в многообразных областях активности, включая, но не ограничиваясь, технологическими достижениями, управленческими навыками и производственными операциями, целясь в повышении сорта изделий, увеличении производственной оперативности и укреплении рыночных позиций. Данный процесс может охватывать конструирование изделий, недавно заимствованных в практику, реализацию высокотехнологичных подходов, а также усовершенствование управленческих и производственных механизмов. Неоспоримо, что инновационная активность является важнейшим фактором, обуславливающим стремительный экономический подъем и достижения лидерских позиций в технологическом пространстве [5].

В рамках анализа экономической стратегии Российской Федерации обращено особое внимание на стратегическую роль механизмов финансирования в трансформации промышленной сферы через приток инвестиций. Специфическим инструментом, упрочняющим этот процесс, является Специальный инвестиционный контракт (СПИК). Это соглашение между государственным аппаратом и инвестиционным агентом устанавливает обязанности последнего по выполнению инвестиционных инициатив, в то время как властные структуры предоставляют залог стабильности бизнес-среды и необходимую административную поддержку для устойчивого развития [6].

При дальнейшем развитии был анонсирован усовершенствованный протокол контракта, именуемый СПИК 2.0. Основная задача нововведения заключается в стимулировании инициатив, целящихся в создание и адаптацию прорывных технологических решений, обладающих потенциалом эффективной конкуренции на интернациональном уровне.

Как уже отмечено, в целях стимулирования инновационного развития и поддержки высокотехнологичных секторов экономики, правительственная политика Российской Федерации предусматривает предоставление финансовых ассигнований организациям, занятым в исследовании и разработке передовых технологических решений. Выделение данных субсидий регламентируется использованием уникальной расчётной методики, установленной национальным регулированием и предполагающей верхний предел пособия, который индивидуализирован для каждой отрасли промышленности в отдельности. Экономические вливания способствуют компенсации издержек, неотделимых от процесса научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности, направленных на поиск и создание инноваций [7, 8].

В рамках установленных процедур распределения бюджетных ассигнований в Российской Федерации, процесс предоставления государственных субсидий операторам происходит на основании формализованного соглашения. Это соглашение заключается между Министерством промышленности и торговли и соответствующим оператором. Стандартизированный документ, который должен быть применен, ратифицируется Министерством финансов Российской Федерации. После чего, его инкорпорация осуществляется в систему «Электронный бюджет». Данная информационная система является составной частью огромного механизма государственного управления финансами общества, основанного на принципах интеграции и унификации информационных потоков.

Документ, регулирующий предоставление финансовых субсидий, содержит обширный набор стимуляций: во-первых, описание параметров, которым должны соответствовать цели, условия, и порядок выделения грантов. В его рамках жестко очерчиваются задачи, которые следует выполнить оператору для того, чтобы гарантировать правомерность получения бюджетных средств, определенное качество и объем деятельности, меры по контролю степени достижения желаемых результатов, а также показатели эффективности утилизации предоставленного финансирования.

Второй ключевой момент заключается в закреплении ответственности за представление отчетной документации, соблюдающей строгий формат и сроки по нормативам базовых форм соглашения. Наложены ограничения на использование субсидий, исключающие финансовые операции непрофильного характера, за исключением заявленных случаев приобретения импортного оборудования и компонентов в соответствии с действующим валютным законодательством.

Обязанности оператора расширяются за счет встраивания в свои договоренности субпункта о необходимости подрядчикам подтвердить согласие на прохождение аналогичных проверок, проводимых контролирующими органами. Министерство промышленности и торговли РФ, а также органы государственного финансового контроля имеют право на ревизию соблюдения нормативов и достижения установленных планов, что отражено в принятых обязательствах.

Осуществляется дополнительное внимание к последствиям нарушений условий, определяя процедуру возврата ненадлежаще использованных ресурсов в федеральный бюджет. Также проработаны механизмы казначейского сопровождения [9] и перераспределения неутраченных в предыдущем периоде финансов в последующий год, что становится существенной частью регулирующего документа. Эти аспекты гарантируют, что при неуспешном завершении предусмотренных мероприятий возвращение средств следует производить в соответствии с прописанными правилами.

В связи с ранее упомянутым постановлением правительства № 218 от 2010 года, устанавливаются нормативы для выделения финансовой поддержки проектам, направленным на формирование инновационных промышленных процессов. Обозначенные проекты предусматривают взаимодействие научных институтов, высших учебных заведений и субъектов экономической деятельности реального сектора. С 2021 года эта программа интегрирована в рамки государственного проекта «Наука и университеты», что предполагает её комплексную реализацию в контексте национальной политики в области научно-образовательной сферы [1].

Интеграция научных центров с промышленными исследованиями, а также коммерциализация инновационных технологических достижений, являются ключевыми задачами данного регулятивного акта. Сущностью нововведения становится модель распределения финансовых ресурсов, которая предполагает предоставление субсидий промышленным структурам для осуществления заказов на выполнение научных исследований и разработки экспериментальных образцов (НИОКР) у высших образовательных институтов и организаций, осуществляющих научную и исследовательскую работу.

Регулятивный документ предусматривает эффективное стимулирование проектов, охватывающих цепочку разработки: НИОКР до производственного выпуска, с периодом осуществления не более трех лет. Данные инициативы имеют возможность адресоваться к многообразным секторам экономической сферы, и их подбор производится на конкурентных началах, в согласии с установленными критериями отборочных материалов.

Проектная деятельность зиждется на финансовой поддержке, осуществляемой российскими институтами промышленного комплекса и научными организациями, осуществляющими научные разработки. При этом государственные ассигнования ограничиваются суммой вплоть до 100 миллионов рублей ежегодно. Соучастники проекта, в свою очередь, обязаны не только софинансировать задачи, но и удвоить полученные субсидии, а также предусмотреть не менее чем 20-процентные инвестиции в расширение сферы НИОКР. Можно также отметить развитие принципов самой деятельности, например, применения матрицы ответственности RACI (Responsible, Accountable, Consult before doing, Inform) при управлении НИОКР на высокотехнологичных предприятия [10].

В контексте определения индустриальных субъектов для сотрудничества актуальным становится комплексный анализ как экономических, так неэкономических атрибутов потенциальных партнёров. Прежде всего, в процессе отбора особое внимание уделяется финансовой надёжности предприятий. Следующим важным фактором является уровень технической оснащённости, что прямо коррелирует с возможностями в области применения инноваций. Не менее значимым аспектом выступает прежний опыт участия в проектах сходного направления, отражающий способность организации эффективно решать стоящие задачи, тем самым увеличивая шансы на достижение положительных результатов.

При анализе экономической выгоды, обусловленной выбором коммерческого партнёра, необходимо превысить рамки одного проекта, охватывая прогнозируемое устойчивое увеличение производственных возможностей. Это включает в себя потенциал для создания новых рабочих позиций, а также усиление вклада в налоговую систему через повышенные отчисления на всех государственных уровнях. Стратегический взгляд на перспективы совместной работы с партнёром как ключевой элемент оценки бизнес-решений имеет первостепенное значение для достижения стабильного экономического развития.

Результаты

В отборе исполнителей для индустриальных проектов нередки проблемы, обусловленные продолжительностью процессов, протекающих в комитетах по принятию решений. Задержки в утверждении кандидатур нередко оказывают отрицательное влияние на скорость запуска и полноценное воплощение проектных инициатив. Это в свою очередь приводит к снижению эффективности использования государственных капиталовложений и задержке других проектов по развитию промышленности страны.

Необходимость акселерации рабочих процессов комиссий накладывает обязательства по оптимизации их функционирования. Это достигается путём интеграции информационно-цифровых систем и аналитических систем поддержки принятия решений, способствующих эффективной обработке данных о кандидатах, а также внедрением механизмов автоматизации для стандартных операций. Внедрение цифровых двойников предприятий и формирование системы цифрового менеджмента сейчас происходит повсеместно и потенциал возможностей систем сбора и обработки информации огромен, что в будущем будет обеспечивать всё более высокий уровень оптимизации процессов принятия решений [11].

Повышение эффективности также предполагает ревизию и возможное упрощение нормативно-правовой базы, касающейся методологии отбора партнёров.

В контексте распределения государственных субвенций часто наблюдается тенденция, при которой крупномасштабные корпоративные субъекты обладают преимущественной вероятностью одержать успех в получении финансовой поддержки из госбюджета. Данный феномен можно описать через ряд детерминирующих элементов, включающих в себя обширные финансовые возможности и административные емкости таких организаций. Кроме того, упомянутые предприятия обычно характеризуются развитым уровнем проектной инфраструктуры, способствующей их высокой состоятельности перед лицом конкуренции за государственные ассигнования. В результате государственное субсидирование получают крупные компании, и программа не способствует развитию меньших предприятий.

Возникновение диспропорций в рыночной конкурентоспособности является результатом существующих системных ограничений. Эффективная мера балансировки предполагает создание целевых программ, способствующих стимулированию малых индустриальных компаний. Ключевыми компонентами таких программ должны стать меры по наращиванию компетенций в сфере оформления заявлений для получения государственной поддержки, в том числе гарантийные обязательства и механизмы субсидирования стоимости кредитных ресурсов [12].

В данном случае можно рассмотреть теорию тройной спирали, которая систематизирует взаимодействие между университетами, промышленностью и государством, иллюстрируя их интеграцию в функциональные сферы, такие как генерация знаний, инновационная деятельность и достижение согласия. При этом каждый сектор представляет собственный вклад в создание инновационной экосистемы. В частности, академическая сфера интенсифицирует динамику инноваций благодаря разработке и диссеминации новых знаний, фундаментальных для продвижения научно-технического прогресса, как это заметно на примере инициативы «Европейское научное пространство». Коммерциализационные процессы в инновационном пространстве обеспечивают перевод знаний в практический сектор, организуя структуры и механизмы для накопления капитала и социальной синергии [13].

Эта модель произошла от двойной спирали, в которой предполагалось только взаимодействие запросов производств и научных субъектов, которые осуществляют разработку. Тройная спираль расширила модель, внеся в неё учёт воздействия государственных структур на проекты, которые определяют конкурентоспособность государства, его экономическое развитие и реализацию социальных функций [13,14].

В рамках модели тройной спирали учреждения высшего образования выходят за рамки своих традиционных функций образовательной и исследовательской деятельности, превращаясь в ключевых акторов инновационной экосистемы за счет коммерциализации результатов научных изысканий, основания высокотехнологичных предприятий и трансфера технологий. Способствуя этому процессу, государственный аппарат выполняет роль посредника и стимулятора, внедряя правовую основу, направленную на упрощение коллаборации между образовательными институтами и бизнесом, распределение фондов для научных исследований и отработки инноваций через систему грантов и финансовых стимулов. Параллельно, сектор промышленности стремится к освоению инновационных процедур в разработке продукции и технологических операций, активно ища пути сотрудничества с академическими кругами для обеспечения притока современных исследований, а также вступая в диалог с госструктурами по вопросам создания благоприятной инновационной среды.

В рамках концепции тройной спирали, взаимодействие между университетскими научными площадками, государственной поддержкой инноваций и предприятиями приводит к заметному стимулированию разрабатываемых инноваций и экономического развития за счет синергетического объединения разнообразных видов знаний и ресурсов. Университеты предоставляют компаниям возможность осуществлять проектную деятельность в непосредственной близости от научного потенциала и технологических лабораторий. Важно учитывать, что достижение национальных целей связано с рядом трудностей и отклонение времени или эффективности реализации увеличивает систематическую ошибку реализации таких программ в целом [15].

Для инновационного развития характерен высокой уровень неопределённости, проекты связаны с различными специфичными рисками, ведь кажущаяся перспективной инновация может оказаться нереализуемой, что выяснится во время разработки, или к её окончанию уже будет невостребованной. Дополнительные проблемы возникают и при взаимодействии участников «тройной спирали», поскольку способы коммуникации часто формируются опытным путём и контроль процессов замыкается в определённые контуры с низкой гибкостью. При этом динамика рынка и инноваций растёт и результативность всей системы должна повышаться, а сеть расширяться [16].

При анализе модели тройной спирали можно выделить возможность возникновения конфликта интересов: индустриальным производителям требуется достижение коммерческих результатов и скорость, тогда как исследовательским агентам порой не хватает свободы и времени. Кроме того, возникает проблема бюрократических барьеров, способных замедлить или остановить продвижение совместных инициатив.

Заключение

В общем, представление всех трех секторов институциональной структуры является критическим аспектом для обеспечения успешной реализации таких начинаний. Интегрированные в структуру кластерных инициатив, кластерные организации (операторы проектов развития) выступают в роли навигаторов проекта, в то время как стратегический управленческий коллектив и партнеры (государственные инстанции либо частные компании) берут на себя роль инвесторов.

Рассматривая примеры проектов индустриального развития, пользующихся государственной поддержкой на основе указанных ранее постановлений, можно отметить высокую их значимость для построения развитой самодостаточной индустрии страны. В процессах принятия решений можно выделить проблему больших затрат времени на осуществление выбора индустриальных исполнителей для инновационных проектов и склонность выбирать только крупнейшие предприятия, поскольку цена ошибки очень высока. Данный дисбаланс может оказывать препятствия на пути к достижению обозначенных задач в рамках интегрированного развития. Обнаруженные проблемы ставит перед исследователями задачу проведения детального анализа и разработки усовершенствованных методов и процессов выбора индустриальных партнёров. Цель данных стратегий заключается в обеспечении распределения ресурсов с расширением возможностей для всех субъектов экономической деятельности. Насущной потребностью является форсирование вовлечения меньших индустриальных предприятий для диверсификации экономической структуры, то есть расширения сети участников инновационного процесса при ускорении внедрения технологических инноваций.

В той мере, в какой государственные субсидии играют ключевую роль в развитии инноваций. Постоянное совершенствование механизмов отбора индустриальных исполнителей оказывается критичным и требует глубокого системного анализа, предусматривающего все аспекты взаимодействия участников инновационной активности. Сущность этих методов является предметов для дальнейших исследований.


Источники:

1. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств». // Собрание законодательства РФ. 19.10.2010. № 16. Ст. 1905
2. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2022 г. № 208 “О предоставлении субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Агентство по технологическому развитию" на поддержку проектов, предусматривающих разработку конструкторской документации на комплектующие изделия, необходимые для отраслей промышленности” // Собрание законодательства РФ. 28.02.2022. № 9. Ст. 1324
3. Михайлец В.Б., Радин И.В., Соцкова И.С., Шуртаков К.В. Индустриальный партнер как новый субъект федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 гг.» // Инновации. – 2014. – № 10(192). – c. 102-108.
4. Провалинский Д.И. Субсидии в современном российском праве (понятие, признаки, виды) // Право и государство: теория и практика. – 2019. – № 10(178). – c. 53-56.
5. Багдасарян Н.А. «Инновационное развитие»: анализ понятия и уточнение определения // Бюллетень науки и практики. – 2017. – № 7(20). – c. 93-100. – doi: 10.5281/zenodo.826491.
6. Евстафьева Ю.В. Использование специальных инвестиционных контрактов (СПИК 1.0) в управлении развитием промышленности: предварительные оценки // Российский экономический журнал. – 2024. – № 2. – c. 72-96.
7. Сун Ф. Исследование механизма государственного субсидирования в рамках модели ГЧП // Экономика и социум. – 2023. – № 4-1(107). – c. 904-910.
8. Шиболденков В.А. Инновации как сервис для технологической платформы наукоемкого производства // Форум современное предприятие и будущее россии: XIII Чарновские чтения, сборник трудов XIII Всероссийской научной конференции по организации производства. Москва, 2023. – c. 181-186.
9. Канкулова М.И., Османова С.З., Шидов А.Р. Казначейское сопровождение целевых средств бюджета субъекта РФ: практика и пути // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2021. – № 4(130). – c. 52-56.
10. Кашеварова Н., Алехожина А. Использование матрицы ответственностидля организации патентных исследований при выполнении НИОКР на высокотехнологичных предприятиях // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2019. – № 6. – c. 45-50.
11. Михненко П.А. Цифровой менеджмент: модели развития концепции // Инновации в менеджменте. – 2020. – № 3(25). – c. 30-39.
12. Куракова Н.Г. Проблемы привлечения индустриальных партнеров к софинансированию медико-биологических проектов // Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. – 2014. – № 1. – c. 5-10.
13. Кириллова Е.А., Дли М.И., Какатунова Т.В., Епифанов В.А. Трансформация модели тройной спирали в условиях формирования инновационных экосистем в промышленности // Дискуссия. – 2022. – № 1(110). – c. 16-30. – doi: 10.46320/2077-7639-2022-1-110-16-30.
14. Smitha H.L., Leydesdorff L. The Triple Helix in the context of global change: dynamics and challenges // Critical Studies in Innovation. – 2014. – № 4. – p. 321-323.
15. Михненко П.А. Национальные цели и институциональные трансформации: модель стратегического развития // Государственное управление. Электронный вестник. – 2021. – № 85. – c. 25-44. – doi: 10.24412/2070-1381-2021-85-25-44.
16. Пахомова И.Ю. Модель «тройной спирали» как механизм инновационного развития региона // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. – 2012. – № 7(126). – c. 50-55.

Страница обновлена: 04.07.2024 в 14:58:03