Государственная поддержка самозанятых: взгляд изнутри

Устинова К.А.1
1 Вологодский научный центр Российской академии наук

Статья в журнале

Экономика труда
Том 8, Номер 12 (Декабрь 2021)

Цитировать:
Устинова К.А. Государственная поддержка самозанятых: взгляд изнутри // Экономика труда. – 2021. – Том 8. – № 12. – doi: 10.18334/et.8.12.114080.

Аннотация:
Распространенность самозанятости связывается с социально-экономическим развитием страны и регионов, с доверием институтам государственного управления. Важную роль в регулировании самозанятости играет деятельность органов власти. Политика в области самозанятости способствует улучшению доступа к консалтинговым услугам, финансированию, образовательным программам и программам по повышению квалификацию, что отражается на совершенствовании деятельности самозанятых. Исследование нацелено на выявление распространенности самозанятости в регионе, определение внутренних (социально-демографических) и внешних факторов, которые воздействуют на самозанятость, выявление того, как самозанятые характеризуют меры государственной поддержки, относятся к закреплению официального статуса и введению налога на профессиональную деятельность. В качестве информационной базы выступило несколько источников, в т.ч. данные социологического опроса населения «Качество занятости и человеческое развитие», проведенного сотрудниками ФГБУН ВолНЦ РАН в 2021 г. Проведенный анализ основывается на положениях социально-когнитивной теории, в рамках которой предполагается учет социально-демографических характеристик населения и факторов внешней среды. В работе показано, что на склонность к самозанятости оказывают влияние как социально-демографические характеристики населения (самозанятость чаще распространена среди женщин, населения с высшим уровнем образования), так и внешняя среда (доступность мер государственной поддержки, информированность о них, а также их эффективность). Выделены причины, которые обуславливают официальное оформление в качестве самозанятых, среди них снижение налоговых ставок, предоставление налоговых каникул особенно на начальном этапе деятельности, а также оказание дополнительной социальной поддержки в кризисных условиях. Практическая значимость исследования связана с разработкой мероприятий, направленных на создание условий для совершенствования самозанятости населения

Ключевые слова: самозанятые, социально-демографические характеристики, внешняя среда, государственное регулирование, регион

Финансирование:
Исследование выполнено в рамках госзадания №0168-2019-0006 на тему «Обеспе-чение социально-экономического развития региона на основе активизации предпринимательской деятельности на локальной территории»

JEL-классификация: J21, J23, J24



Введение. По данным Международной организации труда (2019) в мире доля самозанятых работников в общей численности занятого населения составляет 33,7%, в США и европейских странах – 20-30% [1]. В России доля самозанятых в 2017 г. достигала 18% от численности занятого населения (данные Аналитического центра НАФИ), в 2019 г. – 22% (данные РАНХиГС). В межстрановом разрезе распространенность самозанятости различается, разнится положение этой группы населения и её социальная защищенность в разных странах (Lyaschuk, 2013 [2]).

Одной из причин, по которой распространенность самозанятых стала увеличиваться, – пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-2019. По данным сервиса «Яндекс.Касса», количество самозанятых по итогам первого полугодия 2020 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросло в 10,5 раза. Число официально регистрирующихся в сервисе YouDo в качестве самозанятых россиян возросло в 8 раз. В Москве за первую половину 2020 г. их количество выросло на 70% (со 190 000 до 324 000 человек). Среди причин, обуславливающих увеличение распространенности самозанятых – развитие нового налогового режима, активное привлечение самозанятых крупными маркетплейсами, стремление людей искать новые источники заработка.

Позиции в отношении влияния самозанятых на экономику в научной литературе различаются. С одной стороны, присутствует точка зрения о том, что самозанятые – «фундамент успешного развития нашей страны в век высоких технологий», «двигатель экономики». Формирование рынка самозанятости, рост вовлеченности в неё способствует развитию экономики [3]. Самостоятельная занятость позволяет преодолеть затруднения, связанные с временным вытеснением работников с рынка труда вследствие потери рабочих мест, с удовлетворением потребности граждан в конкретных товарах и услугах [4, с. 264].

С другой стороны, самозанятость воспринимается как «теневой» сегмент экономики РФ. Считается, что неформальные самозанятые не осуществляют страховые платежи и налоги. Следствием этого является недополучение части дохода в бюджет, а также невозможность получения страховой пенсии в будущем, в связи с отсутствием отчислений в пенсионный фонд [5]. Негативные последствия связаны с нестабильностью положения этой группы населения на рынке труда, которое приводит к экономическим и социальным проблемам [6] (Orekhova, 2018), к трудностям в социальной идентификации, обусловленным поиском места в социальной структуре, определением роли в общественном развитии [7, c. 538].

Тезис о связи самозанятых с социально-экономическим развитием территории, с системой налогообложения выдвигается в зарубежных исследованиях (The partial renaissance, 2000 [8]; Torrini, 2005 [9]). Р. Торрини в своей работе, посвященной межстрановым различиям в уровне самозанятости, делает вывод о том, что высокие налоги и социальные взносы приводят к увеличению распространенности данного явления, аналогичное влияние оказывает и высокий уровень регулирования товарного рынка. Каков характер взаимосвязей между самозанятостью и социально-экономическим развитием территории? Например, в экономически слаборазвитых районах Франции самозанятые освобождены от различных выплат в социальные фонды, для них предоставляется возможность упрощенной процедуры присвоения статуса [10]. В Финляндии финансовые возможности районов страны влияют на объем поддержки безработных, планирующих стать самозанятыми [11, с. 236]. В Великобритании соответствие деятельности самозанятых целям и приоритетам регионального или местного социально-экономического развития является основанием для дополнительного соинвестирования из государственного бюджета [11, с. 235]. Тем самым, с одной стороны, самозанятость оказывает влияние на социально-экономическое развитие территорий, с другой стороны, разный потенциал территорий, различающийся их уровень развития, оказывают влияние на возможность содействия самозанятости.

Самозанятость, наряду с социально-экономическим развитием территорий, связана и с другими аспектами, например, с недоверием органам власти и институтам, а также недостатком материальных ресурсов. В отношении первого из обозначенного присутствуют разные позиции. С одной стороны, считается, что недоверие к власти, поскольку она не может обеспечить благополучие, защиту прав и интересов, приводит к переходу в «теневой» сектор экономики, тем самым, получает развитие неформальная самозанятость. В свою очередь участие в «теневых» процессах может только усиливать отчуждение от государственных институтов, что проявляется в критичном настрое в отношении исполнения государством своих обязательств, предоставления социальных гарантий [12]. С другой стороны, недоверие органам власти оказывает влияние на обращаемость за услугами. Одним из институтов, предоставляющих услуги по содействию самозанятости, является центр занятости населения [4, с. 270]. Обращение в государственную службу занятости по сравнению с другими способами трудоустройства востребовано в меньшей степени, в связи с существующими предубеждениями об её функционировании, негативным опытом трудоустройства среди окружающих. Этот тезис, основанный на результатах анализа данных фокус-групповых исследований, проведенных среди молодых специалистов, приводится в работе (Устинова, Попов, 2018 [13, с. 341]). Аналогичные позиции в отношении деятельности службы занятости распространены не только среди молодежи, но и остальных групп населения. Однако результаты исследований, в т.ч. и зарубежных, свидетельствуют о том, что без регистрации своего статуса нет возможности претендовать на участие в программах поддержки самозанятых.

В отношении второго аспекта отметим, что недостаток материальных ресурсов может выступать одним из препятствий для развития самозанятости. Например, в Бельгии для участия в таких программах соискателями поддержки должны привлекаться личные средства в размере, составляющем не менее половины суммы кредита, которая может быть предоставлена в рамках программы [11, с. 236]. В британской модели развития самозанятости могут принять участие лица вплоть до пенсионного возраста, которые являются безработными в течение не менее чем двух месяцев, личные сбережения которых для инвестирования в проекты составляют £1000 [11, с. 235]. Тем самым, ограничения в наличии денежных средств могут оказать негативное влияние на возможность участия в программах поддержки самозанятых. Усугубляет подобную ситуацию неравномерное распределение доходов самозанятых относительно доходов наемных работников. Доказательства этого тезиса содержались в работах сотрудников ОЭСР, выполненных еще в 1990-х годах (ОЭСР, 1992). В отдельных отечественных исследованиях (например, Тонких Н.В., Бабинцева А.В., 2020 [14, с. 173, с. 179-180]) делается вывод о превышении дохода от «теневой» занятости дохода при официальном трудоустройстве, тем не менее, поднимается проблема отсутствия гарантированного ежемесячного дохода, вследствие сезонного характера услуг. В связи с обозначенным, актуальность приобретают такие направления со стороны органов власти как введение всеобщего базового дохода для решения проблемы роста неравенства доходов и отсутствия гарантий занятости (Browne, Immervoll 2017 [15]; OECD 2019 [16]; Ortiz et al., 2018 [17]), а также осуществление социального страхования малообеспеченных самозанятых для установления им базового уровня социального обеспечения.

Распространение новых форм деятельности, в частности самозанятости, может приводить не только к дифференциации по доходам, но и к росту неравенства в доступе к программам профессиональной подготовки. С одной стороны, равенство образовательных возможностей признается важнейшим параметром системы образования (Field, Kuczera, Pont, 2007 [18]). Для самозанятых работников обеспечение охвата существующими образовательными программами считается необходимым. Например, во Франции доступ к таким программам имеется у всех работников независимо от статуса их занятости (OECD, 2019 [19]). С другой стороны, как было показано выше, недостаток материальных ресурсов может препятствовать развитию самозанятости вследствие снижения доступа к программам, в т.ч. образовательным. Это может негативно отражаться и на росте образовательного уровня населения.

Наряду с вопросами, связанными с доступом к образовательным программам, речь заходит и о доступе к другим услугам. Один из примеров – Ассоциация самозанятых женщин (SEWA) в Индии, в которой им оказываются вспомогательные услуги по предоставлению доступа к финансированию, услуги по уходу за детьми, что может снижать барьеры на пути к формализации их деятельности (ILO, 2019 [20]). В свою очередь улучшение доступа к разным услугам (консалтинговым, финансовым, образовательным, в т.ч. связанным с повышением квалификации) может приводить к совершенствованию деятельности самозанятых.

Несмотря на те возможности, которые появляются вследствие распространенности самозанятости, как в целом для населения, склонного к этому виду деятельности, так и для территорий, тем не менее, существуют и дискуссионные вопросы. Это приводит к необходимости их решения за счет привлечения органов власти. В зарубежных странах, например, в Канаде, Германии и Испании и других, речь идет о расширении прав на ведение коллективных переговоров для самозанятых работников (ILO, 2016 [21]). В России в четырех субъектах установлен налоговый режим, в рамках которого самозанятые платят 4%, юридические лица – 6% [22], предусмотрены и штрафные санкции (ст. 129.13 НК РФ) [23]. На федеральном уровне система выстроена таким образом, что предполагается как финансовая поддержка со стороны региональных гарантийных организаций, так и предоставление информационно-консультационных и образовательных услуг; аренда производственных и офисных площадей в помещениях, компенсация по арендным платежам и др. [24]. Тем не менее, существуют и затруднения, одно из них состоит в том, что самозанятые – неоднородная группа, состоящая из подгрупп, и необходимо учитывать их специфику при разработке мероприятий по регулированию их деятельности [25].

Исследование нацелено на выявление того, как самозанятые характеризуют меры государственной поддержки, относятся к закреплению официального статуса и введению налога на профессиональную деятельность. Среди задач исследования –

выявление распространенности самозанятости в регионе, определение внутренних (социально-демографических) и внешних факторов, которые воздействуют на самозанятость.

Научная новизна исследования заключается в разработке и апробации инструментария социологического исследования, использование которого позволяет изучить распространенность самозанятости среди населения, выявить отношении в части легализации самозанятости (регистрация в качестве самозанятых, оплата налогов на профессиональную деятельность) и др.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования выступили:

· данные еженедельного опроса «ФОМнибус», проведенного 3–4 ноября 2018 г. в 53 субъектах РФ, в 104 населенных пунктах, охватившего 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6% [26];

· данные всероссийского телефонного опроса (ВЦИОМ) 1600 россиян в возрасте от 18 лет, проведенного 18 мая 2021 г. Метод опроса – телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5% [27];

· данные социологического опроса населения «Качество занятости и человеческое развитие», проведенного сотрудниками ФГБУН ВолНЦ РАН в 2021 г. Инструментарий исследования разработан Башкирским филиалом ФНИСЦ РАН в рамках реализации гранта РФФИ № 20-011-00934 «Развитие человеческого потенциала в условиях прекаризации социально-трудовой сферы» [1]. Объектом исследования в Вологодской области выступило экономически активное население в возрасте от 18 до 74 лет, в том числе индивидуальные предприниматели и самозанятые. Общий объем выборочной совокупности по Вологодской области составляет 1500 респондентов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к общеобластному опросу. Величина случайной ошибки выборки 3-4% при доверительном интервале 4-5%. Тип выборки: районированная с пропорциональным размещением единиц наблюдения, квотная. Количество индивидуальных предпринимателей и самозанятых в общей выборке по Вологодской области составило 207 человек.

В работе сделан акцент на анализе осведомленности населения в отношении организации деятельности самозанятых в зависимости от их социально-демографических характеристик и места проживания. На региональном уровне рассмотрен вопрос о распространенности самозанятости у разных групп населения, о доступности мер государственной поддержки, информированности о них, а также их эффективности.

В рамках исследования предполагается разделение факторов, воздействующих на самозанятость, на две укрупненные группы – связанных с влиянием внешней среды и социально-демографических характеристик, а также анализ входящих в каждую группу аспектов на предмет выявления тех, которые могут рассматриваться в качестве барьеров для самозанятых, препятствующих и развитию территорий. Важную роль имеет создание благоприятных условий для увеличения вовлеченности населения в самозанятость, с целью реализации их потенциала, направленного на обеспечение развития территорий.

Результаты исследования.

Информированность самозанятых о новом налоговом режиме

Переходя к результатам исследования, отметим, что в соответствии с российским законодательством к самозанятым относят физических лиц, получающих доходы от деятельности, при осуществлении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам. Считается, что ключевым отличием самозанятых от индивидуальных предпринимателей является отсутствие наёмных работников. В том случае, если самозанятый привлекает труд других людей на условиях найма, происходит переход от личного труда или артельных отношений к эксплуатации труда, а, значит, он перестает быть самозанятым [11, с. 229-230].

Как показал обзор научных источников, одним из важнейших вопросов, который продолжает сохранять свою актуальность, становится регулирование деятельности самозанятых, вопросы, связанные с налоговым режимом. Анализ данных ВЦИОМ свидетельствует, что население осведомлено о новом налоговом режиме для самозанятых в 37% случаев. Чем моложе человек, тем меньше вероятность его осведомленности (среди 18-24-летних – 55% впервые слышат о такой форме занятости, среди населения 45-59 лет таких вдвое меньше; табл. 1).

Таблица 1. Вы слышали о новой форме легализации индивидуального труда –

регистрации в качестве самозанятого? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех ответивших)

Вариант ответа
Все
опрошенные
18-24 года
25-34 года
35-44 года
45-59 лет
60 лет и старше
Да, знаю
37
28
37
45
42
30
Да, что-то слышал(а)
33
17
34
35
32
36
Слышу впервые
30
55
29
20
26
34
Затрудняюсь ответить
0
0
0
0
0
0
Источник: [27].

Осведомленность о самозанятости как форме легализации индивидуального труда была выше в случае наличия у опрошенных высокого образовательного уровня (имели информацию о наличии такой формы 51% опрошенных с высшим образованием против 33% – со средним специальным; табл. 2). Среди остального населения такая информация была распространена реже. Эти и другие данные свидетельствуют о неравномерном восприятии информации представителями разных социальных групп, что приводит к необходимости учёта этих обстоятельств при разработке программ информационного обеспечения населения.

Таблица 2. Вы слышали о новой форме легализации индивидуального труда –

регистрации в качестве самозанятого? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех ответивших)

Вариант ответа
Все
опрошенные
Среднее образование и ниже
Среднее специальное образование
(техникум)
Высшее
образование
Да, знаю
37
17
33
51
Да, что-то слышал(а)
33
30
37
32
Слышу впервые
30
53
29
17
Затрудняюсь ответить
0
0
1
0
Источник: [27].

Наряду с социально-демографическими характеристиками большое влияние оказывает и то, в каком населенном пункте проживает респондент. Жители городов федерального значения, а также городов с населением от 500 тыс. жителей чаще обладали информацией о возможности регистрации в качестве самозанятого (табл. 3).

Таблица 3. Вы слышали о новой форме легализации индивидуального труда –

регистрации в качестве самозанятого? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех ответивших)

Вариант ответа
Все
опрошенные
Москва и Санкт-Петербург
От 500 тыс. жителей
100-500 тыс.
Менее 100 тыс.
Сёла
Да, знаю
37
55
39
42
32
26
Да, что-то слышал(а)
33
32
38
32
27
33
Слышу впервые
30
12
22
25
39
41
Затрудняюсь ответить
0
1
1
1
2
0
Источник: [27].

Половина опрошенных придерживалась позиции, в соответствии с которой самим самозанятым нужно предоставить возможность выбора в отношении оплаты взносов в государственные социальные фонды. Чем моложе население, тем чаще высказывалась точка зрения о добровольном характере таких взносов, в то время как у населения старшей возрастной группы более чем в 30% случаев распространена позиция об обязательном характере таких платежей (табл. 4).

Таблица 4. Существуют разные взгляды на ситуацию, когда самозанятые платят только налог на профессиональную деятельность, и не имеют права платить взносы в государственные социальные фонды. Какой позиции придерживаетесь Вы? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех ответивших)

Вариант ответа
Все
опрошенные
18-24 года
25-34 года
35-44 года
45-59 лет
60 лет и старше
Сделать обязательным для самозанятых выплаты в государственные социальные фонды для получения ими права на оплачиваемый больничный, декретный отпуск и другое
22
15
17
19
20
34
Предоставить самозанятым выбор платить или не платить взносы в государственные социальные фонды
51
56
62
55
51
37
Оставить налоги для самозанятых без изменений (платят только налог на профессиональную деятельность и не имеют права платить взносы в государственные социальные фонды)
18
21
18
19
19
14
Затрудняюсь ответить
9
8
3
7
10
15
Источник: [27].

Чем выше образовательный уровень населения, тем чаще оно склонно поддерживать точку зрения о добровольном характере оплаты взносов в государственные социальные фонды (среди населения с высшим образованием – в 59% случаев, со средним специальным – в 46%; табл. 5).

Таблица 5. Существуют разные взгляды на ситуацию, когда самозанятые платят только налог на профессиональную деятельность, и не имеют права платить взносы в государственные социальные фонды. Какой позиции придерживаетесь Вы? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех ответивших)

Вариант ответа
Все опрошенные
Среднее образование и ниже
Среднее специальное образование (техникум)
Высшее
образование
Сделать обязательным для самозанятых выплаты в государственные социальные фонды для получения ими права на оплачиваемый больничный, декретный отпуск и другое
22
25
27
18
Предоставить самозанятым выбор платить или не платить взносы в государственные социальные фонды
51
40
46
59
Оставить налоги для самозанятых без изменений (платят только налог на профессиональную деятельность и не имеют права платить взносы в государственные социальные фонды)
18
19
19
16
Затрудняюсь ответить
9
16
8
7
Источник: [27].

Жители городов федерального значения, а также городов с населением от 500 тыс. жителей чаще разделяют точку зрения о добровольном характере взносов в социальные фонды (в 65% и 56% случаев соответственно против 44% – в сельской местности; табл. 6). В городах с численностью населения менее 100 тыс. человек, а также в сельской местности каждый четвертый и каждый третий соответственно высказывается об обязательном характере таких выплат, в крупных населенных пунктах таких меньше.

Таблица 6. Существуют разные взгляды на ситуацию, когда самозанятые платят только налог на профессиональную деятельность, и не имеют права платить взносы в государственные социальные фонды. Какой позиции придерживаетесь Вы? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех ответивших)

Вариант ответа
Всего опрошенных
Москва и Санкт-Петербург
От 500 тыс. жителей
100-500 тыс.
Менее 100 тыс.
Пгт и село
Сделать обязательным для самозанятых выплаты в государственные социальные фонды для получения ими права на оплачиваемый больничный, декретный отпуск и другое
22
14
21
19
24
29
Предоставить самозанятым выбор платить или не платить взносы в государственные социальные фонды
51
65
56
52
43
44
Оставить налоги для самозанятых без изменений (платят только налог на профессиональную деятельность и не имеют права платить взносы в государственные социальные фонды)
18
17
16
19
21
16
Затрудняюсь ответить
9
4
7
10
12
11
Источник: [27].

Схожие по своему содержанию выводы можно сделать и анализируя данные опроса «ФОМнибус». Среди молодежи чаще встречаются те, кто впервые слышит о налоговом режиме для самозанятых (58% против 46% – среди населения в возрасте старше 60 лет). Среди обладающих высшим образованием, напротив, наибольшее распространение получают ответы об осведомленности в отношении специального налогового режима для самозанятых (табл. 7).

Таблица 7. Налоговые выплаты с профессиональных доходов самозанятых,

% ответивших

Вариант ответа
Население в целом
Самозанятые
О принятии Госдумой законопроекта
Пол
Возраст
Образование
есть среди знакомых, и я сам(-а) самозанятый(-ая)
есть среди знакомых, но я сам(-а) не самозанятый(-ая)
нет среди знакомых, но я сам(-а) самозанятый(-ая)
знают, что-то слышали
слышат впервые
мужчины
женщины
18–30 лет
31–45 лет
46–60 лет
старше 60 лет
среднее общее и ниже
среднее специальное
высшее
Госдума приняла в первом чтении законопроект о специальном налоговом режиме для самозанятых граждан – так называемый «налог на профессиональный доход». Вы знаете, что-то слышали или слышите сейчас об этом законопроекте впервые?
знаю
15
22
20
13
30
0
18
12
13
15
16
14
9
13
25
что-то слышал(-а)
34
30
39
38
70
0
34
34
27
33
37
37
26
39
38
слышу сейчас впервые
50
47
41
50
0
100
47
53
58
51
46
46
64
47
36
затрудняюсь ответить
1
1
0
0
0
0
1
1
1
0
1
2
2
1
1
Итого
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Самозанятые – это люди, которые оказывают частные услуги или продают товары без оформления документов и уплаты налогов. Например, это няни, репетиторы, бригады ремонтников и т.д. Законопроект предусматривает, что самозанятые будут обязаны платить налог в размере 4% за продажу услуг и товаров гражданам и 6% за работу с юридическими лицами. Как вы считаете, этот законопроект полезный или вредный?
полезный
30
20
33
25
33
28
29
31
26
30
30
34
25
32
33
вредный
47
65
53
69
52
43
49
45
53
51
44
40
45
48
50
затрудняюсь ответить
23
15
14
6
15
30
22
24
21
19
26
26
30
21
17
Итого
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
А если говорить в целом, как вы считаете, государство должно или не должно стремиться к тому, чтобы все самозанятые платили налоги со своих профессиональных доходов?
должно
49
41
49
44
51
48
50
49
39
48
55
54
48
50
51
не должно
32
41
37
25
35
29
34
29
44
34
27
23
29
33
34
затрудняюсь ответить
19
18
14
31
14
23
16
22
18
18
18
23
24
17
16
Итого
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Источник: Еженедельный опрос «ФОМнибус» 3–4 ноября 2018 г. 53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, 1500 респондентов. Статпогрешность не превышает 3,6%.

Обобщая, отметим, что осведомленность в отношении организации деятельности в форме самозанятости, а также оплаты взносов самозанятыми в фонды зависит от социально-демографических характеристик опрошенных, а также от места проживания. Жители крупных городов лучше осведомлены о возможности регистрации в качестве самозанятых, а также о платежах в фонды лучше, чем население небольших городов. Чем старше население и выше образовательный уровень, тем выше информированность в вопросах регистрации самозанятости, в т.ч. о налогах на профессиональный доход.

Самозанятость на региональном уровне

Как среди самозанятых мужчин, так и женщин преобладают зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Каждый пятый мужчина оформлен в качестве самозанятого, среди женщин – почти каждая третья (табл. 8).

Таблица 8. Официальная регистрация в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя в разрезе пола, % от числа ответивших

Вариант ответа
Пол
Мужской
Женский
1. Да, зарегистрирован в качестве самозанятого
21,6
28,2
2. Да, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя
49,0
40,8
3. Нет, но планирую в ближайшее время
7,8
11,7
4. Нет, работаю без регистрации
21,6
19,4
Источник: социологическое исследование современного состояния социально-трудовой сферы и проблем качества занятости в регионе, ФГБУН ВолНЦ РАН, 2021

Чем выше образовательный уровень, тем меньше тех, кто зарегистрирован в качестве самозанятого официально (в случае наличия среднего профессионального образования – почти каждый третий, среди населения с послевузовским образованием такие вообще отсутствуют; табл. 9).

Таблица 9. Официальная регистрация в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя в разрезе уровня образования,

% от числа ответивших

Вариант ответа
Уровень образования
Среднее общее и ниже
Среднее профессиональное по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих
Среднее профессиональное по программе подготовки специалистов среднего звена
Высшее (в т.ч. несколько высших)
Послевузовское (аспирантура, докторантура, ординатура, адъюнктура)
1. Да, зарегистрирован в качестве самозанятого
25,0
29,3
25,9
22,4
0,0
2. Да, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя
50,0
39,0
43,2
47,8
66,7
3. Нет, но планирую в ближайшее время
0,0
9,8
12,3
9,0
0,0
4. Нет, работаю без регистрации
25,0
22,0
18,5
20,9
33,3
Источник: социологическое исследование современного состояния социально-трудовой сферы и проблем качества занятости в регионе, ФГБУН ВолНЦ РАН, 2021

Среди условий, при которых самозанятые были бы готовы зарегистрировать свое дело, – необходимость снижения налоговых ставок и предоставления налоговых каникул, а также оказание социальной поддержки в непредвиденных условиях, кризисных ситуациях. Несколько реже речь идет о льготной аренде и льготном кредитовании (табл. 10). В рамках исследования, проведенного НАФИ, среди стимулов к регистрации самозанятых – нежелание иметь проблемы с законом, боязнь быть пойманным из-за неуплаты налогов, необходимость официального оформления как следствие условий контракта с заказчиками. Среди препятствующих барьеров – недоверие к государству, небольшой размер заработка, временный характер подработок [28].

Таблица 10. Условия, при которых есть готовность регистрации в качестве

самозанятого или индивидуального предпринимателя, % от числа незарегистрированных

Вариант ответа
%
1. Снижение налоговых ставок
42,9
2. Предоставление налоговых каникул на начальный период деятельности
33,3
3. Дополнительная социальная поддержка в условиях кризиса и непредвиденных ситуаций, таких как пандемия коронавируса
31,0
4. Расширение возможностей льготной аренды земли и помещений
19,0
5. Расширение возможностей льготного кредитования
14,3
6. Дополнительное социальное страхование
4,8
7. Другое
4,8
Источник: социологическое исследование современного состояния социально-трудовой сферы и проблем качества занятости в регионе, ФГБУН ВолНЦ РАН, 2021

Важную роль для вовлеченности в предпринимательство и самозанятость играют доступность информации о мерах государственной поддержки, доступность мер и их эффективность. В 62% случаев доступность мер государственной поддержки оценивается на среднем и ниже среднего уровне, в 59% случаев подобным образом характеризуется их эффективность (табл. 11).

Таблица 11. Оценка мер государственной поддержки для субъектов малого предпринимательства по 5-балльной шкале, где 1 – наименьший уровень, 5 – наибольший уровень, % от зарегистрированных в качестве

индивидуального предпринимателя

Вариант ответа
Баллы
1
2
3
4
5
Затрудняюсь ответить
1. Доступность информации о мерах государственной поддержки
9,8
19,6
23,9
15,2
17,4
14,1
2. Доступность мер государственной поддержки
25,0
16,3
20,7
14,1
9,8
14,1
3. Эффективность мер государственной поддержки
23,9
14,1
20,7
13,0
10,9
17,4
Источник: социологическое исследование современного состояния социально-трудовой сферы и проблем качества занятости в регионе, ФГБУН ВолНЦ РАН, 2021

Еще меньше тех, кто считает доступными меры государственной поддержки самозанятых. Доступность мер государственной поддержки на среднем и ниже среднего уровне наблюдается у 53% опрошенных, схожие оценки в отношении эффективности распространены в 51% случаев (табл. 12).

Таблица 12. Оценка мер государственной поддержки для субъектов малого предпринимательства по 5-балльной шкале, где 1 – наименьший уровень, 5 – наибольший уровень, % от зарегистрированных в качестве самозанятых

Вариант ответа
Баллы
1
2
3
4
5
Затрудняюсь ответить
1. Доступность информации о мерах государственной поддержки
7,8
19,6
13,7
15,7
21,6
21,6
2. Доступность мер государственной поддержки
11,8
25,5
15,7
9,8
15,7
21,6
3. Эффективность мер государственной поддержки
15,7
19,6
15,7
9,8
15,7
23,5
Источник: социологическое исследование современного состояния социально-трудовой сферы и проблем качества занятости в регионе, ФГБУН ВолНЦ РАН, 2021

Распространенность поддержки от государства особенно в период пандемии коронавируса связывается с тем, что у большинства опрошенных (57%) сфера деятельности не входила в перечень наиболее пострадавших отраслей. Меры, которые предоставлялись органами власти, были направлены на поддержку субъектов малого и среднего бизнеса и самозанятых и характеризовались субъектами предпринимательства преимущественно на среднем уровне (2,6-3,2 балла по пятибалльной шкале). Хуже всего опрошенными оценивалась возможность получения мер государственной поддержки, а также их эффективность, в то время как меньше всего претензий вызывала возможность получения информации [29].

Заключение. Подводя итог, отметим, что склонность населения к легализации самозанятости зависит от осведомленности в отношении этого вида деятельности, которая в свою очередь определяется социально-демографическими характеристиками опрошенных, а также местом их проживания. В работе показано, что чем старше респондент и выше его образовательный уровень, тем лучше информированность о вопросах регистрации самозанятости в целом, а также отдельных ее аспектах, например, о налоге на профессиональный доход. Сделан вывод о том, что жители крупных городов лучше осведомлены о возможности регистрации в качестве самозанятых, и платежах в социальные фонды, чем население небольших городов.

На региональных данных показано, что самозанятость чаще распространена среди женщин, населения с высшим уровнем образования. На склонность к самозанятости и индивидуальному предпринимательству оказывает влияние внешняя среда – доступность мер государственной поддержки, информированность о них, их эффективность. Среди предпосылок для официального оформления в качестве самозанятых – снижение налоговых ставок, предоставление налоговых каникул особенно на начальном этапе деятельности и оказание дополнительной социальной поддержки в кризисных условиях.

Вовлеченность в самозанятость, в ряде случаев приверженность населения неформальным проявлениям деятельности, обуславливает необходимость государственного регулирования деятельности самозанятых [30]. Для всех самозанятых действует стандартный налоговый вычет в размере 10 тысяч рублей, он уменьшает ставку налога на профессиональный доход на 1 или 2% в зависимости от источника дохода (физлица или юрлица и ИП). Среди таких мер – разработка законопроекта, в рамках которого предполагаются налоговые льготы для населения до 18 лет, которое с 1 января 2021 года впервые зарегистрируется в качестве плательщиков НПД (налога с профессионального дохода). Предполагается, что молодые люди в возрасте 16-18 лет, впервые зарегистрировавшиеся в качестве самозанятых после 1 января 2021 года, получат дополнительный налоговый вычет в размере 12,1 тысячи рублей. Распространенность подобной меры стала возможной после того, как Президент РФ дал поручение Правительству РФ дополнительный «налоговый капитал» в размере МРОТ на уплату налога на профессиональный доход в соответствующем налоговом периоде.

Наряду с этим на уровне Минэкономразвития разрабатываются законопроекты и подзаконные акты, предполагающие возможность получения микрозаймов, обеспечения доступа к аренде государственного имущества, гарантий от региональных гарантийных организаций, мер поддержки по содействию в продвижении товаров и услуг [31-34].

Стоит отметить, что подобные меры соотносятся с запросами самозанятого населения. Введение специального налогового режима способствует выведению самозанятых «из тени». Социальный проект направлен на легализацию частного предпринимательства и позволяет создать условия для изменения сознания граждан в отношении работы в правовом поле [35]. Региональные лидеры (Москвы, Московской области, Калужской области и Республике Татарстан) сходятся во мнении, что основная цель проекта – «вывести из тени» перспективных предпринимателей, способных успешно развивать бизнес, способствовать развитию городов и регионов. Реализация мер по обеспечению налогового режима связана с проработкой нормативной базы, её адаптацией к каждому конкретному региону, организацией центров по поддержке и развитию предложенных федеральной властью идей. Один из подходов к решению проблемы может быть связан с прямым информационным воздействием на целевую аудиторию. В рамках этого подхода могут быть организованы обучающие консалтинговые семинары с заинтересованными действующими и потенциальными самозанятыми, проводиться прямые встречи для разъяснения преимуществ и перспектив официальной регистрации [36].

Поддержка со стороны государства деятельности самозанятых позволит снизить социальную напряженность за счет сокращения уровня безработицы [37-40]. Легализация и стимулирование деятельности самозанятых направлено на создание условий для реализации накопленного ими потенциала, на повышение предпринимательской активности. Это предполагает реализацию ряда направлений, среди которых создание системы поддержки самозанятых, в рамках которой осуществлялось бы специальное обучение, правовое, информационное содействие.

[1] Результаты социологического опроса «Качество занятости и человеческое развитие. Население». Башкирский филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. 2020 г. / Баймурзина Г.Р., Кадыров С.Х., Чуйкова Т.С., Валиахметов Р.М., Кабашова Е.В., Туракаев М.С. Свидетельство о регистрации базы данных №2021620175 от 26.01.2021. (заявка № 2021620053 от 21.01.2021).


Источники:

1. Independent work: choice, necessity, and the gig economy. McKinsey Global Institute (MGI), 2016
2. Лящук Ю.О. Информационное пространство как фактор повышения качества жизни // Информатизация населения как фактор повышения качества жизни: материалы Международной научно-практической конференции. Рязань, 2013. – c. 157-161.
3. Поколение мобайл, или Что происходит с рынком труда. [Электронный ресурс]. URL: https://youdo.com/files/Youdo_Report-Online_Generation.pdf (дата обращения: 14.11.2021).
4. Воронина Л.И., Касьянова Т.И. Механизмы содействия и развитию самозанятости безработных граждан: сравнительный анализ зарубежного опыта и России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. – 2018. – № 44. – c. 264-282.
5. Покида А.Н., Зыбуновская Н.В. Регулирование деятельности самозанятых граждан // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2020. – № 1. – c. 60-85.
6. Орехова И.М. Место занятых не по найму на российском рынке труда // Общество: социология, психология, педагогика. – 2018. – № 10. – c. 41-46. – doi: 10.24158/spp.2018.10.6..
7. Скруг В.С. Регулирование процесса легализации налогообложения доходов самозанятых граждан в Российской Федерации на современном этапе // Экономика труда. – 2019. – № 1. – c. 535- 552. – doi: 10.18334/et.6.1.40125.
8. The partial renaissance of self-employment. / OECD Employment Outlook. - Paris, 2000. – 154–199 p.
9. Torrini R. Cross-country differences in self-employment rates: the role of institu-tions // Labour Economics. – 2005. – № 12(5). – p. 661-683. – doi: 10.1016/j.labeco. 2004.02.010.
10. Версоцкий Р.Р. Зарубежный опыт поддержки малого и среднего предпринимательства и возможности его применения в современной России // Управленческое консультирование. – 2019. – № 7. – c. 108-114. – doi: 10.22394/1726-1139-2019-7-108-114.
11. Тощенко Ж.Т. Прекариат: становление нового класса. / коллективная монография. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2020. – 400 c.
12. Особенности деятельности самозанятых граждан на современном рынке труда. [Электронный ресурс]. URL: https://social.ranepa.ru/tsentry-i-instituty/tsentr-sotsialno-politicheskogo-monitoringa/issledovaniya/98-osobennosti-deyatelnosti-samozanyatykh-grazhdan-na-sovremennom-rynke-truda (дата обращения: 10.11.2021).
13. Устинова К. А., Попов А.В. Включение молодежи в трудовую деятельность: ментальные барьеры и направления их преодоления  // Мониторинг общественного мнения :  Экономические и социальные перемены. – 2018. – № 6. – c. 333–346.
14. Тонких Н.В., Бабинцева А.В. Исследование самозанятости населения в Российской Федерации: общие и частные проблемы // Вестник Омского университета. – 2020. – № 1. – c. 172-183.
15. Browne J., Herwig I. Mechanics of Replacing Benefit Systems with a Basic Income: Comparative Results from a Microsimulation Approach // The Journal of Economic Inequality. – 2017. – № 15 (4). – p. 325–344. – doi: 10.1007/s10888-017-9366-6.
16. The Future of Work: OECD Employment Outlook 2019. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecdilibrary.org/employment/oecd-employment-outlook-2019_9ee00155-en (дата обращения: 09.01.2022).
17. Ortiz I., Behrendt C., Acuña Ulate A., Quynh Anh Nguyen Universal Basic Income Proposals in Light of ILO Standards: Key Issues and Global Costing. Geneva, 2018: International Labour Office. [Электронный ресурс]. URL: http://www.socialprotection.org/gimi/gess/RessourcePDF.action? ressource.ressourceId=55171 (дата обращения: 09.01.2022).
18. Field S., Kuczera M., Pont B. No More Failures. Ten Steps to Equity in Education. / Ten Steps to Equity in Education. Summary and Policy Recommendations. - Paris: OECD, 2007.
19. Policy Responses to New Forms of Work. Paper prepared for the second meeting of the G20 Employment Working Group under the Japanese G20 Presidency 22-24 April 2019. – Tokyo. Organisation for Economic Cooperation and Development, 2019. https://doi.org/10.1787/0763f1b7-en
20. Extending Social Security to the Self-Employed: Lessons from International Experience. Issue Brief 4. Geneva: International Labour Office, 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.socialprotection.org/gimi/gess/RessourcePDF.action?id=55726 (дата обращения: 10.01.2022).
21. Non-Standard Employment around the World: Understanding Challenges, Shaping Prospects. – Geneva: International Labour Organization, 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ilo.org/global/publications/books/WCMS_534326/lang--en/index.htm (дата обращения: 10.01.2022).
22. Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход” в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)». [Электронный ресурс]. URL: http://www. consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_311977/ (дата обращения: 11.11.2021).
23. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ. (ред. от 27.12.2018). [Электронный ресурс]. URL: http://ivo.garant. ru/#/document/10900200/paragraph/1:0 (дата обращения: 11.11.2021).
24. Поддержка самозанятых. [Электронный ресурс]. URL: https://www.economy.gov.ru/material/directions/nacionalnyy_proekt_maloe _i_srednee_predprinimatelstvo_i_podderzhka_individualnoy_predprinimatelskoy_iniciativy/podderzhka_samozanyatyh/ (дата обращения: 11.11.2021).
25. Соцопрос РАНХиГС: в России около 17 млн. самозанятых – четверть от работающего населения. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ranepa.ru/sciencehelp/news/socopros-ranhigs-v-rossii-okolo-17-mln-samozanyatyh-chetvert-ot-rabotayushhego-naseleniya-2/ (дата обращения: 11.11.2021).
26. Налог для самозанятых. [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/Rabota-i-dom/14141 (дата обращения: 04.01.2022).
27. Самозанятые в России: как защитить их социальные права?. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/samozanjatye-v-rossii (дата обращения: 04.01.2022).
28. Почему россияне становятся самозанятыми? Исследование Яндекс. Такси и НАФИ. [Электронный ресурс]. URL: https://nafi.ru/analytics/pochemu-rossiyane-stanovyatsya-samozanyatymi-issledovanie-yandeks-taksi-i-nafi/ (дата обращения: 04.01.2022).
29. Попов А.В., Баймурзина Г.Р. Самозанятое население России в период панде-мии коронавируса COVID-19: опыт Вологодской области // Экономика труда. – 2021. – № 10. – doi: 10.18334/et.8.10.113579.
30. Покида А.Н., Зыбуновская Н.В. Самозанятость на современном рынке труда // Социально-трудовые исследования. – 2019. – № 36(3). – c. 18-29.
31. Скруг В.С. Возможности и проблемы легализации самозанятых в условиях цифровой экономики // Экономика труда. – 2020. – № 11. – c. 979-992.
32. Карпова Т.Ю., Арбаев Г.Э. Самозанятость в Российской Федерации: проблемы и пути развития // Проблемы экономики. – 2017. – № 6. – c. 95-98.
33. Urwin P. Self-employment, Small Firms and Enterprise. - London, The Institute of Economic Affairs, 2011. – 89 p.
34. Martínez D. How different are the Spanish self-employed workers by underreporting their incomes?. - Santander: Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, 2011. – 23 p.
35. Кому из самозанятых помогла пандемия и как способствовала росту сегмента. [Электронный ресурс]. URL: https://plus.rbc.ru/news/5f6b67497a8aa98add1103a6 (дата обращения: 04.01.2022).
36. Эксперимент для самозанятых: современность и перспективы. [Электронный ресурс]. URL: https://xn--90aifddrld7a.xn--p1ai/novosti/news/eksperiment-dlya-samozanyatykh-sovremennost-i-perspektivy/ (дата обращения: 04.01.2022).
37. Millán J.M., Congregado E., Román C. Determinants of self-employment survival in Europe // Small Business Economics. – 2012. – № 38 (2). – p. 231-258.
38. Johansson E. An estimate of self-employment income underreporting in Finland // Nordic Journal of Political Economy. – 2005. – № 31(1). – p. 99-109.
39. Benz M. Entrepreneurship as a non-profitseeking activity // International Entrepreneurship and Management Journal. – 2009. – № 5(1). – p. 23-44.
40. Thörnquist A. False self-employment and other precarious forms of employment in the “grey area” of the labour market // International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations. – 2015. – № 31(4). – p. 411-429.

Страница обновлена: 11.01.2022 в 17:33:05