Склонность к индивидуальному предпринимательству и самозанятости: роль социально-экономических факторов

Введение

Важным фактором экономического роста выступает развитие предпринимательства. Это проявляется в том, что в регионах с количеством малых и средних фирм, на 1% превышающих другие территории, ВРП – выше на 0,06–0,17% в зависимости от прочих условий [4] (Zemtsov, Tsareva, 2018). По другим оценкам, закрытие 50–60% фирм в 2020 г. может сопровождаться падением ВРП в среднем на 3–10% за год [3, c. 176] (Zemtsov, 2020, р. 176).

Соответственно, роль государства заключается в создании среды для увеличения предпринимательской активности посредством участия предпринимателей в различных программах, в т.ч. и социального характера. Однако анализ динамики предпринимательской активности россиян за период с 2005 по 2020 год свидетельствует, что в России всего шесть субъектов, где условия способствуют ведению бизнеса [1]. Они объединены в первый и самый немногочисленный тип регионов. В остальных случаях наблюдается либо низкая инвестиционная активность, либо высокий уровень неопределенности и нестабильности.

Это приводит к тому, что, по данным международных рейтингов, Россия по уровню предпринимательской активности уступает многим государствам. Так, в 2019 году по результатам мониторинга GEM при разбросе значений примерно от 5% до 35% среднероссийский показатель составлял 9,33%. Следует подчеркнуть, что на текущий момент доля желающих открыть свой бизнес составляет 25%, в то время как оценивающих подобную перспективу как нежелательную – 63% [9].

Среди некоторых причин подобной ситуации выступает то, что большинством российских предпринимателей (71%) условия ведения бизнеса в стране характеризуются как неблагоприятные. Почти половина опасаются, что может стать еще хуже. В то время как только 15% считают, что государство принимает активные меры, направленные на поддержку и развитие бизнеса. При таких оценках неудивительно, что каждый десятый предприниматель в качестве перспективы на ближайшие три года рассматривает закрытие бизнеса, 6% – склоняются к продаже фирмы [2] [10]. В 2019 г. большинство россиян (62%) по-прежнему не верят в возможность ведения честного бизнеса в нашей стране, несмотря на то, что доля скептиков снижается (на 7% по сравнению с 2007 г.) В то же время доля положительных ответов увеличивается с 21% до 34% [3].

Несмотря на внимание к данным вопросам со стороны органов власти, выражающееся в разработке и реализации нормативных основ поддержки предпринимательской активности, ее уровень в большинстве регионов не только не растет, но и в ряде случаев снижается [12] (Chepurenko, 2013). Подобную ситуацию отчасти объясняют тем, что по-прежнему отсутствуют «четкие ориентиры внутренней политики по отношению к предпринимательскому сектору», а например, вопросы социальной ответственности бизнеса не всегда взаимоувязаны с приоритетами социальной политики [11] (Frolova, Medvedeva, 2018).

Вследствие роста практической значимости обозначенных выше аспектов увеличивается и количество исследований и публикаций, в рамках которых затрагиваются вопросы предпринимательства в контексте социально-экономического развития. В зарубежных научных работах обращается внимание на необходимость учета в ходе анализа региональных условий, в т.ч. социальных, пространственных связей [13] (Granovetter, 1985), сложившихся правил игры [14] (Polanyi, 1957). Схожие выводы встречаются и в отечественных исследованиях [5] (Ilyinyh, Mikhaylova, 2015). В последнем случае подчеркивается, что «при одних условиях индивиды готовы проявлять себя в инновационном и предпринимательском плане, при других – испытывают внутреннее сопротивление подобного рода активности» [6] (Obraztsova, Popovskaya, 2017).

Данное исследование нацелено на определение склонности населения к предпринимательству и выявление тех условий, которые могут либо способствовать, либо препятствовать ведению предпринимательской деятельности в Вологодской области и Республике Башкортостан. Наряду с обозначенными аспектами в «зону нашего внимания» входили такие вопросы, как выявление отдельных аспектов финансового положения бизнеса, определение причин потери бизнеса и источника доходов, выявление планов о смене направлений бизнеса в ближайшее время и причин этого, а также оценка предоставления мер государственной поддержки.

Характеристика информационной базы исследования

Исследование базируется на данных социологических опросов населения «Качество занятости и человеческое развитие», проведенных по единому опроснику в Вологодской области (ФГБУН ВолНЦ РАН, 2021 г.) и Республике Башкортостан (БФ ФНИСЦ РАН, 2020 г.). Инструментарий исследования разработан Башкирским филиалом ФНИСЦ РАН в рамках реализации гранта РФФИ № 20–011–00934 «Развитие человеческого потенциала в условиях прекаризации социально-трудовой сферы» ^[4]. Несмотря на использование единой анкеты, авторы отмечают, что сопоставительный анализ данных ограничивается различиями в методах сбора информации и формировании выборки исследования.

Объектом исследования в Вологодской области выступило экономически активное население в возрасте от 18 до 74 лет, в том числе индивидуальные предприниматели и самозанятые. Общий объем выборочной совокупности по Вологодской области составляет 1500 респондентов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к общеобластному опросу. Величина случайной ошибки выборки 3–4% при доверительном интервале 4–5%. Тип выборки: районирование с пропорциональным размещением единиц наблюдения, квотная. Количество индивидуальных предпринимателей и самозанятых в общей выборке по Вологодской области составило 207 человек.

Выборка по Республике Башкортостан воспроизводит структуру взрослого населения от 18 лет и старше по типу поселения, полу, возрасту, образованию и социально-трудовому статусу (занятое, незанятое население). Объем выборки составил 1 566 респондентов, в том числе 111 самозанятых и индивидуальных предпринимателей. В целях более глубокого анализа феномена самозанятости в Республике Башкортостан число самозанятых было увеличено методом «снежного кома» до 405 человек. В подвыборку вошли 109 предпринимателей (владельцев бизнеса или крестьянско-фермерских хозяйств); 272 – работающих в личном подсобном хозяйстве, на дому и т.д.; 24 человека, сочетающих работу по найму с самозанятостью. Таким образом, исследуемая подвыборка по Республике Башкортостан – стихийная и априори состоящая в большей степени из самозанятого населения, чем из зарегистрировавшихся в налоговых органах предпринимателей.

Результаты исследования

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что в абсолютном большинстве случаев опрошенное население было отнесено к группе работающих (это было распространено как в отношении наемных работников, так и индивидуальных предпринимателей и самозанятых).

Анализируя продолжительность времени, в течение которого население было вовлечено в предпринимательство и самозанятость, следует отметить, что в Вологодской области каждый третий был самозанятым и предпринимателем более чем 10 лет, каждый четвертый – от 3 до 5 и от 5 до 10 лет соответственно. Остальные группы населения представлены в меньшей степени (табл. 1). В Республике Башкортостан, напротив, наиболее многочисленной группой было население, имеющее стаж предпринимательства или самозанятости до трех лет. Что, на наш взгляд, отражает одновременные эффекты от государственной поддержки самозанятых и индивидуальных предпринимателей в период пандемии и введения специального налогового режима для самозанятых (налог на профессиональный доход). Как известно, в Республике Башкортостан налог на профессиональный доход начал действовать с 1 января 2020 г., в Вологодской области – с 1 августа 2020 г.

Таблица 1

Продолжительность времени, в течение которого Вы занимаетесь деятельностью, и регистрация в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя, % от числа опрошенных

данные аналогичного опроса в Республике Башкортостан, БФ ФНИСЦ РАН, 2020.

В ходе исследования было выявлено, что население в Вологодской области в 41% случаев склонно к самозанятости и предпринимательству при условии снижения налоговых ставок, в Республике Башкортостан таких 34%. В Вологодской области среди условий для предпринимательства и самозанятости почти треть населения отмечает предоставление налоговых каникул на начальном периоде деятельности. Как в Вологодской области, так и в Республике Башкортостан важная роль среди условий для предпринимательства и самозанятости отводится дополнительной государственной поддержке (в первом случае такому условию осуществления предпринимательской деятельности уделяется внимание практически каждым третьим, во втором – почти в 40% случаях; табл. 2).

Таблица 2

При каких условиях Вы были бы готовы зарегистрироваться в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя? (% от тех, кто не зарегистрирован официально в качестве СЗ или ИП и не планирует в ближайшее время)

данные аналогичного опроса в Республике Башкортостан, БФ ФНИСЦ РАН, 2020.

Подчеркнем, что решение о снижении налогов и введении налоговых каникул для новых предпринимателей поддержали 36% опрошенных аудитории бизнес-школы «Сколково», отвечая на вопрос о развитии предпринимательства в стране [8]. Тем самым подчеркивалась роль материального фактора при принятии решений в отношении предпринимательства.

Затрагивая вопрос о склонности к предпринимательской деятельности, в 70% случаев как в Вологодской области, так и в Республике Башкортостан отмечалась направленность на новаторскую деятельность, потребность в самореализации, вовлеченность в бизнес. В то время как почти каждый четвертый занимался предпринимательством вынужденно, поскольку на рынке отсутствовала подходящая работа (табл. 3).

Таблица 3

Выберите, пожалуйста, вариант, наиболее подходящий для Вас

данные аналогичного опроса в Республике Башкортостан, БФ ФНИСЦ РАН, 2020.

Подобная позиция соотносится с данными Глобального мониторинга предпринимательства, в соответствии с которыми в целом три четверти респондентов в мире мотивированы по возможности. Данные GEM показывают, что по мере экономического развития уровень вынужденного предпринимательства снижается, в то время как добровольная мотивация и уровень высокопритязательного предпринимательства растут. В среднем в странах с высоким уровнем дохода доля вынужденных предпринимателей составила 18%, со средним уровнем дохода – 28%, а с низким – 35%. В России в 2018 году доля вынужденных предпринимателей составила 39,9%. Это самое высокое значение данного показателя за все время наблюдений. Схожее значение наблюдалось в 2014 году, когда кризисные явления в экономике привели к сокращению спроса на рынке труда.

Рисунок 1. Распространенность добровольного и вынужденного предпринимательства

Источник: Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2018/2019: национальный отчет. С. 39.

В случае вынужденного предпринимательства факторами, которые повлияли на осуществление этого вида деятельности, были неудовлетворенность заработной платой (более чем в половине случаев как в Вологодской области, так и в Республике Башкортостан). Каждый четвертый как в первом, так и во втором случае обращал внимание на отсутствие работы в городе или районе. В Республике Башкортостан по сравнению с Вологодской областью были чаще распространены причины, которые связаны с рассогласованием образовательной сферы и рынка труда: отсутствие работы по специальности (в Республике Башкортостан – 35%, в Вологодской области – 16%), а также опыта осуществления профессиональной деятельности (в Республике Башкортостан – 18%, в Вологодской области – 8%). Кроме того, опрошенные из Республики Башкортостан несколько чаще по сравнению с теми, кто проживает в Вологодской области, испытывали неудовлетворенность в отношении графика работы (30% против 21%; табл. 4).

Таблица 4

По какой причине Вы не могли найти подходящую работу? (% от тех,

кому пришлось начать свое дело из-за невозможности найти подходящую работу)

данные аналогичного опроса в Республике Башкортостан, БФ ФНИСЦ РАН, 2020.

В 2018 году в российской экспертной выборке было представлено 36 экспертов. По их мнению, больше половины из указанных на рисунке 2 факторов  негативно сказываются на развитии предпринимательства в России. Оценка экспертами этих факторов по пятибалльной шкале была ниже 2,5, и это говорит о том, что состояние этих факторов тормозит открытие новых компаний и развитие уже существующего бизнеса.

Рисунок 2. Средние значения экспертных оценок факторов развития предпринимательства в России

Источник: Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2018/2019: национальный отчет. С. 78.

На региональных данных показано, что ключевым параметром, оказавшим воздействие на склонность населения к самозанятости и предпринимательству, был материальный. Неудивительно, что в 40% случаев среди индивидуальных предпринимателей и самозанятых были те, кто не испытывал материальных проблем в осуществлении этого вида деятельности (в Республике Башкортостан таких было 45%). Схожая ситуация наблюдалась не только в Вологодской области, но и в Республике Башкортостан. Практически треть опрошенных как в Вологодской области, так и в Республике Башкортостан, характеризуя финансовое положение, отмечают, что им удается сводить концы с концами (табл. 5).

Таблица 5

Какое из следующих суждений в наибольшей степени подходит для оценки финансового положения Вашего бизнеса?

данные аналогичного опроса в Республике Башкортостан, БФ ФНИСЦ РАН, 2020.

Возможность потери источника дохода население более чем 40% случаев связывало с высокой конкуренцией на рынке. Каждый третий в Вологодской области считал высокими административные барьеры, еще столько же в качестве негативного фактора для ведения бизнеса рассматривали снижение покупательной способности населения и тем самым падение потребительского спроса (в Республике Башкортостан и по первому, и по второму пункту таких было еще больше; табл. 6). Среди причин, которые населением рассматривались как те, которые обуславливают возможность потери источника дохода, – необходимость совершенствования своих знаний, умений и навыков (28% случаев – в Вологодской области, 19% – в Республике Башкортостан), а также отсутствие средств для поддержания оборота (17% – в Вологодской области, 31% – в Республике Башкортостан).

Таблица 6

По какой причине Вы можете потерять свой источник дохода, бизнес?

(% от тех, кто думает, что есть вероятность потери источника дохода, бизнеса)

данные аналогичного опроса в Республике Башкортостан, БФ ФНИСЦ РАН, 2020.

Полученные нами результаты соотносятся с результатами исследования ВЦИОМ, в соответствии с которыми ключевым условием успеха называлось наличие стартового капитала (53%), а его отсутствие было одним из главных затруднений на пути начинающих предпринимателей (почти для каждого пятого). Начать собственное дело, по словам опрошенных, помогли бы в первую очередь улучшение материального благосостояния и «финансовая подушка» [8]. Тем не менее отметим, что не отрицалась и роль в бизнесе таких аспектов, как значимость команды (34%), а также личных качеств (24%) и др.

Среди препятствий для развития бизнеса значительную роль, по данным ВЦИОМ, играли бюрократия и административное давление, причем эти факторы выступали среди ключевых барьеров на протяжении восьми лет исследований (27% в 2009 году и 26% в 2017 году).

Несмотря на те затруднения, которые могут возникать при осуществлении предпринимательской деятельности, три четверти опрошенных не планируют смену направлений бизнеса (в Республике Башкортостан несколько меньше – 69%). Желание о смене направлений деятельности может возникать в том случае, когда теряется интерес к текущему направлению и возникает склонность развиваться по новому направлению (в Республике Башкортостан несколько меньше – 46%; табл. 7).

Таблица 7

Планы о смене направления бизнеса в ближайшее время и причины этого

данные аналогичного опроса в Республике Башкортостан, БФ ФНИСЦ РАН, 2020.

На склонность к предпринимательству и осуществление этого вида деятельности могут влиять осуществляемые меры поддержки. Однако их доступность и эффективность как для субъектов малого предпринимательства, так и для самозанятых оценивается в среднем ниже трех баллов по пятибалльной шкале. Если о доступности (4–5 баллов) информации о мерах государственной поддержки бизнеса свидетельствует примерно один из трех респондентов, то о доступности самих мер – только один из пяти (табл. 8). Данный результат в некоторой степени контрастирует с распространенным мнением о дефиците информирования и ставит проблему барьеров получения господдержки.

Таблица 8

Оцените, пожалуйста, предоставление мер государственной поддержки по 5-балльной шкале, где 1 – наименьший уровень, 5 – наибольший уровень

данные аналогичного опроса в Республике Башкортостан, БФ ФНИСЦ РАН, 2020.

Отметим, что как доступность информации, так и доступность самих мер поддержки население Вологодской области чаще оценивало на 4–5 баллов по сравнению с опрошенными в Республике Башкортостан. Например, эффективность мер государственной поддержки как для индивидуальных предпринимателей, так и для самозанятых на пять баллов характеризовало 10–11% в Вологодской области против 4% – в Республике Башкортостан.

В отечественных исследованиях, в частности в работах ВЦИОМ, выделено несколько групп предложений по развитию предпринимательства. Среди них те, которые связаны с финансовой поддержкой (снижением налогов, ставок по кредитам, выделением субсидий), с административным регулированием (упрощением отчетности, снижением бюрократии, с сокращением проверок), с образовательной и консультационной поддержкой предпринимателей [8]. Обозначенные предложения соотносятся с теми, которые могут быть реализованы на региональном уровне, поскольку перечень выявленных нами проблем соразмерен с выделяемыми в целом по стране.

Система мер поддержки малого и среднего предпринимательства в современном виде была сформирована до 2015 г. Ее особенностью являлось то, что она была ориентирована на предоставление налоговых льгот, а также на выделение субсидий регионам, позволяющих развивать инфраструктуру поддержки МСП. Объем последних с течением времени сокращался. Осуществлялись меры для снижения налоговой нагрузки через введение специальных налоговых режимов, что позволило также сократить издержки на формирование и подачу отчетности. По данным ФНС, большая часть субъектов МСП применяли специальные налоговые режимы в 2018 г., примерно половина использовали упрощенную систему налогообложения, каждый третий – единый налог на вмененный доход.

Начиная с 2015 г., когда была создана Корпорация МСП, акцент был сделан на предоставлении финансовых мер поддержки для предпринимательства, среди которых кредиты, гарантии по кредитам, поддержка государственных закупок. Тем не менее в научных источниках [15, 16] (Young, Higgins, Lacombe, Sell, 2014; Storey, Sexton, Landström, 2017) присутствовала точка зрения, в соответствии с которой поддержку субъектов предпринимательства напрямую не всегда признавали эффективной. В некоторой степени считалось, что это зависит и от невысокого уровня развития институтов публичного контроля (независимые СМИ, профессиональные сообщества, некоммерческие организации и т.д.) [5]. Тем не менее с 2019 г. объем финансовой поддержки увеличился. Снизились ставки банковских кредитов, получила развитие гарантийная система. В совокупности это оказало положительное влияние на доступность финансирования для малого бизнеса.

Индекс обеспеченности услугами Банка России, учитывающий плотность сети банков и объемы их финансовых ресурсов в регионах, в последние годы рос [6]. В 2017 г. различные виды поддержки были оказаны 2,77% субъектов МСП. Тем не менее лишь половина компаний, которых поддержали, смогла улучшить свои показатели деятельности (Антонова и др., 2020 [1] (Antonova, Barinova, Gromov, Zemtsov, Krasnoselskikh, Milogolov, Potapova, Tsareva, 2020)).

Невысокая обращаемость к программам государственной поддержки в ряде случаев связана с отсутствием доступа к информации (92%), малыми суммами поддержки (51%), отсутствием доверия государству (45%) и чрезмерной отчетностью (34%). Об этом свидетельствуют результаты исследований Института общественных наук РАНХиГС, в частности данные социологического опроса представителей малых и средних фирм в 2018 г. Обозначенные тезисы подтверждают и результаты отечественных исследователей [2] (Barinova, Zemtsov, Tsareva, 2018), оценки аудиторов [7], которые показывают, что государственная поддержка субъектов МСП на региональном уровне оказывается слабой [3, с. 171–172] (Zemtsov, 2020, р. 171–172).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного нами исследования, отметим, что результаты опроса свидетельствуют о большей распространенности индивидуального предпринимательства по сравнению с самозанятостью. Показано, что на склонность населения к самозанятости и предпринимательству положительное влияние оказывает снижение налоговых ставок, предоставление налоговых каникул, оказание дополнительной государственной поддержки. Ключевым параметром, стимулирующим население к самозанятости и предпринимательству, был материальный. Каждый третий считал высокими административные барьеры, еще столько же в качестве негативного фактора для ведения бизнеса рассматривали снижение покупательной способности населения и тем самым падение потребительского спроса.

Нами было определено, что население чаще проявляет склонность к ведению предпринимательства на добровольной основе, значимым стимулом выступает потребность в самореализации. В этом отношении одним из подтверждающих фактов является то, что желание о смене направлений деятельности может возникать в том случае, когда теряется интерес к текущему направлению и возникает склонность развития по новому направлению. В то же время значительная часть населения склонна к предпринимательству на вынужденной основе вследствие отсутствия на рынке подходящей работы. В случае вынужденного предпринимательства факторами, которые повлияли на осуществление этого вида деятельности, были неудовлетворенность заработной платой, условиями труда, отсутствие работы в месте проживания, неудовлетворенность графиком работы.

На склонность к предпринимательству и осуществление этого вида деятельности могут влиять предоставляемые меры поддержки. Однако их доступность и эффективность была невысоко оценена самими субъектами малого предпринимательства и самозанятыми. Это актуализирует необходимость дополнительных исследований по данному направлению с целью определения тех мероприятий, которые имеют наибольшую эффективность, и определения тех параметров, которые могут оказывать влияние не только на осуществление предпринимательской деятельности, но и на увеличение доступности для предпринимателей мер поддержки. С нашей точки зрения поддержка предпринимательства может быть связана с несколькими группами мероприятий, которые направлены на финансовую поддержку (снижение налогов, ставок по кредитам, выделение субсидий), административное регулирование (упрощение отчетности, снижение бюрократии, сокращение проверок), образовательную и консультационную поддержку предпринимателей.

[1] Всё меньше россиян хотят заниматься бизнесом. URL: https://iq.hse.ru/news/412421651.html (дата обращения: 01.08.2021).

[2] Всероссийский опрос проведен по заказу ООО «Центр социального проектирования «Платформа» с 11 по 17 июня 2019 г. В опросе принимают участие представители российского крупного, среднего и малого бизнеса. Метод опроса — телефонное интервью, выборка объемом 500 респондентов. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 4,5%. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ. (Подробнее на сайте ВЦИОМ: https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=9801.)

[3] Всероссийский инициативный опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 16 февраля 2019 г. В опросе принимали участие россияне в возрасте от 18 лет. Метод опроса – телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1600 респондентов. Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ. (Подробнее на сайте ВЦИОМ: https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=9565.)

[4] Результаты социологического опроса «Качество занятости и человеческое развитие. Население». Башкирский филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. 2020 г. / Баймурзина Г.Р., Кадыров С.Х., Чуйкова Т.С., Валиахметов Р.М., Кабашова Е.В., Туракаев М.С. Свидетельство о регистрации базы данных № 2021620175 от 26.01.2021. (Заявка № 2021620053 от 21.01.2021).

[5] Даже в США около 2/3 всех государственных закупок, выделяемых по квоте для малого бизнеса, выполняются фирмами, купленными или связанными с крупными корпорациями (Cullen, 2012).

[6] При этом общее число банков в России, в том числе в результате санации банковской системы и внедрения стандартов Базеля III, сократилось с 325 в 2013 г. до 211 в 2019 г. Закрылись многие региональные банки, активно финансировавшие сектор МСП.