Специфика занятости сельского населения региона и факторы ее определяющие

Постнова М.В.1, Смирнова Е.А.1, Александрова Н.Р.1
1 Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина

Статья в журнале

Экономика труда
Том 7, Номер 12 (Декабрь 2020)

Цитировать:
Постнова М.В., Смирнова Е.А., Александрова Н.Р. Специфика занятости сельского населения региона и факторы ее определяющие // Экономика труда. – 2020. – Том 7. – № 12. – С. 1217-1234. – doi: 10.18334/et.7.12.111329.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44483252

Аннотация:
Структурная перестройка экономики отразилась на снижении занятости в аграрной сфере, которая является одним из показателей экономического развития региона. В представленном исследовании систематизированы и проанализированы официальные статистические данные занятости сельского населения и основные показатели на нее влияющие (миграционная и естественная убыль населения, низкая доходность работников, старение населения). Проведенное исследование на основе кластерного анализа выявило зависимость занятости сельского населения муниципальных районов от показателей социального и экономического развития территории, экономической эффективности предприятий, показателей локального рынка труда. Всесторонняя диверсификация сельской экономики, поддержка фермерства и альтернативных форм занятости и самозанятости на селе позволят сгладить негативные тенденции снижения общего уровня занятости и получить дополнительный доход.

Ключевые слова: занятость, население, сельские территории, миграция, факторы

Финансирование:
Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства сельского хозяйства РФ в рамках научного проекта № АААА-А20-120030290053-7

JEL-классификация: J21, J61, Q13, O15



Введение

Занятость как экономическая категория аккумулирует в себе экономические, демографические и социальные характеристики. Экономическое содержание занятости выражается в возможности своим трудом обеспечить себе и своей семье достойное существование и способствовать росту эффективности общественного производства; социальное – в формировании и развитии личности работника; демографическое отражает взаимодействие занятости с возрастно-половыми характеристиками работников, их численностью [1] (Berkovich, Leonteva, Fetisova, 2018).

Под занятостью понимается сложное социально-экономическое явление, которое выступает важной составной частью общественного производства в части обеспечения населения не просто рабочими местами (с позиции производства и накопления), но и обеспечения человека необходимыми средствами существования (т.е. с формированием и использованием фонда потребления) [6] (Lavrova, 2018).

Для сельских жителей в условиях многоукладности экономики занятость означает возможность использовать свою способность к труду в общественном производстве, личном подсобном хозяйстве или в сфере предпринимательства [7] (Postnova, Egorova, 2011).

Вопросы занятости населения и формирования сельского рынка труда рассматривались в трудах многих ученых: В.А. Богдановского [2] (Bogdanovskiy, 2005), JI.B. Бондаренко [3] (Bondarenko, 2015), Л.Б. Винничек, М.П Тушканова, Ю.Н. Шумакова [12] (Tushkanov, Shumakov, 2012) и др. В нашем исследовании мы рассмотрели проблемы занятости сельского населения конкретного региона с учетом особенностей его развития.

С переходом отечественного сельского хозяйства к новому технологическому укладу и повышением производительности труда сокращение занятости в агросфере становится неизбежным. На это указывают многие авторы [3, 5, 9, 11] (Bondarenko, 2015; Kapelyuk, Shaklein, 2019; Smirnova, Postnova, Zotova, 2019; Tarasova, Smirnova, Postnova, 2018). И чтобы сохранить село как подсистему общества, выполняющую не только производственную, но множество других важных общенациональных функций, необходимо более детально исследовать занятость сельских территорий, предлагать новые направления привлечения трудовых ресурсов. Данные направления обозначены в стратегии устойчивого развития сельских территорий: улучшение демографической ситуации, обеспечение условий для развития и диверсификации сельской экономики, сочетание крупного и малого агробизнеса, развитие кооперации, стимулирование несельскохозяйственной занятости, включая сельский туризм, формирование экспортного потенциала в АПК, развитие органического земледелия.

Сельские территории являются важнейшим ресурсом области, они обладают мощным природным, демографическим, экономическим и историко-культурным потенциалом, который может обеспечить устойчивое многоотраслевое развитие региона, полную занятость, высокие уровень и качество жизни сельского населения.

На занятость населения в сельской местности влияет ряд сложных и неоднозначных факторов – общая численность трудоспособного населения, развитие отрасли сельского хозяйства, обеспеченность предприятий материально-техническими ресурсами, предпринимательская активность сельских жителей, развитость социальной инфраструктуры и ряд других факторов.

Цель проведенного исследования – анализ изменения занятости сельского населения Ульяновской области и рассмотрение факторов, на нее влияющих.

Информационной базой для изучения занятости сельского населения послужили статистические данные, представленные в сборниках территориального органа государственной статистики.

Отношения в сфере занятости сельского населения имеют свои особенности, связанные как с состоянием социального развития села, спецификой ведения сельского хозяйства, так и реформированием его хозяйственного механизма, изменениями структуры, организации производства, ценообразования, земельных отношений, форм собственности и т.д.

В последние годы отмечается устойчивая тенденция сокращения участия рабочей силы в хозяйственной деятельности как в целом по РФ, так и в отдельных регионах. Особенно остро данная проблема проявляется в сельской местности. Численность рабочей силы сельских территорий России в 2019 году составила 17 681 тыс. человек. За анализируемый период наблюдалась устойчивая тенденция снижения данного показателя, в результате численность рабочей силы за пять лет снизилась на 1,2%, или на 212 тыс. человек (табл. 1).

Таблица 1

Уровень участия в рабочей силе сельского населения


2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г. к 2014 г.
Удельный вес сельского населения, %
Российская Федерация
26,0
25,9
25,7
25,6
25,4
-0,6
Приволжский федеральный округ
28,5
28,4
28,3
28,1
27,9
-0,6
Ульяновская область
25,5
25,3
25,0
24,7
24,4
-1,1
Численность рабочей силы (сельское население), тыс. чел.
Российская Федерация
17893
18133
18089
17834
17681
98,8
Ульяновская область
151,9
151,8
152,7
141,5
142,5
93,8
Уровень участия в рабочей силе (сельское население), %
Российская Федерация
65,7
65,9
65,9
58,4
58,2
-7,5
Ульяновская область
61,4
61,8
62,6
52,4
53,4
-8,0
Уровень занятости населения, %
Российская Федерация
60,6
60,7
60,7
53,7
53,9
-6,8
Ульяновская область
55,8
56,7
59,8
47,9
49,4
-6,4
Источник: [8] Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). – 2020. – Стат.сб./Росстат. -M., 2020. -145 с.

Еще более быстрыми темпами сокращается численность сельской рабочей силы в Ульяновской области – на 6,8%. Заметно ниже в области уровень участия в рабочей силы – 53,4% (против 58,2% в РФ). Уровень занятости сельского населения в регионе 49,4% (против 53,9% в РФ).

Для сельского населения России, так и Ульяновской области, характерен более низкий уровень занятости по сравнению с городским населением. В численности рабочей силы Ульяновской области 602,3 тысяч классифицировались как занятые экономической деятельностью и 23,4 тыс. человек – как безработные. В общей численности рабочей силы в среднем за 2018 год 483,3 тыс. человек, или 77,2%, составляют городские жители и 142,5 тыс. человек, или 22,8%, составляют сельские жители. Уровень участия в рабочей силе городского населения составил 61%, сельского населения – только 53,4%.

Основу рабочей силы составляет население в трудоспособном возрасте. В сельской местности наблюдается негативная тенденция изменения структуры сельского населения: сокращается вес населения в трудоспособном возрасте с 54,3% (2014 г.) до 50,9% (201 8 г.), повышается вес населения старше трудоспособного возраста с 29,3% до 33,8%. И только за последний год населения в трудоспособном возрасте в сельской местности уменьшилось на 5549 человек, а его удельный вес на 0,8 процентных пункта (табл. 2).

Таблица 2

Динамика трудоспособного сельского населения Ульяновской области, чел.

Показатели
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г. в % к 2014 г.
Население в трудоспособном возрасте, тыс. чел.
175,07
170,01
164,61
159,17
153,62
87,7
Удельный вес трудоспособного населения, %
54,3
53,5
52,6
51,7
50,9
-3,4
Численность рабочей силы сельских территорий, тыс. чел.
151,9
151,8
152,7
141,5
142,5
93,8
Удельный вес сельской рабочей силы в трудоспособном населении, %
86,8
89,3
92,8
88,9
92,8
6,0
Население, занятое в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, тыс. чел.
69,1
47,3
48,6
49,3
48,2
69,8
Удельный вес трудоспособного населения, занятого в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, %
39,5
27,8
29,5
31,0
31,4
-8,1
Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики [4].

Снижение доли трудоспособного населения угрожает развитию сельских территорий, прежде всего, с экономической точки зрения: обостряется дефицит кадров для работодателей в сельской местности региона. В динамике общая численность рабочей силы сельского населения уменьшилась на 9,4 тыс. чел., или на 6,2%, в том числе число занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве – с 69,1 до 48,2 тыс. чел., или на 30,2% (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика сельского населения трудоспособного возраста и численности занятых в сельском хозяйстве

Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики.

При этом доля рабочей силы в трудоспособном населении в сельской местности повысилась с 86,8 до 92,8%, или на 6 п.п. А доля занятых в сельском хозяйстве в численности сельского населения трудоспособного возраста уменьшилась с 39,5 до 31,4%.

Численность занятого населения, включая лиц, занятых в домашнем хозяйстве и личном подсобном сельском хозяйстве производством товаров и услуг для реализации, в среднем за 2018 год составила в сельской местности 131,7 тыс. человек (21,9%). Значение показателя занятости сельского населения (49,4%) ниже, чем городского (59,4%).

Уровень сельской безработицы превосходит городскую, что обусловлено спецификой рынка труда в сельской местности. Удельный вес зарегистрированных безработных в государственных учреждениях службы занятости колеблется от 20,2% до 19,7%. Уровень безработицы сельского населения составил в 2018 году 7,5%, против 2,6% городского.

Процесс формирования занятости сельского населения непосредственно связан с демографической ситуацией, численностью, структурой проживающих в сельской местности, их миграцией и изменениями этих показателей в различных районах области. Основой для формирования предложения рабочей силы на рынке труда выступает население. Численность населения, проживающего в сельской местности Ульяновской области, на 01.01.2019 г. составляла 302 тыс. человек, которая уменьшилась на 20,17 тыс. чел., или на 6,3%. Удельный вес сельского населения снизился с 25,5% до 24,4%, то есть убыль жителей сельских территорий более значительная, чем городского населения, и его значение ниже среднего показателя по РФ (25,4%).

Незначительной положительной динамикой изменения численности сельского населения характеризуется только г. Ульяновск (0,1%). В остальных муниципальных районах численность сельского населения сокращается. Наиболее высокими темпами сокращения численности сельского населения характеризуются Старокулаткинский (на 13,9%), Инзенский (11,7%), Базарносызганский (на 10,3%), Сурский (10,1%) районы. Низкие темпы сокращения численности сельского населения, не превышающие 5%, сложились в Новоспасском (на 3,3%), Ульяновском (3,2%) и Чердаклинском (на 2,1%) районах, что обусловлено социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Доля сельского населения в общей численности населения по районам области изменяется от 33,4% в Инзенском муниципальном образовании до 100% в Новомалыклинском.

На сокращение сельского населения, а значит, и занятости, повлияли как демографические показатели, так и миграционные процессы. Демографическая ситуация в области остается по-прежнему напряженной, поскольку во всех муниципальных районах и в целом по региону коэффициент смертности превалирует над коэффициентом рождаемости.

Значимым фактором выступает миграционная убыль населения. Только в 2003 году миграционный прирост в сельской местности региона бы положительный (+156 чел.), во все последующие годы – отрицательный. В 2018 году миграционная убыль населения составила 2552 чел. Такое состояние характеризует все районы Ульяновской области, за исключением Чердаклинского (миграционный прирост 373 чел.).

Значительная часть разницы между «прибытием» и «убытием» в сельской местности приходится на внутрирегиональную миграцию. Внутренняя миграция населения определяется внутрирегиональными потоками, объемы и направления которых оказывают заметное влияние на перераспределение численности населения районов области (табл. 3).

Таблица 3

Динамика миграционного прироста населения

в муниципальных образованиях Ульяновской области

Районы
Миграционный прирост – всего
из них в результате
передвижений в пределах России
в том числе
миграционного обмена населением с зарубежными странами
внутри региона
между регионами
Ульяновская область
-2552
-3644
-
-3644
1092
г. Ульяновск
2064
1029
2669
-1640
1035
Базарносызганский
-59
-67
-24
-43
8
Барышский
-297
-281
-120
-161
-16
Вешкаймский
-282
-297
-208
-89
15
Инзенский
-314
-304
-128
-176
-10
Карсунский
-215
-238
-222
-16
23
Кузоватовский
-149
-138
-102
-36
-11
Майнский
-321
-350
-298
-52
29
Мелекесский
-637
-579
-404
-175
-58
Николаевский
-223
-239
-62
-177
16
Новомалыклинский
-196
-174
-137
-37
-22
Новоспасский
-16
-12
15
-27
-4
Павловский
-101
-120
-29
-91
19
Радищевский
-81
-69
-23
-46
-12
Сенгилеевский
-234
-242
-122
-120
8
Старокулаткинский
-168
-162
-67
-95
-6
Старомайнский
-232
-238
-195
-43
6
Сурский
-196
-199
-142
-57
3
Тереньгульский
-235
-241
-150
-91
6
Ульяновский
-158
-255
-171
-84
97
Цильнинский
-357
-375
-292
-83
18
Чердаклинский
373
367
-153
520
6
Источник: [10] Социально-экономические показатели муниципальных районов и городских округов Ульяновской области 2019: Стат.сб. / Ульяновск: Ульяновскстат, 2019. – 253 с.

Объем внутрирегиональной миграции населения в 2018 году по сравнению с 2017 годом увеличился на 8% и составил 27 тыс. человек. Работоспособное и энергичное сельское население мигрирует в города, что приводит к обезлюживанию многих сельских территорий, утрате такого национального института, как сельский образ жизни, сельская культура, традиции. Только за 2018 год выбытие трудоспособного сельского населения региона выросло на 6,7% до 7,7 тыс. чел., удельный вес его составляет 69,3% от всех выбывших.

Увеличение миграционной убыли населения на сельских территориях характеризуется трудовым аспектом, то есть перемещение населения осуществляется в соответствии с потребностями в трудоустройстве и возможностями конкретных муниципальных образований предоставить рабочие места по соответствующим направлениям. Особенно это характерно для таких районов, как Вешкаймский, Карсунский, Майнский, Мелекесский, Старомайнский, Цильнинский, когда трудоспособное население ищет работу в других районах области. Наиболее привлекательным для самореализации населения региона является г. Ульяновск (миграционный прирост составил 2669 чел.).

Уровень заработной платы работников также выступает фактором снижения занятости сельских жителей. Во всех муниципальных районах региона уровень заработной планы ниже среднемесячной по области (28,4 тыс. руб.), кроме Чердаклинского района (30,8 тыс. руб.).

Группировка муниципальных районов по уровню заработной платы показала, что в пяти районах области уровень оплаты более чем на 22% ниже среднего значения (табл. 4). В семи районах области заработная плата отклоняется до 15% от областного уровня, в семи районах – до 5%.

Таблица 4

Группировка муниципальных районов по уровню заработной платы

Группы муниципальных районов
Число муниципальных районов
Наименование района
(значение признака, тыс. руб.)
До 22 тыс. руб.
5
Старокулаткинский (19,2), Сурский (20,9), Карсунский (21,5), Кузоватовский (21,7), Вешкаймский (21,9)
22–24 тыс. руб.
7
Базарносызганский (22), Радищевский (22,3), Барышский (22,3), Старомайнский (22,3), Тереньгульский (22,4), Майнский (22,8), Новомалыклинский (23,7)
25–27 тыс. руб.
7
Инзенский (24,5), Цильнинский (24,6), Мелекесский (25,2), Николаевский (25,4), Ульяновский (25,9), Новоспасский (26,4), Сенгилеевский (26,8)
Свыше 27 тыс. руб.
2
Павловский (28,3),Чердаклинский (30,8)
Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики.

На низкий уровень заработной платы в муниципальных образованиях влияет оплата труда сельскохозяйственных работников. Заработная плата работников в отрасли сельского хозяйства области в 2018 году составила 18012 рублей, ее уровень по сравнению с 2014 годом вырос на 4,6 тыс. руб. За этот же период заработная плата в среднем по экономике региона повысилась на 7,1 тыс. руб. Оплата труда в аграрном производстве составляет только 63,5% от средней по экономике, но отметим, что в последние годы разрыв в уровне заработной платы незначительно сокращается.

Неблагоприятная демографическая ситуация, сокращение трудоспособного населения, особенно молодежи, осложняет положение с трудовыми кадрами на селе. Накопившиеся производственные и социальные проблемы вызывают интенсивный отток работников сельских территорий. А уровень занятости сельского населения является индикатором благополучия социального развития сельских территорий. Это вызывает необходимость более детального анализа факторов, оказывающих влияние на тенденцию, которая в настоящее время сложилась на рынке труда сельских жителей.

Основные факторы занятости можно объединить в следующие группы: социально-экономические, организационные, технико-технологические, структурные, отраслевые [4]. Применительно к исследованию сельской занятости и регионального рынка труда выделяют такие факторы, как уровень жизни и состояние социальной защиты населения в регионе, развитие экономики, характер государственной политики, темпы прироста рабочей силы и направления миграции населения и др.

Для выявления кластеров экономической активности населения Ульяновской области были выбраны основные факторы на нее влияющие:

- показатели социального развития территории;

- показатели масштаба экономики территории;

- показатели экономической эффективности территории;

- показатели локального рынка труда.

В исследовании осуществлена оценка дифференциации экономической активности населения по муниципальным районам Ульяновской области на основе карт Кохонена на аналитической платформе Deductor. Благодаря системе самоорганизующихся карт Кохонена решаются задачи поиска похожих объектов и их группировка. Аналитическая платформа Deductor дает возможность построения моделей и визуализации полученных результатов (рис. 2–5).

Рисунок 2. Формирование кластеров по показателям социального

развития территории

Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики на платформе Deductor.

Рисунок 3. Формирование кластеров по показателям масштаба

экономики территории

Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики на платформе Deductor.

Рисунок 4. Формирование кластеров по показателям экономической эффективности территории

Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики на платформе Deductor.

Рисунок 5. Формирование кластеров по показателям локального рынка труда

Источник: составлено авторами на основании данных территориальной службы государственной статистики на платформе Deductor.

Формирование кластеров позволяет каждому муниципальному образованию выявить наиболее значимые факторы, влияющие на занятость населения.

Высокую степень влияния на экономическую активность населения показателей социального развития территории показывают муниципальные образования 1 и 2 кластера. Характерно, что в указанные кластеры входят города и пригородные районы. В отдаленных районах кластера № 0 связь экономической активности населения с уровнем развития социальной сферы несущественная. Из основных факторов можно выделить показатели «Обеспеченность койками» и «Уровень младенческой смертности», из четырех кластеров имеет значительное влияние в трех (табл. 5).

Таблица 5

Значимость показателей социального развития территории для экономической активности населения, %


кластера
Муниципальные образования
Благоустройство жилищного фонда
Обеспеченность жильем, кв.м. на 1 чел.
Уровень младенческой смертности
Смертность в трудоспособном возрасте
Обеспеченность койками
Обеспеченность врачами
0
г. Новоульяновск, Вешкаймский, Карсунский, Кузоватовский, Павловский, Радищевский, Сенгилеевский, Старокулаткинский, Тереньгульский
19,8
64,0
99,7
33,6
52,2
69,1
1
г. Ульяновск, Базарносызганский, Новоспасский, Ульяновский, Чердаклинский
74,4
92,9
91,8
58,8
94,2
80,5
2
г. Димитровград, Мелекесский,
95,8
50,2
40,1
95,9
92,0
37,7
3
Барышский, Инзенский,
Майнский, Николаевский, Новомалыклинский, Старомайнский, Сурский, Цильнинский
88,5
44,9
91,1
46,7
91,9
38,8
Источник: составлено авторами с использованием платформы Deductor.

Масштабы экономики показывают 100%-ное влияние на экономическую занятость в г. Ульяновске и высокое – в третьем кластере, территориях, где экономика не располагает большим количеством рабочих мест. Факторы «Объем производства» и «Объем доходов консолидированного бюджета» практически равноценны в оценке воздействия на занятость населения в районах области (табл. 6).

Таблица 6

Значимость показателей масштаба экономики территории для

экономической активности населения, %


кластера
Муниципальные образования
Объем производства
Численность работников
Объем доходов консолидированного бюджета
0
г.Ульяновск
100,0
100,0
100,0
1
-
-
-
-
2
г. Димитровград, Сурский,
67,9
14,7
68,4
3
г. Новоульяновск, Базарносызганский, Барышский, Инзенский, Карсунский,
Вешкаймский, Майнский, Мелекесский, Новомалыклинский, Николаевский, Сегилеевский, Радищевский, Павловский, Новоспасский, Чердаклинский, Старокулаткинский, Тереньгульский, Ульяновский, Цильнинский, Кузоватовский, Старомайнский
79,6
70,8
79,7
Источник: составлено авторами с использованием платформы Deductor.

Показатели эффективности экономики более существенное влияние на занятость населения оказывают в районах второго кластера (развитая экономика, более высокий уровень эффективности). Значимое влияние показывает третий кластер. Однако если второй кластер показывает положительное влияние, создаются новые рабочие места в новых организациях и предприятиях, то в третьем кластере зависимость проявляется в сокращении экономической активности из-за сокращения рабочих мест. Среди факторов можно выделить показатель «Доля прибыльных предприятий», значительное влияние на занятость в трех из четырех кластеров (табл. 7).

Таблица 7

Значимость показателей экономической эффективности территории для экономической активности населения, %


кластера
Муниципальные образования
Инвестиции в основной капитал на душу населения
Производительность труда
Доля прибыльных предприятий
Доля налогов в собственном доходе
0
Майнский, Вешкаймский, Николаевский, Сурский, Павловский, Ульяновский,
Тереньгульский, Цильнинский
59,2
75,3
99,7
57,2
1
г. Новоульяновск,
Новомалыклинский, Сенгилеевский, Старокулаткинский,
5,5
99,5
20,5
25,2
2
г. Ульяновск, Новоспасский, г. Димитровград, Чердаклинский
95,7
32,8
95,3
99,8
3
Карсунский, Барышский, Инзенский, Кузоватовский, Базарносызганский, Мелекесский, Радищевский, Старомайнский
67,1
81,4
99,4
81,5
Источник: составлено авторами с использованием платформы Deductor.

Высокую степень воздействия на экономическую активность населения оказывает заработная плата (сразу в трех кластерах), остальные показатели рынка труда сильно варьируются по кластерам, и однозначности в оценке степени воздействия на экономическую активность населения нет (табл. 8).

Таблица 8

Значимость показателей локального рынка труда для экономической активности населения, %


кластера
Муниципальные образования
Среднемесячная заработная плата
Уровень зарегистрированной безработицы
Коэффициент напряженности на рынке труда
Доля безработных, ищущих работу более 4-х месяцев
Средняя продолжительность безработицы
Численность рабочих
0
г. Новоульяновск
Барышский
Вешкаймский Кузоватовский Мелекесский Николаевский Новомалыклинский
Новоспасский
Ульяновский
Павловский
2,6
48,7
0,4
97,9
97,7
52,2
1
Базарносызганский,
Инзенский, Старомайнский,
Радищевский,
Карсунский
80,3
32,7
4,2
4,2
30,6
40,8
2
Майнский, Сенгилеевский,
Старокулаткинский,
Тереньгульский,
Цильнинский
63,6
36,4
66,3
99,4
99,9
40,7
3
г. Димитровград
г. Ульяновск, Сурский, Чердаклинский
96,1
86,5
81,4
20,8
25,3
91,5
Источник: рассчитано авторами с использованием платформы Deductor.

Проведенное исследование позволило установить наличие существенных связей рассмотренных выше факторов с уровнем занятости населения муниципальных образований региона.

Заключение

Сложившаяся система занятости в сельской местности соответствует изменившимся условиям их экономической жизни. Дальнейшие перспективы рынка труда сельских территорий во многом обусловлены изменениями демографических и миграционных показателей, определяющих потенциальный объем предложения трудовых ресурсов и их возрастную структуру. В перспективе ограничивающим фактором экономического развития регионов станет сокращение сельской рабочей силы, а именно наиболее активной ее части, находящейся в трудоспособном возрасте.

Региональные различия в занятости населения муниципальных районов показали существование некоторых закономерностей: высокий уровень занятости, как правило, характерен для районов с более высоким уровнем благосостояния населения, низкой социальной напряженностью, более высоким уровнем развития территории.

Повышение занятости на селе в современных условиях связано с развитием реального сектора экономики (в первую очередь отрасли сельского хозяйства, которая в настоящее время является одним из основных работодателей на селе) и малого предпринимательства, отраслевой диверсификации экономики. Проблемы сохранения занятости на селе все больше зависят от интенсивного, инновационного развития иных видов бизнеса на селе, в первую очередь местной промышленности, переработки, туризма, складских хозяйств, сферы услуг, ведения альтернативного бизнеса. В целях улучшения сельской среды обитания и повышения привлекательности села как места труда и жизни в современных условиях следует развивать диверсификацию аграрного производства [7] (Postnova, Egorova, 2011).

С точки зрения мирового опыта и экономического развития сельскохозяйственная занятость будет сокращаться и далее, и только рост несельскохозяйственного сектора позволит снизить безработицу, диверсифицировать источники дохода в сельской местности, способствуя росту благосостояния сельских жителей и сохранению сельских населенных пунктов.


Источники:

1. Беркович М.И. Роль занятости и рынка труда в устойчивом развитии социально-экономической системы региона / М.И. Беркович, Л.И. Леонтьева, Н.Э. Фетисова // Управление социально-экономическими системами. - 2018. - №1. - С.11-18.
2. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве // Вопросы экономики – 2005. - №6. - С.72-83.
3. Бондаренко Л.В. Сельский рынок труда: состояние и тенденции // Вестник сельского развития и социальной политики. – 2015. – №3 (7). – С. 2–10. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/selskiy-rynok-truda-sostoyanie-i-tendentsii
4. Демографический ежегодник Ульяновской области за 2003-2018 годы: Cтат. сб. / Ульяновск: Ульяновскстат, 2019 – 143 С.
4. Зуфарова Г.А. Факторы, влияющие на занятость населения // Современные исследования. — 2018. — № 4 (08). — С. 14-15.
5. Капелюк С.Д., Шаклеин Ф.А. Основные тенденции занятости населения в сельской местности // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации.–2019. – № 4. – С. 45–54.
6. Лаврова Е.Л. Значение понятия занятости для определения уровня жизни граждан в регионах // Экономика устойчивого развития. - 2018.-№4(36). - С.357-362.
7. Постнова М.В., Егорова М.А. Вторичная занятость сельских жителей и направления ее регулирования (на примере Ульяновской области):
Монография. - Ульяновск, 2011. - УГCХА. - 131 С.
8. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). 2020 Стат.сб./Росстат. M., 2020. 145 С.
9. Смирнова Е.А. Оценка факторов повышения производительности труда в регионе / Е.А.Смирнова, М.В. Постнова, Г.Г. Зотова // Вестник аграрной науки. - 2019. - № 6 (81).- С. 135-144.
10. Социально - экономические показатели муниципальных районов и городских округов Ульяновской области 2019: Стат.сб. / Ульяновск: Ульяновскстат, 2019 – 253 С.
11. Тарасова Е.А. Исследование состояния сельских трудовых ресурсов и их занятости в аграрном секторе Ульяновской области / Е.А.Тарасова, Е.А.Смирнова, М.В. Постнова // Экономика сельского хозяйства России. - 2018. - № 10. - С. 52-56.
12. Тушканов М.П., Шумаков Ю.Н. Об изменениях в социально-трудовой сфере села / Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012 - 2(34-1) – С. 174-177.

Страница обновлена: 06.06.2021 в 14:23:31