Проблемы преодоления критического значения народонаселения России (или как выбраться из воронки демографической ловушки)

Малое народонаселение – вот подлинная бедность.

У. Петти

Введение

Выполненная работа замотивирована венчающим 2019 год тревожным заявлением Председателя Счетной палаты о том, что «естественная убыль населения ускоряется четвертый год подряд и создает существенные риски для реализации национальной цели по обеспечению устойчивого роста числа граждан» [20].

Население России, прежде всего русское, вымирает по нарастающей. С 1991 года его численность сократилась на 20 миллионов. Это сопоставимо с потерями в Великой Отечественной войне. За 2019 год («рекордный») убыль населения превысила 300 тысяч человек. Самыми вымирающими остаются традиционные русские области – Саратовская, Омская, Кемеровская, Волгоградская, Алтайский край (это только лидеры).

Росстат прогнозирует, что до 2026 года количество жителей России будет убывать опять-таки по нарастающей. Естественная убыль населения выйдет на пик в 2046 году (583,5 тысяч человек), а миграционный приток не будет перекрывать ее даже наполовину. Общий коэффициент рождаемости (количество детей на одну женщину) уменьшится с 1,5, достигнутого в 2019 году, до 1,42 к 2025 году ^[1] [19].

Порогом воспроизводства населения считается общий коэффициент рождаемости, имеющий предельное значение - 2,11: если он выше (как например, в 2019 году в Индии – 2,55 и Нигерии – 7,03 – самый высокий в мире), население увеличивается, если ниже – сокращается [21].

Общий коэффициент рождаемости в России считается критическим уровнем для будущего нации (для сравнения: в США – 1,73, в Китае – 1,71, в Бразилии – 1,7).

По прогнозу ООН, общая численность населения России к 2030 году сократится более чем на 4 миллиона человек [4, с. 44].

В самом начале 2020 года президент В. Путин в Послании Федеральному собранию огласил эту самую значимую, судьбоносную для страны проблему: «Судьба России, ее историческая перспектива зависит от того, сколько нас будет (хочу содержательную часть начать именно с демографии), зависит от того, сколько детей родится в российских семьях через год, через пять, десять лет, какими они вырастут, кем станут, что сделают для развития страны и какие ценности будут для них опорой в жизни» [18].

Новые инициативы по выходу их демографической ловушки, сформулированные президентом в Послании Федеральному собранию в начале 2020 года:

- с 2020 года выплачивать материнский капитал уже при рождении первого ребенка;

- программу материнского капитала продлить до 2026 года;

- общий размер материнского капитала увеличить до 616,6 тысяч рублей для семьи с двумя детьми;

- семьи с доходом ниже прожиточного минимума на человека получат право на ежемесячную выплату в размере половины прожиточного минимума на детей от трех до семи лет [2] [18].

По мнению ряда продвинутых здравомыслящих демографов, указанные инициативы, по форме громкие, но весьма незначительные, по сути, никоим образом не способны «разрубить гордиев узел» демографического кризиса в стране и никоим образом не затрагивают базовые основы ренессанса «демографического чуда» последних 30 лет существования СССР [3].

Похоже, что не очень удачная ранее разработанная и в определенной мере реализованная демографическая политика не поменяла воззрения ее нынешних демиургов, решения или выбор путей выхода из демографической ловушки которых покажет их правильность или неправильность сразу же «завтрашний день» (скорее всего – неправильность или их весьма низкий коэффициент полезного действия – КПД).

К тому же остается открытым вопрос: сколько же должно быть нас россиян, до каких масштабов должно возрасти народонаселение после выхода из этой ловушки?

После распада СССР Россия много лет находилась на первом месте в мире по абсолютным и относительным показателям естественной убыли населения. Ни одна другая страна в мире не имела таких потерь населения в мирное время. За время депопуляции (превышения смертности над рождаемостью) с 1992 по 2012 г. было потеряно 13,4 млн человек [5] (Kosmin, Kosmina, 2015).

Однако суждено было случиться «демографическому российскому чуду» – реальный кумулятивный прирост населения за 2013–2015 гг. составил 88,7 тыс. человек, в том числе в 2013 году – 22,9 тыс. человек, в 2014 году – 33,7 человек, в 2015 году – 32,1 тыс. человек [10, с. 915] (Kosmina, Kosmin, 2018).

Краткосрочный период этого невероятно труднообъяснимого «чуда» очевидным образом закончился в 2016 году – начале 2017 года, когда вновь реанимировался стандартный «российский крест» (с падающей рождаемостью и растущей смертностью), но «реабилитированный» властями якобы возросшей продолжительностью жизни российских граждан [8, с. 1270] (Kosmin, Kosmina, 2017).

Какими же причинами можно объяснить «конечную остановку демографического чуда» и ренессанса российского демографического кризиса? Объяснение в значительной мере представляется возможным, акцентировав внимание на одном очень важном обстоятельстве, лежащем на стороне новоявленных пасквилянтов, отличающихся витийством – усердным старанием говорить и писать цветисто, узорочно и приторно, т.е. неприятно (В. Даль). Речь идет об их пасквилях на государство русское и русский народ, не долженствующий, по их разумению, рассчитывать на место в человеческой цивилизации, и вот по каким основаниям:

Егор Гайдар: «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы». Главный дирижер либералистического оркестра оказался в плену жгучих лучей озорного «светила», в некотором роде пророка [4] – литературного власовца А. Солженицына, выдворенного в феврале 1974 года из СССР и заявившего, будучи в ореоле нобелевского лауреата, «что хуже всего на земле быть русским» – это в первом томе его основного «труда» – «Архипелаг Гулаг». Во втором томе последовало уточнение: «нет на свете нации более презренной, более покинутой, более чужой и ненужной, чем русская» [17, с. 220] (Yakovlev, 1980). И это о нации, которой мир обязан Великим Октябрем и победным 1945 годом.

Артемий Троицкий: «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта».

Дмитрий Быков: «Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами».

Валерия Новодворская, советский и российский публицист, диссидент, эпатажный политик СССР и России, основательница оппозиционной праволиберальной партии «Демократический союз» (кстати, была окружена значительным вниманием власти): «Русская нация – раковая опухоль человечества. Русскому народу место в тюрьме. Я вполне готова к тому, что придется избавиться от каждого пятого».

Анатолий Чубайс – «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут» [10, с. 916] (Kosmina, Kosmin, 2018).

А выросли ли новые? Власть спохватилась об этом спустя десятилетие, на протяжении которого люди вымирали не от старости, а от голода. Не была снята завеса «с очей тех, кто взирал непрямо» (Жан-Жак Руссо) на проблемы народонаселения страны и которым (обозначенным выше витийствующим персонам) сильная власть, ответственная за судьбу страны и ее народа, должна была помочь «найти свое поле и свой хутор», оставив в покое русских, добрых граждан. «Русский народ самый добрый, самый доверчивый народ; я не грузин, а русский грузинского происхождения», – говорил И.В. Сталин, предельно прямо взиравший на «русский вопрос» [23].

Справедливости ради, следует сказать о том, что «народные» витии России XX-XXI вв. являются в массе своей эпигонами-пигмеями по сравнению с их «знаменами» России XIX века. Речь идет о событии времен А. Пушкина – народные витии были и раньше: «О чем шумите вы, народные витии, / Зачем анафемой грозите вы России? / И ненавидите вы нас… / За что ж?» [14, с. 269-270] (Pushkin, 1995).

Не странной ли покажется нашим отечественным витиям, философия действительности которых является чистой идеологией, диаметрально противоположная оценка русского народа, которая основывается не на представлении о нем, а выводится из реального материала самой действительности, в которой, как свидетельствует история, оказался человек того же вероисповедания, господствующего мировоззрения, человек страны, враждебно настроенной к СССР, свободно говоривший по-русски, советник посольства США в Москве в первые послевоенные годы Дж. Кеннан. Вот что он писал о поездке по стране, идиллически отображая запавшие в его памяти дни в своих мемуарах (1967 г.): «У меня возникло ощущение, что я не чужак, а простой советский человек! Мои попутчики в самолете, по крайней мере, не принимали меня ни за кого иного. Мне было с ними просто и легко… Русские, как еще раз подтвердила моя поездка, великий и привлекательный народ» [17, с. 16] (Yakovlev, 1980).

Вот таковы два противоположных модуса вивенди, два состояния отношений к русским, русскому народу, одно из которых основывается на представлении о них (о нем), а другое выводится из реальной действительности, из того, что представляют собой де-факто русские, русский народ.

«Стремясь сделать государство сильным, – отмечает Н. Макиавелли, – нужно любыми способами увеличить его население. Первый способ заключается в том, чтобы облегчить доступ в государство иностранцам, которые желают в нем обосноваться, чтобы каждый с радостью туда переселялся» [13, с. 355] (Makiavelli, 2003).

Можно представить результаты увеличения российского (уже не русского) населения за счет «радостных» иммигрантов, в последнее время составляющих не менее 16 млн человек в год, согласно которым «русский вопрос», который гитлеровский Третий рейх пытался решить жестким силовым методом, может быть решен «естественным» путем с помощью «мягкой силы», коварного плана заокеанских партнеров (имеется в виду план бывшего директора ЦРУ (1953–1961 гг.) А. Даллеса, подготовленный еще в годы Второй мировой войны). Русские, составляющие ныне почти 80% в общем количестве этнических групп в России [24], в конечном итоге могут оказаться всего лишь одной из общин (диаспор) огромного «Вавилона» [10, с. 916] (Kosmina, Kosmin, 2018). [5]

Россия занимает самую большую территорию в мире, почти вдвое превышающую территорию таких крупных стран мира, как Китай, Канада и США, но заселена крайне неравномерно (плотность населения – 8,42 человека на 1 кв. км; средняя плотность населения в мире – 46 человек на 1 кв. км) [7] (Kosmin, Kosmina, 2017).

Наибольшая плотность населения отмечается в центральных регионах России (в Московской области, например, включая Москву – 342 человека на 1 кв. км), на Северном Кавказе и в Поволжье. В азиатской части РФ, занимающей 75% территории страны, проживает лишь каждый пятый житель России. Самыми малочисленными являются Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданская область, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, где плотность населения составляет менее 1 человека на 1 кв. км. Самая низкая плотность населения зафиксирована в Эвенкийском автономном округе – 0,02 на 1 кв. км [19].

России принадлежит 13% мировой территории, а доля в народонаселении земли – всего лишь 1,9%.

В современных условиях постоянно существующая ограниченность населения России по сравнению с ее территорией стала более остро ощущаться на фоне растущего мирового населения. Россия занимает 9-е в мире по численности населения (по данным ООН).

Таблица 1

Численность населения топ-10 стран мира (2018 год)

В топ-10 стран проживает 57,8% населения мира – 4362,4 млн человек.

Численность населения России, по данным Росстата, на этот период составляла 146,8 млн человек.

Рассогласованность, несовпадение данных национальной демографической статистики с международной, обусловливает необходимость разобраться, в какой мере являются наиболее достоверными различные данные о народонаселении, имеющие различные источники. И сделать это следует не в интересах любомудрия, а по причине очень практического свойства.

Дж. Граунг, английский статистик, основатель демографии – науки, изучающей человеческую популяцию, считал, что точные данные о численности населения по полу, возрасту, роду занятий и другим признакам необходимы для правильного управления страной и охраной здоровья населения [2] (Graunt, Galley, 2005). Он отмечал, что хотя рождение и смерть каждого отдельного человека случайность, но смертность и рождаемость в данной стране – удивительно определенные и медленно меняющиеся величины. А сами же изменения могут быть научно обоснованы и даже иногда предсказаны [6].

Важно знать не только то, сколько нас, достаточно ли для удержания нашей огромной территории, но и какие мы, как и сколько мы живем, каковы качества и безопасность нашей жизни (для геронтологии как науки не так важно прибавить годы к жизни, важнее прибавить жизнь к годам, сделать ее полноценной, минимизировав упущенные возможности наиболее полной реализации заданного и приобретенного совокупного потенциала людей).

Так вот, вопрос о том, сколько нас, является, похоже, самой охраняемой тайной нынешней России (свидетельство тому – до сих пор не обнародованы реальные данные по последней переписи населения 2010 года).

Выявить наиболее достоверный показатель численности населения России, четко разграничивая два демографических массива – постоянное и наличное население, довольно-таки просто, легализуя и используя независимые от официальных статистических источников данные открытых информационных источников средств массовой информации, с одной стороны, и косвенные признаки и косвенные выводы, с другой стороны. Это позволит нейтрализовать систематическую фальсификацию оценки численности населения.

Следует обратиться к событиям 2011 года, когда набатом прозвучала информация, выданная Общественным комитетом по преодолению геноцида русского народа, согласно которой, по данным Центрального отдела ЗАГС России, на 1 июня 2010 года числилось 89 654 325 человек (по сравнению с официальными данными – 142,8 млн человек). Заметим, что нет более точного учета населения, чем в ЗАГСе [21].

Центральное разведывательное управления США полностью отвергает российскую официальную статистику. Так, согласно американской «Всемирной книге фактов», темпы смертности населения в России более чем в 15 раз превышают данные из официальных сводок российской службы статистики, а численность населения в середине 2011 года составила 88 млн человек [24]. Но это данные 2010–2011 гг. В последующие годы ситуация ухудшилась, следовательно и численность населения намного уменьшилась [15].

Концептуально мыслящие эксперты предлагают пересчитать население по хлебобулочным изделиям (по формуле ЦРУ: «общее производство хлеба делится на устоявшиеся годовое душевое потребление» [24] или по потреблению соли и некоторых других продуктов и товаров). По этим косвенным признакам россиян насчитывается от 120 до 130 миллионов человек.

Подсчет населения – задача архиважная, и потому в 2020 году перепись населения будет проводиться не по прежним лекалам – методикам, а с использованием более современных мировых практик, позволяющих предельно точно определить долю постоянного населения России в общей численности ее наличного населения.

Важнейшим показателем национальной силы и силы государства является его временная устойчивость, иными словами, способность не только восстанавливаться после какого-либо исторического цикла (смены режимов, революции, в том числе и «цветные»), но и превзойти, переместившись вверх по гегелевской спирали «отрицания отрицания». С общецивилизованной, в том числе и с геополитической точки зрения, обязанностью государства является самосохранение и продвижение вперед, хотя бы на «воробьиный скок».

В данном месте вполне логичной представляется небольшая ремарка, предваряющая изложение «достижений» самопровозглашенной элиты «новой» России. Как неоспоримую истину следует признать, что деятельность любого государства во все времена и эпохи являлась двоякой – революционно-разрушительной и революционно-устроительной. С одной стороны, «новорожденное» государство борется и уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, упраздняет все те учреждения, которые препятствуют установлению равенства и справедливости, а с другой – вводит в жизнь учреждения, соответствующую потребностям более прогрессивного общества институциональную инфраструктуру. И первое, и второе направления деятельности опираются не только на силу материальную, но и нравственную (доминирующую в процессе устроительном).

На самом деле, деятельность революционного государства начала ХХ века во главе с его «великим зодчим» являлась главным образом революционно-устроительной (вплоть до революции начала 1990-х годов). Что же касается послереволюционных преобразований, деятельности государства во главе с Б.Н. Ельциным, то она была сосредоточена главным образом на революционно-разрушительном «направлении движения», продолжающемся, кстати, следует отметить, до сих пор. Заключительный «аккорд» отправленного в отставку Председателя Правительства (неправедно поддерживаемого главой государства в течение многих лет), сочетающий, включающий в себя «звуки различной высоты» – все законы и подзаконные акты, постановления правительства эпохи зрелого социализма, направленные на совершенствование общественной организации, поддержание дисциплины и порядка, улучшение условий труда и повышение благосостояния народа – все это подлежит обязательному гильотинированию. Всю ту хорошую политику, проводимую в СССР и не отличающуюся от здравой нравственности, решено подвергнуть остракизму.

Сравнительный анализ [7] результатов (достижений или промахов) деятельности альтернативных элитных властей [8] в важнейшей сфере деятельности – в сфере регулирования процессов воспроизводства населения в соответствии с основным законом развития человеческого общества – всеобщим законом народонаселения, – базируется на официальной демографической статистике соответствующих периодов.

Исторические заслуги руководителей советского государства наиболее рельефно обозначены показателями сбережения народа, увеличения его численности, на фоне которых аналогичные показатели, «достигнутые» российской элитарной властью, отражают демографическое неблагополучие страны, которое оценивается как «демографическая катастрофа», созидающим началом, творцом и архитектором которой был первый президент России (табл. 2 и 3).

Б.Н. Ельцин, возвещая и практически осуществляя разложение существующего миропорядка, раскрыл, по существу, тайну своего собственного бытия, поскольку он и являл собою фактическое разложение миропорядка. Обществом были потеряны стройность, ясность существования и прогрессивного развития, добытые усилиями граждан страны развитого социализма. Сегодня это уже не имя, не фамилия. Это философское понятие, включающее в себя трагическое время и трагедию миллионов людей. В этом понятии (ельцинизме) сконцентрированы основные события «лихих, ураганных девяностых» – криминальная «семибанкирщина», заказные убийства, самоубийства, алкогольные отравления, масштабная наркотизация, запредельное количество разводов, абортов, а также детей-сирот и детей, лишенных попечения родителей, неслыханная бытовая и деловая коррупция, проституция, духовно-нравственная деградация общества, прежде всего института семьи, которая не стала выполнять в полной мере свою главную функцию – продолжение рода человеческого, заботу о детях и стариках, защиту малых и старых [9].

Произошло чудовищное расслоение народа по уровню получаемых доходов. Миллионы людей были обречены на нищенское существование, на голодную смерть. Рукотворная эпидемия сверхсмертности в этот период увенчалась огромным сокращением численности населения (за 1992–2001 гг. – на 5 млн человек).

В общественном сознании образ недавнего прошлого строится по модели крутого виража – перехода от «отличной» жизни в брежневском СССР к «плохой» в ельцинской России и к «удовлетворительной» современной России [11, с. 116] (Latov, 2018).

«Среди типичных характеристик брежневского периода, – отмечает доктор социологических наук Ю.В. Латов, – нет ни одной негативной, зато среди типичных характеристик ельцинского периода, наоборот, нет ни одной позитивной» [11, c. 120] (Latov, 2018), о чем свидетельствуют данные таблицы 3.

Среди наиболее частых характеристик советского строя при Л. Брежневе – ярко положительные: «наличие идеалов», «доверие между людьми», «дисциплина» и т.д. В сравнении с временами Л. Брежнева, более поздние периоды недавней истории – как Россия при Ельцине, так и современная Россия – выглядят для россиян гораздо менее привлекательно. Однако современная Россия воспринимается россиянами как положительная альтернатива ельцинской эпохи, как частичное преодоление того «плохого», чем отличались 1990-е годы [10] [11, c. 121] (Latov, 2018).

Современная Россия, согласно представлениям россиян, смогла восстановить значительную долю тех советских достижений, сусальности [3, с. 163] (Dal, 1996) брежневской эпохи, которые были потеряны при Ельцине и которые в значительной мере детерминируют (мотивируют) россиян на создание многодетных семей, на повышение рождаемости – это, прежде всего, «уверенность в своем будущем», «социальная защищенность», «жизнерадостность» [11], «наличие идеалов» и «любовь к Отечеству». Полагаем, что только при достижении числовых значений этих характеристик эпохи Брежнева удастся преодолеть демографический кризис.

Наряду с ухудшением со времен новой экономической политики рыночных фундаменталистов экономической и политической обстановки общества подвергались негативной трансформации и нравственные критерии, нормы, представления членов общества, в том числе и правящей элиты, о социальном неравенстве [9] (Kosmina, Kosmin, 2017). Это привело к смещению акцентов, приоритетов в направлении развития общества. Следствием этой политики стало массовое обнищание народа, вопиющее, глубокое социальное неравенство, поскольку, как отмечает Н. Макиавелли, «невозможно честно, не притесняя других, удовлетворить претензии знати, а требования народа можно, так как народ имеет более честную цель, чем знать» [13, с. 47] (Makiavelli, 2003).

Таблица 2

Показатели (коэффициенты) рождаемости, смертности и естественного прироста населения в Российской Федерации и СССР

в периоды правления руководителей государства

Таблица 3

Представления россиян о характеристиках,

присущих разным историческим периодам развития страны, %

(характеристики проранжированы по оценкам «СССР при Л. Брежневе»)

Российскую знать представляют ныне 110 долларовых миллиардеров и 246 тысяч долларовых миллионеров, не замеченных ни в меценатстве, ни в патриотизме, ни в добром отношении к народу, но имеющих и виды на местожительство в других странах (и их гражданство), и масштабные материальные объекты в них.

А наша ^[12] ли эта элита, эта знать, интересы которой резко диссонируют с общественными интересами, с интересами трудового народа – неиссякаемого источника обогащения этой элиты.

Нарастание социальной усталости и пассивности граждан страны, снижение «градуса» ожидаемого благополучия, несомненно, сужают горизонты личного, в том числе семейного социально-экономического планирования.

А реализация планов по новой приватизации, дальнейший отток капитала за рубеж (на 2019 год объем легально и нелегально вывезенного капитала составит 210 трлн рублей, или 10 федеральных бюджетов 2020 года) продолжат критически подрывать силы страны.

Внутренним препятствием для удовлетворения заданной естеством природы потребности и способности в продолжение рода человеческого (в разумном размножении) является их устойчивое раздражение и усталость от нынешней власти (уровень доверия президенту по сравнению с 2017 годом снизился почти в 2 раза – до 35%) [23]. Нарастает неудовлетворенность положением дел в экономике, а также невозможностью зарабатывать столько, сколько необходимо для полноценной жизни, для создания полноценной семьи и ее расширенного воспроизводства [19, 20, 22].

И последнее.

Построение гуманистического, свободного общественного строя в России должно быть тесно связано с гуманистической формулой А. Швейцера: «Благоговение перед всем святым», в российском варианте сегодняшнего дня действующую и долженствующую обозначить более реальный и конкретный объект – «благоговение перед детством», поскольку дети – это квинтэссенция жизни. Общенациональное сбережение детства имеет безусловный смысл, потому что именно детство есть та пуповина, которая связывает ушедшие поколения с будущим. Дети – это всегда надежда нации, надежда родителей, их бесценный капитал [10] (Kosmina, Kosmin, 2018).

«Дети, – отмечал Т. Шульц, один из разработчиков теории человеческого капитала, лауреат Нобелевской премии по экономике, – это в подлинном смысле капитал бедняков, т.е. инвестирование в детей схоже с инвестированием в домашние растения ради любования ими и получения от них плодов – вознаграждение в виде выполняемой детьми полезной работы» ^[13] [16].

Однако интенсивность деторождения связана непосредственно с экономической оценкой «стоимости человеческого времени», «стоимости потерянных возможностей», увеличение которой (стоимости) определяет кривую падения полезности каждого последующего ребенка (в соответствии с законом предельной полезности). Семейное дело следует полагать весьма трудоемким и фондоемким, и потому должно оплачиваться «по полной программе», имея в виду, что каждый последующий ребенок повышает порог бедности на 25% [5] (Kosmin, Kosmina, 2015).

Новые инициативы президента в части увеличения материнского капитала, пособия по рождению детей и уходу за ними практически недостаточны для компенсации реальных затрат родителей (в Исландии, например, за первого ребенка семья получает 25 тысяч евро, за второго – 50 и 75 тысяч евро за третьего, что обусловливает ее незыблемое лидерство по уровню рождаемости в Европе [21]).

Бедность и нищета сопровождают по жизни основную массу российских семей, особенно многодетных, нуждающихся, прежде всего, в жилищных условиях. По данным выборочного обследования домохозяйств, испытывают стесненность 59% с одним ребенком, 70,5% – с двумя детьми и 72% – с тремя и более детьми [19].

Таким образом, «в самом главном и основном стреляли совершенно мимо цели» (В. Ленин), и потому страна «тащится» в кильватере, в кильватерной струе идущих впереди продвинутых стран, стран, системно заботящихся о безопасности и благополучии своего народа и стремящихся «сделать государство сильным» [13, c. 355] (Makiavelli, 2003). Не может признаваться (считаться) могущественным государство, занимающее 155-е место в мире по продолжительности жизни [14], 179-е место в мире по общему коэффициенту рождаемости, по уровню рождаемости – 184-е место в мире; по уровню смертности – 8-е место в мире [19, 24].

Заключение

На день сегодняшний имеется важное политическое решение – признание назревшей неизбежности возрождения русского народа и его величия, признание ключевым стратегическим вопросом страны вопроса: «Сколько нас будет, и что мы будем уметь делать?» [18].

Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов, комментируя Послание Президента Федеральному собранию, в частности, отметил: «Наконец-то мы услышали правдивую оценку президента, что страна вымирает…. Наконец президент это понял, и его Послание началось с этой темы» [23].

В своем выступлении Глава РФ, отметим еще раз, как никогда ранее особое внимание уделил демографической ситуации в стране и мерам поддержки и стимуляции рождаемости: увеличению материнского капитала и выдаче его львиной части уже за рождение первого ребенка, поддержке многодетных семей, новациям в образовании и здравоохранении. В целом президент сделал упор на помощь семьям с детьми и также на адресную социальную помощь [18].

Но этого недостаточно для того, чтобы решить обозначенный выше стратегический вопрос.

Необходим еще один и решающий акт политической воли для признания облигатного, непременного изменения и усиления некоторых параметров национальной силы, требующих значительных ресурсов и, быть может, некоторого ослабления достигнутой стабильности в обществе. Предлагаются следующие более «революционные» рецепты, алгоритмы решения вполне решаемой задачи сбережения и размножения народа:

- провести ренационализацию базовых отраслей промышленности (находящихся в собственности российских и иностранных олигархов), а прежде – ренационализацию уникальных природных ресурсов с последующей разработкой национальной стратегии распоряжения ими и использования, имея в виду, прежде всего, законодательное закрепление права каждого гражданина России (с момента его рождения) на пожизненное рентное вознаграждение (кстати, эта норма была введена в свое время в Ханты-Мансийском автономном округе, но ненадолго – вмешался высокопоставленный чиновник); эта норма, взятая сама по себе, позволит преодолеть ситуативную бедность, которая возникает при рождении и во время воспитания ребенка, и замотивировать граждан на создание многодетных семей;

- упразднить плоскую шкалу налогообложения с тем, чтобы богатые поделились с бедными, освободить от НДФЛ минимальную заработанную плату (прожиточный минимум). Уместно напомнить, что среди 36 наиболее развитых стран мира плоская шкала налогообложения применяется только в 4-х странах: Чехии и Венгрии (по 15%), Эстонии (20%) и Латвии (23%). А в остальных странах собирают прогрессивный подоходный налог от 45 до 55%;

- повысить долю оплаты труда в структуре ВВП, составляющую в настоящее время всего лишь 26,7%. В СССР эта доля составляла 46,4%, то есть почти половина произведенного национального продукта шла на заработанную плату. Эта доля сократилась в России чуть ли не вдвое по сравнению со странами Запада – 41,5% от ВВП, а с Китаем – 42% (соответственно, и заработанная плата сократилась вдвое);

- ремонополизировать производство винно-водочной продукции, как альтернативный грядущему налогообложению на имущество простых граждан источник пополнения бюджета;

- обеспечить приоритет безусловно позитивных социально-нравственных норм и ценностей, основанных на национальных традициях и культуре, добиться того, чтобы они стали «сами собой разумеющимися»;

- поставить и решить задачу изменения морально-политического климата в стране. «Что касается морально-политического климата в стране в целом, – отметил Г. Зюганов, – то невозможно вырастить полноценное поколение, если ты всерьез не занимаешься созданием атмосферы дружбы, сотрудничества, коллективизма и справедливости. Если вы посмотрите на нашу историю, то в тридцатые годы было тяжело. В войну и после войны было тяжело. И тем не менее рожали гораздо активнее. Почему? Потому что верили в будущее, видели соответствующую заботу и мощную поддержку государства. Так что надо поставить задачу изменения морально-политического климата в стране, чтобы семья и дети [15] чувствовали себя нужными и востребованными» [23].

В обществе реально возрос запрос на справедливость, честность и правдивость. Необходимо восполнить потери населения и его качества: в уровне здоровья, образования, общей культуры и т.д.

[1] В Послании президента Федеральному собранию поставлена задача – «коэффициент рождаемости в 2024 году должен быть 1,7» [18].

[2] «Безнравственно призывать рожать новых детей, если мы не можем сделать уже живущих счастливыми» - Ф.Вольтер.

[3] «Тот, кто не предлагает новые рецепты, должен быть готов к новым бедствиям» - Ф. Бэкон.

[4] «Меж слепых и кривой пророк» – В. Даль

[5] А вот что заявила эпатажная балерина А. Волочкова: «Мои хорошие, все, кому здесь в России «не так». Вставайте и выезжайте в другие страны. Живите там. Знаете, что должны сделать ваши 20 миллионов бедных? Пусть они работают, а не курят на завалинке бычок. Пусть они работают и думают, что каждый из нас, что мы можем сделать для блага нашей страны?» [23]. Так как все-таки быть этим многочисленным бедным – уезжать или остаться в России и работать? – Как у А. Пушкина: «Взошел на Западе багряный царь природы / И удивленные народы / Не знают что начать: / Ложиться спать или вставать» (она не царь, а как говаривал Ф. Достоевский, «тварь дрожащая или право имеет?», имеющая к тому же с русским языком странности.

[6] В России, как нигде в мире, показатели смертности и рождаемости не медленно меняющиеся величины, а меняющиеся по той или иной экспоненте, определяемой Росстатом, текущий прогноз которого предполагает нарастающее превышение смертности над рождаемостью в ближайшие 15 лет [19].

[7] А сравнение наиболее значимых показателей результативности, эффективности функционирования мирохозяйства « до новой эры» (социализма) и «новой эры» (олигархического российского капитализма) показывает: за последние 30 лет существования СССР (1961-1990гг.) национальный доход вырос в 4 раза, средняя заработанная плата в 3,1 раза, численность населения возросла почти на 80млн. человек – с 212 млн. человек до 290млн. человек. За 30 лет Российской Федерации «новой эры»- могущественная в прошлом страна пребывает в вялотекущем, догоняющем СССР режиме практически по всем параметрам, составляющим национальную силу и мощь государства [19].

[8] «Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками» – В. Ленин [12, с. 178].

[9] «Для жизни в настоящем нужно искупать прошлое, а для этого его нужно знать» – А.П. Чехов.

[10] «Единственная прелесть прошлого в том, что оно прошло» – О. Уайльд.

[11] «В браке три четверти счастья человеческого, а в остальном – едва ли четверть» – Ф. Достоевский.

[12] Как сказал некогда Збигнев Бжезинский, видный американский «ястреб»: «если российские миллиардеры хранят свои деньги у нас в банках, то чьи это миллиардеры»? [24].

[13] «Дети подобны деревьям, с избытком возвращающим произведенные на них расходы» - Ф. Энгельс.

[14] «Хотя ценность бытия не в годах, а в полноте жизни» – И. Шиллер.

[15] «Без детей нельзя было бы так любить человечество» – Ф. Достоевский.