Зоны ответственности концептуального развития «креативной экономики» и «творческих индустрий»

Введение

«Креативная экономика» и «творческие индустрии» ‑ объединяют в себе созидательную деятельность человека как основной ресурс современной («новой») экономики. Однако, ни одно из них не достигли своего «апогея» в раскрытии всех их особенностей. Это объясняется тем, что они рассматриваются различными специалистами разных отраслей, которые, как правило, видят эту проблему с позиций специфики своих конкретных областей знаний.

Однако, если их воспринимать как некое экономическое явление «новой» экономики, то потребуется четкое понимание места и роли креативной (созидательной) деятельности специалистов в различных областях экономики. Это объясняет тот факт, что за последнее время на эту тему опубликовано достаточно много статей, монографий и т.д., описывающих свое понимание данного явления. Изучая различные взгляды на эту проблему, мы пришли к выводу, что необходимо на них взглянуть с позиций взаимосвязей и независимости выполнения ими экономических задач в различных сферах экономики.

Сегодня «креативность» и «творчество» и в английском языке трактуются идентично (creativity), в то время как в России их понимают по-разному. Это было замечено и авторами некоторых публикаций, в частности [18, 20].

В русском языке «творчество», чаще всего, связывают с созданием духовных продуктов, таких как художественные произведения (и это часто классифицируют как художественное творчество), авторами которых являются писатели, поэты, драматурги, художники, композиторы и т.д. При этом результат их работы во многом зависит от уровня духовно-творческой свободы общества.

Конечно, есть многочисленные философские определения творчества, которые не делят его по направлениям деятельности человека. Например, авторы [16] справедливо замечают, что «творчество – это неожиданное, незапланированное, новое движение, мысль, восприятие, язык и чувство, которое создает человек». Как видим, оно вполне может трактоваться как с позиций создания духовных, так и материальных продуктов.

Креативность» же чаще, на наш взгляд, связывают с созданием материальных экономических продуктов или товаров (и это можно классифицировать как техническое творчество), авторами которых являются разработчики технических систем, промышленные дизайнеры, конструкторы и технологи предприятий различных отраслей народного хозяйства. Все остальные специалисты, играют, как правило, не материально-экономические, а социально-экономические роли, обеспечивающие производительные отрасли товаров и услуг человеческими, а в наше время, главным образом, интеллектуально-креативными ресурсами, присущими исключительно человеку [17]. При этом, помимо духовно-творческой свободы они ограничены технической и ресурсной свободой творчества.

Конечно, нельзя не согласиться с авторами [20], что «посредством креативности открываются совершенно новые, кажущиеся на первый взгляд абсурдными, и в то же время рациональные связи. Креативность проявляется в активизации творческого потенциала человека, его способности творчески подходить к генерированию идей и решению проблемных ситуаций». Отсюда следует, что в этом подходе больший вектор направлен в сторону техники и материального производства

А вот, что подчеркивает автор [17] «Художники, композиторы, писатели не задают себе никаких вопросов, они творят, руководствуясь собственными настроениями и эмоциями. Поэтому творчество совсем не есть креативность. Креативный процесс прагматичен, т.е. при его осуществлении четко прослеживается его цель и направленность». Таким образом, креатив - это творчество, имеющее в своей основе рациональную, прагматичную составляющую. В рациональном бизнес-аспекте целесообразно использование термина «креатив». И мы не можем с этим не согласиться!

Известно, что еще в 2000 году впервые в журнале Business Week было использовано новое понятие «творческая (креативная) экономика (Creative Economy)», а в 2001 г. Дж. Хокинс выпустил монографию с названием «Креативная экономика. Как делать деньги из идей» (The Creative Economy: How People Make Money from Ideas? В 2013 г. он ее переиздал), в которой подчеркнуто: экономический успех фирмы всегда связан с выходом на рынок продукта с новыми свойствами, до этого не известными потребителям. Тем не менее основной мыслью автора являлось и является то, что, например, музыкальный бизнес стал приносить больше доходов, чем автомобильный. Но если первый работает в социально-духовной сфере, второй – в чисто материально-экономической.

В 2002 году вышла (сегодня широко известная в России) монография Ричарда Флориды [26], в которой он среди других классов выделил новый (креативный) экономически активный класс производителей как материальных, так и духовных ценностей и от которого напрямую будет зависеть развитие экономики XXI века. И все-таки основной у автора является мысль о производственной деятельности человека…

Отметим, что еще в 2000-м году одним из авторов этой статьи была выпущена в свет монография [8], а после этого были написаны еще целый ряд статей [9-14], в которых автор показал роль творческой энергии личности в формировании новых экономических отношений, основой которых становится не столько материально-ориентированная, сколько креативная (творческая, созидательная) деятельность всех участников рынка. В частности, было показаны единство и противоположность использования творческой энергии личности при создании духовных и материальных экономических продуктов.

Автором было предложено творческие способности людей разделить на два класса. Первые обладают преимуществами отражать в своих произведениях окружающий нас мир («творческая энергия отражения», к которым можно отнести «художественное творчество), вторые – не только отражать, но и преобразовывать его («творческая энергия преобразования», или техническое творчество).

В данных работах было показано, что все люди без исключения обладают творческой энергией отражения окружающего мира. Однако есть целая категория людей, обладающих очень высоким потенциалом творческой энергии отражения и низким уровнем творческой энергии преобразования. Это люди, так называемых, творческих профессий. Но это не только деятели культуры или любой другой духовно-социальной сферы. На этапах исследования, написания научно-технических отчетов и разработки дизайн-проектов, конструкторской и технологической документации (то есть до непосредственного производства изделий) и специалисты, работающие в материальной сфере, также используют творческую энергию отражения. Различие в одном – в объекте творчества. В технике – это предметный мир, в художественном творчестве – это социальный мир.

Это связано с тем, что техническое творчество на первых этапах напрямую не преобразует материальный мир, но те, кто в нем занят должны максимально достоверно отображать алгоритм его преобразований в своих научных, технических, экономических и других произведениях. Для данной группы специалистов это всегда промежуточный социально и экономически значимый этап созидательной деятельности в области материального производства.

Поэтому творческая энергия тех, кто отражает, но не преобразует окружающий мир, условно говоря, играет роль некоего «социального регулятора» экономики (образно ее можно сравнить с сеткой, использующейся в электронных лампах типа «триод»), усиливающего или ослабляющего экономический потенциал творческой энергии тех, кто способен преобразовывать окружающий мир в материально-предметную среду, обеспечивающую жизнедеятельность общества. К представителям «социального регулятора» относятся писатели, художники, композиторы, политики, ученые, преподаватели вузов, педагоги школ и т.д. То есть те, кто, непосредственно не занимаясь материальным производством, образно говоря, «заряжают» (причем по закону спирали) творческой энергией специалистов производственной сферы, создавая при этом творческую атмосферу для людей, созидающих все более совершенные материально-технические продукты, которые в настоящее время все больше становятся высокотехнологичными. Об этой особенности креативной экономики много пишет Р. Флорида.

Однако становится интересным факт того, что изучением феномена «креативная экономика» часто занимаются культурологи, психологи, социологи, журналисты, политики, искусствоведы, архитекторы, и… другие специалисты «смежных» с экономикой отраслей, которые обратили внимание на то, что «творчество» и/или «креативность» в настоящее время оказывают существенное влияние на развитие современной экономики. Отсюда не удивительно, что не экономисты, а специалисты Департамента культуры, медиа и спорта английского правительства (UK Government Department for Culture, Media and Sport) в 1998 г. обратили внимание и сформулировали понятие того, что «творческие индустрии (Creative Industries) – это деятельность, в основе которой лежат творчество, навык или талант личности, являющиеся потенциалом для повышения благосостояния за счет создания добавленной стоимости, которая, в свою очередь, формируется в результате создания и последующего использования интеллектуальной собственности» [1].

А вот, что пишут отечественные авторы. «Креативные индустрии — тип социально-культурных практик, интегрирующей доминантой которых является творческая, культурная компонента… Развитие креативных индустрий служит социально-экономическому развитию территорий, городов, стран и регионов мира в условиях новой постиндустриальной экономики… По данным ООН, секторы экономики, основанные на творчестве и креативности — дизайн, мода, изобразительное искусство, декоративное искусство и т.д., — обладают вдвое большей динамикой роста, чем традиционные секторы (например, химическая и автомобильная промышленность)» [18].

«Образ жизни, который хотят вести креативные специалисты, принципиально отличен от традиционного формата, диктуемого индустриальной эпохой. Для них важна возможность яркого, насыщенного проведения досуга: как культурного, так и спортивного. Они крайне мобильны, поэтому отсутствие ограничений во времени и пространстве — важнейшая характеристика комфортной для них городской среды» [19].

Очень интересно мнение автора [24], которое мы полностью разделяем. «Творческие (креативные) индустрии способны вносить свой вклад в экономическую деятельность классических гигантов культуры, но все же основное внимание они уделяют культуре современной, потому что без эксперимента, без вовлеченности в современную действительность никакая культура не может сохранять жизненные силы и обновляться. К их числу относятся как новые высокотехнологичные отрасли, так и традиционные отрасли культуры: дизайн, кинематограф, видео, музыка, издательская деятельность, изобразительное искусство, народное творчество, СМИ, организация отдыха, видеоигры, мультмедиа и т.п.».

Обратите внимание, автор однозначно отделяет социальность экономических компонентов от материалистичности экономики.

Можно еще приводить многочисленные аналогичные заключения отечественных и зарубежных авторов, но становится очевидным – место творческих индустрий – удовлетворение социально-экономических потребностей в части духовного развития личности.

А что же мы понимаем под креативной экономикой? «Креативная экономика – это экономика разума (интеллекта), знаний, умений, навыков, основными ресурсами которой являются интеллектуально-креативные ресурсы (ИКР) человека (личности), в которой интеллект выступает как «основной» капитал, а креативные (или созидательные) действия, проявляемые через творческую энергию субъектов рынка, являются «оборотным» (продаваемым или обмениваемым) капиталом. [см. также 10 и др.] Предметными областями креативной экономики являются теория интеллектуального капитала, экономика знаний, управление знаниями (менеджмент знаний), инновационные (в том числе высокие) технологии, информация, базы и банки знаний, информационные технологии, процессы формирования нематериальных активов и интеллектуальной собственности, коммуникационные технологии, технологии создания и использования бренд-капитала» [1] .

Р. Флорида [23] это изложил в несколько другой форме. Он пишет «Креативность является источником новых технологий, новых индустрий, нового преуспевания и многих других экономических благ, поэтому ее ценят все выше и стараются поощрять и использовать при помощи различных приемов». То есть он больше внимания уделяет проявлению креативных способностей личности в производственной сфере. То есть в его понимании, на наш взгляд, «креативная экономика» прежде всего касается экономки в материальной сфере деятельности человека.

На наш взгляд, в отличие от многих Ричард Флорида (который совершенно не использует понятие «творческие индустрии») ближе всех подошел к нашим пониманиям креативной экономики, поскольку попытался описать и классифицировать многие явления, сопровождающие творческую деятельность личности. В частности, очень интересно им замечено триединство – технология-талант-толерантность («закон 3 Т»), влияние иммиграционных потоков на повышение творческой отдачи личности и др.

«Под креативной экономикой, ‑ пишут д-ра эконом. наук А.А. Степанов и М.В. Савина [20], ‑ мы понимаем совокупность специфических социально-экономических отношений, возникающих по поводу производства, распределения, обмена и потребления, основанных на нестандартных, нетрадиционных, не копируемых идеях, концепциях, стратегиях, мероприятиях, обеспечивающих эффективное решение социально-экономических проблем на основе новых знаний, принципиально качественно новых решений».

То есть креативная экономика признает человека (точнее его интеллектуально-креативные ресурсы) в качестве главного экономического ресурса XXI века. Именно интеллектуально-креативные ресурсы, в которых, повторим, интеллект отнесен к расходной части экономики, а креативность – к доходной составляющей [10]. Причем, это относится и к материальной, и к духовной сфере, если продукты последней становятся товаром.

То есть в духовной сфере творческая энергия личности с одной стороны может проявляться в виде продукта художественного творчества, предназначенного для личного пользования, то есть не предлагаемого на рынок, так же, как и в виде экономического продукта, не имеющего материального воплощения (спектакли, кино, полотна художников и т.п.), но предлагаемого на рынок в качестве особого рода информационного товара. Сегодня мы это часто классифицируем как услугу.

Изложенное выше, позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время, условно говоря, на «Западе» и на «Востоке» проблема использования творческих способностей человека экономически, в основном, видится с разных сторон. Если ряд отечественных ученых современный этап развития экономики, главным образом, классифицируют как «креативная экономика», с бóльшим уклоном рассматривая материальный сектор, то на «Западе» его систематизируют как «творческие индустрии», большее значение придавая «нематериальным», действительно «творческим», в основном, секторам культуры, которые занимают особое место в социальной экономике.

Достаточно проанализировать «творческие индустрии» с позиций, выделяемых упомянутым выше «Департаментом» видов деятельности: реклама, архитектура, ремесла, кинематография, дизайн, создание моделей одежды, интерактивные развлекательные программы, музыка, исполнительское искусство, пресса, ПО и вычислительные системы, телевидение и радио. А это, как видим, относится не к материально-производственной, а к духовной (нематериальной) или социально-экономической деятельности, хотя и к весьма креативной, но материально не преобразующей окружающий нас мир.

В целом эти виды деятельности играют очень важную роль, способствующую развитию креативности личности в обществе. Это своего рода «аккумулятор», «питающий» через творческую энергию социальной сферы материально-экономическую сферу общества. В целом, это абсолютно объективная реальность и необходимость в обеспечении творческого приведения в движение социально-экономических, а затем и материально-экономических отношений [8]. При этом в роли «двигателя» творческой энергии выступает личность производителя как материальных, так и духовных экономических продуктов, вышедших на рынок в виде товара. Условно это можно представить следующим образом (рис.).

Данный рисунок демонстрирует взаимосвязь и взаимозависимость развития материально-экономических и социально-экономических отношений в процессе развития современной экономики. Из него видно, что ни то, ни другое направление не может развиваться отдельно. Здесь уместно было бы привести образное высказывание о том, что «технология – мать экономики», но и от социального развития общества зависит уровень творческих возможностей роста технологического обеспечения производственного развития экономики. То есть без выпуска современного оборудования для производства, например, кинопродукции или оснащения концертных выступлений и т.п. невозможно развитие социально значимых видов деятельности, отнесенных к сфере творческих индустрий. И наоборот. Без развития этой сферы не смогут успешно развиваться творческие способности специалистов, занятых в материально-производственной сфере экономики, которую на современном этапе мы все чаще классифицируем как креативная.

Рисунок. Структурная схема, описывающая место и связи элементов креативной экономики и творческих индустрий

Таким образом, можно сделать вывод о том, что эти две концепции, образно говоря, выступают, как «две стороны одной медали». То есть полностью взаимосвязаны и взаимозависимы.

Представленные выше материалы убедительно показывают то, что и в случае рассмотрения такого явления как «креативная экономика» и того, что называют «творческие индустрии» используются творческие, или креативные, созидательные способности человека. Однако, если рассматривать экономику как решение традиционно производственно-хозяйственных вопросов жизнедеятельности общества, то «креативную экономику» следует рассматривать именно с этих позиций. Однако, без деятельности в области культуры, решающей социальные вопросы общества, от которых, в том числе, зависит и решение материально-экономического благополучия членов общества, нельзя обойтись… Вопрос в одном: «Что считать основным – материально-экономическое или социально-экономическое решение задач общества?».

Вполне естественно, что и то и другое обеспечивает благополучие жизни общества. На наш взгляд, поскольку человек – биосоциальное существо, причем его биологическая сущность является определяющей, материальное (с позиций его существования как биовида) первично. При этом его материально-экономическое благополучие напрямую зависит от уровня социально-экономического развития общества. Однако ставить вопрос о том, что, если сегодня «творческие индустрии» приносят большие доходы нежели материально-технические отрасли и поэтому они являются ведущими в экономике, по меньшей мере, проблемно…

Материально-производственная экономика сегодня огромна, поэтому… менее заметна для человека. Как воздух. Мы его не замечаем пока его в разы больше, чем нам это нужно. Но стоит ему уменьшиться до минимальных объемов и… мы задыхаемся. Так и с материальной составляющей экономики. Чтобы ее начинать замечать, она должна уменьшиться до минимальных размеров.

Как говорится, человек здоров и счастлив до тех пор, пока их не замечает. Он начинает их замечать только в тот момент, когда начинает их терять. Но чтобы этого не произошло, надо их постоянно поддерживать и укреплять. Так и в случае с материально-производственной экономикой. Пока она развивается достаточными темпами, человек (точнее общество) этого не замечает. Есть работа, есть благополучие… Но, чтобы этого не потерять, она должна постоянно развиваться, а это невозможно без развития социальной сферы, которая в свою очередь развивается благодаря. материально-техническому и технологическому росту производственной экономики.

Заключение

В настоящее время в мире широко известны два направления современного развития экономики, которые с одной стороны классифицируют как «креативная экономика», с другой как «творческие индустрии». Несмотря на то, что исторически они родились в Великобритании, очень часто их качественные оценки или пересекаются, или сливаются воедино, или рассматриваются как противоположные понятия.

Однако, несмотря на кажущиеся противоречия, они имеют единую платформу в виде интеллектуально-креативных способностей всех участников экономических отношений. Разница в одном: в случае использования этих ресурсов в решении материально-экономических проблем, это явление более рационально называть «креативной экономикой». В то время как при решении социально-экономических задач – «творческими индустриями». Такое разделение зон ответственности является очень важным. Причем ни одна из них не может превалировать над другой, поскольку, отдавая приоритет развитию одной из них, сразу имеет место перекос и социального, и экономического общественного развития.

То есть только совместная социальная («творческие индустрии») и материальная («креативная экономика») деятельность обеспечивает успешность общественно-экономического развития современных предприятий и общества в целом.

[1] Creative Industries Mapping Document, 1988.